tag:blogger.com,1999:blog-89240507619210931222024-03-15T18:13:03.236-07:00Planeta SimioDoctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.comBlogger484125tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-73122648210520077422024-02-29T03:12:00.000-08:002024-02-29T03:23:34.121-08:00La crisis masculina 1: El cine<p>De tanto en tanto se dice que existe una crisis de la masculinidad en estos tiempos actuales, pero no creo que sea algo tan novedoso. Recuerdo algún telediario en los años 80 hablando de "nuevos modelos de hombre", a veces más sensibles y a veces más "machitos".</p><p>También estoy seguro de que en décadas muy anteriores había hombres que no se veían a la altura de los estereotipos que la sociedad exigía de ellos, que también quedaban frustrados. Quizás por otros motivos distintos a los del macho actual, como no haber podido ir a una guerra.<br /></p><p>Por mi parte nunca he sentido tal crisis. Para mi ser un hombre no ha tenido nada negativo, todo han sido ventajas (como no poder quedarme embarazado tras el sexo), y tampoco he necesitado imitar ningún estereotipo ni creo haber necesitado referentes o figuras paternas como parece que otros buscan. Lo más parecido habrán sido <b>Schwarzenneger </b>y <b>Stallone</b>. Pero recuerdo haber estado leyendo a principios de los 90 sobre algunos héroes culturales como el celta <i>CuChulainn</i> y haber reflexionado sobre que esos mitos ayudaban a los niños a entender lo que significaba ser un hombre en su cultura, y que eso no existía en el presente y quizás hiciera falta.</p><p>Claro, puede que ustedes se encuentren en mi situación y todo esto les suene muy ajeno. Quizás usted sea incluso una mujer, y aún le suena más ajeno. ¿Por qué seguir leyendo? </p><p>Pese a no sufrirla, por empatía o curiosidad básica me interesa el tema. ¿Cómo podemos ser todos más felices, o estar un poco mejor? ¿De dónde viene el problema? ¿Cómo se expresa? ¿Qué problemas nos dan a los demás los que tienen problemas?</p><p>Hecha la presentación del tema, vamos a hablar de cine. Hay películas que tienen un atractivo especial para el macho frustrado. Deben reflejar algunas de sus preocupaciones, o deben de ofrecerles una interpretación o fantasía que explique o solucione esos problemas a través de sus protagonistas.</p><p>Ahora, con internet y sus subculturas, nos encontramos que cierto perfil psicológico o sociológico usa unas películas o a sus protagonistas como referentes. Se las recomiendan entre ellos, las aplauden, no podemos asegurar que las entiendan pero sí que las reinterpretan a su gusto, hacen memes o cosas de esas modernas, usan un fotograma como avatar, etc... Y de este modo nos permiten analizar sus mentes.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_RTlL_L5LacrCpj8zgJ77FHgPpvHdnMVBRahtkJec4Fu5myp81ZShAOKKuf0xAU-cSP2iZPcj70lKGj9b2dnkmdvEOVtXUZh8Hkz_Xo88elE1RKbaQgwSgWNXBeBUZrZcg9myKsy0EeMVZWVQdOJzyoFYYi60v30WNiBtfSqoXWMqZTDxcliVtN3EaZw/s1500/www.ubuy.com.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1500" data-original-width="1012" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_RTlL_L5LacrCpj8zgJ77FHgPpvHdnMVBRahtkJec4Fu5myp81ZShAOKKuf0xAU-cSP2iZPcj70lKGj9b2dnkmdvEOVtXUZh8Hkz_Xo88elE1RKbaQgwSgWNXBeBUZrZcg9myKsy0EeMVZWVQdOJzyoFYYi60v30WNiBtfSqoXWMqZTDxcliVtN3EaZw/w216-h320/www.ubuy.com.jpg" width="216" /></a></div><br /><b><i>"JOKER"</i></b> de 2019 no es de las más representativas en realidad, pero sí de las más recientes. El personaje ya resultaba atractivo, en su versión de Heath Ledger, entre los que se sienten incomprendidos y gustan de escandalizar al personal. Lo interpretan de varias formas, unas veces vagamente nihilista o anarquista, otras veces darwinista y capitalista. Como todos los villanos de cómic puede ser más interesante que el héroe porque es quien hace los planes y tiene los objetivos claros, mientras que el héroe se limita a reaccionar a ellos para mantener el status quo.<br /><p></p><p>La película de 2019 tiene un punto de vista interesante sobre cómo la desatención a los pacientes mentales provocada por los recortes sociales acaba causando males mayores. Pero no es esta la lectura que hacen los que se identifican con el protagonista.</p><p>Protagonista masculino de clase trabajadora (es decir, que no vive de rentas ni tiene empleados a su servicio, ni es funcionario) que se enfrenta al ostracismo y alienación social. Es alguien especial aunque nadie parece notarlo. Cierta dosis de crítica a la sociedad, a que todo está mal, y él puede canalizar ese malestar en otros. Y al final consigue impactar a esta sociedad mediante una muestra de violencia espectacular y justificada.</p><p>Estos cuatro puntos se muestran de forma muy abierta, pero son los que suelen estar siempre presentes en las obras que captan esta crisis de la masculinidad.</p>
<table><tbody><tr><td>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZUopk7cNXW1LIsvP-s958GSuM4DdWswCI-bBAe14-cDfpR3sSozi9DpJ1r6jiwApWeHflKAC_vuETaaVfYao1Wd4F2dFD3etQ0Xl8OjOMA8rGAUbF6dN-0LQMhqun9xM-lV9OdOBiK4xCYec0mdEMWEOQRgQsy1klMIwYgwFHL8Ewv9jcMCcPHe1E_lo/s270/Sin%20t%C3%ADtulo.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" data-original-height="270" data-original-width="187" height="270" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZUopk7cNXW1LIsvP-s958GSuM4DdWswCI-bBAe14-cDfpR3sSozi9DpJ1r6jiwApWeHflKAC_vuETaaVfYao1Wd4F2dFD3etQ0Xl8OjOMA8rGAUbF6dN-0LQMhqun9xM-lV9OdOBiK4xCYec0mdEMWEOQRgQsy1klMIwYgwFHL8Ewv9jcMCcPHe1E_lo/s1600/Sin%20t%C3%ADtulo.jpg" width="187" /></a></div>
</td><td>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikTQbJwwXxjaRwPA5_faUsqogBPkTaO_N-Ma9EE-SNjlX8ynI2Md5nsuyNhyphenhyphenBzZ114yzR1rgi0Q4_mOOO1cLd_7wDIgob0NIOMjvjy4xWLZMEOLnZEg2Gmk4lWPqeiW757yxEt3lIMJpGz2oLew7VxCko7QoQGtTY1949ilWfgIRaQ82VsZqkQjCsuVRg/s273/Sin%20t%C3%ADtulo.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" data-original-height="273" data-original-width="184" height="273" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikTQbJwwXxjaRwPA5_faUsqogBPkTaO_N-Ma9EE-SNjlX8ynI2Md5nsuyNhyphenhyphenBzZ114yzR1rgi0Q4_mOOO1cLd_7wDIgob0NIOMjvjy4xWLZMEOLnZEg2Gmk4lWPqeiW757yxEt3lIMJpGz2oLew7VxCko7QoQGtTY1949ilWfgIRaQ82VsZqkQjCsuVRg/s1600/Sin%20t%C3%ADtulo.jpg" width="184" /></a></div>
</td></tr></tbody></table><p>
Estas otras dos obras con más solera, <b><i>"Matrix"</i></b> y <i><b>"El club de la lucha"</b></i>, cumplen con estos cuatro puntos. Desde luego tienen un subtexto más rebuscado, que algunos de sus fans no van a entender.</p><p><i><b>"Matrix"</b></i> habla de liberarse de una realidad falsa buscando la verdad, ahí interprete cada cual si se refiere a los medios de comunicación, el sistema capitalista de explotación, el mundo material creado por el Demiurgo gnóstico, u otra cosa. Elija su propia aventura.</p><p>Algunos han llegado a creerse que realmente vivimos en una simulación y la ficción es real, otros se han inventado que en realidad el mundo ha sido controlado siempre por las mujeres y los hombres viven explotados por ellas, y descubrirlo es "la pastilla roja". Pero ya hablaremos en otro capítulo del fenómeno "Red Pill".</p><p><b><i>"El club de la lucha"</i></b> habla mucho de la frustración y reacción contra el capitalismo/consumismo porque hace promesas que no cumple, tiene un subtexto de aceptación de la propia homosexualidad del autor del libro, y pasa del tema del padre ausente que no te enseñó a ser un hombre a la trama final en la que Tyler Durden asume el papel de padre montando una secta. Todo esto será ignorado por buena parte de los espectadores en favor de que Tyler mola, es "canchero" como dirían los argentinos. No importa que sea el villano, ellos interpretan que es el héroe.<br /></p><p>Hay varias obras más ("El lobo de Wall Street", "Scarface", "American Psycho") en las que cualquier persona de inteligencia normal puede ver que el protagonista está actuando mal, buscando su ruina y la de los demás, y sin embargo siempre hay cuatro zumbados que quieren ser como el protagonista porque es rico y folla. Pero eso es otro tipo de personas, no aluden a la crisis de masculinidad de la que estamos hablando.</p><p>Todavía podemos echar la vista aún más atrás y encontrar <b><i>"Un día de furia"</i></b>, de 1993. Que es muy poco referenciada por este colectivo por su antigüedad pero es aún más perfecta.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisrD_PF1u6QZzqC3XLwSYD4LFdaECB6abXDtnl9vF-mMBkxxMag3Oad3tU17nX5YkIYU_lbrfO78By1b2O7V73fbGiWrUz8IUfHaborPJLrPXW_Cb1WRKcHwHQFjc1MVys0anxR-swvrWI04aA6CYOs7WA8DF-aZE4ckU1yyk_hFJhUnz_P3MlN8Y3jug/s755/Un_daia_de_furia-544294876-large.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="755" data-original-width="533" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisrD_PF1u6QZzqC3XLwSYD4LFdaECB6abXDtnl9vF-mMBkxxMag3Oad3tU17nX5YkIYU_lbrfO78By1b2O7V73fbGiWrUz8IUfHaborPJLrPXW_Cb1WRKcHwHQFjc1MVys0anxR-swvrWI04aA6CYOs7WA8DF-aZE4ckU1yyk_hFJhUnz_P3MlN8Y3jug/s320/Un_daia_de_furia-544294876-large.jpg" width="226" /></a></div><p>Publicitada como lo que nos podría pasar a cualquiera si tenemos un mal día, en realidad es la historia de un hombre que ha pasado toda su vida trabajando para un fabricante de armas, contribuyendo al poderío militar de los EEUU, pero que ha sido dejado al margen tras años de dedicación. Su ex-mujer no quiere que vaya al cumpleaños de su hija, y él se embarca en una odisea para llegar con un regalo. Por el camino va recurriendo a la violencia contra lo que él percibe como faltas de respeto. En realidad, contra todo aquello que escapa de su control.<br /></p><p>Según avanza la trama vemos que su ex-mujer tenía motivos serios para divorciarse, este hombre ya tenía estallidos de rabia desde hacía tiempo. En el desenlace él mismo se da cuenta de que es el malo de la película. Ahora hablaremos de otras cosas, pero regresaremos a ella al final del artículo.</p><p> </p><p><b>¿Cómo se llega hasta aquí?</b></p><p>La sociedad ha hecho unas promesas a los hombres, un poco distintas de las que hace a las mujeres. A los varones se les ha prometido que si cumplen con ciertas normas encontrarán el amor, tendrán éxito, y sobre todo serán respetados por la sociedad.</p><p>Llegando a cierta edad, que puede ser el inicio de la adolescencia, la mayoría de chicos se dan cuenta de que todo era falso. Esta sociedad actual no les va a dar lo que les prometieron durante la infancia. Aquí se puede reaccionar de varias formas: Aceptar las cosas como parecen ser y tratar de sacar la mejor tajada posible, querer cambiar las cosas a mejor para todos, refugiarse en un pasado idealizado en el que sí se cumplían esas promesas...</p><p>Para algunos la idea de destruir la sociedad actual resulta apetecible, y en algunas películas el protagonista parece tener la misión y el poder de destruir una sociedad injusta. La idea de que un acontecimiento catastrófico sea algo liberador es curiosa, y que alguien se crea llamado a provocar la catástrofe en la vida real es un poco discutible.</p><p>Muchos adolescentes no son capaces de procesar sus sentimientos de frustración. Algunos han sido educados en la idea de que la mayoría de sentimientos son cosas de chicas, y las únicas emociones que un hombre debe mostrar son la rabia y similares. Nunca mostrar vulnerabilidad, ni llorar, que eso es de nenas y mariquitas. Ahora bien, la rabia no cuenta como sentimiento o emoción, es... Otra cosa. Algo muy machote. Las mujeres son emocionales, pero que tú te engoriles con facilidad no es ser emocional, es "otra cosa".<br /></p><p>¿Y si tú no tienes todo lo que te han prometido y "sabes" que te mereces por ser "especial", ni vas a poder tenerlo, quién se lo ha quedado? Pues en una sociedad con un sistema económico incapaz de asegurar la igualdad de oportunidades y que recurre a la discriminación positiva como forma de introducir un poco de esa igualdad, es posible señalar a los beneficiados por esas medidas como "privilegiados". Es decir, mujeres y minorías.</p><p>Es fácil sacar de contexto cualquier noticia para reforzar este victimismo. Desmentir bulos siempre es más costoso que crearlos. Estas redes de afinidad invierten mucho de su tiempo en compartir bulos para culpar a los demás de sus problemas.</p><p>Es más complicado, por lo visto, reconocer que la sociedad te ha dado unas instrucciones incorrectas basadas en unas ideas patriarcales ya caducadas (muchos niegan que haya existido patriarcado ya de entrada porque no saben lo que significa y les suena a invento feminista), dejar de creerse mejor que los demás sin haber demostrado nada, desarrollar empatía, o cualquier otra cosa que no sea acumular rabia. Lo cual debe ser adictivo. Por supuesto, olvidemos la idea de acudir a un psicólogo, eso tampoco es cosa de hombres.<br /></p><p><br /></p><p><b>El tema de la raza de los protagonistas</b></p><p>En estas producciones de Hollywood todos los protagonistas son blancos. Bueno, Keanu Reeves siempre me ha parecido racialmente confuso, pero parece blanco. Aunque la crisis de masculinidad puede afectar a todas las razas el blanco yanqui la acusa más, porque se le ha enseñado que en el pasado tenía más privilegios.</p><p>En EEUU, con el fácil acceso a armas de fuego, se cometen tiroteos masivos que según la prensa sensacionalista tienen algo que ver con este tipo de películas de las que hablamos. Nunca se ha demostrado relación entre ver películas violentas y cometer actos de violencia, pero está claro que si alguien fantasea con disparar a la gente se va a sentir más identificado con estos protagonistas que con los de una comedia romántica. Correlación no implica causalidad, pero hay correlación.<br /></p><p> Estos crímenes parecen tener en la mente del criminal el significado de "dar una lección al mundo", y la mayoría de personas que agarran un arma de fuego y hacen
una masacre en EEUU son hombres blancos. No es un tipo de violencia que
suela practicar una mujer o un hombre negro, quizás porque a lo largo de
su vida se han dado cuenta de que si la van a liar les bajan los humos
rapidito. Me refiero a los pequeños "rebotes" que pueden tener mucho
antes de decidirse por la gran matanza. Por lo que sea el hombre blanco
en EEUU llega a creerse que puede cambiar la sociedad, que es un
elegido, con más frecuencia que el resto de personas.<br /></p><p>Aquí, y porque el tema de este capítulo es el cine, volvemos a <b><i>"Un día de furia"</i></b>.
Uno de los primeros estallidos de rabia del protagonista es contra un
dependiente coreano que no le trata "con el debido respeto" porque se
niega a regatear, pero luego reacciona contra un neonazi que le dice que
es igual que él. Realmente él cree que no es racista, porque piensa que
racismo es sólo pensar que otras razas son inferiores, pero al mismo
tiempo está exigiendo un trato diferenciado y favorable porque
es blanco.</p><p>Como dato curioso, cuando una mujer blanca yanqui se comporta así se le llama "Karen".</p><p><br /></p><p><b>Concluyendo</b></p><p>Este tema es más amplio y complejo, y este artículo se centra en cierto tipo de películas. Podrían haber en el futuro más artículos sobre otros aspectos del tema.</p><p>La crisis que hemos analizado tiene su origen en que algunos hombres recibieron unas instrucciones incorrectas sobre la vida adulta, y están tratando de enfrentarse a la realidad. A menudo buscan explicaciones sencillas a problemas complejos, sobre todo la de culpar a la sociedad por no ajustarse a su ideal. Y el problema es que su ideal es bastante egoísta, aunque muchos lo disfrazan y si, por ejemplo, toman un pasado idealizado como referente, dirán que todo el mundo era más feliz entonces incluyendo a las mujeres.</p><p>Estas crisis vienen de hace décadas, hemos hablado de una película que tiene ya más de 30 años, pero muchos tienen la sensación de que es algo reciente.<br /></p><p><br /></p><p><b>Y una reflexión final sobre el cine</b></p><p>En los últimos años mucha gente se ha venido quejando de que las películas tienen ideología y se empeñan en dar un "mensaje". En realidad ha ocurrido siempre, quizás ahora ese mensaje es menos sutil.</p><p>Usted imagine que es un autor, escribe un guión o novela que tiene un tema y un mensaje, y tiempo después se da cuenta de que una parte de sus receptores han entendido todo lo contrario. Pues algunos se frustran, claro, y deciden que la próxima vez escribirán algo menos sutil. Dicen que esto le pasó a Frank Herbert cuando escribió <b><i>"Dune"</i></b>, así que en la segunda parte del libro es más explícito en alertar de los peligros del mesianismo.<br /></p><p>Pues en esas estamos, y si añadimos que los repartos son más diversos para parecerse más a la diversidad que hay en el mundo real, pues hay hombres que lo ven como un ataque. De esto ya hemos hablado alguna vez, quizás volvamos con el tema.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-61629990511904470382023-11-28T04:04:00.000-08:002023-12-01T02:46:04.513-08:00Pablo Motos y el politiqueo<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ1wtmW7GKM4oNz047Ww2_Y86luhdd8HZd04J8-01Dq_mbN0B_OehFbSjtnf1N_cGsO3Hc&usqp=CAU" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="167" data-original-width="302" height="167" src="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ1wtmW7GKM4oNz047Ww2_Y86luhdd8HZd04J8-01Dq_mbN0B_OehFbSjtnf1N_cGsO3Hc&usqp=CAU" width="302" /></a></div><br /> A finales de los años 90 recuerdo haber aconsejado a gente que escuchase el programa de radio de Pablo Motos en una emisora local. Era gracioso porque se rodeaba de colaboradores graciosos, que soltaban alguna barbaridad subida de tono de vez en cuando, de esas que normalmente no se decían en la radio. Faltarse con gente, referencias sexuales, epatar al personal, la <i>boutade</i>.<p></p><p>Tenía una tertulia política con políticos de varios partidos, todo muy repartido y plural. Recuerdo que un representante del PSOE dijo algo así como "es que Pablo es un poco de derechas" y que Pablo lo negó. La verdad es que parecía totalmente alejado del partidismo y daba voz a todos los que tenían representación. Por otro lado Pablo afirma a día de hoy que nunca ha votado.<br /></p><p>Motos da el salto a la radio nacional de la mano de Julia Otero, pero al poco sucede la tragedia. La emisora es comprada por Telefónica, en aquel momento recién privatizada y en manos de un amigo personal del presidente Aznar, y en la pausa de verano el programa es cancelado por supuestas razones políticas y animadversión del PP contra Julia Otero, con "agostidad y alevosía". Pablo Motos se queda sin trabajo.</p><p>Cuando cambian las cosas y regresa el programa se percibe que Motos y el equipo en general se han vuelto un poco progres, o por lo menos le tienen algo de manía al PP.</p><p>Entre tanto, tras la emisión de la serie "Seinfeld" en Canal Plus, hay quien intenta traer a Españita el formato de la "stand up comedy", lo que llevará a la aparición de "El club de la comedia". Motos se coloca como guionista y llega a copiar algunos chistes de Seinfeld pensando que casi nadie ha visto la serie.</p><p>Aterriza de nuevo en la radio, en la cadena M80, con el programa despertador "No somos nadie", donde se rodeará de nuevos colaboradores que le acompañarán años después en su aventura televisiva. El programa radiofónico es divertido, tiene éxito, y cuando salte a la televisión se llevará a buena parte de estos colaboradores que tan bien le han funcionado.</p><p>"El Hormiguero" arranca en Cuatro antes de fichar por Antena 3 para una mayor audiencia. Es un fenómeno de ritmo, no deja un momento de respiro, y sobre todo no exige nada al espectador. Es ideal para no pensar, porque no da tiempo, y parece orientado a parejas jóvenes con hijos pequeños, que ni pueden ni quieren pensar mucho.</p><p>Dos colaboradores gamberretes del "No somos nadie" ponen la voz a unas hormigas de peluche, un tal Flipy (antes de ser sustituido por reclamar derechos de imagen de un juego) hace experimentos que seguramente alguien grabará en VHS y enviará a Bin Laden para que saque ideas, y Pablo Motos intenta realizar entrevistas que convertirán su programa en la principal promoción de todos los famosos. Si usted quiere vender discos o ha traído una película a Españita debe pasar por el Hormiguero.</p><p>Que Pablo Motos no sepa entrevistar es lo de menos, lo importante es tener minutos de pantalla. Se combina la falta de talento con el menosprecio a la inteligencia de los espectadores. No sabe entrevistar porque no deja hablar a la gente, no confía en que digan algo que interese al público, hace preguntas absurdas que no llevan a nada, y eso cuando no resulta incómodo con insinuaciones sexuales o chistes que los invitados no entienden. Algunos tienen la sensación de que les quieren ridiculizar, y Motos se va ganando fama de "baboso" con las mujeres.</p><p>Con todo, el programa parece el entretenimiento más blanducho e inocente posible, donde se juega a identificar si una foto es de un "culo o codo". En 2010, por decir una fecha, si usted quería presentar un futuro distópico que causara una cierta sorna, podía imaginar un programa familiar estilo "El Hormiguero" que sirviera de propaganda fascista. Presentar hormigas de peluche haciendo comentarios políticos era como imaginarse algo chocante y contradictorio.</p><p>Pero van pasando los años y sucede la mutación, ya no sólo se promociona a artistas sino a políticos. Cuando a Antena 3 le interesó promocionar a Ciudadanos se invitaba a Albert Rivera a divertirse en "El Hormiguero" con cierta frecuencia. A partir de ahí, para no quedar mal, se decide que en las elecciones todos los candidatos principales serán entrevistados por Motos.</p><p>Aparecen comentarios de que Motos es más blando con Rajoy que con el resto, se habla también de su animadversión a cualquiera que quiera subir impuestos a los ricos (aunque Rajoy haya sido el que más los ha subido a todo el mundo). Los años siguen pasando y al final Motos da el paso, se hablará de política en su programa. Pequeñas pullas al principio, discursos y homilías después, tertulia con varios invitados a cada cual más conservador. Durante la legislatura 2019-2023 el gobierno PSOE-Podemos pasa a ser el enemigo.<br /></p><p>El programa y su presentador sufren un ataque desde el Ministerio de Igualdad cuando aparece un spot para visibilizar conductas machistas, en el que no se señala a nadie pero él se da por aludido. Las redes sociales se llenan de clips de su baboseo, y se comenta que su productora consigue censurar muchos de esos vídeos.<br /></p><p>Ya en 2023 el presidente Pedro Sánchez pasa a ser el "enemigo número uno" y pieza a abatir. Este año electoral "El Hormiguero" entrevistaría sólo a Sánchez y a su principal rival, ignorando al resto, y su equipo prepara un programa de acoso y derribo para hundirlo en directo. Pero claro, recordemos que Motos no sabe entrevistar, así que Sánchez le da la vuelta a la entrevista y empieza a remontar en las encuestas. De hecho, creo que Sánchez ha sido reelegido en buena parte gracias a Pablo Motos y a Ana Rosa Quintana, es decir gracias a la incompetencia de estas dos personitas. [1]<br /></p><p>La última movida política, que también le ha salido mal, ha sido invitar a Alfonso Guerra para que hable mal del PSOE actual y de Sánchez. Guerra fue vicepresidente del gobierno de Felipe González, otro de tantos hijos de una figura franquista que aprendieron a decir "cosas de rojos" para engañar a los votantes. Pues bien, al final la entrevista ha sido recordada sólo porque Guerra se ha apuntado al cuñadismo de que hoy en día hay menos libertad de expresión que antes y no puedes hacer chistes porque la gente se ofende.<br /></p><p>Sin embargo, la idea que tiene Pablo Motos de la libertad de expresión es un poco curiosa, ya que no son pocos los humoristas (desde los que trabajan en la revista El Jueves hasta monologuistas) que afirman haber recibido llamadas pidiendo explicaciones por haber osado hacer un chiste sobre Pablo Motos. Dicen que les llama alguien del equipo para decirles que Pablito está disgustado por algo que han dicho o escrito o dibujado, que se tiran tres horas al teléfono para que les explique los chistes, que parece que les estén grabando, y que han llegado incluso a amenazar a gente con que no trabajarán nunca en televisión.</p><p>El caso es que gente como Pablo Motos ha acumulado mucho poder, creando productoras que se han vuelto muy influyentes, y pueden vetar gente. Pero por lo visto esto no afecta a la libertad de expresión y que a alguien le critiquen un chiste de "mariquitas" o de "enanos" que puedes contar de todos modos sí afecta. Cuanto menos es una postura hipócrita por parte de Motos, que cada vez que se queja acaba saliendo peor parado.</p><p>En resumen, Pablo Motos ha resultado ser un acomplejado, lleno de rencores, que quiere controlar su imagen pública y no puede, lo cual es especialmente cómico visto desde fuera. Se ha obsesionado con el éxito y el dinero, quiere que le bajen los impuestos a él y a sus empresas, y todo lo demás le da igual. La audiencia no ha bajado con la politización de su programa, por lo que seguirá en esta línea.<br /></p><p>Como conclusión, si yo fuera presidente trataría de atraerme a gente así con un régimen fiscal especial. En el panorama actual en el que hasta los programas familiares de entretenimiento se dedican al politiqueo con afán de adoctrinar, la oposición controla la mayoría de medios y no duda en manipular, ya todo vale.</p><p>***</p><p>[1] Extracto del artículo del pijo conservador Soto Ivars en el que llora por el fracaso de Motos en la entrevista:</p><p style="-webkit-text-stroke-width: 0px; box-sizing: border-box; color: black; display: inline-block; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 1.5; margin: 0px 0px 24px; orphans: 2; text-align: start; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; width: 440px; word-spacing: 0px;">"Al más mínimo contacto con cualquier introducción a una pregunta presumiblemente crítica, todo Sánchez reaccionaba cual chimenea de azufre en<a href="https://www.elconfidencial.com/mundo/2014-08-30/asi-evitan-en-islandia-liarse-con-un-familiar_182549/" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #007ae6; font-weight: bold; text-decoration: none;" target="_self"><span> </span>Islandia</a><span> </span>y<span> </span><b style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;">de una bocanada lo dejaba seco</b>. Y Motos, minuto a minuto, se fue extraviando en las escaleras de caracol vertiginosas que conforman el logos del presidente, y<b style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;"><span> </span>se perdió definitivamente en ese laberinto donde Sánchez siempre tiene razón</b>, donde Sánchez nunca miente, donde Sánchez te ofrece la oportunidad de salvarte votándolo a él. ¡Llegó a confesar Motos que no vota como quien muestra el crucifijo a un vampiro!</p><span face="Roboto, sans-serif" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; color: black; display: inline; float: none; font-size: medium; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;"><span> </span></span><p style="-webkit-text-stroke-width: 0px; box-sizing: border-box; color: black; display: inline-block; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 1.5; margin: 0px; orphans: 2; text-align: start; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; width: 440px; word-spacing: 0px;">Al cabo de una hora,<span> </span><b style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;">el presentador estaba sudando como un ciclista y Sánchez ni gota</b>, seco como el papel. Salieron<span> </span><a href="https://www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2020-05-13/trancas-barrancas-origen-el-hormiguero-bocetos-descartados_2592352/" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #007ae6; font-weight: bold; text-decoration: none;" target="_self">Trancas y Barrancas<span> </span></a>a cerrar la entrevista y, en vez de marionetas, parecían<span> </span><b style="box-sizing: border-box; font-weight: bolder;">perros San Bernardo acudiendo a salvar la vida del explorador extraviado</b><span> </span>con el barrilito de ron. No era para menos: el viaje a las profundidades de Sánchez es<span> </span><a href="https://www.elconfidencial.com/deportes/2021-03-28/sergi-mingote-muerte-k2-alpinismo-montana_3009203/" style="background-color: transparent; box-sizing: border-box; color: #007ae6; font-weight: bold; text-decoration: none;" target="_self">más peligroso que unas vacaciones en el K2</a>."</p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-53756522910889124192023-11-17T03:17:00.000-08:002023-11-17T03:17:35.378-08:00Iker Jiménez y el politiqueo<p><b>Iker Jiménez Elízari </b>es un gran comunicador y periodista, aunque según él mismo se pasó la carrera en la cafetería de la facultad. Al menos así lo confesaba en una lista de correo electrónico en los años 90, donde coincidí con él. Eran otros tiempos y aquello era el equivalente a las redes sociales de ahora. O no. O a los grupos de wasap más bien. O al telegram, o a una cosa moderna de esas.</p><p>Iker se había dado a conocer escribiendo artículos como el del hombre-pez en la revista <i><b>"Enigmas" </b></i>que dirigía el todavía famoso <b>Doctor Jiménez del Oso</b>. Su estilo era pintoresco, narrando sus peripecias para conseguir la información y de este modo insertándose en el artículo como un personaje más. Esto generaba cierto cachondeo en círculos escépticos, donde se hizo la broma de que se creía Indiana Jones viviendo aventuras (hasta comparte iniciales con el personaje).<br /></p><p>Tras triunfar en la prensa escrita de carácter esotérico fichó por la radio, con un programa semanal en la Cadena SER. De allí pasó a la televisión unos años después, en la cadena Cuatro, de la que no se ha despegado. Durante un tiempo compaginó radio y televisión, hasta que dejó la radio.</p><p>La imagen popular de Iker Jiménez, al que algunos llamaban "Friker", tal como se veía en imitaciones y parodias humorísticas, era la de un tipo que se creía cualquier barbaridad paranormal que le contasen. Por mi breve contacto virtual con él no creo que haya sido así nunca, siempre me ha dado la impresión de que ni cree ni deja de creer porque sólo le interesa entretener hablando de estos temas sin llegar a ninguna conclusión. Porque es lo que da dinero. Si estos programas demostrasen que algo es verdadero o falso perderían negocio, el negocio está en hablar de lo mismo una y otra vez. <br /></p><p>Cuatro fue comprada por Telecinco, del grupo Mediaset, propiedad entonces del ahora fallecido Silvio Berlusconi, y supongo que ahora de su familia y herederos.</p><p>No deja de resultar curioso que Iker no hablase jamás de política mientras trabajó en la SER (medio considerado afín al PSOE) y sin embargo, hallándose en una emisora propiedad de Berlusconi, empezase un buen día a opinar de política y opinar lo mismo que Berlusconi, populismo derechista.</p><p>Que no digo que no opinase lo mismo antes, ni que se vendiese. Estoy seguro de que es una persona conservadora que siempre ha opinado parecido. Lo que digo es que mientras cobraba de la SER no tenía valor para decirlo, por mucho que vaya de valiente por la vida.<br /></p><p>Y así, poco a poco, un programa dedicado a entretener con movidas paranormales y ovnis empezó a soportar pequeños mítines del presentador al cierre. Ensayados previamente en su canal personal de youtube donde se quejaba de que la prensa no dijera si unos detenidos eran moros o gitanos, que a él le interesaba muchísimo ese detalle (por lo visto si los delincuentes son "de los tuyos" es menos grave).</p><p>Bien es cierto que previamente Iker se había rodeado de colaboradores bastante conservadores, como el psiquiatra José Cabrera, famoso por culpar a los juegos de rol y su influencia extranjera de provocar un crimen. O un pollastre que fue portavoz de un grupo neonazi, Javier Villamor, o aquella vez en que aludieron al "plan Kalergi", supuesta conspiración de los judíos para destruir a la raza aria promoviendo el mestizaje y el homosexualismo. Pequeños detalles.</p><p>Después, durante la pandemia del 2020 Iker fue acusado por los sectores más conspiranoicos y los llamados "nazis del misterio" (entre los que se cuenta el tal Villamor) de no apoyar sus teorías enloquecidas, de modo que le acusaron de ser masón. Iker, de modo astuto, utiliza esto para defenderse de los que le acusan de ultraderechista, como si no se peleasen entre ellos también a ver quién es el más burro.</p><p><b>Los nazis del misterio y Hacienda</b></p><p>Los temas del misterio gustan al gran público sin distinción de ideologías, pero por lo que sea entre los nazis hay gente que ha decidido creer en todo por absurdo que parezca. Con la pandemia del 2020 se han vuelto antivacunas, pero ya desde antes estaban dispuestos a creer en cualquier teoría de la conspiración en la que haya judíos por el medio, en que Hitler tenía OVNIS o bases secretas en la Antártida, en la Tierra hueca y las civilizaciones avanzadas de su interior, y cosas así.</p><p>Supongo que una vez que dan el paso de negar el Holocausto (que digo yo, ¿No sería más coherente reconocerlo y estar orgullosos de ello?) ya empiezan a pensar que "todo lo que les han contado es falso" y por tanto cualquier cosa que pareciese falsa debe ser tomada por verdadera (la lógica no es lo suyo).</p><p>No es un fenómeno nuevo. Si bien creo que se ha exagerado mucho sobre las creencias esotéricas de los nazis, está claro que al menos Heinrich Himmler estudiaba estos temas. Por llevar la contraria a la "ciencia judía de Einstein" dieron el beneficio de la duda a teorías bastante alocadas como la cosmogonía glacial de Hanns Hörbiger. Tras la derrota nazi algunos se refugiaron en el esoterismo como consuelo religioso, apareció un "hitlerismo esotérico", y se sabe que algunos autores como Louis Pauwels ("El retorno de los brujos") acabaron relacionados con grupos "etno-nacionalistas".</p><p>La deriva ha llegado al punto de que personas relacionadas con el partido ultra Democracia Nacional publican un libro sobre "Geoingeniería", que es la actualización de la creencia en los "chemtrails". O sea, creer que las estelas de los aviones no son de vapor de agua sino una conspiración para fumigarnos con cosas químicas que pueden envenenarnos, o impedir que llueva, o provocar el calentamiento global. Por un lado niegan el cambio climático antropogénico pero al mismo tiempo dicen que ese cambio lo hacen soltando químicos con aviones. En fin. En los años 90 los chemtrails eran la purria de las teorías de la conspiración, lo que sólo creían los más reventados de la cabeza, y ahora es de las más populares.</p><p>Y aunque los trumpistas no sean nazis (bueno, no siempre, alguno hay) ya hemos visto en otros artículos lo aficionados que son a las teorías absurdas, desde el adrenocromo al cronovisor. <br /></p><p>En conclusión, a estos programas del misterio no les cuesta nada encontrar ultraderechistas que hablen de temas del misterio.</p><p>Por otro lado la mujer de Iker, Carmen Porter, que se mostraba más abiertamente politizada en redes sociales, recibió una multa de Hacienda en 2020. Eso parece ser una motivación nueva para atacar al gobierno y hacer una cruzada contra los impuestos, en la línea neoliberal de siempre, llegando a invitar a youtubers fugados a Andorra para que despotricasen contra los impuestos.<br /></p><p><b>Politiqueo a saco </b></p><p>Con la pandemia Iker presume de que en su programa se predijo que el Covid iba a ser algo tremendo mientras los gobiernos llamaban a la tranquilidad. No entro a valorar lo acertado que estuvo, no suelo ver sus programas, pero por lo que me cuentan creo que en realidad apareció gente diciendo cosas distintas y que también tendría que contar las veces que se han predicho catástrofes que no se han cumplido.<br /></p><p>En una entrevista que sí he visto Iker presume de que podría hacer cualquier programa y tener audiencia, no sólo de misterio. Esta idea le llevará a lanzar otros programas en Cuatro, aparte de su "Cuarto Milenio", para hablar de lo que le apetezca. Por ejemplo, de que los negros yanquis se quejan mucho de la policía pero las estadísticas dicen que es que hay mucho delincuente negro. Vemos un patrón ahí.</p><p>Decide invitar a más youtubers con opiniones "polémicas" sobre mujeres y personas de otras razas, y al bufón conservador Soto Ivars para que llore un poco sobre la "censura progre" que le impide decir lo que piensa. Claro, dirán ustedes, esta gente tiene un altavoz para decir todo lo que piensa y de hecho está diciendo lo que piensa y aún encima se queja y va de víctima... Pues no, no están diciendo todo lo que piensan, si se quejan es porque aún piensan cosas más brutas que todavía no se atreven a confesar.<br /></p><p>Parece que este señor y su señora se han embarcado en una especie de cruzada política, con el objetivo de derribar al presidente Sánchez. Supongo que están en su derecho, claro, allá cada cual, pero no deja de sorprenderme que hoy en día se mezcle el entretenimiento con la propaganda política. Hasta hace unos pocos años esto, cuando se hacía, se hacía de forma declarada y sincera. Usted veía "El intermedio" y sabía desde el primer programa que se iba a hablar de actualidad desde un punto de vista un poco progre. Pero con Iker hemos pasado de que se haga famoso con las apariciones de fantasmas y las psicofonías a que aproveche su fama para hacer politiqueo.</p><p>Es extraño pero a veces, contemplando este panorama mediático español actual en el que casi todos los medios son de derechas (incluso RTVE, la cadena pública, fue entregada al PP a cambio de una renovación del CGPJ que el PP no cumplió), parece que vivamos en una dictadura mediática de la oposición. Bueno, serán cosas mías.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-28605733260180960562023-07-18T07:46:00.000-07:002023-11-14T03:29:27.184-08:00Woke woke woke wok wok<p>Quizás este artículo llega tarde, ahora que hasta Donald Trump se ríe de la piara antiwoke. Pero durante un tiempo largo se ha visto en redes, y hasta en algunos periodistas, activistas, o politicuchos en general, alusiones al anglicismo "woke" como algo negativo y la explicación de por qué el cine de ahora es peor que el de antes. Detalle este, que todo antes era mejor, que han dicho todas las generaciones del pasado.</p><p>La palabra "woke" (despierto) nació para referirse a estar alerta contra la discriminación racial y tuvo éxito entre el público afroamericano. Después se extendió entre el progresismo y se aplicó a estar alerta contra otras discriminaciones y actitudes malignas. Es una palabra con significado positivo. Por eso llama la atención que los carcas se hayan empeñado en apropiársela para darle un significado negativo, sustituyendo a la anterior "Social Justice Warrior" (¿Desde cuando la justicia es algo negativo?).</p><p>Y ahí está el problema del que se reía Trump. ¿Cómo argumentas que algo bueno es malo? La mayoría de los carcas antiwoke son incapaces de definir "woke", o si lo consiguen definir son incapaces de explicarnos por qué es algo malo. O de dar una definición en la que todos los carcas estén de acuerdo, o que no se vuelva contra ellos.</p><p>Esto se había visto en debates televisivos y era un dardo que Trump lanzaba contra su mayor rival dentro del partido republicano, el gobernador DeSantis, que ha hecho carrera agitando al público contra la supuesta amenaza de lo woke.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/00/75/67/70/1000_F_75677030_8dbxpJg7J4Dxelt6D55SAXEJ4dsBFzNE.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="800" height="320" src="https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/00/75/67/70/1000_F_75677030_8dbxpJg7J4Dxelt6D55SAXEJ4dsBFzNE.jpg" width="320" /></a></div> <p></p><p>La utilidad de esta batallita cultural de los carcas es hacer creer a la gente que los malvados woks están censurando cosas, de modo que para defender "la libertad" hay que censurarlos a ellos y a su pensamiento progresista. <b>No es más que una excusa para promover y justificar la censura</b>. Aquí en España están con la misma matraca, gentuza como Soto Ivars o Iker Jiménez llevan años quejándose de que los carcas no pueden decir nada y se les censura, para callar cuando la censura viene de los suyos. Y han convencido a mucha gente, por falta de información.</p><p></p><p>En esta lucha por hacer aceptable la censura lo primero que se hace es cambiar el significado de la palabra "censura". Hasta ahora la censura era una cosa que se hacía desde el poder. Llegaba un libro o película a un país y unas autoridades políticas o religiosas examinaban su contenido para decidir si se podía publicar o exhibir.</p><p>Con esta definición es muy difícil encontrar ejemplos reales de que la progresía censure algo. <br /></p><p>Pero ahora no, ahora censurar puede ser casi cualquier cosa. Por ejemplo, a ti no te gusta un actor porque está acusado de partirle la cara a su novia o de acosar jovencitos cuando va borracho, entonces no vas a ver su próximo estreno, en ejercicio de tu libertad de consumo. Pues para los carcas esto es "cultura de la cancelación" y estás censurando a estos santos varones. Eres un woke de esos, y quieres destruir la cultura en general y el cine en particular.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<table><tbody><tr><td>
<a href="https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/xpFWrdAqFrQJHaqbPTfPKQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTY0MDtoPTQyNw--/https://media.zenfs.com/es/tomatazos_56/49a70565acda5e71e640c06ae788e9ae" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="427" data-original-width="640" height="133" src="https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/xpFWrdAqFrQJHaqbPTfPKQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTY0MDtoPTQyNw--/https://media.zenfs.com/es/tomatazos_56/49a70565acda5e71e640c06ae788e9ae" width="200" /></a><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div></td><td>
<a href="https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2022-12/11/5/tmp/38baf115df17/tmp-name-3-679-1670735773-47_dblbig.jpg?resize=1200:*" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="531" data-original-width="800" height="133" src="https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2022-12/11/5/tmp/38baf115df17/tmp-name-3-679-1670735773-47_dblbig.jpg?resize=1200:*" width="200" /></a></td></tr></tbody></table></div><p>¿Y si una productora no quiere perder dinero y no contrata a estas personas? Censura. ¿Entonces cual es la alternativa para luchar contra la censura del wok? ¿Obligar a la gente a que vea lo que no le gusta?<br /></p><p></p><p>O quizás usted trabaja en una editorial y quiere publicar un libro de hace 100 años que usaba una palabra que hoy se considera despectiva hacia alguna raza, y claro, podría no publicarlo y a lo mejor le acusarían de censura por tomar una decisión libre, así que decide publicarlo con una pequeña nota al comienzo o decide usar un título alternativo porque si se titula "Diez negritos" no va a venderse bien. Pues según los carcas la segunda decisión es censura woke, aunque usted publique la novela íntegra con un título que ya se usó en su primera edición, y aunque usted lo haga por vender y no porque le importe la justicia social, usted es un censor progre de los gordos.<br /></p><p>Y la lista de ejemplos podría seguir, y siempre serían decisiones libres o estrategias comerciales que a ellos les ofenden, porque son de cristal, pero no sería censura porque no se ejerce desde el poder. Y además, ellos también hacen boicots, sólo que casi nunca funcionan.</p><p>De hecho, el único boicot carca reciente que ha tenido éxito ha sido el dirigido contra las cervezas Bud Light por haber osado hacer un anuncio comercial con una persona transexual. Pero eso no es "cultura de la cancelación" ni censura porque lo hacen ellos.</p><p>Así, aparte de utilizar un falso "Y tú más" para que DeSantis imponga la censura en Florida, o en España se puedan censurar obras de teatro o se llame a boicots enloquecidos, se intenta crear un estado de opinión que favorezca la autocensura en los creadores.</p><p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://imagenes.20minutos.es/files/image_990_v3/files/fp/uploads/imagenes/2021/10/11/espaguetis-al-wok.r_d.600-393.jpeg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="449" data-original-width="800" height="180" src="https://imagenes.20minutos.es/files/image_990_v3/files/fp/uploads/imagenes/2021/10/11/espaguetis-al-wok.r_d.600-393.jpeg" width="320" /></a></div><br /><p></p><p><b>Imponer la autocensura por miedo</b><br /></p><p>A mi me dan pena toda la gente que en circunstancias normales estaría contra toda forma de censura, pero que a base de tragarse esta propaganda carca acaba justificando la censura.</p><p>¿Que no te gusta que cambien de raza a un personaje clásico? Pues muy bien, pero ese personaje lo ha cambiado libremente el propietario de esa propiedad intelectual, porque piensa que así es más realista o le va a dar más dinero, o porque le apetece. ¿Cual es la alternativa, prohibir?<br /></p><p>Conscientes, los carcas, de que no pueden (todavía) obligar a Hollywood y las plataformas de streaming a censurar toda alusión a la homosexualidad, a eliminar personajes de otras razas, suprimir la diversidad que les molesta... Decidieron el ataque económico. Primero el boicot, que no funciona porque... Vamos a ver, si hasta ellos ven esas pelis y series para escandalizarse, cómo no las vamos a ver el resto, que nos dan igual sus paranoias y sólo queremos que nos entretengan.</p><p>Así que optaron por vender la idea de que lo "woke" (sin definir nunca claramente el concepto) no vende, que es sinónimo de fracaso, con la frase "Go woke go broke", que se traduciría libremente como que si te haces progre te arruinas.</p><p>De este modo esperan que los productores se asusten, que crean que sólo los productos carcas y tradicionales dan dinero, y que los creadores se autocensuren.</p><p>Claro que de momento no funciona, ya que las grandes empresas tienen sus estudios de mercados y echan un vistazo a los ránkings de ventas de entradas y de audiencias y ven que no es así, que en todo caso la frase sería "Go woke OR go broke".</p><p>Pero como el concepto woke sigue siendo algo difuso (a propósito), la estrategia carca cambió a acusar de forma preventiva a TODO como woke, y luego si fracasa decir "Yo ya lo dije" y si triunfa decir "Jaja ha triunfado porque en realidad es ANTIWOKE y me doy cuenta ahora".</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSfxTwXmWEN-GgaRf_E49oSHCi1Hc5fnzdYrZ-2iw6l5lqtqzSGmKHMArJ1HHzxEBhFIfI&usqp=CAU" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="168" data-original-width="300" height="168" src="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSfxTwXmWEN-GgaRf_E49oSHCi1Hc5fnzdYrZ-2iw6l5lqtqzSGmKHMArJ1HHzxEBhFIfI&usqp=CAU" width="300" /></a></div>Por ejemplo, la película de <b>Super Mario</b> fue calificada como woke antes de su estreno porque la princesa iba a ser "una machorra empoderada femiloca", y al ser un éxito los mismos dijeron que era "antiwoke" porque no habían gays ni transexuales.<br /><p>Que digo yo, que para ser "antiwoke" habría que hacer algo más que eso, pero si no saben definir una palabra no van a saber definir dos.<br /></p><p>Si vemos la taquilla mundial de 2022:</p><table class="wikitable sortable jquery-tablesorter"><tbody><tr><th>1
</th>
<td><i>Avatar: The Way of Water</i>
</td>
<td>20th Century / Disney
</td>
<td>$2,320,250,281
</td></tr>
<tr>
<th>2
</th>
<td><i>Top Gun: Maverick</i>
</td>
<td>Paramount
</td>
<td>$1,495,696,292
</td></tr>
<tr>
<th>3
</th>
<td><i>Jurassic World Dominion</i>
</td>
<td>Universal
</td>
<td>$1,003,700,604
</td></tr>
<tr>
<th>4
</th>
<td><i>Doctor Strange in the Multiverse of Madness</i>
</td>
<td>Disney
</td>
<td>$955,775,804
</td></tr>
<tr>
<th>5
</th>
<td><i>Minions: The Rise of Gru</i>
</td>
<td>Universal
</td>
<td>$939,628,210
</td></tr>
<tr>
<th>6
</th>
<td><i>Black Panther: Wakanda Forever</i>
</td>
<td>Disney
</td>
<td>$859,208,836
</td></tr>
<tr>
<th>7
</th>
<td><i>The Batman</i>
</td>
<td>Warner Bros.
</td>
<td>$770,962,583
</td></tr>
<tr>
<th>8
</th>
<td><i>Thor: Love and Thunder</i>
</td>
<td>Disney
</td>
<td>$760,928,081
</td></tr>
<tr>
<th>9
</th>
<td><i>The Battle at Lake Changjin II</i>
</td>
<td>Huaxia
</td>
<td>$626,571,697
</td></tr>
<tr>
<th>10
</th>
<td><i>Puss in Boots: The Last Wish</i>
</td>
<td>Universal
</td>
<td>$484,702,569
</td></tr></tbody></table><p>De estas 10 yo he visto acusaciones de wokismo a "Avatar" (ecologismo), "Jurassic Park" (negros), "Doctor Strange" (latina con dos madres), "Black Panther" (negros y feminismo), "The Batman" (alcaldesa progre, Catwoman negra), "Thor" (feminismo, bisexualismo, héroe "mangina") y predicciones de que iban a fracasar por ese wokismo.</p><p>No porque una película tenga mal guión o por mil cosas más que pueden fallar, no, dicen que si algo fracasa es sólo y exclusivamente por wokismo. Y cuando la predicción falla, no pasa nada, como gurús de secta que son se olvidan y hacen una nueva predicción. Así alguna acertarán.</p><p>Ah, y que el éxito de "Top Gun" es sólo y exclusivamente porque es "antiwoke" aunque no sepan lo que es eso.<br /></p><p>Es indudable que al gran público le da igual si la Sirenita ahora es negra, se venden entradas igual. Otro tema es si el cine hoy en día es rentable, el cine en general, ya que cada año se recauda menos (el streaming tiene algo que ver en esto) y algunas producciones son tan caras que necesitan recaudar cifras enormes para ser rentables.</p><p>Por ejemplo, antes una peli cara costaba 60 millones, hoy puede costar 300. Sumen a esto el coste de la publicidad, que pueden ser 150 más. Ahora contemos con que no todo el dinero de la entrada se lo queda la productora sino que puede ser el 50% y el resto se lo queda la sala de cine, con lo que necesita recaudar 900 millones para recuperar lo invertido.</p><p>Así pues, una peli puede ser un exitazo porque la quiere ver muchísima gente y aún así ser un fracaso económico porque es demasiado cara. Lo mismo con las series de TV, "Los anillos del poder" no sería un fracaso de audiencia, ha tenido mucha (incluso es de las series más pirateadas), pero se han gastado demasiado dinero en ella. Por supuesto, serie acusada de muy woke porque protagonista femenina "haciendo cosas de hombres" y elfos morenitos. Que digo yo, la serie me ha parecido muy floja, pero cambiamos a Galadriel por Légolas y sigue siendo igual de floja porque el guión es más importante que el género de un personaje.<br /></p><p>Pero basta por hoy, que este tema se puede eternizar. Les dejo a ustedes esta joya:<br /></p>
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/3BHufF86avo" title="YouTube video player" width="560"></iframe>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-27851797211501980682022-08-24T04:22:00.004-07:002022-08-24T04:22:58.031-07:00Globalismo y cambios en el Orden Mundial<p>El mundo siempre ha estado revuelto, es cierto, pero llevamos un tiempo viendo unos cambios que dan que pensar. Algo se nos escapa. ¿Qué puede ser? Las mentes más débiles han sucumbido durante la pandemia y nos hablan de conspiraciones extrañísimas, dignas de atención psiquiátrica. Pero algo habrá que explique por qué todo parece más revuelto que antes. O no sé, a lo mejor es un error de percepción y todo ha sido así siempre. ¿No?</p><p>Por no alargar la introducción vamos a exponer una teoría ya de entrada. Primero los hechos, durante la Guerra Fría había un Orden Mundial y había dos bloques. Y luego estaban los países no alineados, sí, pero la partida se jugaba entre dos superpotencias (EEUU-URSS) y ese era el "Orden". EEUU ganó esa guerra y se rompieron los bloques, entrando en la "Globalización" (y saliendo el presidente yanqui de entonces a hablar de un "Nuevo Orden Mundial" que dejó más locos aún a los conspiranoicos).</p><p>Esta globalización capitalista fue contestada en los años 90 por una izquierda plural desorganizada. Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial EEUU sustituyó al Imperio Británico como primera superpotencia y con su triunfo frente a la URSS pasaba a conquistar todos los mercados a los que no había tenido acceso. China se convertía en la fábrica del mundo.</p><p>Tras la ruptura entre China y la URSS en 1960 EEUU había cortejado la ayuda de China, y viceversa, ya que en en la política de bloques el bando de EEUU estaba más desarrollado (aunque el progreso rápido de la URSS había sido espectacular y era lo que había decidido a Mao a adoptar el comunismo como forma más rápida de desarrollar su país), y EEUU podía decretar embargos a sus enemigos para frenar su crecimiento y provocar crisis, o por el contrario ayudar a sus aliados a desarrollarse. De hecho lo que más podía beneficiar la economía de un país era ser aliado de EEUU y tener frontera con un país del bloque rival, porque los créditos y la transferencia de tecnología estaban asegurados. Corea del Sur, la RFA, etc.</p><p>China entró en el transporte de mercancías en barcos cuando a los países del bloque soviético les estaba vedado, y desde los 90 su crecimiento ha sido lo nunca visto.<br /></p><p>Y tras la exposición de los hechos vamos a la teoría.</p><p>En el mundo globalizado China le gana la partida a EEUU, se beneficia más de las reglas del juego. EEUU se arriesga a quedar en segundo puesto, con lo que dejaría de marcar las reglas, el dólar dejaría de ser dominante, y las consecuencias internas podrían ser graves.</p><p>Se plantea detener la globalización y regresar a los bloques. El primer asalto fue la elección de Trump, y el segundo lo estamos viviendo ahora. No sabemos hasta qué punto EEUU puede provocar la guerra de Ucrania, los medios dirán que toda la responsabilidad es de Rusia, pero ha sido el detonante del regreso a la política de bloques. EEUU y sus súbditos por un lado, Rusia y China por otro.</p><p>Entre la derecha aparece la crítica al "globalismo". No confundir con la globalización capitalista, el globalismo del que hablan es una palabra que ni ellos mismos saben definir (seguramente pulsa una tecla xenófoba en sus mentes) pero que resulta útil en la nueva estrategia de partir el mundo en bloques.</p><p><b>Que la gente más manipulable hable de globalismo no se debe a que de repente hayan visto la luz y sean "rebeldes" sino a que siguen siendo marionetas de la élite anlgosajona.</b><br /></p><p>EEUU quiere tener su patio trasero controlado, mantener su superioridad tecnológica (aunque ya viene siendo difícil tanto en lo militar como en lo civil), conservar lo que tiene, explotar a sus súbditos dentro de lo posible, bloquear el desarrollo de sus rivales por todos los medios necesarios para evitar que le adelanten. Y para eso necesita que se acabe la globalización.</p><p>Sospecho que en 2016, cuando llega Trump, la élite estaba dividida en este tema, pero que con la crisis del covid se han acabado decidiendo y por eso no habrá diferencia entre Trump y Biden o quien venga detrás.<br /></p><p>Para dar unos apuntes más iremos a un vídeo sobre el tema de cómo un país ha ido sustituyendo a otro como líder mundial y ha impuesto su orden a través de los últimos siglos. Se basa en un libro de un tal Ray Dalio, del que ya hablamos en 2013 a cuenta de la crisis (<a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2013/11/como-funciona-la-maquinaria-economica.html" target="_blank">Cómo funciona la maquinaria económica</a>). La única relación del vídeo con este artículo es cómo describe el ascenso de China y el retroceso de EEUU y dice que todavía se puede evitar el cambio de liderazgo. Lo vi hace un par de meses, pero creo que no hablaba de globalización o de que la estrategia de EEUU podría ser el regreso a la política de bloques. Pero es interesante, se esté de acuerdo o no con su contenido.<br /></p><p><br />
<iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/xguam0TKMw8" title="YouTube video player" width="560"></iframe></p><p>¿Qué esperar del futuro? En la parte positiva la producción sale de Asia y vuelve a Europa, España se reindustrializa y se potencia la agricultura. Con casi todos los medios de comunicación en poder de la oposición no se habla de estas cosas, como tampoco de que seamos líderes en almacenamiento de gas licuado, sino que se insinúa que nos vamos a quedar sin gas para el invierno. Otra profecía al cajón de los fracasos, como la del Gran Apagón que todavía estamos esperando.<br /></p><p>En la parte negativa, que el gas viene de EEUU, que ya nos subirán el precio. Y que ya veremos cómo nos afectan las guerras y desconexiones del resto del mundo que podrían venir.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-17622002884357369422022-05-27T10:16:00.003-07:002022-05-27T10:16:39.346-07:00Utopías ancap: Gurgaon, Cospaia, Satoshi, Nigeria<p> Hace un tiempo hicimos un repaso a algunos experimentos "libertarianos", minarquistas o anarco-capitalistas, que no funcionaron muy bien. Bueno, que colapsaron en realidad. Por supuesto, según los creyentes tanto <b>Grafton (New Hampshire)</b> como <b>Von Ormy (Texas)</b> acabaron mal porque la gente no era la adecuada y no porque esos proyectos no tuvieran sentido más allá del papel (que lo aguanta todo). O por culpa de los osos.<br /></p><p>Si quieren recordar el artículo: </p><h3 class="post-title entry-title"><a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2020/10/utopias-libertarianas-ancap.html">Utopías libertarianas (ancap)</a></h3><p> </p><p>Prosigamos.</p><p>No me entiendan mal, me parece bien que la gente experimente y pruebe cosas nuevas, siempre que no hagan daño ni exploten a otras personas. Aunque estas ideas "an-cap" me puedan parecer extravagantes no me parece mal que se junte gente que crea en ellas y las intente llevar a cabo. Además, su tendencia a fracasar de forma estrepitosa nos hace la vida más amena.<br /></p><p>Dicho esto pasamos al siguiente caso: <br /></p><p><span style="font-size: large;"><b>El Satoshi</b></span></p><p>Si usted quiere vivir libre de los malvados gobiernos (o sea, de los impuestos) y no cree que haya verdadera libertad o funcionen lugares supuestamente libres y ancap como <b>Gurgaon </b>o <b>Liberland</b>, y usted consulta un mapa verá algo terrible: Todo el territorio está ocupado por malvados Estados, pero... ¿Y si pudiera crear su propio país en el mar, en aguas internacionales, en una especie de isla? Claro, yo les diría que probasen con estaciones espaciales como en Elysium, pero sería más caro.<br /></p><p>La idea no es nueva, el fundador de PayPal lleva tiempo hablando de crear islas artificiales para vivir en la libertad de no pagar impuestos. Un crack el colega. Su fundación Thiel se dedica a promover la "libertad en todas sus dimensiones", típica frase que significa lo que él quiera que signfique.</p><p>Pero no es Peter Thiel el protagonista de esta historia sino otros. Gente como un ingeniero de Google y nieto del economista Milton Friedman nada menos, que se llama<b> Patri Friedman</b>, que recibió medio millón de dólares de la fundación Thiel y buscó otros socios para su proyecto de vivir en el mar. Gente como Joe Quirk, Grant Romundt, Rüdiger Koch y Chad Elwartowski (cuando leo su nombre me suena a <b>El Barto</b> de los Simpsons).</p><p>Gente con dinero, claro. Romundt tenía una cadena de peluquerías, se retiró a vivir la vida cuando amasó suficiente fortuna y se preguntaba por qué no todo el mundo vivía igual que él (¿dinero?), y conoció a Quirk, que había escrito un libro sobre este tema de vivir "libre" en el mar.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://static.wikia.nocookie.net/simpsons/images/0/06/IMG_1653.PNG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="334" data-original-width="426" height="334" src="https://static.wikia.nocookie.net/simpsons/images/0/06/IMG_1653.PNG" width="426" /></a></div><br /><p></p><p>Primero intentaron montar islas en la Polinesia francesa, vean por ejemplo esta fantasía de 2017: <br /></p><p><a href="https://www.businessinsider.com/floating-city-plans-seasteading-institute-peter-thiel-blue-frontiers-2017-12">https://www.businessinsider.com/floating-city-plans-seasteading-institute-peter-thiel-blue-frontiers-2017-12</a></p><p>Pero no salió bien, el gobierno polinesio no les dejó hacerlo. Se juntaron con El Bartoski y un millonario en bitcoins, Koch, y se fueron a Tailandia a construir una casita en el mar. Cuando el gobierno tailandés se enteró pasó esto:</p><h1 class="title"><a href="https://www.lavanguardia.com/internacional/20190424/461839957372/casa-soberana-independiente-pena-muerte-tailandia-seasteading.html" target="_blank"><span style="font-size: small;">Monta una casa ‘soberana’ en el mar y ahora afronta la pena de muerte en Tailandia</span></a></h1><p>Así que huyeron a Panamá, donde intentaron convencer al gobierno panameño de que era buena idea dejarles montar casitas flotantes en el mar. No sé ustedes, pero vivir en un sitio del que no puedo salir andando no me parece nada práctico, me daría angustia. Pero quizás es porque estoy acostumbrado a pisar un suelo asfaltado con mis impuestos, y ahí está el problema, mi mente no vuela libre por culpa de los impuestos. Cuando les preguntaron cómo haría la gente para hacer la compra diaria respondieron algo de drones. ¿Cuanto encarece eso la compra? ¿De dónde vendrá el internet? Bueno, ya veremos.<br /></p><p>Por lo visto el proyecto sigue en marcha y algún día construirán esas casas (lo que nos dará material para otro divertido artículo contando cómo fracasó), pero mientras tanto llegó la crisis del covid y con la crisis la oportunidad de comprar barcos de crucero a precio de saldo. Un barco de 1991 que sin la crisis les habría podido costar 100 millones estaba disponible en 2020 por 9,5 millones. Lo llamaron Satoshi por el nombre del supuesto creador del Bitcoin.</p><p>La idea era alquilar camarotes del crucero a todo creyente ancap que encontrasen por internet. Teniendo en cuenta que para que exista capitalismo tiene que existir algún tipo de producción uno se pregunta qué iban a producir los pasajeros del barco y en qué se iba a diferenciar eso de un crucero normal de gente rica. Parece ser que iban a minar criptomonedas, y ya, un monocultivo digital.<br /></p><p>El acceso a internet vendría de tierra firme, por supuesto. Pero sería un paraíso del teletrabajo sin regulaciones. En teoría. Luego, por razones de seguridad, nadie podía tener un horno microondas en su camarote. Sólo se permitiría cocinar en las instalaciones del restaurante, y se propuso la posibilidad de alquilar cocinas en el restaurante. Lo de tener mascotas también estaba sujeto a enormes restricciones en este paraíso de la "libertad".</p><p>Se intentaron subastar 777 camarotes entre el 5 y el 28 de noviembre mientras el barco se dirigía a Panamá. El más barato, sin ventanas, por 570 dólares al mes. Pero claro, si eres un millonario del bitcoin y tienes tus buenas casas en tierra firme, irte a vivir a un camarote sin cocina supone un descenso en nivel de lujo.</p><p>Contrataron tripulación, la mayoría ucranianos. Pero el capitán británico, por supuesto. No encontraban aseguradora para el barco, Panamá no se quería hacer cargo de los deshechos y decidieron que moverían el barco (publicitado como eco-friendly) fuera de sus aguas cada 20 días para vaciarlos en aguas internacionales, y acabaron descubriendo que el sector de los barcos es uno de los tres más regulados del mundo (junto con la aviación y la energía nuclear). Bienvenidos al infierno burocrático que todo experimento ancap acaba experimentando.</p><p>Al final no encontraron suficiente gente que quisera "subirse al barco". En diciembre vendieron el crucero para desguace a una empresa en la India, pero por las regulaciones no podían llevarlo de un país que hubiera firmado la convención de Basel a otro que no. Al final una empresa de cruceros lo compró por 12 millones. No, no creo que hayan ganado nada con la aventura si empezamos a descontar los costes de combustible y personal, pero bueno, algo es algo.</p><p>Esta vez los creyentes no pueden decir que la idea era buena pero fracasó porque la gente no lo era, esta vez la idea de partida era muy mala. Pero sigue el plan de las casitas flotantes. <br /></p><p>Fuente:</p><p><a href="https://www.theguardian.com/news/2021/sep/07/disastrous-voyage-satoshi-cryptocurrency-cruise-ship-seassteading">https://www.theguardian.com/news/2021/sep/07/disastrous-voyage-satoshi-cryptocurrency-cruise-ship-seassteading</a></p><p><br /></p><p><b><span style="font-size: large;">Gurgaon</span></b><br /></p><p>Por
resumir, se trata de una ciudad en la India de la que algunos
creyentes nos aseguran que no se pagan impuestos y todo está privatizado, porque lo han leído en algún sitio. Para ellos esto
equivale a anarquía. ¿Pero es así o se pagan impuestos y hay servicios
públicos?<br /></p><p>La respuesta rápida es que esta ciudad no tuvo
ayuntamiento hasta 2008, pero eso no significa que no hubiera gobierno ni que no se pagasen impuestos. Lo único cierto es que sin ayuntamiento los servicios locales eran privados (a veces hasta con ayuntamiento lo son), y que <b>las empresas</b> (no las personas) tuvieron "vacaciones fiscales". Todo lo demás es fantasía y se puede demostrar.<br /></p><p>Gurgaon se desarrolló por iniciativa privada, pues el estado de Haryana
declaró "Zona económica especial" (SEZ) la zona para favorecer su
crecimiento a cambio de que las empresas se hicieran cargo de los
servicios básicos. Pero estas SEZ no son algo que sólo haya existido
allí, en India existen más de 200, y en otros países también las hay,
incluyendo Corea del Norte. La diferencia principal con otras zonas está en su proximidad a la capital.<br /></p><p>Así que las empresas hicieron en Gurgaon lo que en otro lugar haría un
ayuntamiento. Como experimento está bien, pero sobre el tema impuestos aquí hay más datos: <a href="http://sezindia.nic.in/FAQ.php" target="_blank">India SEZ FAQ</a> (exenciones durante 5-10 años) y aquí para saber lo que hay que pagar cuando se acaban esas vacaciones: <a href="https://subnational.doingbusiness.org/en/data/exploreeconomies/india/sub/gurgaon#DB_tax" target="_blank">Paying taxes in Gurgaon</a></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimVcfdU28GbOrS25v70JtVie4NpbfQxyGWCGUMwdwWg1H9jHXcghs3rcLNHVJiIzVfTeXhDzXcDiiq7_MNraVG7LKDdBQjw28BYaQye3gTlLMqiApPRxtijVrqcCCfxNfC52a93RiY7K1pU67vymrOGpcHAFwwxnk0D5LleESX07yskkDABcphAVAv/s887/Gurgaon.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="506" data-original-width="887" height="229" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimVcfdU28GbOrS25v70JtVie4NpbfQxyGWCGUMwdwWg1H9jHXcghs3rcLNHVJiIzVfTeXhDzXcDiiq7_MNraVG7LKDdBQjw28BYaQye3gTlLMqiApPRxtijVrqcCCfxNfC52a93RiY7K1pU67vymrOGpcHAFwwxnk0D5LleESX07yskkDABcphAVAv/w400-h229/Gurgaon.JPG" width="400" /></a></div> <p></p><p>Entonces, volvamos al tema principal. Lo único que distingue a Gurgaon es que durante unos años no tuvo ayuntamiento y las empresas se encargaron de montar todos los servicios. Los creyentes dicen que bueno, que les han engañado y sí hay Estado y hay impuestos, pero que los servicios privados salieron bien y que esta ciudad tiene un alto nivel de vida. Lo que a sus ojos demuestra que si desaparecen los gobiernos la iniciativa privada ocupará todas las actividades que estos hacen hoy en día.</p><p>El mejor estudio sobre el fenómeno que podemos leer es este: </p><p><a href="https://mason.gmu.edu/~atabarro/Lessons%20from%20Gurgaon.pdf">https://mason.gmu.edu/~atabarro/Lessons%20from%20Gurgaon.pdf</a><br /></p><p>Nos dice que, en efecto, Gurgaon se desarrolló más que la ciudad más cercana (Faridabad), pero llamarla "la Singapur de India" sería injusto, ya que las infraestructuras están muy por debajo de Singapur y son frecuentes los cortes de electricidad. El alcantarillado es un problema serio y se arrojan los deshechos en ríos o al aire libre. El agua potable depende del sector privado y también son frecuentes los cortes de suministro. Claro, en Singapur hay un Estado que se ocupa de esas cosas.</p><p>El sector privado ha suplido las ausencias del sector público, sí, pero con resultados "mixtos". Los costes son elevados. Las empresas se deshacen de residuos de forma ilegal, la producción eléctrica es poco eficiente y muy contaminante, y la seguridad privada no existe en los lugares públicos, lo que perjudica a todos y hace que la "clase media" desarrolle una "mentalidad de sitio".</p><p>La delincuencia es superior a Delhi y Faridabad. Ya tienen policía, pero sólo 3.000 agentes frente a 35.000 guardias privados. Por supuesto, la seguridad privada está bastante cómoda con que sus clientes se sientan inseguros y dependan de ellos.</p><p>En cuanto a servicios de bomberos, antes de 2008 habían 23 bomberos (recordemos que siempre hubo un Estado mínimo). Las leyes de la India estipulan que una ciudad de ese tamaño debería tener 210 y un tiempo de respuesta de 3 minutos. El tiempo de respuesta es de 25 minutos. En 2012 habían 3 estaciones públicas y 6 privadas, no sabemos lo que costará este modelo de negocio a empresas y particulares.</p><p>Carreteras y transporte están en mal estado general, con taxistas sin licencia y autobuses que se llenan el doble de lo aconsejado. La línea de metro estatal de Delhi llegó hasta Gurgaon y se conectó con otra línea construida de forma privada. En 2013 se pasó a un modelo público-privado.<br /></p><p>En conclusión, la ciudad no está mal para lo que es el país, donde el Estado está poco presente ya de por sí. Las infraestructuras creadas sin planificación han resultado ser más caras que si se hubiera planificado la ciudad con antelación como hubiera hecho un ayuntamiento o una empresa monopolística. De hecho, se nos ofrece otro ejemplo de ciudad creada por una sóla empresa. Pero claro, eso es feudalismo ya directamente, más eficiente pero sin competencia.</p><p> </p><p><span style="font-size: large;"><b>Nigeria</b></span></p><p>Algunos
ancap dicen que existe un paraíso ancap en Nigeria, pero no saben
situarlo. Alguno dice haber trabajado allí, pero tampoco sabe decir por
dónde es. Así que buscando por internet creo que he encontrado a qué se
refieren, y resulta que es otra "Zona económica especial".</p><p>Al principio pensé que se trataba de LADOL (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/LADOL">https://en.wikipedia.org/wiki/LADOL</a>), un puerto privado que montó un magnate del petróleo.<br /></p><p>Pero viendo el CV de un famoso ancap (<a href="https://es.linkedin.com/in/adri%C3%A0-n%C3%BA%C3%B1ez-pradas-18aa40143">https://es.linkedin.com/in/adri%C3%A0-n%C3%BA%C3%B1ez-pradas-18aa40143</a>) que hizo un vídeo diciendo que había estado en el mágico lugar, vemos que él se refiere a Onne (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_free_economic_zones#Nigeria">https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_free_economic_zones#Nigeria</a>) que está bajo "autoridad paralela". En la práctica es un "Duty-free" por el que entran mercancías, pero aquí es más difícil contrastar cuantos impuestos se pagan al final.</p><p>De nuevo llaman "anarquía" a una SEZ, así que hay poco más que añadir.<br /></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://static1.cbrimages.com/wordpress/wp-content/uploads/2020/06/Krypto.jpg?q=50&fit=crop&w=740&h=370&dpr=1.5" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="370" data-original-width="740" height="200" src="https://static1.cbrimages.com/wordpress/wp-content/uploads/2020/06/Krypto.jpg?q=50&fit=crop&w=740&h=370&dpr=1.5" width="400" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><h4><span style="font-family: times;">Krypto el superperro, el único "cripto" bueno.</span></h4></td></tr></tbody></table><br /><p></p><p><span style="font-size: large;"><b>Bitcoin City</b></span><br /></p><p>Pues si sumamos la idea de Gurgaon con la idea del Satoshi tenemos el proyecto de Bitcoin City (que de momento es sólo un proyecto) y que consiste en levantar una ciudad en El Salvador con el beneplácito de su inenarrable presidente Nayib Bukele.</p><p>Como es un proyecto yo animo a todos los creyentes a que inviertan allí todo su dinero, lo mismo que en Liberland o en cualquier otro invento. Se presenta, al igual que el Satoshi, como eco-friendly, y obtendrá energía geotérmica del volcán de Conchagua. ¿Qué puede salir mal? Bueno, sí, una erupción, pero seguro que hay expertos que dirán que eso es imposible. De hecho ya estoy visualizando una película en la que Dwayne "The Rock" Johnson será un jefe se seguridad que acaba de llegar con su familia a Bitcoin City justo cuando el volcán entra en erupción.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://cdn.hobbyconsolas.com/sites/navi.axelspringer.es/public/styles/hc_1440x810/public/media/image/2015/06/491542-critica-san-andres-dwayne-johnson.jpg?itok=29hWul49" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="800" height="225" src="https://cdn.hobbyconsolas.com/sites/navi.axelspringer.es/public/styles/hc_1440x810/public/media/image/2015/06/491542-critica-san-andres-dwayne-johnson.jpg?itok=29hWul49" width="400" /></a></div><p></p><p>La ciudad no tendrá impuestos sobre la renta, ganancias del capital y propiedad, pero sí se pagará el IVA (ay, ya empezamos con el estatismo) para financiar los bonos necesarios para su construcción y la recogida de basuras (ay, otra). Se estima que edificarla costará 15.000 millones de euros. Los bonos se emitirán a mediados de 2022 y ya les digo que si creen en esto deberían meter todo su dinero.<br /></p><p>Además, si usted invierte obtendrá la residencia y podrá irse a vivir a El Salvador. Hay destinos peores. Aboguemos porque todos los ancap y libertarianos del mundo se vayan a vivir allí, y que además presionen para eliminar el IVA y que quien quiera recogida de basuras se la pague de su bolsillo. A lo mejor acaban trabajando lavando platos en un restaurante, pero bueno, alguien tiene que hacerlo. A lo mejor la ciudad no se construye nunca, pero deberían intentarlo.<br /></p><p>Fuente: <a href="https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20211124/7881726/bitcoin-city-primera-ciudad-financiada-criptomoneda-construira-salvador-pmv.html">https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20211124/7881726/bitcoin-city-primera-ciudad-financiada-criptomoneda-construira-salvador-pmv.html</a></p><p><span style="font-size: large;"><b> </b></span></p><p><span style="font-size: large;"><b>Cryptoland</b></span></p><p>Lo mismo pero comprando una isla enfrente de Fiji, cuyo gobierno la vende por 12 millones de dólares. Tiene poco menos de una milla cuadrada de superficie, y el plan de unos criptobrothers es ese, comprarla, traer gente que quiera vivir en la utopía criptobro, y que los empleados y todos los servicios (internet, electricidad, agua, residuos) vivan o se gestionen desde Fiji, que para eso está al lado. Y no será tan caro ¿No? ¿Alguien ha echado las cuentas?</p><p>Todavía no se sabe si va en serio o es una estafa. Para variar. Veremos muchos planes parecidos a este (hasta que reviente la burbuja de las criptomonedas), por ejemplo una ciudad en Senegal que se llamará Akon City, patrocinada por el cantante Akon y financiada con su propia criptomoneda, el Akoin. ¿Parodia o realidad?<br /></p><p><b><span style="font-size: large;"> </span></b></p><p><b><span style="font-size: large;">Cospaia</span></b></p><p>Cuando alguien señala a los creyentes que nunca ha existido capitalismo sin Estado, salta alguno a citar el ejemplo histórico de la República de Cospaia.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-Ay9y3JWZzv4/YT3Tv0KveMI/AAAAAAAAAnA/OHTVCgbRYc8lnAS15v56dqqwobm5Qz42wCNcBGAsYHQ/s593/Cospaia.JPG" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="192" data-original-width="593" height="98" src="https://1.bp.blogspot.com/-Ay9y3JWZzv4/YT3Tv0KveMI/AAAAAAAAAnA/OHTVCgbRYc8lnAS15v56dqqwobm5Qz42wCNcBGAsYHQ/w400-h98/Cospaia.JPG" width="500" /></a></div><br /><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p>Según ellos, este microestado en la península italiana, que consistió en un terriotorio de 3 kilómetros cuadrados que quedó en "tierra de nadie" entre otros Estados (más o menos como Liberland pero con casas y gente viviendo allí), y sobrevivió entre los años 1.440 y 1.826 es el ejemplo de que el ancap es posible y puede durar varios siglos.</p><p>¿Era la aldea de 300 personas de Cospaia anarquista, y llegó a ser en algún momento capitalista? Porque vivir sin Estado ya sabemos que lo podían hacer las tribus primitivas, pero para vivir en el capitalismo hay que producir cosas, tener empleados, pagar sueldos...</p><p>¿Estamos tal vez ante un ejemplo de "primitivo capitalismo agrario" o quizás "socialismo agrario" que prosperó gracias al contrabando de tabaco? Pues la realidad es que no tenemos datos para afirmar una u otra cosa. Parece un curioso caso de "tierra de nadie" medieval-renacentista dependiente del exterior, muy dependiente, probablemente basado en una forma de socialismo agrario y próxima al ideal anarquista. Si los creyentes ancap llaman capitalismo a que cada familia cultive su huerto, pues vale, que propongan eso para el presente, huertos para todos y un retroceso en las condiciones de vida a una época de carromatos tirados por caballos.</p><p><a href="https://mises.org/power-market/republic-cospaia-anarchist-renaissance-city">https://mises.org/power-market/republic-cospaia-anarchist-renaissance-city</a></p><p><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_de_Cospaia">https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_de_Cospaia</a></p><p></p><p></p><p><br /></p><p><span style="font-size: large;"><b>Conclusiones al capítulo de hoy</b></span><br /></p><p>¿Se podrá crear algún día una isla artificial donde poner en práctica la utopía ancap?</p><p>Para respondernos a esta pregunta recordemos un episodio histórico de la colonización de Australia. En 1830 el señor Thomas Peel, de Inglaterra, fletó tres barcos para colonizar unas tierras en las antípodas. En estos barcos llevaría herramientas y gente que trabajase para él, unos 300 colonos. En un breve tiempo, tras llegar a su destino, todos dejaron de trabajar para él.</p><p>Según otro empresario colonial llamado Wakefield, lo que había pasado es que estos colonos, al llegar a un territorio en el que podían irse al campo y montarse su propia granja en un terreno no reclamado, o irse al poblado más cercano y empezar una nueva vida, no tenían motivos para seguir al servicio del patrón. Wakefield descubrió que para que funcionase el negocio colonial (y el capitalismo en Inglaterra) era necesario que hubiera una clase de gente desposeída de toda forma de ganarse la vida que no fuese trabajar para un empresario.</p><p>Precisamente Marx analizó este proceso de desposesión de los campesinos, concluyendo que fue necesario que el Estado los desposeyera de sus tierras para crear las condiciones que darían lugar al nacimiento del capitalismo. Por eso sin Estado no puede nacer el capitalismo. No se conoce ningún caso.<br /></p><p>Así pues, una isla artificial será un éxito si su billonario creador consigue llevar allí a gente que no tengan otras opciones más que trabajar para él y en la práctica sean siervos. Si consigue convertirse en un señor feudal cuya palabra es la única ley, que controle el monopolio de la violencia (o sea, una fuerza policial privada que sólo responda ante él), y pueda decidir quién entra y sale de la isla. Una tiranía en toda regla, diríamos las personas normales. Un paraíso sin impuestos dirían los ancap, cuya "cap" siempre eclipsa su "an".<br /></p><p>En otro caso, si sólo viaja allí gente que pueda vivir por su cuenta y no le deba nada al creador de la isla, no le veo ganancias a este creador, que sencillamente habrá tirado el dinero. Habrá que ver quién produce la comida, quién la cocina, quién limpia las calles, y si todo eso es sostenible. Y si para hacerlo sostenible se acaban formando monopolios, y en la práctica se acaba formando un Estado pese a todo. Que con poca población, todos ricos, y como "paraíso fiscal" será viable pudiendo parasitar la riqueza y productos que se produzcan en otros países. Pero para eso ya tenemos Mónaco y similares.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-49213822965010742952022-05-11T05:32:00.000-07:002022-05-11T05:32:00.093-07:00La guerra de Ucrania<p> "Doctor Zayus, Doctor Zayus, ¿Cómo es que no ha escrito nada todavía sobre la guerra esta entre Ucrania y Rusia?"</p><p>"Pues no sé, porque me falta el tiempo para escribir sobre todo lo que pasa en el mundo"</p><p>Pero venga, vamos a hacer el esfuerzo. Siempre digo que en un blog como este no hay que ir pegados a la actualidad sino dejar que los temas reposen. De todos modos, en este tema pocas cosas nuevas pueden salir. Parece que la cosa va para largo. Claro, imaginen ustedes que tienen un blog en el que escriben de uvas a peras y eligen hablar de este tema la primera semana de la invasión y a la siguiente semana ha cambiado todo el panorama. Pues vaya faena, para un artículo que escriben al mes y se les estropea. "Oiga, hay gente que lo está pasando peor". Pues sí, también es verdad, pero para casi cualquier tema.</p><p>Seremos breves. Esta guerra está consolidando la tendencia a desvincular a la gente de la realidad. Es decir, que si usted tiene algún prejuicio o desea recibir una información que le de la razón en un punto, la podrá encontrar. Y también una información que diga justo lo contrario.</p><p>No voy a hacer una lista ni aportar enlaces que cualquiera puede buscar, pero desde que empezó la guerra se nos ha dicho que ambos bandos iban a ganarla en pocos días, que al ejército ruso sólo le quedaba gasolina y comida para 3 días, que su objetivo no era Kiev, que su objetivo era Kiev pero han sido derrotados y ahora dicen que no era Kiev para salvar la cara, que la masacre de Bucha la han hecho unos y otros (elija su propia aventura), que la economía rusa ha sido arrasada, que las sanciones a Rusia han perjudicado más a la UE que a Rusia, que las sanciones van a provocar el fin de la hegemonía del dólar y se ha revalorizado el rublo...</p><p>Por no hablar de las teorías conspiranoicas. Las redes de antivacunas, QAnon, y raritos y esquizofrénicos en general, al ver el final de la pandemia han buscado otro tema para distraer la atención y se han puesto a difundir la propaganda rusa más sensacionalista. Que EEUU tenía laboratorios en Ucrania de donde se fabricó el Covid-19, por ejemplo, o que hay OVNIS actuando en la zona, o que Putin está luchando contra la Cábala satanista contra la que luchaba Trump en secreto.</p><p>Por el lado ucraniano no son pocos los nazis y flipados de toda Europa que se han alistado voluntarios para matar rusos y civiles y lo que surja. Hasta ahí una realidad incuestionable. Se nos puede decir que Zelensky es judío, que los partidos nazis son minoritarios en Ucrania, que nazis hay en todos los ejércitos (espera, que lo dicen para tranquilizarnos y con cara muy seria), pero no se puede ocultar que la mayoría de nazis europeos apoyan a Ucrania. A partir de ahí las noticias sobre estos voluntarios son tan ridículas que podrían ser todas verdad, o no, lo que ustedes elijan creer. Desde que llega gente sin formación militar ni edad adecuada, a que se traen sus mascotas y exigen no compartir lavabos, o que llevando todos su teléfono móvil encendido son localizados por los misiles rusos con suma facilidad en cuanto aparece una concentración de prefijos no ucranianos y van a volver a casa por piezas.</p><p>El paraíso europeo de las libertades ha decidido censurar los medios rusos, que no se pueden acceder ni en Youtube. Luego la UE puede quejarse de que Rusia haya censurado algo, sí, pero ya te queda poca credibilidad en ese campo. Todos sabemos lo que es la propaganda, pero que se impida a los propios periodistas de tu bando a informarse de lo que dicen en el otro bando no tiene mucha justificación.</p><p>El colega Zelensky, por otro lado, convertido de la noche a la mañana en "estadista mundial" y con legiones de fans (de los que sospecho que no lo conocían de nada hasta que no empezó la guerra y que casi seguro son la misma gente que votaba a Albert Rivera), un tipo del que se sabe que tiene dineros en otros países gracias a los Pandora Papers, tiene unas fotos en el frente de guerra. Pero no de esta guerra, sino del bombardeo que el gobierno ucraniano ha hecho contra sus territorios orientales desde el golpe de estado de 2014, la no tan famosa guerra del Donbás.</p><p>De otros mandatarios, por razones similares, se decía que eran "tiranos que masacran a su propio pueblo". Pero claro, eso sólo lo dicen nuestros medios cuando el mandatario no es amigo de EEUU.</p><p>El pedigrí democrático de Zelensky hace que nuestros medios tengan que callar o justificar que haya prohibido hasta 11 partidos políticos ucranianos de un plumazo, bajo la acusación de ser pro-rusos y la risible disculpa de que sólo los prohibe mientras dure la guerra. Tras el golpe de 2014 se prohibieron dos o tres partidos, incluyendo el más votado hasta entonces, y no se volvieron a legalizar, pero bueno, democracia a tope.<br /></p><p>"Pero también hay nazis en el bando ruso". Pues a ver, es cierto que una minoría de nazis europeos apoya a Rusia en esta guerra porque dicen que Ucrania forma parte del entramado "globalista" (palabra que seguramente no saben definir) mientras que Putin es un patriota conservador que se opone al Nuevo Orden Mundial judeomasónico, pero también creo que hay un poco de propaganda absurda del bando occidental para comparar a Putin con Hitler.</p><p>Gracioso ha sido también que el facherío europeo que hasta hace poco era fanático de Putin, y se dice que hasta recibieron dinero suyo, gente desde Le Pen a Salvini pasando por nuestros voxetarras favoritos, ahora han tenido que recular y disimular y decir que están a tope con Ucrania y la OTAN.<br /></p><p>Presuntos analistas han dicho que como Rusia tiene un PIB similar al español era imposible que tuviera un ejército tan potente, y que está falsificando sus datos económicos. En fin, de lo segundo no voy a opinar pero de lo primero creo que se han colado bastante.<br /></p><p>No nos podemos fiar ni de los medios ni de los expertos, para cada dato y opinión tenemos un desmentido. La impresión que me queda es que el ejército ruso puede controlar toda la parte oriental y sur de Ucrania sin muchos problemas, que nunca podrá controlar ni lo ha pretendido las zonas donde hay mucho nacionalista ucraniano, que hubo una negociación de paz que podría haber finalizado la guerra en menos de un mes pero Occidente presionó o sobornó a Zelensky y a quien hiciera falta porque les interesa una guerra larga que desgaste a Rusia sin importarles cuantos ucranianos tengan que morir, que Ucrania no es ni será en un breve plazo un país democrático, que no sé si Putin saldrá reforzado o esta guerra será la razón de su final político, que Rusia puede aguantar las sanciones más tiempo del que dice la prensa y los expertos pero no sé cuanto, que ambos bandos son capaces de haber matado civiles en Bucha o incluso de desenterrar gente del cementerio más cercano para hacer la foto y acusar a los otros, y que los medios y la UE han emprendido un camino hacia el control de la población que va a ser difícil que deshagan.</p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-47275418936922980832022-01-20T08:31:00.000-08:002022-01-20T08:31:01.293-08:00El origen del dinero<p> En cualquier ambientación "medieval fantástica", sea para cine, videojuego, juego de rol, etc. los personajes llevan encima bolsas con monedas de oro y plata. ¿Pero realmente se usaba el dinero en esas épocas, tal como ahora, o la mayoría de la población vivía sin usar jamás una moneda? ¿Y si eso fuera así, cómo se gestionaban, cómo se podía vivir sin dinero?</p><p>Es más ¿Cuando y por qué se inventó el dinero?</p><p>Por lo que leemos hay dos teorías sobre el origen del dinero. Tenemos la teoría más conocida de que al principio todo el mundo hacía "el trueque" pero un día los comerciantes/"la gente" decidieron usar monedas por comodidad, que resulta que es pura especulación y no se apoya en ninguna prueba. Y tenemos otra teoría, más basada en registros arqueológicos, de que el dinero nace como crédito que se debe a las primeras ciudades-Estado.</p><p>Así pues, vamos a exponer la teoría menos conocida del origen del dinero, que parece ser la única que tiene base científica. Puesto que no se han conocido casos históricos en que el trueque se usara del modo en que dice la teoría más popular. Y esto puede sorprender a la gente, pero por lo que sabemos las tribus primitivas no practicaban una economía del trueque entre los propios miembros de la tribu, sino lo que se llama "economía del regalo". Dentro de la tribu la gente aporta cosas esperando, eso sí, que en el futuro sean ellos también beneficiados con aportaciones de los demás. Y con la gente de fuera de la tribu, o se les roba, o se puede llegar a algún tipo de trueque según la oportunidad y el momento y sin una "tabla de precio o equivalencias".</p><p>Según lo observado por antropólogos, cualquier poblado de cazadores-recolectores o aldea del neolítico funcionaban sin nada parecido al dinero. Los cazadores traían la carne, se quedaban (como es obvio) la mejor parte, y repartían el resto. Las recolectoras (normalmente mujeres y niños) traían lo suyo, también se quedaban la mejor parte, y repartían el resto. No estrictamente como "regalo", ya que estas tribus desconfían de los que hacen regalos (tema que daría para otro artículo), sino como una aportación que se espera de todo el mundo.</p><p>Las monedas como tales no aparecen hasta bien entrada la edad de hierro. El primer imperio persa, los aqueménidas del rey Ciro, se funda cuando las monedas sólo eran una innovación de algunas ciudades de Asia Menor, y es Ciro quien empieza a introducir su uso. Toda la época del Egipto antiguo, Sumeria, y Babilonia, se desarrolló sin que la gente utilizase las monedas.</p><p>Pero claro, había un Estado primitivo, y habían tributos que pagar en especie. El grano, y otras especies incluyendo metales al peso, estaban "monetizados" en el sentido de que se exigía su tributo y se podía usar en una economía de "crédito".<br /></p><p>Michael Hudson nos explica que en Mesopotamia y Egipto, en el neolítico y la edad de bronce, la gente no llevaba sacos de grano encima para ir comprando otras cosas. Entonces la única solución era funcionar en base a crédito, y pagar las deudas sobre la próxima cosecha. Cuando un campesino se tomaba una cerveza se le apuntaba en su cuenta, y se saldaría con la cosecha. Del mismo modo, la señora que llevaba la cervecería pagaría con ese grano al palacio, saldando con ello los suministros que el palacio le otorgaba a lo largo del año.</p><p>Y, bueno, para eso se inventó la escritura. Y hay gente que ha estudiado esos primeros registros en tablillas. Los principales actores económicos eran el palacio y el templo. Ellos fijaban los pesos y medidas, y creaban los fundamentos del mercado.<br /></p><p>Seguramente a ustedes les sonará también que los sumerios y babilonios usaban la numeración en base 60, de ahí que las horas todavía tengan 60 minutos. Esto se debe a que los meses tenían 30 días y se comía dos veces al día, y de ahí se hacían los cálculos para alimentar a las cuadrillas de trabajo. Porque había que construir cosas, canales de riego, templos, infraestructuras públicas, y esto requería alimentar a la gente y calcular cuanto pan había que hacer. Y organizar festivales religiosos, donde también se servía comida.</p><p>El grano y la plata (al peso en lingotes) se "monetizaron". En otras civilizaciones avanzadas para la época, como la minoica, no se ha encontrado rastro de monetización y sólo pagos en especie.</p><p>La tasa de interés para los pagos en plata siguió el ratio de 1 por 60 al mes, doblando el principal en 5 años. Cada cierto tiempo los reyes decretaban un "jubileo" y se anulaban todas las deudas. Para el pago de multas se exigía plata y había una tasa fija de cambio de grano a plata que no variaba durante siglos.<br /></p><p>Para la teoría del trueque el ciclo de invención del dinero sería "Trueque -> Moneda -> Crédito", para la teoría estatal sería "Crédito -> Moneda". Desde el siglo XIX por lo menos diversos autores insisten sin pruebas en la primera opción, que todo el mundo hacía trueques y se prefirió pasar al metal porque no se deteriora con el tiempo como el grano, que todos se pusieron de acuerdo en pesos y medidas, y que se estableció una medida de valor o tabla de precios.</p><p>Resulta difícil de creer, aún sin haber estudiado la antigüedad, que hubiera este acuerdo espontáneo sin una autoridad reguladora de pesos y medidas. La gente estaría a merced no ya de distintos pesos y "varas de medir" (literalmente), si no del fraude y el uso de pesos inferiores o balanzas trucadas. El código de Hammurabi ya castiga el uso de pesos falsos, y en los mercados se vigilaba su uso por parte de las autoridades.</p><p>La teoría del trueque parece obedecer a un interés más político que científico, por usarse para justificar la creación de dinero por la banca privada. Mientras que la teoría estatal se usa para justificar la creación pública de dinero. En mi opinión utilizar una u otra teoría de forma política sería una falacia, ya que una cosa es el origen del dinero y otra su uso en el presente o futuro. Creo que sobre su origen no cabe mucha discusión a estas alturas, ya que la teoría del trueque no es capaz de aportar ninguna prueba ni se ha observado en ninguna sociedad primitiva por parte de antropólogos.<br /></p><p>Para nosotros resulta más fácil imaginar el pasado o los mundos fantásticos según nuestra experiencia, por eso seguiremos viendo aventureros con bolsas de oro. Tras la invención de la moneda los reyes y autócratas acuñaron la suya propia, obligaron al pago de impuestos con ella, y se introdujo de este modo en el uso corriente. La ley romana no contemplaba los jubileos y protegía más a los acreedores que las leyes mesopotámicas. Y si ambientamos nuestras historias en el Imperio Romano sí que sería fácil que la gente usara monedas en las ciudades, pero tendría que estudiar mejor la Edad Media para saber si su uso siguió siendo algo común.<br /></p>Si quieren estudiar algo más sobre este apasionante tema o consultar una extensa bibliografía, les recomiedo acudir a este artículo:<p><a href="https://michael-hudson.com/2018/04/palatial-credit-origins-of-money-and-interest/">https://michael-hudson.com/2018/04/palatial-credit-origins-of-money-and-interest/</a><br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-81329664363396194322021-12-27T08:37:00.001-08:002021-12-27T08:37:59.764-08:00La batalla cultural<p> En mis artículos sobre el activismo progresista y conservador he hablado de la importancia que dan a sus batallitas culturales, y me he preguntado si estas batallitas valen para algo o son la muestra de que ese activismo está destinado al fracaso y tienen que entretenerse con algo para tener la sensación de que, efectivamente, están en una suerte de batalla.</p><p>La solución fácil a este dilema sería reconocer que pueden haber batallas que sirvan para algo y otras que no sirvan para nada.</p><p>Y para no hacer este artículo muy largo y centrarme en la parte crítica, voy a hablar de cómo se formaría una de estas batallitas que no sirven para cambiar el mundo aunque lo pretendan.</p><p>Por ejemplo, todos estaremos de acuerdo en que el racismo es algo malo y que durante décadas se han usado estereotipos bastante graves para deshumanizar o ridiculizar a cualquier raza que no tuviera suficiente poder para defenderse. Y vamos a tomar como ejemplo los Conguitos, una golosina de cacao (creo) cuya imagen se basaba en caricaturas de personas de raza negra, algo que en los años 60 (por decir una fecha) podía resultar "simpático" porque no habían muchos niños a los que les pudieran llamar "conguito" en clase para insultarles, pero que hoy en día al haber más niños (o adultos) que pueden sufrir este trato resulta una imagen más "antipática".</p><p>Un cambio de marca, de imagen, resulta beneficioso a estas alturas de la vida, tanto para los propios fabricantes como para cualquier persona que o bien sea negra o bien tenga un mínimo de sentido común. </p><p>Pero de repente aparece una batalla cultural sobre el tema. Y en principio no me parece mal que el activismo contra el racismo arremeta contra los Conguitos, el problema está en si eso es lo único que estamos viendo que hagan. Ya que, como batalla cultural, no vale para nada, durante unos años la gente que se acuerde de los Conguitos lo puede seguir usando como insulto, y cuando ya se hayan olvidado y las nuevas generaciones no sepan ni lo que era también dará igual porque habrá una docena de insultos más y de memes y de caricaturas con las que hacer exactamente el mismo daño.</p><p>Entonces lo que veo es a gente que puede tener muy buena intención pero que no se les ocurre ninguna forma efectiva de luchar contra el racismo, y esa impotencia lleva a vender como la batalla del siglo algo que tendrá muy poco efecto porque es lo único que van a hacer. Y por otro lado el activismo conservador va a tomar los Conguitos como bandera y dar su propia batalla cultural siempre a rebufo del progresismo, porque en su incapacidad sólo saben estar siempre a la contra.<br /></p><p>Otro ejemplo: Inventar lenguaje inclusivo para acabar con el machismo. No se nos ocurre nada efectivo y pensamos que actuando sobre el lenguaje cambiaremos la realidad, idealismo filosófico a tope, sin caer en la cuenta de que hay varios idiomas sin genéro y sus hablantes han sido igual de machistas que el resto.</p><p>Lo lógico es que cuando cambia la realidad cambia el lenguaje. Por ejemplo, hace unas décadas el diccionario daba como definición de "alcaldesa" la mujer del alcalde. Porque no había ninguna mujer con ese cargo. Cuando empezaron a haber mujeres alcadesas se tuvo que cambiar, porque la gente le daba otro uso. Por eso es una tontería cambiar el lenguaje y se debe cambiar la realidad, pero claro, eso cuesta más trabajo.<br /></p><p>De todos modos no es malo ser inclusivos, es sólo que inventar una jerga con la "e" que sólo servirá para reconocerse entre los miembros de una subcultura es muy poco práctico. De nuevo la reacción conservadora es aún más ridícula, usando palabras masculinas para intentar "hacer rabiar" a mujeres y demostrando falta de cultura y de educación.</p><p>Debe ser duro ser reaccionario y estar siempre atentos a ver contra qué toca reaccionar esta vez. Me sigue resultando curioso que esta gente crea estar rebelándose contra un orden progresista cuando lo único que hacen es rebelarse contra todo cambio del orden actual. Pero bueno, mentalidad de trinchera, de secta, alimentada a través de canales de Telegram.</p><p>Una moda reciente del activismo conservador es intentar robar referentes a la izquierda. Como ellos no tienen apenas referentes, o no los suficientes, o no lo bastante populares, tratan de apropiarse de lo ajeno y hacer interpretaciones rocambolescas de películas o personajes. Por ejemplo, un partido de derechas puede decir que el poeta Lorca les votaría a ellos. Es absurdo, es estúpido, es su forma de actuar. Tal vez buscando ese "hacer rabiar" al enemigo. Lo mejor es tratarles como payasos y no discutir mucho, o quizás robarles a ellos los referentes y decir que Blas de Lezo sería como Echenique.</p><p>Otros intentos de apropiación absurdos son decir que "Parásitos" critica el comunismo, cuando su propio creador ha dicho que critica al capitalismo. Lo mismo con "El juego del calamar", o "Matrix", o "V de Vendetta", o cualquier cosa que esté de moda. Falta de comprensión o ganas de hacer el tonto, ustedes deciden, pero como batalla cultural no les veo nada de futuro. Bueno, excepto en lo de la pastilla roja de Matrix dentro de la machitoesfera, que aunque lo entendieron mal se ha convertido en un concepto de mucho éxito. Ey, deberíamos "robarles" el concepto.<br /></p><p>En fin, un modelo de activismo copiado de EEUU, como tantas cosas, que sólo sirve para que la gente crea que está luchando por cosas muy importantes. Para señalar la propia virtud y destacar en sus redes, pedir dineros con cibermendicidad y mecenazgos, señalar a los desafectos que si no se apuntan a esa lucha es porque son tibios o enemigos, calmar las ansias de mejorar el mundo y desviarlas hacia pérdidas de tiempo.</p><p>Quedan fuera de este análisis las batallas culturales que sí son importantes. No he querido decir que todas sean un fracaso. Ustedes ya sabrán discernir las buenas de las malas.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-86966682811711521752021-12-26T04:32:00.000-08:002021-12-26T04:32:06.428-08:00La evolución de James Bond<p> Pues este vídeo dice casi lo mismo que mi artículo del mes pasado, pero con imágenes y chistes.<br /></p>
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/n0JmPIzcsZI" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-35951673978410479742021-11-28T12:05:00.000-08:002021-11-28T12:05:06.381-08:00El activismo de derechas<p>Si hace meses hablamos del activismo supuestamente progresista, y de cómo muchos de estos activistas tenían como prioridad su propio beneficio [<a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2018/12/la-trampa-del-activismo.html" target="_blank">La trampa del activismo</a>], era de esperar que el activismo conservador fuese todavía peor. Por ejemplo, aquellos que empiezan cobrando de un lobby y pasan a cobrar del lobby contrario.</p><p>Pero tomando como ejemplo algunos casos de EEUU vemos algo curioso.</p><p>Jess Weber, actor y humorista con <a href="https://www.imdb.com/name/nm2325385/?ref_=nv_sr_srsg_0" target="_blank">ficha en la IMDB</a> se hizo pasar por reportero de Fox News durante una manifestación trumpista (2 junio 2019) como podemos ver en <a href="https://www.gettyimages.es/detail/fotograf%C3%ADa-de-noticias/comedian-jess-weber-impersonates-a-fox-news-fotograf%C3%ADa-de-noticias/1147651063" target="_blank">esta foto</a>. A partir de ahí se convierte al trumpismo y se dedica a aparecer en todos los saraos antivacunas, llegando a presumir de haber participado en <a href="https://leftcoastrightwatch.org/2021/04/qanoners-are-rallying-saturday-in-hollywood.-last-time-they-beat-a-bystander-and-threatened-a-journalist/#jess-weber" target="_blank">el asalto al Congreso del 6 de enero de 2021</a>. No tiene oficio ni beneficio, y participa en el activismo todos los días ¿De qué vive?</p><p>Los ejemplos se suceden, líderes antivacunas que hablan con la prensa repitiendo lo mismo, trumpistas furibundos, y todos con un pasado actoril muy secundario y sin oficio conocido. Pero con dinero para viajar de una ciudad a otra donde haya un acto.</p><p>Claro, se puede ser actor en paro y tener sus ideas, claro. Lo curioso es que varios actores vean en esto un modo de vida.<br /></p><p>Además, figuras conservadoras conocidas, casualmente, tenían un perfil en la misma empresa de buscadores de talentos. <b>ExploreTalent.com</b> se anunciaba en institutos buscando gente que quiera ser modelo, actriz, etc. También puede ser una coincidencia, pero de ahí han salido gente como la congresista republicana Lauren Boebert y la activista Candace Owens. Esta última pasó de poner una denuncia por acoso racista (es afroamericana) representada por la NAACP a decir que no existe discriminación racial en EEUU.</p><p>Las teorías de la conspiración siempre han hablado de "<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Crisis_actor" target="_blank">actores de crisis</a>", la teoría dice que se simulan atentados con actores haciendo de testigos. Por ejemplo, simular un tiroteo en un instituto para hacer que la gente acepte leyes más restrictivas sobre las armas. Pero parece que no, que lo que se está haciendo es reciclar a actores fracasados como activistas conservadores. <br /></p><p>Hilo tuitero completo aquí:<br /></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">This anti-vaxxer getting humiliated by <a href="https://twitter.com/waltermasterson?ref_src=twsrc%5Etfw">@waltermasterson</a> is named Ashley Jefferey.<br /><br />Ashley Jefferey is an actor, with an IMDB profile. <br /><br />He has no visible means of income. He has unlimited free time to attend anti-vaxx events 5 days a week.<br /><br />Let's dive in. <a href="https://t.co/aX4zL9IOmu">pic.twitter.com/aX4zL9IOmu</a></p>— Chad Loder (they/them) (@chadloder) <a href="https://twitter.com/chadloder/status/1421931374567563264?ref_src=twsrc%5Etfw">August 1, 2021</a></blockquote><p> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
Por lo demás, no me parece descabellado suponer que algo parecido se esté haciendo en España. No lo de contratar actores, sino lo de pagar. Seguramente escogen a gente que ya tiene esas ideas de antemano, más alguno que haya tenido carnet de la PSOE (como Hugo Pereira) y simule que "ha visto la luz derechista", y les ayudan económicamente.</p><p>Gracias a Patreon y otras plataformas de <a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2019/06/youtubers-lumpen-mendigos-del-patreon.html" target="_blank">cibermendicidad </a>(o mecenazgo) sería muy fácil que una fundación les estuviera pagando un sueldo a base de pequeños ingresos por esta vía. Sólo tienen que bailar la música que toquen los señoritos y las monedas irán cayendo al platito.<br /></p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">La respuesta es sencilla, Hugo Pereira se vendió al mejor postor, y si es por pasta y medios, nadie gana al entorno de Atlas Network, para empezar le consiguió un trabajo en una de sus fundaciones (Civismo) y en uno de sus diarios, Panam Post. <a href="https://t.co/O37sQyJzpC">pic.twitter.com/O37sQyJzpC</a></p>— Julián Macías Tovar (@JulianMaciasT) <a href="https://twitter.com/JulianMaciasT/status/1275546694369804289?ref_src=twsrc%5Etfw">June 23, 2020</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script> <p>Destaca el escaso nivel intelectual de los elegidos, eso sí es
sorprendente. También vemos la insistencia en dar una "batalla cultural"
que hasta hace poco era un concepto que sólo manejaban los activistas
supuestamente progresistas. Y que yo achacaba a que como no podían
cambiar nada en el mundo real se dedicaban a lo "cultural", según ellos,
como admitiendo una derrota en el plano material.</p>Es curioso que los conservadores
sean ahora los que pretenden cambiar la cultura, porque no me parece que
estén tan derrotados. Pero quizás sí, por mucho ruido que quieran hacer
hay cosas que no pueden cambiar porque la mayoría de la población no se
va a poner en contra del aborto. La homofobia se ha vuelto más visible, pero eso no quiere decir que haya más gente homófoba que antes, sólo que antes se callaban por presión social y ahora se ha aflojado esa presión. O quizás mi análisis sea erróneo y la batalla cultural sí que es importante y no una señal de incapacidad de cambiar el mundo.<br />Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-16621767263050096172021-10-28T11:27:00.000-07:002021-10-28T11:27:19.020-07:00James Bond de paquete<p>¿Es James Bond un personaje culturalmente importante? Sí, de hecho este blog ya le ha dedicado un par de artículos. Todo el mundo sabe quién es 007.<br /></p><p>¿Tiene sentido ser fan de James Bond hoy en día? Uf. Eso es otra cosa. <br /></p><p>En una de tantas polémicas prefabricadas en las redes, hay gente que se ofende por esta foto de la última película de James Bond, lo que nos da una nueva excusa para hablar un poco del personaje.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-TadZOr5U_LA/YXWZJgekNkI/AAAAAAAAAoM/EoieUOtX0ZclIh8PGCozOope9i-TlZqcwCNcBGAsYHQ/s600/Bond.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="600" height="200" src="https://1.bp.blogspot.com/-TadZOr5U_LA/YXWZJgekNkI/AAAAAAAAAoM/EoieUOtX0ZclIh8PGCozOope9i-TlZqcwCNcBGAsYHQ/w400-h200/Bond.jpg" width="400" /></a></div><p></p><p>Al parecer hay gente que dice ser muy fans del personaje que dice que Bond jamás iría de paquete en una moto, y menos si la conduce una hembra. ¿Ridículo? Bastante. Dicen que no existe el machismo pero se ofenden si conduce una mujer. Que no son de masculinidad frágil pero un hombre de paquete es menos hombre. Que si Bond es el mejor en todo tiene que ser él quien conduzca siempre. Los boomers ofendiditos, la verdadera generación de cristal.<br /></p><p><b>Perreteverte </b>(o sea, Arturo Pérez-Reverte, que como hizo una novela protagonizada por un perrete se ganó este sobrenombre), en su desmedido afán por convertirse en parodia de sí mismo, nos muestra su colección de novelas originales de Ian Fleming y su colección de películas de Bond para erigirse en autoridad sobre el personaje y pontificar que no, que jamás ese macho se subiría de paquete a una moto porque eso haría que se le cayese el pito. Concluye que un personaje puede evolucionar, vale, pero no más allá de los límites marcados por el autor que lo creó.</p><p>Lo cual es como mínimo complicado de definir, ya que ningún autor deja por escrito esos límites, y este personaje en cuestión se ha convertido en propiedad de una empresa que hace películas. </p><p>¿Puede casarse Bond, que es una de las cosas que le critican? Pues ya lo hizo en 1969, en su sexta película. ¿De verdad son fans y no saben eso?</p><p><b>El Bond de las novelas</b> es un veterano de la Segunda Guerra Mundial, clasista y machista como corresponde a un inglés de su tiempo, que se dedica a hacer misiones porque tal vez se aburre. No tiene problemas en pegar a las mujeres, ya que está convencido (como su autor) de que a ellas les gusta. Los personajes femeninos tienen nombres de chiste, como en las pelis de Austin Powers.</p><p>En la novela "Goldfinger" conoce a una esbirra del villano, Pussy Galore, una piloto lesbiana que tiene un circo volador de lesbianas. ¿Será que una hembra heterosexual no puede pilotar aviones? Bond decide "curarla" con una "violación correctiva", y como esas cosas funcionan en la imaginación del autor, la chica se vuelve hetero y le ayudará contra los malos.</p><p>Bond, físicamente, no es un superhombre que pueda vencer a esbirros como Oddjob (el guardaespaldas coreano de Goldfinger) ni al ex-boxeador Red Grant, si no es por suerte o un arma oculta. No se puede enfrentar a grupos de enemigos por mucho karate que haya aprendido. Su única cualidad a la hora de matar gente es que tiene buena puntería con la pistola.</p><p><b>El Bond de Sean Connery</b> es bastante aproximado al de las novelas, aunque ha pasado una década y es cine, así que hay ligeros cambios. Se añaden escenas de acción que no estaban en las novelas, cada vez más fantasiosas pero sin que Bond sea sobrehumano. Sólo tiene mucha suerte, sus enemigos mala puntería, y aparecen helicópteros y lanchas para que haya persecución y exploten cosas. El contacto turco de Bond no le contará, a diferencia de la novela, que secuestró a una gitana para violarla durante semanas.</p><p>A pesar de suavizarse un poco frente a las novelas este Bond no tiene problemas en forzar a Pussy Galore, dar algún sopapo a las chicas, o usarlas de escudo humano. Pero para mitigar la violencia le añade un toque de sorna y humor al personaje que no tenía en las novelas.<br /></p><p><b>El Bond de George Lazenby</b> sólo hizo una película, se casó y los malos mataron a su esposa.</p><p><b>El Bond de Roger Moore</b> se distancia más de las novelas. Empieza a autoparodiarse, es más graciosillo, cuando le pegan no se despeina, si cae en una piscina está seco al poco de salir, su habilidad con el karate le permite tumbar a varios karatekas... Al público le empieza a parecer que Bond es un personaje excesivamente fantasioso y casi ridículo. Yo diría que ya evolucionó "más allá de los límites que su creador habría deseado", pero bueno...<br /></p><p>Aparece el villano Tiburón, que puede sobrevivir a caerse de un avión en pleno vuelo, y que luego se hace amigo de Bond. Aparece también alguna espía que está a la altura de Bond, con lo que los personajes femeninos se publicitan como más modernos y capaces. Por supuesto, este es el 007 que más señoritas se cepilla por película, son los años de antes del SIDA.</p><p>En "Moonraker (1979)" veremos a Bond flotando en el espacio y disparando rayos láser a los villanos. Estaba de moda "Star Wars" y algo había que hacer. Ciencia-ficción, karate, comedia, esta saga se adaptaba a las modas.<br /></p><p><b>El Bond de Timothy Dalton</b>, por contra, sangra y le duele cuando le pegan, no hace chistes. Los fans montan en cólera porque se habían acostumbrado a la fantasía de Moore y no les gusta que Dalton sea más realista. Como vemos, llorar por el nuevo Bond no es algo nuevo.<br /></p><p>Son los años 80 (las dos pelis de Dalton son del 87 y 89), este Bond es más violento y oscuro que el de Moore, pero su recaudación no está a la altura y la moda son los héroes de acción como Stallone y Schwarzenneger, tipos musculosos que eliminan ejércitos con armas o sin ellas. Sus proezas dejan en pañales a cualquier cosa que hayamos visto en la saga de Bond.<br /></p><p>El género de espías se ha vuelto aburrido. A estas alturas volver a ver "Doctor No", la primera de Connery, supone caer dormido. Y Dalton no ha convencido a pesar de ser el mejor actor de la saga. El género de acción ha pasado a otra liga. En estos años Bond ya sólo puede gustar a pollaviejas que se tomaban en serio a Moore cuando eran jóvenes, o a adolescentes virginales. El resto de gente se ríe del personaje. Es una fantasía masculina, pero no para todos los hombres.</p><p>Cuando en 1994 se estrena "Mentiras arriesgadas" de Schwarzenneger, el público coincide en que Bond ha sido superado. Pero en 1995 llegará "Goldeneye".</p><p><b>El Bond de Pierce Brosnan</b> es un héroe de acción contemporáneo, que trata de adaptarse a los nuevos tiempos. Ahora su jefe, M, es una mujer. Seductor, pero mucho menos machista que antes, ya no molesta a la generación a la que molestaría ver las pelis antiguas. Ni siquiera fuma, pero como no había redes sociales entonces no se montaría el pollo ni le dirían que había traicionado al personaje.<br /></p><p>Liquida docenas de enemigos, resiste palizas, salta y trepa, todo un héroe de acción cada vez más sobrehumano. Al final consigue empatar con los héroes de su época, pero su última película resulta demasiado fantasiosa, con un coche que se hace invisble.</p><p>Por estos tiempos aparecieron las películas de Austin Powers, que parodian el género de espionaje absurdo. Lo cual se llevaba haciendo desde los años 60, la verdad, pero nadie se acuerda.<br /></p><p><b>El Bond de Daniel Craig</b>, para empezar se aleja físicamente de los anteriores. ¿No es suficiente eso para quejarse? No, porque "Casino Royale" le acabó gustando a todo el mundo y por muy purista que seas no vas a escupir hacia arriba. Este Bond hace parkour, se caga a piñas con los malos como si fuera Jason Bourne, quiere ser tan oscuro como el de Dalton y pone cara de amargado.</p><p>Pero da igual que sea rubio, que se pegue con villanos fortachones, o haga cualquier otra cosa que el Bond de las novelas no haría. Da igual que Bond ya se hubiera casado antes, o que ya en los 70 hubieran aparecido agentes femeninas tan capaces como él. Al parecer subirse de paquete en una moto, y que conduzca una mujer, que además es la agente que le ha sustituido cuando él se retiró y que por tanto está justificado que ella sea tan capaz como él, es algo que algunas cabecitas no pueden soportar.</p><p>Rayos láser sí, gente que cae de un avión y no se hace daño sí, coches invisibles sí, ser rubio sí, tener 57 años y ser el mejor karateka sí, nada de eso rompe con los límites.</p><p>Pero bueno, la verdad es que sería interesante hacer una película de Bond ambientada en los años 50, y presentarlo tan desagradable como era originalmente. A ver cómo reacciona la gente. <br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-86701398088250704122021-10-13T23:18:00.000-07:002021-10-13T23:18:03.828-07:00Hay más censura hoy en día, o hay menos<p> Hay gente que dice que hoy en día hay más censura que antes, siendo antes un periodo de tiempo cuidadosamente escogido. Claro está, no vamos a irnos a la Edad Media, vamos a decir por ejemplo la década de 1990 (o cuando la persona que habla de ello era joven y empezaba a descubrir el mundo). ¿Pero es esto cierto? ¿Se puede demostrar de alguna manera? ¿O es al contrario y entonces... de dónde ha salido esta idea que a menudo se expresa?</p><p>Bueno, no he podido rastrear el origen de esta idea. Tal vez sea espontánea, o tal vez lo haya dicho un yutuber que de seguro está muy bien informado. Seguro. A veces se habla de "la censura de lo políticamente correcto", así que igual viene por ahí la cosa.</p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-pn4vN4YTlbo/YWc2LNi9AoI/AAAAAAAAAng/JLNOvO_Ar5gwRrK02hySslGDHa_Et1LFwCNcBGAsYHQ/s2048/iker_jimenez_thumb_fb.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="1072" data-original-width="2048" height="209" src="https://1.bp.blogspot.com/-pn4vN4YTlbo/YWc2LNi9AoI/AAAAAAAAAng/JLNOvO_Ar5gwRrK02hySslGDHa_Et1LFwCNcBGAsYHQ/w400-h209/iker_jimenez_thumb_fb.jpg" width="400" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><div><b><span style="font-family: helvetica;"><i>Motivación para cuñados.com</i></span></b></div></td></tr></tbody></table><p>En esta época en que se lanzan titulares que dicen una cosa y luego te lees la noticia y resulta que dice otra distinta y era un truco para que la leas y le des visitas a una web, se ha llegado a decir que se habían censurado películas antiguas por tener algún toque racista, cuando en realidad se había puesto un letrero al comienzo de la misma avisando de que se hizo en otra época en la que las actitudes racistas se toleraban con alegría.</p><p>Eso no es censura.</p><p>Hay quien dice que se ha cancelado la emisión de alguna serie de anime (pongamos Dragonball) por su violencia, y que eso antes no pasaba. Bueno, pues no es cierto porque eso también pasaba antes, se cancelaban series de anime (la propia Dragonball) o llegaban a nuestras pantallas ya censuradas. Hubo algún capítulo de Ranma, emitido en aquellos años 90 en los que supuestamente no había censura, en el que no se podía entender nada de tantas escenas que habían recortado.<br /></p><p>No sé, a todos nos gusta ser rebeldes y decir que el mundo es una mierda, pero vamos a decirlo con algo de fundamento. A todos nos gusta, en teoría, luchar contra la censura y por la libertad.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-vUeZGwryOTs/YWc8pbbusOI/AAAAAAAAAnw/wPB2BkN5B0k3H1xUjO_CiTO76AJmsNK8wCNcBGAsYHQ/s636/ayuso-RC.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="392" data-original-width="636" height="246" src="https://1.bp.blogspot.com/-vUeZGwryOTs/YWc8pbbusOI/AAAAAAAAAnw/wPB2BkN5B0k3H1xUjO_CiTO76AJmsNK8wCNcBGAsYHQ/w400-h246/ayuso-RC.jpg" width="400" /></a></div><p></p><p>Entonces, si me tengo que fijar en la TV me podría fijar en una serie de animación de los 90 como por ejemplo "Los Simpsons" y compararla con una serie más actual como por ejemplo "Padre de familia". Y vamos, yo diría que las cosas que salen en la serie más reciente no hubieran sido aceptadas en la década de los 90. <br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-67t9vUfSHdY/YWc-I3IRe2I/AAAAAAAAAn4/aaHk2a52_TQiZmOTmhLZ281QWn3swryawCNcBGAsYHQ/s800/homeropadrefamilia1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="504" data-original-width="800" height="202" src="https://1.bp.blogspot.com/-67t9vUfSHdY/YWc-I3IRe2I/AAAAAAAAAn4/aaHk2a52_TQiZmOTmhLZ281QWn3swryawCNcBGAsYHQ/s320/homeropadrefamilia1.jpg" width="320" /></a></div><br /><p>Si nos fijamos en el cine, películas de humor recientes como "Borat 2" tienen escenas que no recuerdo haber visto en la película más gamberra de los 90.</p><p>La gente que sostiene que ahora hay más censura añora cosas como el sketch de "Martes y trece" de "Mi marido me pega". Creo que ese tipo de humor ya no hace gracia hoy en día. Más que hablar de censura yo diría que es falta de evolución y haberse quedado en el pasado. Cualquier humorista de ahora dice cosas que no se hubieran emitido en el programa de TV en el que "Martes y trece" hicieron aquello. Pero también porque la gente de entonces no se habría reído con las cosas que se ríe ahora.<br /></p><p>Al final uno acaba sospechando que tras estos argumentos indignados subyace un trasfondo conservador en su sentido más estricto de "antes todo era mejor buaaa". La nostalgia es un sentimiento bastante engañoso. Los gustos han evolucionado, y también tengo la sensación de que ahora se toleran más cosas, pero que quizás son cosas que no son del gusto de los que se quejan, y al revés, hoy en día no gustan cosas que a ellos les gustaban más.</p><p>Hay que reconocer que en el cine de los 90 hubo bastante creatividad y se llegó más lejos que en los 80 en algunos temas, y que hoy en día hacer cine es tan caro que no se arriesgan tanto como antes. Pero eso tampoco es censura.</p><p>Un director como Tarantino contribuyó a ampliar las fronteras de lo que se podía mostrar en una película yanqui, pero en otros países se hacían cosas que los yanquis hubieran censurado.<br /></p><p>Por ejemplo, hace poco escuché a <b>Quentin Tarantino</b> decir que él admiraba a gente como <b>Pedro Almodóvar</b>, que se había atrevido a empezar una película con una escena que a él no le hubieran permitido rodar en EEUU: Un tipo se masturba mientras está viendo imágenes violentas de películas slasher.</p><p>Algo me dice que la gente que se queja de la censura de hoy no reivindica a Almodóvar, pero bueno, si lo que quieren es transgresión ahí va la escena:<br /></p><p><iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mBUchxybo3I" title="YouTube video player" width="560"></iframe><br /></p><p>A veces me parece que este debate sobre la censura es como el debate sobre lo "polítcamente incorrecto". Libertad de expresión sí, pero sólo para lo mío.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-LuAfrypr6rU/YWfKnXExKXI/AAAAAAAAAoA/LZX2-okw5o45BBL4MUDva2NQsJBnQwzjgCNcBGAsYHQ/s1200/angelsefijan.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="840" data-original-width="1200" height="280" src="https://1.bp.blogspot.com/-LuAfrypr6rU/YWfKnXExKXI/AAAAAAAAAoA/LZX2-okw5o45BBL4MUDva2NQsJBnQwzjgCNcBGAsYHQ/w400-h280/angelsefijan.jpg" width="400" /></a></div><br /><p><br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-39628928843200428842021-09-11T09:15:00.002-07:002021-09-11T09:15:18.639-07:00Las redes sociales<p>Imaginen ustedes que el pintor Vincent Van Gogh, ese que es tan admirado y respetado entre la gente que entiende de pintura pero al mismo tiempo objeto de chascarrillo por parte de otra gente que dice tontadas como "ese cuadro lo pinta igual mi sobrino de siete años", hubiera tenido redes sociales y hubiera leído las tontadas de esta gente sobre su obra.</p><p>Se hubiera suicidado antes, en vez de pegarse un tiro con 37 años lo hubiera hecho al poco de instalarse el Twitter. Y encima se habrían reído de él.</p><p>Y bueno, nada, esa es mi reflexión sobre las redes sociales. También tienen sus cosas buenas, pero la mayoría de gente que ha creado algo en el pasado se libró de perder tiempo (y en algunos casos energía) con estas cosas.</p><p>Dicen que si tal o cual figura del pasado hubiera vivido hoy en día seguro que habría tenido sus redes sociales. Sí, no lo pongo en duda, lo que dudo es que hubiera podido hacer hoy en día todo lo que hizo si las hubiera tenido. Desde artistas a científicos, pasando por descubridores y conquistadores.</p><p>Y, bueno, tampoco es mi intención acabar siendo como el chiste boomer:</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-3sfeIYtvYjA/YTzVtpJA71I/AAAAAAAAAm4/fP_3Jfv5rJI-N12cRKXw6URfs-DqMdNogCNcBGAsYHQ/s629/boomers-why-do-millennials-always-use-the-exact-same-joke-65339201.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="629" data-original-width="500" height="640" src="https://1.bp.blogspot.com/-3sfeIYtvYjA/YTzVtpJA71I/AAAAAAAAAm4/fP_3Jfv5rJI-N12cRKXw6URfs-DqMdNogCNcBGAsYHQ/w509-h640/boomers-why-do-millennials-always-use-the-exact-same-joke-65339201.png" width="509" /></a></div><br /><p>Pero ustedes saben que tengo un poco de razón.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-82985494832485651492021-08-25T11:51:00.000-07:002021-08-25T11:51:48.774-07:00El regreso de los talibán<p>Bueno, todos los medios han comentado que de repente los talibán han vuelto a hacerse con el poder en Afganistán, después de 20 años de guerra.</p><p>Si bien el "No a la guerra" estaba más dirigido contra la guerra de Irak las críticas de la izquierda de entonces al imperialismo yanqui se han cumplido como más ciertas que nunca. Es decir, que EEUU no quería democratizar ningún país con sus invasiones (como ha reconocido el propio presidente Biden), que sólo estaban allí para construirse un oleoducto (han pactado con los talibán para que respeten y protejan ese oleoducto y los intereses yanquis en general), y que iba a morir un montón de gente en ambos bandos para nada.</p><p>La rabia de los sectores conservadores podría estar relacionada con ello, con que "Willy Toledo y los progres de los premios Goya" tenían toda la razón. Ellos, por contra, predijeron que EEUU iba a traer la estabilidad y la democracia, que iba a exterminar a los talibán, que no bastaba sólo con invadir Afganistán e Irak sino que también se podía y debía invadir Irán... En fin, ahora esa rabia de desnortados no la dirigen contra la gente que les engañó y les hizo creer esas barbaridades sino que se dedican a hacer chascarrillos sobre enviar a feministas a luchar contra los talibán (la verdad es que no sé qué pretenden hacer pensar con ello ni creo que ellos lo sepan) o directamente aplaudir a los talibán.</p><p>Sí, otra cosa que podrían haber predicho los progres de hace 20 años, que los fachas de aquí y los talibán son cosas parecidas. Y si cuesta de creer, por lo del rollito pseudocatólico y la islamofobia de esta gente, ahí van un par de perlas.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-anoabWN2ohI/YSVO6co71oI/AAAAAAAAAmY/I5UX2gkm_MIP7lJaw4jkDlsNNHoQjKdBACNcBGAsYHQ/s851/talibaN.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="503" data-original-width="851" height="189" src="https://1.bp.blogspot.com/-anoabWN2ohI/YSVO6co71oI/AAAAAAAAAmY/I5UX2gkm_MIP7lJaw4jkDlsNNHoQjKdBACNcBGAsYHQ/s320/talibaN.jpg" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-dxoU-QasH_8/YSVO8if3VCI/AAAAAAAAAmc/veAth3PleC8Sjjg3Kr_U7gFJ2kl1eY9wgCNcBGAsYHQ/s1240/talibanO.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1240" data-original-width="1080" height="320" src="https://1.bp.blogspot.com/-dxoU-QasH_8/YSVO8if3VCI/AAAAAAAAAmc/veAth3PleC8Sjjg3Kr_U7gFJ2kl1eY9wgCNcBGAsYHQ/s320/talibanO.jpg" width="279" /></a></div><p> </p><p>La "envidia de fatwa" que este sector siempre ha tenido (el clásico "no se atreven a hacer esto con Mahoma, ojalá nos tuvieran el mismo miedo") y la conspiranoia trumpista pueden hacer que más de un chalado acabe colaborando con yihadistas. Ya se ha visto algún nazi enviar a los talibán la dirección de la revista satírica "El Jueves" como pidiendo a sus nuevos amigos que les pongan una bomba o algo. Pero no los llames nazis que se ofenden, y recordad que ellos nunca censuran y están a tope con la libertad de expresión (la suya).<br /></p><p></p><p>EEUU es el imperio en decadencia. También cabe preguntarse si el desproporcionado gasto público en esta fuerza expedicionaria (se dijo que mantener a cada soldado yanqui en Afganistán costaba un millón de dólares al año, más todos los contratos con mercenarios o "Private Military Contractors") tuvo algún efecto en la crisis económica de 2008, pero es una pregunta que nadie se hace.</p><p>La culpa es de Trump, pero se culpa a Biden. Que o bien por ser la misma mierda o por no enterarse de nada algo de culpa también tendrá, pero aclaremos para quien no lo sepa que la entrega de Afganistán a los talibán se pactó con EEUU en los acuerdos de Doha (Qatar).</p><p>Que no se llamaba así, claro, "entrega de Afganistán a los talibanes", pero era la consecuencia lógica de lo que se firmó.<br /></p><p>Febrero de 2020. </p><p>EEUU se compromete a retirarse de Afganistán en 14 meses, todas sus fuerzas y las de sus aliados. A cambio los talibán no atacarán a EEUU ni a sus aliados ni permitirán que otros agentes usen el territorio afgano para esos ataques.<br /></p><p>EEUU se compromete a liberar a 5.000 prisioneros talibanes en marzo y el resto en los tres meses siguientes, gente acusada de todo tipo de acciones violentas, para que se reincorporen a las fuerzas talibán y sigan luchando. A cambio ellos liberarán sus prisioneros y negociarán con el gobierno afgano.</p><p>EEUU levantará todas las sanciones a los talibán en agosto. EEUU y sus aliados se abstendrán de intervenir en suelo afgano o amenazar con hacerlo.<br /></p><p>EEUU cooperará económicamente con Afganistán.</p><p>Documento: <a href="https://2017-2021.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Signed-Agreement-02292020.pdf">https://2017-2021.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Signed-Agreement-02292020.pdf</a></p><p>Un acuerdo de paz en toda regla, en el que el gobierno de Trump acepta irse del país, liberar guerrilleros, y dejar que pase lo que tenga que pasar en su guerra civil, siendo amigo de todos y colaborando con todos, pero sobre todo con los que ganen.<br /></p><p>Casualmente, igual que vimos con la creación del Estado Islámico en Irak, los talibán se han hecho con un montón de armas, vehículos, y equipo que los yanquis se habían dejado allí casualmente. El ejército regular nativo apenas ha opuesto resistencia, igual que pasó en Irak.<br /></p><p>Si todo sigue el mismo guión, igual que el Daesh tras consolidar su poder se volvió contra el gobierno de Siria, cabe la posibilidad de que los talibán sean utilizados para alguna guerra en la zona. Mi apuesta es que darán cobijo a terroristas que actúen contra el gobierno de Irán, pero también podrían hacerlo contra el gobierno chino o meterse en un fregado directamente.<br /></p><p>La estrategia de los países que podrían sufrir acciones de los talibán debería ser montar alguna operación para que rompan su pacto con EEUU o parezca que lo han roto.</p><p>Eso sí, aquí como somos aliados y súbditos de EEUU estamos a salvo. De momento.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-81218254958172624322021-06-11T09:35:00.000-07:002021-06-11T09:35:06.458-07:00Madrid Matrix<p>El contexto de este artículo, que sin duda será leído en el extranjero y en años futuros, es que se celebraron elecciones autonómicas en la comunidad de Madrid y la candidata del PP ganó por mucha diferencia. Hubiera sido divertido que pasara lo contrario, que hubiera perdido tras haber sido ella misma la que provocó esas elecciones a mitad de legislatura, pero no pudo ser. <br /></p><p>Bueno, en primer lugar hay que felicitar a <b>Miguel Ángel Rodríguez </b>(MAR) por dirigir la campaña de <b>Ayuso </b>en Madrid y cumplir todos o casi todos sus objetivos. Hay que reconocer los méritos de la gente, aunque también sabemos que estas cosas no se consiguen sólo con talento para el mal sino que hace falta tener un poco de poder en los medios. Y si, por ejemplo, tienes un gobierno que regale una universidad privada al Grupo Planeta a lo mejor te devuelven el favor...<br /></p><p>En varias ocasiones hemos hablado de cómo los medios de comunicación son capaces de crear una realidad virtual en la que la gente real creerá estar viviendo.</p><p>Por ejemplo, la realidad es que en la comunidad de Madrid, aunque el IRPF de ciertos tramos es un poco más bajo que en otras partes de España y en otros tramos un poco más alto, ha soportado la mayor presión fiscal del país. Sin embargo la propaganda dirá que los impuestos siempre han sido más bajos.</p><p>La pregunta también sería si nos sirve de algo ahorrar 5 euros en IRPF pero pagar 100 más de IBI, o si al pagar el alquiler ya no te queda nada de dinero. Vamos, a mi me interesa mucho más saber cuanto voy a poder ahorrar este año que si es el Estado, la comunidad, el ayuntamiento, el casero, o el banco el que se queda con mis ahorros. En fin, que haciendo unas cuentas y ocultando otras cuentas se puede llegar a la conclusión que queramos. ¿Son más bajos los impuestos en Madrid? La gente se ha convencido de que sí, y no hay más tela que cortar. (1)<br /></p><p>¿Hay más libertad en Madrid? ¿De qué hablamos cuando decimos "Libertad"? Una pregunta digna de filósofos, que al final ha respondido la propia Ayuso con un <i><b>"Libertad es poder llevar una pulsera que diga 'Libertad'"</b></i>. Claro, a nosotros nos parece que tiene un problema mental o está riéndose de la gente, pero no, nos estamos equivocando, podría ser un chiste o una genial aceptación de que la palabra "libertad" es un significante vacío de contenido.</p><p>Una lección para la izquierda es que debería volver a usar estos conceptos como "libertad" aunque sean muy abstractos. A la gente le gustan. Y como dicen en "El juego de Ender": "El enemigo es el mejor maestro".</p><p>¿Qué es la libertad? ¿Es una hoja en blanco para que escribas lo que quieras? Yo diría que es la causa favorita de los guionistas perezosos cuando quieren mostrar un conflicto vagamente político entre unos "buenos y malos". ¿En Star Wars cual es exactamente la política del Imperio y la de los rebeldes? No está muy clara, es todo muy vago, pero los rebeldes "luchan por la libertad". Todo claro para el público.<br /></p><p>Aunque la gente no es tan tonta muchas veces acaba entiendo lo que quiere, y en este caso por "libertad" han entendido la oposición de la comunidad de Madrid a cerrar los negocios, enfrentándose al gobierno central (el "sanchismo", o el "perro sanche" para los más locos). No es sólo los bares, para tomarse unas cervezas (otra cosa que la izquierda debería reivindicar, si lo hiciera en Andalucía arrasaría en las próximas autonómicas) sino dejar los negocios abiertos para que la gente trabaje y haga su vida normal.</p><p>Que nos puede parecer una barbaridad y que lo mejor contra el covid-19 es el confinamiento y las restricciones, pero aquí influyen dos cosas: La primera es el natural hartazgo y el deseo de volver a la normalidad y que todo sea como antes (raíz también de los negacionismos del virus y anti-mascarillas), y lo segundo el miedo a que el cierre de la economía deje a la gente en el paro.</p><p>Aquí volvemos al Matrix mediático, porque Madrid ni tiene mejores datos económicos, ni de paro, ni ha sabido controlar la pandemia. No ha salvado ni la salud ni la economía. Pero la gente puede creerse que sí, que en el resto de España la gente se muere de hambre por haber cerrado los negocios y sólo Madrid ha resistido la crisis gracias a Ayuso.</p><p>Y si esto lo cree suficiente gente acaban votando a Ayuso. Quizás no tanto al PP como a la figura de Ayuso, que esa es otra cuestión. Hay un inmenso reservorio de votantes sin una ideología clara (y menos en los tiempos que corren) que votarán PSOE o PP en elecciones sucesivas sin pensárselo mucho, según crean que les conviene esta vez una cosa o la otra. Cuando hablamos de partido único PPSOE, estamos hablando de esto, de que no hay grandes diferencias entre lo que hacen. Que básicamente es obedecer a Alemania y EEUU como buenos vasallos.</p><p>También hay que destacar cómo los partidos de derechas suelen ganar elecciones presentando a personas que parecen deficientes mentales. A los que valoramos la inteligencia humana nos parece mal que pongan a gente como Camps a gobernar, gente sin luces que no se entera de nada para poder ir robando a sus espaldas. Pero les funciona. Quizás los votantes piensan que tener alguien así en el gobierno será algo inofensivo porque no hará nada y dejará que la gente siga con su vida tranquila. Lo malo es que "no hacer nada" es también una decisión política, y a veces es necesario hacer cosas, por ejemplo cuando la sanidad está colapsada y necesita más recursos. Y si "no hace nada" tampoco va a vigilar si los suyos roban.</p><p>Y me temo que hay que ser un partido mayoritario para darse el lujo de poner un candidato que parezca tonto. Eso sólo le puede funcionar al PPSOE.</p><p>Hablando de otros partidos, hagamos el repaso.</p><p>Ciudadanos sigue el camino de la extinción total, sus líderes ya no van a divertirse al Hormiguero, los medios no les hacen la ola, y sus votantes ya han huído a otros partidos. Este partido es un juguete roto, y me parece de lo más divertido que acabe así. La gente con sentido común tomará nota de lo fácil que le resulta a los medios encumbrar a un líder, y lo pronto que se desinfla si los medios no le hacen caso. Que sí, que Rivera fue un veleta, pero no habría necesitado serlo si no hubiera tomado la decisión (contra sus jefes en la sombra) de convertirse en el nuevo PP y se hubiera conformado con ser la muleta del PPSOE, que es para lo que le contrataron.</p><p>De los ex-votantes de Ciudadanos no espero nada, son marionetas. Si hubiera alguno con un poco de sentido común se daría cuenta de que le han engañado fácilmente y tomaría la decisión de pasar unos años sin votar. No va a pasar. <br /></p><p>Vox ha visto como deja de crecer. Si con las elecciones catalanas habían "sorpasado" al PP catalán (nada digno de mérito, por otro lado) y se decía que el PP estaba acabado, ahora parece que el PP ha resucitado y Ayuso será la próxima presidenta de España. Los voxetarras han conseguido conservar votos y no hundirse, pero sería posible que el PP les haga lo mismo que le hizo a Ciudadanos, y hasta darse el lujo de robarles alguna cara conocida dentro de un par de años.</p><p>El PSOE ha hecho un ridículo espantoso, al punto que cabe preguntarse si tienen algún pacto secreto con el PP para regalarles Madrid a cambio de que ellos les regalen otra comunidad. No sé, tal vez Andalucía. O que la oligarquía prefiere al PP en Madrid y les da la orden de no moverse. O igual es que son torpes y no hay ninguna conspiración. En fin, tienen dos años para cambiar de candidato.</p><p>"Más Madrid" ha dado la sorpresa sorpasando al PSOE. Bien por ellos, bien por el progrerío urbanita, ojalá hagan algo más que ser iguales que el PSOE y votar lo mismo que votarían ellos, dar medallas a la mujer de Aznar, etc. Muy mal y absurda la decisión de no unirse a Podemos, encima con excusas muy falsas, pero será por algo. Los caminos del errejonismo están claros, ser muleta del PSOE a nivel nacional, robar votos a Podemos, y disolverse uniéndose al PSOE cuando los números no salgan.</p><p>Podemos ha subido también, pero el máximo líder Pablemos se ha retirado de la política después de prestar este último servicio. Bien que haga lo que quiera con su vida, mal que se retire porque el enemigo le acosa. Encima se corta la coleta. ¿Volverá algún día? ¿En forma de chapa? No lo sabemos. En la parte positiva de su labor hay que reconocerle que ha sido el único en mirar de frente al PSOE y exigirle alguna cosa. En la parte negativa, que tampoco haya servido de mucho. Ahora veremos si su presencia era negativa para el partido porque movilizaba a la derecha a votar en su contra, o veremos si el partido puede sobrevivir sin su liderazgo.</p><p><br /></p><p>Ha pasado un tiempo tras las elecciones y la supuesta libertad no llega. Los jóvenes montan botellones en la calle y tiran piedras a la policía al grito de "Libertad". Los hosteleros no han conseguido las ayudas que esperaban de Ayuso y con el verano Madrid se vaciará de clientes.<br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p>(1) La presión fiscal de Madrid en 2018 era la más alta de España. Ya entonces se publicitaba como la comunidad con los impuestos más bajos y era falso. Pero en un par de años ha bajado ¿Cómo lo ha hecho? ¿Bajando algún impuesto? No mucho, en realidad el truco es otro.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-D3CeD20u6Os/YJZ1VVBUDrI/AAAAAAAAAlE/TuFfrjOqr44s9RLcMQlW6tLuazoHf57YwCNcBGAsYHQ/s731/fiscalidad_madrid.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="731" data-original-width="720" height="400" src="https://1.bp.blogspot.com/-D3CeD20u6Os/YJZ1VVBUDrI/AAAAAAAAAlE/TuFfrjOqr44s9RLcMQlW6tLuazoHf57YwCNcBGAsYHQ/w394-h400/fiscalidad_madrid.jpg" width="394" /></a></div><br /><p>El concepto de "presión fiscal" hay que tomarlo con recelo, ya que es una división de la recaudación por el PIB, lo que da lugar a que si gracias al conflicto catalán las empresas se van a Madrid subirá el PIB y por tanto la división hará que la "presión" baje entre 2018 y 2021 aunque la gente siga pagando lo mismo o más. A los <i>economistos </i>les gusta usar este concepto porque pueden poner de ejemplo a países con impuestos muy altos y mucho PIB (a lo mejor ambas cosas están relacionadas) y decir que su presión fiscal es menor que en España.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://trends.ufm.edu/wp-content/uploads/2019/12/a.216-7-ecuacion.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="209" data-original-width="800" height="104" src="https://trends.ufm.edu/wp-content/uploads/2019/12/a.216-7-ecuacion.png" width="400" /></a></div>Es decir, que hablar de los impuestos de un lugar es bastante relativo, lo que posibilita marear a la gente con el tema.<p></p><p>Aún más absurdo es hablar de "esfuerzo fiscal" porque se basa en tomar el porcentaje de presión fiscal sobre el PIB y dividirlo por la "renta per cápita". ¿Dividir un porcentaje por un entero y aprobar el bachillerato? Pues sí, hay gente que se cree que esto indica algo sobre la economía.<br /></p><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://trends.ufm.edu/wp-content/uploads/2019/03/a.198-2-funcion2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="121" data-original-width="686" height="71" src="https://trends.ufm.edu/wp-content/uploads/2019/03/a.198-2-funcion2.jpg" width="400" /></a></div><br /><p><br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-5869265254063031902021-01-23T12:11:00.002-08:002021-01-23T12:11:12.013-08:00Biden emperador, trumpistas en negación<p>Tras el asalto al Congreso del día 6 de enero los trumpistas más exaltados dijeron que todo había sido un montaje y que los asaltantes no eran trumpistas sino infiltrados. Lo cual debe ser muy triste para los propios asaltantes, que creían estar haciendo algo heroico y que los suyos les apoyarían y en vez de eso reniegan de ellos. El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.</p><p>El problema es que muchos trumpistas, los del ala más exaltada, creían que el vicepresidente Mike Pence haría una jugada ese 6 de enero para que Trump fuera nombrado presidente o al menos se hiciera un nuevo recuento de votos. Como en realidad Pence no tenía capacidad para ello, pues no pasó nada.<br /></p>
<p><br />
</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p dir="ltr" lang="es">Las elecciones en EEUU no han terminado, el 06 de enero de 2021 el vicepresidente debe certificar, pero <a href="https://twitter.com/Mike_Pence?ref_src=twsrc%5Etfw">@Mike_Pence</a> declarará "elección de contingencia" y Trump será votado por la cámara de representantes, y quién es mayoría? Sí, los republicanos. Trump es presidente y no concede</p>— Ángeles 🦁 (@angelesleonm) <a href="https://twitter.com/angelesleonm/status/1338920210175168512?ref_src=twsrc%5Etfw">December 15, 2020</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p>
</p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">El colegio electoral no es oficial hasta que se reúnen el 6 de enero y hacen el recuento oficial de votos del colegio, nada más. Que ahí es donde supuestamente pensáis que Pence va a hacer nosequé , y no puede... básicamente por que EUA no es haití.</p>— mec1982 (@mauroescuin) <a href="https://twitter.com/mauroescuin/status/1340239080274194432?ref_src=twsrc%5Etfw">December 19, 2020</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p> </p><p>Así pues, estos radicales (entre los que sorprende que haya gente española que no vota allí, pero bueno, ya se sabe que tontos hay en todas partes) decidieron creer que todo se arreglaría el día 20 de enero y que Biden no juraría el cargo.<br /></p><p>¿Cómo reaccionan las sectas que predicen el fin del mundo cuando ese fin no llega? ¿Siguen creyendo, ponen una fecha nueva, y aquí no ha pasado nada? <br /></p><p>Bueno, en junio del año pasado hablamos de la secta QAnon, y dimos algunas claves sobre lo que podía pasar con un grupo de gente que cree que Trump es un enviado de Dios. Sí, a cualquier persona con un mínimo de cordura le parecerá algo chocante, pero así es la vida.</p><p>La clave estaba en la comparación que hicimos con el emperador Federico II y en la comparación que Marvin Harris hizo entre este buen señor y Jesucristo. Es decir, los seguidores de Jesús creían que iba a ser el rey de los judíos y que traería el paraíso a la Tierra, y en lugar de eso los romanos lo ejecutaron por proclamarse rey. Y eso no detuvo a sus seguidores, que decidieron que las profecías se cumplirían de todos modos, que Jesús había resucitado y que volvería para dominar el mundo y echar a los romanos.</p><p>Primero dijeron que no pasaría una generación sin que se cumplieran las profecías (Mateo 24:34), y luego fueron moviendo la fecha o dejando de dar una fecha concreta. Porque así no te puedes equivocar.</p><p>Con Federico II pasó lo mismo, iba a destruir al Papa Anticristo en 1260 pero murió en 1250, así que los creyentes dijeron que eso no era problema, que se había ocultado pero volvería. Y décadas más tarde seguían esperándole y aparecían hombres que decían ser Federico.<br /></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="und"><a href="https://t.co/NSNj3UQXk4">pic.twitter.com/NSNj3UQXk4</a></p>— Real Conspiranoicos Hours (@Conspira_hours) <a href="https://twitter.com/Conspira_hours/status/1348642198875754507?ref_src=twsrc%5Etfw">January 11, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p></p><p>
Pero los trumpistas habían dado el 20 de enero como fecha para la nueva profecía. Todo era una trampa de Trump para cazar a los malvados demócratas, que recordemos que forman parte de una secta satánica y han abusado de miles de niños, así que el día 20 se juntarían todos para ver como Biden juraba el cargo y en vez de eso serían detenidos. Trump tenía todos sus crímenes en vídeo y se retransmitirían por todos los canales durante horas, y el mundo sabría la verdad.</p><p><br /></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">The Space Force USA, sigue operando para interferir comunicaciones con apagones en todo el mundo. Global Broadcast Satellite, está lista para una gigantesca Operación Global. Que afectará a los tiranos del mundo, que serán capturados y sus pueblos liberados de la opresión. 🇺🇸 <a href="https://t.co/u3UZKTmsum">pic.twitter.com/u3UZKTmsum</a></p>— Víctor Zurita 🇪🇸 (@Viczuri) <a href="https://twitter.com/Viczuri/status/1349589515644633089?ref_src=twsrc%5Etfw">January 14, 2021</a></blockquote><p> </p><p></p><p></p><p><script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
</p><p>
Dijeron que el ejército de EEUU era leal a Trump y que estaba deteniendo satanistas por todo el mundo, incluso que habían detenido al Papa Francisco. Luego con el despliegue de soldados en Washington la cosa estaba clara, estaban allí para detener a los demócratas.</p><p>Que digo yo, que es un poco raro que estén tendiendo una trampa a los demócratas para que se metan ellos solitos en la boca del lobo, que debería ser una operación muy secreta para que estos no se enterasen, y en lugar de ello resulta que hay miles de cuentas en redes sociales hablando del tema. Vamos, que o piensan que los demócratas no tienen acceso a internet o directamente es que no piensan.</p><p>Como los terraplanistas y la señora que al calentar una bola de nieve con un mechero y ver que no se derrite concluye que no es nieve real sino que nos fumigan con plástico desde aviones. Se trata de gente que se cree infinitamente inteligente y que saben cómo funciona todo. Si experimentan algo que contradice su creencia no van a pensar que su creencia estaba equivocada (como haría una persona normal con la nieve), no, deciden que las cosas no son como parecen.</p><p></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Llegó el día. Washington DC, en el Capitolio, rodeado fuertemente por la GN, se celebra el evento de inauguración de Biden. Eso dicen. Pero, ¿es verdad? creo que NO, será una encerrona histórica. Trump, los tendrá a todos, tiene lo que necesita. ¡NO te rindas, espera al final! 🇺🇸 <a href="https://t.co/mh6mbqjDCS">pic.twitter.com/mh6mbqjDCS</a></p>— Víctor Zurita 🇪🇸 (@Viczuri) <a href="https://twitter.com/Viczuri/status/1351721009028739072?ref_src=twsrc%5Etfw">January 20, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p>
</p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="und"><a href="https://t.co/93Nc3Vyvep">pic.twitter.com/93Nc3Vyvep</a></p>— Coping MAGA (@CopingMAGA) <a href="https://twitter.com/CopingMAGA/status/1352088530613379074?ref_src=twsrc%5Etfw">January 21, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p>
</p><blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">Telegram QAnon channels are wild <a href="https://t.co/ONJw5ndmlA">pic.twitter.com/ONJw5ndmlA</a></p>— Coping MAGA (@CopingMAGA) <a href="https://twitter.com/CopingMAGA/status/1352103629155573763?ref_src=twsrc%5Etfw">January 21, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p>
Y el día 20 Biden juró el cargo.</p><p>¿Cómo se reacciona ante el fracaso de las profecías?</p><p>Pues igual que se ha hecho durante siglos. Algunos ven la luz y reconocen el engaño, pero claro, no son muchos porque si se han creído esas tonterías no pueden ser muy listos... La mayoría reacciona dimitiendo del mundo real y construyendo su propia realidad paralela. Una donde Trump sigue siendo presidente.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-CnzmarLg4Us/YAx-dwEGkcI/AAAAAAAAAjg/Rybi69chd-satiyvPSQFbTZFjJbcP2EjwCNcBGAsYHQ/s593/Zurita3.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="452" data-original-width="593" height="305" src="https://1.bp.blogspot.com/-CnzmarLg4Us/YAx-dwEGkcI/AAAAAAAAAjg/Rybi69chd-satiyvPSQFbTZFjJbcP2EjwCNcBGAsYHQ/w400-h305/Zurita3.JPG" width="400" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-N6lflUU3qTM/YAx_DjudupI/AAAAAAAAAjo/pm9gMkLJnxMiRjoUOSrmrSs6dnqrj15ygCNcBGAsYHQ/s589/Zurita2.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="444" data-original-width="589" height="301" src="https://1.bp.blogspot.com/-N6lflUU3qTM/YAx_DjudupI/AAAAAAAAAjo/pm9gMkLJnxMiRjoUOSrmrSs6dnqrj15ygCNcBGAsYHQ/w400-h301/Zurita2.JPG" width="400" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-IoiQHLhqxXk/YAx_MtLoCNI/AAAAAAAAAjs/hTLIADPZY1kgfrNOK5eSfP_ngmCBx3rOACNcBGAsYHQ/s594/zumbao2.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="153" data-original-width="594" height="103" src="https://1.bp.blogspot.com/-IoiQHLhqxXk/YAx_MtLoCNI/AAAAAAAAAjs/hTLIADPZY1kgfrNOK5eSfP_ngmCBx3rOACNcBGAsYHQ/w400-h103/zumbao2.JPG" width="400" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-6M-R6MmJY7g/YAx_dPbXQgI/AAAAAAAAAj4/yW6nSBek1sYgGVuvwapwFJB3F73T9G5JQCNcBGAsYHQ/s593/zumbao1.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="179" data-original-width="593" height="121" src="https://1.bp.blogspot.com/-6M-R6MmJY7g/YAx_dPbXQgI/AAAAAAAAAj4/yW6nSBek1sYgGVuvwapwFJB3F73T9G5JQCNcBGAsYHQ/w400-h121/zumbao1.JPG" width="400" /></a></div><br /><p><br /></p><p></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-Ag860tdepwk/YAx_k7FqjOI/AAAAAAAAAj8/K_nf2DhAZs8Yw8nnvJ9q1xBne7V9z4P3wCNcBGAsYHQ/s604/Gamusina3.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="528" data-original-width="604" height="350" src="https://1.bp.blogspot.com/-Ag860tdepwk/YAx_k7FqjOI/AAAAAAAAAj8/K_nf2DhAZs8Yw8nnvJ9q1xBne7V9z4P3wCNcBGAsYHQ/w400-h350/Gamusina3.JPG" width="400" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-svIvZ-q5f44/YAx_ptIG7nI/AAAAAAAAAkA/hdERMVmwnJg0qpMP7r6PMUdyIvsiUcXBwCNcBGAsYHQ/s601/Gamusina1.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="592" data-original-width="601" height="394" src="https://1.bp.blogspot.com/-svIvZ-q5f44/YAx_ptIG7nI/AAAAAAAAAkA/hdERMVmwnJg0qpMP7r6PMUdyIvsiUcXBwCNcBGAsYHQ/w400-h394/Gamusina1.JPG" width="400" /></a></div><p></p><p>El estado actual de esta gente es que Biden no es el presidente en realidad, ni siquiera le han dejado entrar en la Casa Blanca sino que está en un decorado que se usaba para hacer películas.</p><p>Como prueba usan esto:</p><p><br /></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">For all those taking a special interest in the picture: It was shot at the set of a German TV channel Foreign Minister Maas joined for an interview on inauguration day.</p>— GermanForeignOffice (@GermanyDiplo) <a href="https://twitter.com/GermanyDiplo/status/1352658876559200260?ref_src=twsrc%5Etfw">January 22, 2021</a></blockquote><p> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script> Pero sólo el primer tuit, no el segundo en el que aclaran que es un plató de una TV alemana.</p><p>Además, sacan un vídeo de Biden firmando cosas en el que por la resolución no se ven las letras de los papeles y parecen papeles en blanco. Así que según ellos no está firmando más que hojas en blanco, como lo de la nieve y el mechero. No es nieve sino plástico, y Biden no es el presidente. Tampoco le han dejado el maletín nuclear. En realidad los militares están al mando.</p><p>Ahora dicen que EEUU está bajo ley marcial hasta el 24 de enero, luego dirán otra cosa y otra fecha, y así eternamente. Trump seguirá siendo su Mesías que regresará algún día, tal vez con su propio partido. Si lo encarcelan dirán que no, que en realidad sigue estando libre y es todo un montaje, tal vez usando un doble. Si muere dirán que no, que no ha muerto, que está escondido y regresará.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-5051713428002435552021-01-06T12:53:00.005-08:002023-12-04T01:12:16.535-08:00El trumpismo asalta el Congreso<p> Es el momento de relajarse y disfrutar. EEUU se ha convertido en una potencia decadente, ha entrado en crisis a todos los niveles. El Imperio ha tenido a su Calígula, acaba de elegir a su Claudio, y el siguiente puede ser Nerón.<br /></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Donald Trump está ahora presionando al Vicepresidente Mike Pence con falsa teoría de que él puede revertir resultado electoral a su favor. <a href="https://twitter.com/hashtag/Reg%C3%ADstrateGratis?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#RegístrateGratis</a> <a href="https://t.co/JM9rkweC2p">https://t.co/JM9rkweC2p</a></p>— REFORMA (@Reforma) <a href="https://twitter.com/Reforma/status/1346519663174410243?ref_src=twsrc%5Etfw">January 5, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p><br /></p>
Esa ha sido la teoría que ha servido para montar una protesta frente al Congreso. Era imposible que el vice Pence cambiara el resultado de las elecciones, pero los trumpistas han ido allí a "meter presión". Veamos una muestra (muy limitada) de lo que se ha movido el tema en redes:
<p><br /></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="und"><a href="https://t.co/yRfkVaLX3U">pic.twitter.com/yRfkVaLX3U</a></p>— Parler Cringe (@ParlerCringe) <a href="https://twitter.com/ParlerCringe/status/1346841407122780160?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Falta poco <a href="https://twitter.com/POTUS?ref_src=twsrc%5Etfw">@POTUS</a> <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump?ref_src=twsrc%5Etfw">@realDonaldTrump</a> <a href="https://t.co/D3f23NrzHU">pic.twitter.com/D3f23NrzHU</a></p>— ARRECHOAMARGO (@ARRECHOAMARGO) <a href="https://twitter.com/ARRECHOAMARGO/status/1346418077504823297?ref_src=twsrc%5Etfw">January 5, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">No tengo ninguna duda de que la justicia prevalecerá el 6 de enero y nuestro asombroso presidente <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump?ref_src=twsrc%5Etfw">@realDonaldTrump</a><br />¡Estará en el cargo durante los próximos 4 años!<br /><br /> ¿Quién está de acuerdo?</p>— Maihen (@MaihenH) <a href="https://twitter.com/MaihenH/status/1345875244268007424?ref_src=twsrc%5Etfw">January 3, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Hoy gana <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump?ref_src=twsrc%5Etfw">@realDonaldTrump</a> <a href="https://twitter.com/hashtag/maga?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#maga</a></p>— Qanon (@Qanoning) <a href="https://twitter.com/Qanoning/status/1346862969511141376?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p><br /></p>
Pero ha llegado el 6 de enero y "el Plan" (como dicen los sectarios QAnon) no se ha cumplido.
<p><br /></p>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">Mike Pence didn’t have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution, giving States a chance to certify a corrected set of facts, not the fraudulent or inaccurate ones which they were asked to previously certify. USA demands the truth!</p>— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1346900434540240897?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">🇺🇸 IMPORTANTE 🇺🇸<br /><br />Los manifestantes a favor de Donald Trump han asaltado el Capitolio mientras se estaban certificando los votos que otorgaría la victoria a Joe Biden. El edificio está bloqueado y varias instalaciones han sido desalojadas.<a href="https://t.co/mO15l0frk1">pic.twitter.com/mO15l0frk1</a></p>— Descifrando la Guerra (@descifraguerra) <a href="https://twitter.com/descifraguerra/status/1346904468818980864?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Justo cuando la temporada empezaba a estancarse van los guionistas y se sacan un golpe de estado en EE. UU.</p>— Aquel Coche (@Aquel_Coche) <a href="https://twitter.com/Aquel_Coche/status/1346895755823476737?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Muchas ganas de que Juan Guaidó se autoproclame presidente de EEUU.</p>— Caballo guláger (@PotiPotiInLove) <a href="https://twitter.com/PotiPotiInLove/status/1346904996286234630?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Y ARA ER POPURRI <a href="https://t.co/kjBHXllOgm">pic.twitter.com/kjBHXllOgm</a></p>— MALACARA (@malacarasev) <a href="https://twitter.com/malacarasev/status/1346911072293249027?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="en">En fin <a href="https://t.co/xBazrL6DEj">pic.twitter.com/xBazrL6DEj</a></p>— mmadrigal (@SoyMmadrigal) <a href="https://twitter.com/SoyMmadrigal/status/1346915756722835459?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Lo que EEUU lleva haciendo décadas fuera de sus fronteras, no reconocer resultados electorales, desestabilizar las instituciones para acabar dando golpes de Estado, es lo que Trump está haciendo dentro de sus fronteras.<br />Esto es literalmente un momento de quiebra. <a href="https://t.co/fzX2cH14Jx">https://t.co/fzX2cH14Jx</a></p>— Daniel Bernabé (@diasasaigonados) <a href="https://twitter.com/diasasaigonados/status/1346912738287644676?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">No son locos asaltando un órgano de representación de la ciudadanía, son jóvenes constitucionalistas con banderas</p>— Incitatus (@LTGarlic) <a href="https://twitter.com/LTGarlic/status/1346917834706870277?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">"Mi país está bien" Señora, su país tiene a la fursona de un bisonte en el capitolio.</p>— Fleibur. (@Dr_Fleibur) <a href="https://twitter.com/Dr_Fleibur/status/1346920487675260929?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Juan Carlos I viaja de urgencia a Estados Unidos para volver a salvar la democracia: <a href="https://t.co/X9lkb2prAZ">https://t.co/X9lkb2prAZ</a></p>— El Mundo Today (@elmundotoday) <a href="https://twitter.com/elmundotoday/status/1346920285908344834?ref_src=twsrc%5Etfw">January 6, 2021</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
<p><br /></p>
Algunos trumpistas ya están diciendo que es todo una "falsa bandera". En fin, si todo va bien pondremos muchos tuits de trumpistas llorando en un artículo próximo.
Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-66300252732975435102020-12-30T11:05:00.001-08:002020-12-30T11:05:35.449-08:00La secta trumpista<p> Bueno, una de las cosas más fascinantes que nos deja este año es haber descubierto que existía un culto mesiánico centrado en el ya ex-presidente Donald Trump, pues aparte de sus fans más o menos exaltados (habrá que reconocer que tiene algo de líder carismático) se ha desarrollado una especie de secta con caracteristicas propias de la era de internet.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-UFSlG9hs0QA/X-zIehigZ6I/AAAAAAAAAiY/PQ4nslKmfZwXTOWThZLEGF0j3YGCvHl1wCNcBGAsYHQ/s639/TrumpTc.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="417" data-original-width="639" height="261" src="https://1.bp.blogspot.com/-UFSlG9hs0QA/X-zIehigZ6I/AAAAAAAAAiY/PQ4nslKmfZwXTOWThZLEGF0j3YGCvHl1wCNcBGAsYHQ/w400-h261/TrumpTc.jpg" width="400" /></a></div><br /> Ya no hace falta convocar gente a reunirse en un ashram con un gurú, aislar al nuevo recluta de su familia y amigos, y todos esos procesos que hacían antes las sectas. Eso es muy del siglo XX. Ahora basta con pagar publicidad en redes sociales, colgar vídeos, y esperar a que se acerque la gente que se sienta más sola y aislada, o los típicos tontos que se creen listos y buscan un "saber" que les distinga de la masa gris que creen que son los demás. Los reclutas se aislan ellos solitos, se adoctrinan por su cuenta, y se radicalizan intercambiando mensajes con gente que está pasando por el mismo proceso. El ISIS fue la versión beta, ahora tenemos QAnon, y es de esperar que aparezcan más sectas virtuales en el futuro.<p></p><p>Por supuesto, como decíamos antes, hay trumpistas exaltados que no son de QAnon, pero a veces les llegan algunas de esas ideas y les hacen gracia porque coinciden con su objetivo de que Trump sea reelegido.</p><p>Algunas teorías locas de estas ya las hemos visto antes. Que JFK Junior fingió su muerte y se presentará como vicepresidente en las elecciones de 2020... Bueno, esa no se cumplió. Hubo gente decepcionada, pero bueno, ya saben ustedes de esas sectas que predicen el Fin del Mundo para una fecha, y llega esa fecha y no pasa nada, y la secta no se disuelve porque siguen creyendo...</p><p>Que hay una Cábala satánica pedófila, que secuestran niños, que hay túneles subterráneos llenos de niños, que los torturan y asesinan para extraerles una droga llamada "Adrenocromo"... El nombre de esa sustancia es real, pero no tiene efectos como droga.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-JMHLbsmRSq0/X-zKQFeSQxI/AAAAAAAAAik/SGsYCTGgJrYlINwHKZd9uUotDGGuDLcJQCNcBGAsYHQ/s720/trumpP.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="720" height="320" src="https://1.bp.blogspot.com/-JMHLbsmRSq0/X-zKQFeSQxI/AAAAAAAAAik/SGsYCTGgJrYlINwHKZd9uUotDGGuDLcJQCNcBGAsYHQ/s320/trumpP.jpg" /></a></div><p></p><p>Que Trump estaba luchando contra el "Estado Profundo" y estaba ordenando arrestos de gente poderosa (suceso conocido como La Tormenta en la jerga sectaria). Como la gente que supuestamente había sido arrestada seguía haciendo vida normal y apareciendo en los medios los sectarios tuvieron que razonarlo y buscar una explicación. Cualquier explicación excepto admitir que les han engañado, claro. Por ejemplo, que los arrestados estaban "de permiso" y tenían un localizador en el tobillo. ¿Usted les ha visto los tobillos? ¿No? Pues tienen un localizador. O que los han ejecutado y sustituido por clones. En serio.</p><p>Una razón para estar teorías extravagantes es que muchos trumpistas estaban decepcionados con Trump porque había prometido hacer una "limpieza" y luego no hacía nada. Así que decidieron creer que la estaba haciendo, pero en secreto. Eso está bien, apuesto a que cualquier gobernante querría hacer lo mismo, convencer a sus votantes de que está haciendo cosas en secreto. Quizás lo veamos muy a menudo en el futuro. El siglo XXI puede ser una mierda colosal.<br /></p><p>Estas teorías intersectan con el terraplanismo y los reptilianos, o reeditan las viejas paranoias sobre los judíos que dominan el mundo y asesinan niños cristianos tan de moda en la Edad Media. Sí, no son nada nuevo, todo eso del adrenocromo es una actualización del "libelo de sangre" antijudaico. En esta nueva Cábala satánica caben los demócratas, el Vaticano, Hollywood, Disney, y cualquier famoso que te caiga mal.</p><p>Antes de las elecciones los QAnon ya hablaban de que habría un fraude masivo. Que, por ejemplo, el malvado Soros estaba metiendo inmigrantes ilegales a los que harían votar de alguna manera por Biden, o que los demócratas iban a usar papeletas falsas. Pero Trump estaba alerta y preparado, porque siempre va un paso por delante de sus enemigos, y las papeletas falsas estaban trucadas con isótopos y códigos QR y se revelaría el fraude y encarcelaría a los malvados opositores.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-7eaIehKOSxQ/X-zOz_y30UI/AAAAAAAAAi4/W03D_HuywicmUiyviDq4l5y8tKjLmTXFQCNcBGAsYHQ/s300/trump6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="236" height="400" src="https://1.bp.blogspot.com/-7eaIehKOSxQ/X-zOz_y30UI/AAAAAAAAAi4/W03D_HuywicmUiyviDq4l5y8tKjLmTXFQCNcBGAsYHQ/w315-h400/trump6.jpg" width="315" /></a></div><br /> <p></p><p>Al final Trump ha perdido las elecciones, y no ha querido reconocer su derrota. Sus seguidores, los sectarios y los exaltados comunes, todavía creen que hay una oportunidad de que Trump repita mandato. ¿Cómo pueden haber fallado las profecías? Las profecías nunca fallan.<br /></p><p>No importa que Biden tenga más de 7 millones de votos de ventaja, o 306 compromisarios frente a 232 de Trump. Resulta que el 6 de enero el Congreso tiene que recontar los compromisarios. Y los trumpistas creen que todavía se pueden cambiar las tornas, que Trump tiene un as en la manga, Q tiene un plan maestro, y todo está preparado.</p><p>Los trumpistas han convocado una marcha sobre Washington. No sé si intentan hacer como Musolini en su "Marcha sobre Roma" y tomar el poder por la fuerza. Que no creo que lo consiguieran si lo intentan, pero bueno, igual ni lo intentan. No creo que la tontería dure mucho ni creo que haya una guerra civil... (Bueno, igual dentro de cuatro años, pero ahora imposible) Pero a lo mejor una minoría de exaltados quiere hacer una acampada frente al Congreso estilo Maidan ucraniano y vemos ensaladas de hostias y manifestantes armados.<br /></p><p>En fin, yo diría que viven en Matrix, en una realidad virtual. Las personas normales podemos desconfiar de los medios de comunicación, hasta ahí bien, pero esto ya es montarse películas de marcianos. ¿Cómo reaccionarán los creyentes cuando pase el 6 de enero y Biden siga siendo presidente, y cuando jure el cargo el 20 de enero? Si queda alguien con inteligencia normal en ese grupo se sentirá como Neo cuando toma la pastilla roja y se desconecta de Matrix.<br /></p><p>Con lo fácil que sería reconocer que han perdido, aunque sea pensando que ha habido fraude pero que los demócratas han sido más listos y ya no se puede hacer nada por evitarlo. ¿Pero cómo van a ser más listos que Trump, si Trump ha sido enviado por Dios? El verdadero Biden ha sido detenido y este Biden es un clon al servicio de Trump, seguro, o un alienígena cambiaformas.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-5s6y8_Soe-U/X-zKXerDAGI/AAAAAAAAAio/QBpCa1gcoxUSgI3S3b3402Pnxce7c8GZwCNcBGAsYHQ/s1080/trumpET.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="697" data-original-width="1080" height="258" src="https://1.bp.blogspot.com/-5s6y8_Soe-U/X-zKXerDAGI/AAAAAAAAAio/QBpCa1gcoxUSgI3S3b3402Pnxce7c8GZwCNcBGAsYHQ/w400-h258/trumpET.jpg" width="400" /></a></div><p></p><p>¿Volverá Trump a presentarse en 2024? Es posible. Tiene en contra la edad, pero ahí está Biden con más años. También es posible que el partido republicano consiga nominar a otra persona, pero eso puede provocar que Trump se monte su propio partido. Eso sería genial, más cáos, pero desde luego sólo serviría para garantizar otra victoria demócrata.</p><p> </p><p>Más droga dura:</p><p>La profecía de Trump: <a href="https://gazette.com/life/the-trump-prophecy-movie-claims-god-chose-u-s-president/article_a0f9dc14-ba84-11e8-b6ad-77b01ad16d11.html">https://gazette.com/life/the-trump-prophecy-movie-claims-god-chose-u-s-president/article_a0f9dc14-ba84-11e8-b6ad-77b01ad16d11.html</a></p><p>Al parecer alguien hizo un documental para demostrar que Trump había sido elegido por Dios, que tendría dos mandatos, prohibiría el aborto, y ordenaría arrestar a miles de miembros de la red de pedófilos satánicos y traidores varios (Obama, Clinton, el director del FBI ...), pero los masones y los Illuminati están cambiando el ADN de la gente usando una "frecuencia especial" para que se opongan a Trump.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-55180138887050932412020-11-16T15:14:00.001-08:002020-11-16T15:14:05.778-08:00¿Agenda política en series de TV? ¿Blackwashing?<p>Netflix ha hecho una serie en la que un actor negro hace un personaje que hasta ahora siempre habíamos creído que era blanco, y salen mujeres haciendo "cosas de hombres", y gays y lesbianas. Oh, lloremos todos juntos ¿por qué lo hacen? ¿Conspiración judeomasónica del Nuevo Orden Mundial? ¿O truco capitalista? Algunos dirán que lo primero, yo diría que lo segundo.</p><p>De hecho, diría que es bastante estúpido pensar que detrás haya una razón pseudo-política, cuando lo único que mueve el negocio es la pasta. Si usted quiere "libertad creativa total" hoy en día sólo hay una manera, la misma que hace 200 años, ser muy rico o buscar un mecenas que le mantenga. Si usted entra en la rueda capitalista tiene que producir un producto que pueda venderse. Es curioso que entre los mendigos del Patreon, los que buscan mecenas para crear su contenido "libremente", hayan defensores del capitalismo cuando lo que están haciendo es situarse fuera de ese modo de producción. ¿Hipócritas? Por supuesto.</p><p>Una serie se produce para ganar dinero. Para que la gente quiera verla y se suscriba a la plataforma digital, o se trague los anuncios en las TV generalistas. Pero claro, los creyentes en la conspiración dirán que hay un mecenas detrás que quiere perder dineros a espuertas para favorecer una agenda "política". Me resulta difícil creer que alguien se haya hecho rico gastando el dinero tontamente sin visos de recuperarlo, o que ahora crea que le sobra el dinero y se dedique a quemarlo, por muy judío y masón y reptiliano extraterrestre que esta gente crea que es.</p><p>Además, lo que están haciendo no es "progresista". Si hay una agenda "política" detrás de estas decisiones sería más bien conservadora.</p><p><b>Mujeres en las series</b></p><p>La principal razón para poner una protagonista femenina no es una "agenda feminista", sino atraer al público femenino. Resulta que las mujeres ven series (y también van al cine y leen libros, lo crean ustedes o no) y la gente que hace series quiere audiencia.</p><p>Veamos por ejemplo "La casa de papel", una serie que ha triunfado en todo el mundo. La protagonista es una mujer atracadora de bancos (o por lo menos es la narradora del primer episodio, el único que he visto). ¿Cuantas mujeres atracan bancos en la vida real? Reconozco que no lo sé, y mirando estadísticas no encuentro el dato, pero me atrevo a decir que es un oficio bastante "masculinizado" (socorro, se me acaban las comillas para este artículo).</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://cadenaser00.epimg.net/ser/imagenes/2019/01/07/ser_guadalajara/1546845214_340433_1546846477_noticia_normal_recorte1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="463" data-original-width="800" height="186" src="https://cadenaser00.epimg.net/ser/imagenes/2019/01/07/ser_guadalajara/1546845214_340433_1546846477_noticia_normal_recorte1.jpg" width="320" /></a></div><p>La decisión de hacer que la protagonista de esta serie sea una mujer no es la más realista posible. ¿Pero por qué se ha tomado? Pues porque una serie realista sobre un atraco protagonizada sólo por hombres tendría cero interés para el público femenino. Pensar que haya una conspiración feminista detrás es ridículo.<br /></p><p>Lo mismo puede decirse de casi cualquier serie con protagonismo o presencia femenina mayor, pero hay otro tema, cuando la serie se ambienta en una época en la que no sería realista ver "guerreras" o cualquier otro papel históricamente reservado a los varones.</p><p>Pues bien, se está dando una falsa imagen de igualdad en el pasado. ¿Eso es progre? Yo digo que no, pero lo veremos con más claridad en el siguiente ejemplo.<br /></p><p><b>No-blancos en las series</b></p><p>En los años 80, en la era Reagan, las producciones de EEUU procuraban no mostrar ningún conflicto racial. Era cosa del pasado, de los 60, en los 80 ya estaba superado y por eso no habría nada de racismo en el futuro. Nosotros que estamos en ese futuro sabemos que era mentira, pero bueno...</p><p>En "El Equipo A" si había un único negro entre los malos se tenía que pegar con el único negro que había entre los buenos. Y casi cada protagonista blanco tenía un mejor amigo negro. Así estaba de oculto el conflicto, tanto que muchos blancos yanquis creerían honradamente que el racismo era cosa del pasado y no entenderían ninguna queja de las minorías. Es lo que dice la tele y las películas ¿No? Que antes la cosa estaba muy mal pero ahora ya está bien ¿No?<br /></p><p>La razón real de que haya aumentado la presencia de no-blancos en las series y en papeles que antes eran de personajes blancos (incluso Aquiles o el rey Arturo) es la de aumentar la representación, que es algo importante, y la de dar trabajo a gente que puede tener talento aunque no sea de la raza que se supone tendría el personaje. Aparte de atraer como audiencia tanto a personas de esas razas como al público blanco que quiere "diversidad a tope", que también es numeroso y da dinero y compra cosas.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://hips.hearstapps.com/digitalspyuk.cdnds.net/17/51/1513871406-14940088-low-res-troy-fall-of-a-city.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="532" data-original-width="800" height="213" src="https://hips.hearstapps.com/digitalspyuk.cdnds.net/17/51/1513871406-14940088-low-res-troy-fall-of-a-city.jpg" width="320" /></a></div><p></p><p>La representación es importante, porque por poner un ejemplo, los niños juegan a ser héroes y puede ser frustrante que todos los héroes sean blancos y te digan que no puedes jugar a ser X porque no tienes el color correcto. El hijo de un famoso futbolista le dijo a su padre que quería ser blanco porque Spiderman era blanco. Me parece una barbaridad y entiendo que su padre se molestase. Aunque también hay que decir que en mi infancia, en la España de los 80, muchos niños blancos jugaban a ser el negro del Equipo A y no pasaba nada... Pero porque no había un niño negro al que darle el papel, claro.<br /></p><p>¿Entonces aquí sí que hay un motivo pseudo-político? Lo hay, pero porque el público lo exige. Hay que estar muy desconectado de la realidad para creer que en el caso anterior las mujeres no quieren ver escenas de "girl power" en la ficción, y en este caso para creer que nadie quiere ver "diversidad" y se la están metiendo con embudo.</p><p>¿Pero el público de verdad está exigiendo que el rey Arturo sea negro? No, nada de eso, es un absurdo. Pero es un absurdo conservador, ya que está ocultando todo conflicto racial en el pasado.</p><p>Si la era Reagan era conservadora al esconder el racismo en su propia época, ahora hemos dado un paso más y estamos ocultando el racismo en el pasado y presentando una diversidad racial como algo que ha existido siempre sin dar lugar a conflictos o discriminaciones. Igual que estaríamos ocultando el machismo al hacer una serie en la que en la antigua Grecia o en el siglo XIX hubiera igualdad total entre hombres y mujeres.<br /></p><p>No resulta descabellado pensar que estemos criando una generación que piense que siempre ha habido igualdad y que no entienda de qué se quejan las feministas o de qué tienen que protestar los negros yanquis. Una generación que va a ignorar incluso que hubo esclavitud en EEUU. Que piense que nunca hubo ni machismo, ni racismo... Ni homofobia, ya puestos.<br /></p><p>Y todo disfrazado de progresismo.</p><p><b>¿Qué hacer?</b></p><p>Pues se puede conseguir representación sin falsear la Historia, y la verdad es que no es tan difícil. Con las aventuras contemporáneas, adelante, no hay problema, y con las antiguas el único problema va a ser que no les va a tocar ser protagonistas (a no ser que se enfoque todo sobre personajes que en otras historias son secundarios). Pero, por ejemplo, en la mítica guerra de Troya sí que habían amazonas y negros etíopes luchando, se puede poner el foco en Memnón durante unos minutos y luego volver con un Aquiles rubio.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/The_Departure_of_Memnon_for_Troy._Greek%2C_circa_550-525_B.C..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="575" height="278" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/The_Departure_of_Memnon_for_Troy._Greek%2C_circa_550-525_B.C..jpg" width="400" /></a></div><p>Si en "Sangre de Zeus" en vez de una mujer siendo arconte apareciera una amazona que hiciera algunos comentarios sobre el machismo de los griegos, ahí sí que estaríamos viendo una agenda feminista y además me parecería bien. En su lugar esta serie de animación nos muestra una mujer griega como magistrada y guerrera que parte la pana.<br /></p><p>También hay que tener en cuenta que, aunque la mayoría de la gente no se haya enterado, en la Europa medieval no era todo el mundo racialmente homogéneo y habían minorías. No siempre es forzado meter un personaje no-blanco en películas ambientadas en la Edad Media, siempre que sean una minoría. El Imperio Romano era multiracial. Y si hablamos de mundos fantásticos vale todo. Pensar que si ese mundo se parece a la Europa medieval eso implica que todos son blanquitos es un poco absurdo.<br /></p><p>Así que si ustedes oyen a alguien que ve una conspiración progresista en todo esto, díganle que es justo al contrario.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-46567846849510433052020-10-25T04:45:00.000-07:002020-10-25T04:45:54.463-07:00Utopías libertarianas (ancap)<p>La utopía libertaria es crear una comunidad donde vivir libre del Estado. ¿Se puede hacer? ¿Se ha intentado? La respuesta a la segunda pregunta es que sí, que se ha intentado. En cuanto a la primera, bueno, sigamos leyendo. Pero primero haremos una introducción y luego contaremos cosas interesantes y curiosas sobre esos experimentos.</p><p>Cualquier persona con inquietudes se habrá planteado alguna vez cómo sería su mundo ideal o su sociedad perfecta. Por lo general nos quedamos con cambios pequeños ("Si eliminamos el Senado y los coches oficiales esto será jauja, lo dice mi cuñado y siempre tiene razón", "Pues si yo fuera el rey estaría todo arreglado, por lo menos para mi, claro"), pero hay gente que se lo toma más en serio, desde la ficción (la saga de <b><i>"La Cultura"</i></b> de <b>Iain M. Banks</b>, por ir a un ejemplo comentado en este blog[1]) o desde la filosofía política (<b>Proudhon</b>, <b>Marx</b>, <b>Bakunin</b>).</p><p>Bueno, en estos cuatro ejemplos se teoriza con la desaparición del Estado. Banks escribía sobre una tecnología tan avanzada en que no existiría escasez y por tanto no haría falta dinero, y toda gestión la llevarían a cabo Inteligencias Artificiales dejando a los humanos libres para hacer lo que quisieran. Poca noción de Estado puede haber ahí, claro. Por otro lado, Proudhon culpó al Estado de todo tipo de males, Bakunin lo consideró el principal soporte del capitalismo y por tanto su destrucción llevaría al triunfo del socialismo, y para Marx el Estado era la junta de negocios de la burguesía y debía ser conquistado por la clase obrera para llegar al socialismo y que con el tiempo se volviera innecesario.</p><p>En la segunda mitad del siglo XX, sin embargo, se empieza a tomar en serio otro enfoque con la etiqueta de anarco-capitalismo, bastante contrario al anarquismo clásico. Si para Bakunin el Estado era una herramienta del capitalismo y un obstáculo para el socialismo, los <b><i>ancap </i></b>dicen que <i>para ellos</i> "socialismo" significa "que el Estado haga cosas" (el concepto original de anarquismo, el "socialismo sin Estado" de Bakunin, contradice esta definición) y que por tanto es un obstáculo para el capitalismo, el cual podría funcionar mejor si no hubiera Estado regulando todo y cobrando impuestos. Según ellos, cualquier territorio liberado del Estado prosperaría de inmediato, atrayendo y multiplicando riquezas sin igual.</p><p>Teorías puede tener cualquiera, como decíamos al principio. Otra cosa es que funcionen. En este caso analizaremos si se puede sostener una sociedad moderna, que es producto de un desarrollo histórico en el que ha tenido bastante peso la creación del Estado moderno tras las revoluciones liberales de 1775-1783 (EEUU) y 1789 (Francia), si ese factor estatal se reduce. Decir que se puede vivir sin Estado es una obviedad si nos remontamos a tribus de cazadores-recolectores, claro, la cuestión es si se puede hacer después de alcanzar cierto desarrollo, complejidad, y nivel de vida.</p><p>El experimento no se ha hecho a nivel de país, y por algo será. Pero se ha hecho a nivel local, y vamos a contarlo.</p><p><b><span style="font-size: medium;">Grafton, New Hampshire (Free Town Project)</span></b></p><p>Un grupo de activistas "libertarianos" intentó tomar el control de una pequeña ciudad y transformarla de acuerdo con sus teorías.</p><p>Se conocieron a través de internet, y aunque cada uno tenía sus propias ideas coincidían en lo esencial; Que la libertad total de mercado y del "mercado de ideas" es algo positivo, que la regulación y los impuestos son algo negativo, y que dejados a su suerte los individuos libres se autoregularían a base de lógica, razón, y eficiencia.</p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-WjQz2IIAjy4/X5L0Jax9_9I/AAAAAAAAAh0/3MrOOIfvm-0KvBvOHBcDVHFt4K_TtyWqACNcBGAsYHQ/s502/mensa.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="373" data-original-width="502" src="https://1.bp.blogspot.com/-WjQz2IIAjy4/X5L0Jax9_9I/AAAAAAAAAh0/3MrOOIfvm-0KvBvOHBcDVHFt4K_TtyWqACNcBGAsYHQ/s320/mensa.jpg" width="320" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>A lo mejor este capítulo de los Simpsons no tiene nada <br />que ver pero me hacía gracia poner la imagen.</i></td></tr></tbody></table><br /><p>Inspirados en novelas de Ayn Rand y similares, y en proyectos de "micronaciones" que no se llevaron a cabo, se pusieron en marcha hacia <b>New Hampshire</b>, un estado que no tiene impuestos ni a la renta ni al comercio y que cuenta con la mayor proporción de ametralladoras <i>per cápita</i>.</p><p><b>Grafton</b>, además, es un municipio que rechazó pagar impuestos al rey de Inglaterra ya en 1777. Hasta allí viajó <b>John Babiarz</b>, diseñador de software, junto con su esposa, <b>Rosalie</b>, y llamaron a sus amigos <i>libertarianos </i>de internet para iniciar el proyecto. Grafton no tiene leyes de "zonificación" (parcelamiento) y un nivel de participación política muy bajo (ideal para tomar el control).</p><p>Pero los residentes no recibieron cálidamente a los forasteros. Además, una búsqueda en Google de quienes eran estos nuevos vecinos reveló algunas ideas un poco pintorescas. Uno de los líderes libertarianos, <b>Larry Pendarvis</b>, había escrito sobre sus intenciones de crear un lugar donde se respetase el derecho a traficar con órganos, batirse en duelo, y el poco apreciado derecho (otorgado por Dios mismo) de poder celebrar "peleas de mendigos" [2]. También había lamentado que se persigan "crímenes sin víctimas" tales como el "canibalismo voluntario".</p><p>Pendarvis acabó llevándose a otro lugar (Texas) su negocio de novias filipinas por correo y sus sueños de tomar el control municipal, pero sus colegas persistieron. Seguro que había una mayoría silenciosa que apoyaría sus ideas. Al fin y al cabo, eran amantes de la libertad y a todo el mundo le gusta la libertad. Llegaron nuevos activistas y la población de 1.100 habitantes creció en unos 200 más. La inmensa mayoría varones con "fuertes opiniones" y muchas armas de fuego.</p><p><b>Matthew Hongoltz-Hetling</b> (escritor y periodista) nos cuenta la historia de algunas de estas personas en su libro <i>A Libertarian Walks Into a Bear: The Utopian Plot to Liberate an American Town (and Some Bears</i>) [3]. La gente que se unió al <b>Free Town Project</b> en sus primeros cinco años eran "radicales libres", gente con demasiado dinero o demasiado poco, con dinero de sobra para malgastar o con nada que perder. John Connell, que compró un edificio para montar su propia iglesia buscando la exención de impuestos por razones religiosas. Adam Franz, que quería montar un grupo survivalista que se preparase para el Apocalipsis. Richard Angell, activista contra la circuncisión...</p><p>Consiguieron que el municipio rebajase su presupuesto anual de 1 millón de dólares en un 30% a base de demandas judiciales. Obligaron al ayuntamiento a meterse en un juicio tras otro, acosaron al sheriff, y el gasto público bajó mientras la población seguía aumentando. Por alguna razón, ningún negocio privado aparecía para sustituir los servicios públicos que se iban perdiendo, ya que la gente no consideraba necesario pagar por ellos. Con la policía local bajo mínimos aumentaron los problemas con drogas y violencia doméstica.</p><p>Y entonces llegaron los problemas con los osos.</p><p>En la zona viven osos negros, que normalmente se alejan de los lugares ruidosos, pero por alguna razón en Grafton se multiplicaron los incidentes con osos. Gallinas y ovejas desaparecían a una tasa alarmante, incluso mascotas domésticas. Los osos no se asustaban, sino que trataban de entrar en las casas.</p><p>No se conoce la causa exacta de esta actitud osezna, pero en Grafton ya no habían cubos de basura a prueba de osos debido a los recortes públicos. Además, tampoco tenían muy claro qué hacer con el problema. Algunos libertarianos directamente no querían hacer nada al respecto. Una mujer anónima contó a Hongoltz-Hetling cómo invitaba a los osos a entrar en su propiedad y les agasajaba con donuts azucarados. Quizás eso animaba a los osos a entrar en jardines y casas, pero por supuesto esta señora estaba ejerciendo su libertad de alimentar a los osos si le daba la gana.</p><p>Asediados por los osos por fuera y perdidos en luchas intestinas por dentro, el proyecto fue perdiendo fuelle. Discutían sobre quien quería vivir libre, pero libre en el sentido correcto. Divididos por el problema con los osos, con unos que los alimentaban y otros que ponían trampas, unos que se encerraban en casa y otros que patrullaban con armas cada vez más grandes. Al final un grupo se dedicó a cazar osos de forma ilegal, pero tampoco resolvieron el problema, seguían llegando más osos.</p><p>John Connell no consiguió la exención de impuestos y acabó arruinado, sin poder pagar la calefacción hizo un fuego y acabó muriendo en un incendio. Franz abandonó su comunidad survivalista, los cuales acabaron encerrándose en un recinto amurallado, lo mejor para ser libres. John Babiarz, que se había unido al cuerpo voluntario de bomberos, acabó despreciado por los demás libertarianos porque no les dejaba hacer fuegos en los bosques cuando les apeteciera.</p><p>En resumen, hay gente que no quiere tener osos en casa pero tampoco quiere pagar al ayuntamiento para que se encargue de ellos. La idea de que la gente es muy lista y se organizará con arreglo a la lógica se demostró absurda. Parece que, sobre todo entre la gente de esta ideología, existe la necesidad de sentirse diferente y especial llevando la contraria al resto. Si no hubieran sido los osos habría pasado cualquier otra cosa.</p><p>Pero bueno, un sólo fracaso no invalida la teoría, claro está... Probemos otra vez.</p><p><br /></p><p><span style="font-size: medium;"><b>Von Ormy, La pequeña ciudad más libre de Texas</b></span></p><p>En 2006 la pequeña ciudad de Von Ormy, en Texas, estaba a punto de ser "incorporada" a <b>San Antonio</b>, una metrópolis en crecimiento. Pero en el Texas rural hay cierta aversión al gobierno, y las áreas que no han sido incorporadas son gobernadas por el condado, lo que significa menos impuestos y regulaciones. Formar parte de San Antonio significaría empezar a pagar nuevos impuestos, cumplir ordenanzas, participar en elecciones a la alcaldía... Un rollo, vamos.</p><p>Entonces apareció <b>Art Martínez de Vara</b>, estudiante de derecho, con la idea de crear una "ciudad de la libertad" con aires minarquistas, sin apenas impuestos ni regulaciones, de acuerdo con las teorías en boga del <b>Tea Party</b> texano.</p><p>El plan era que sólo existiría un impuesto a la propiedad que tendería a cero hasta desaparecer en pocos años, y un impuesto al comercio. El entorno favorable atraería a los negocios, de modo que el municipio podría funcionar sólo con ese impuesto a las ventas. Con gobierno mínimo se multiplicaría la riqueza, según el dogma libertariano.</p><p>No se cobraría nada por permisos de edificación, por ejemplo, sino que el ayuntamiento los expediría en el momento. ¿Lanzar petardos y fuegos artificiales a cualquier hora? Adelante, no hacen falta permisos. ¿Fumar en bares? Sin problema. ¿Adolescentes de botellón por la noche? Por supuesto, nada de toque de queda.</p><p>En 2008 el territorio de Von Ormy se incorporó como ciudad independiente de 1.300 habitantes y Martínez fue elegido alcalde. A la gente le gustaban sus planes. En 2015 Martínez presumía de sus logros en una conferencia para el Texas Public Policy Foundation, un think-tank conservador. Un grupo de ciudadanos sin experiencia política ofrecía lo mismo que San Antonio a menor coste, servicios de control animal, policía local de 20 hombres (algunos voluntarios), y consistorio online.</p><p>En 2017 ya no había servicio de control animal y los perros sin hogar llenaban las calles, las cuales eran patrulladas por la oficina del sheriff del condado al no haber policía local por no cumplir los mínimos legales, y el consistorio estaba alojado en una caravana con un sólo funcionario a tiempo completo. La web del ayuntamiento seguía en construcción.</p><p>Martínez dejó el cargo en 2015 y fue sustituido por Trina Reyes, que fue entrevistada para que explicase lo que había pasado [4].</p><p>En el jardín de Trina habían tres coches de policía abandonados, y ella le dijo al periodista que estaba contando los días para que acabase su mandato y que pensaba viajar lo más lejos posible de esa pesadilla. Desde el principio hubo división de opiniones sobre la creación del municipio, algunos querían incorporarse para tener las ventajas de una ciudad (farolas, alcantarillado, mejores carreteras) mientras que otros decían que al convertirse en ciudad llegaría la corrupción y las divisiones internas.</p><p>Martínez de Vara quería atraer negocios, era su prioridad, pero no bastaba sólo con tener los impuestos más bajos... No había alcantarillado, y conectarlo a San Antonio costaría entre 4 y 5 millones de dólares. Un administrador propuso sacar bonos para costearlo, pero el alcalde rechazó endeudarse. La ciudad sigue funcionando con fosas sépticas.</p><p>En el plano positivo entraba dinero gracias a las explotaciones de fracking, y ello posibilitó bajar el impuesto a la propiedad según lo acordado. Un 0,39% en 2009, menos que San Antonio, y un 0,25% en 2014 con la idea de suprimirlo por fin en 2015. Pero en ese momento cayeron los precios del petróleo y cerraron los proyectos de fracking.</p><p>Aparte de eso, empezaron las luchas internas. Tres concejales se oponían a perder el impuesto a la propiedad, sobre todo ante la desaparición de ingresos por comercio. Para crecer hacía falta dinero. Von Ormy se hundió en el cáos, pero Martínez aprovechó su experiencia para vender sus servicios legales en la creación de otras "ciudades de la libertad" por Texas.</p><p>El ayuntamiento gastaba entre 20.000 y 30.000 dólares al mes sólo en juicios. Con Trina como alcaldesa y Martínez de asesor, este le sugirió cómo librarse de los tres concejales molestos, cambiando de municipalidad Tipo A (cinco concejales y alcalde) a Tipo C (dos concejales y alcalde). Ser sólo tres personas no acabó con los problemas, sino que dejaron de hablarse. Ahora si dos personas del equipo de gobierno hablaban por teléfono o se cruzaban unas palabras por la calle, eso constituía quorum y podía violar el acta de reuniones.</p><p>Lo que los libertarianos no suelen contar es que su sistema puede acabar en un infierno legal.</p><p>Tras el despido del jefe de policía se contrató a uno nuevo, que se encontró cosas como que el almacén de pruebas era un trailer de 18 ruedas sin seguridad, con cajas sin etiquetas llenas de drogas y armas requisadas, donde cualquiera podía entrar y llevarse lo que quisiera. Como así sucedía.</p><p>La policía local perdió su acreditación y los tres coches (donados por el condado) acabaron en el jardín de Reyes. Nadie quería formar parte del servicio voluntario de bomberos, que tampoco contaba con medios. Como de costumbre, tampoco apareció un negocio privado dispuesto a suplir los servicios públicos que se habían perdido, más que nada porque no iban a poder cobrar si no había impuestos con los que pagarles. Y porque la gente a nivel privado tampoco les pagaría si no les obligaba alguna regulación.</p><p>Sin impuestos no hay dinero ni para arreglar las calles, sin infraestructuras no pueden atraer negocios, pero todavía hay gente que culpa a las personas que se hicieron cargo del proyecto por ser "incompetentes". No asumen que haya fracasado porque el plan no tenía sentido desde el principio, sino por la gente que lo intentó llevar a cabo. ¿Dónde estarán esas gentes perfectas, que nunca aparecen?</p><p>Este proyecto fracasó por culpa del alcantarillado. ¿Y si se hubiera probado en una ciudad con todas las comodidades? ¿Habrían podido mantener esas comodidades o se habrían degradado en pocos años? Seguramente lo segundo, si un municipio tiene un presupuesto es por algo.</p><p><span style="font-size: medium;"><b>Otros proyectos</b></span></p><p>Galt's Gulch Chile (2012), un proyecto que consistía en comprar terrenos en Chile para crear una comunidad libertariana y vender una bebida orgánica a base de yerba mate. 11.000 acres de tierra a una hora de distancia de la capital. Al final hubo gente que compró terrenos con bitcoins y todo se diluyó como si hubiera sido una estafa. Todavía hay quien piensa que la idea era buena y podría haber funcionado si la hubiese dirigido otra persona menos inestable [5]. Vaya, ha vuelto a pasar lo mismo.</p><p>Liberland (2015), un territorio de 7 Km cuadrados no reclamado entre Serbia y Croacia, propenso a ser inundado por el Danubio y completamente deshabitado. Sin infraestructuras ni viviendas. Pero un iluminado ha intentado crear una micro-nación allí con notable éxito entre los libertarianos europeos y mundiales, con solicitudes de nacionalidad por encima de 200.000 en la primera semana y que se iban a conceder a cambio de 10.000 dólares cada una... En fin, por más que leo sobre el tema no se ha llegado a nada concreto. Sigue deshabitado, y no sé si será otra estafa pero no recomiendo poner ni un euro en ese proyecto.</p><p>He leído algún exaltado decir que Liechtenstein es un ejemplo de país libertariano. En fin, no lo conozco lo suficiente, pero tiene su gobierno, sus estructuras de Estado, y sus impuestos. Que serán bajos comparados con otros porque es un "paraíso fiscal". A lo que aspira cualquiera de estos proyectos, claro está. También proponen como ejemplos la Islandia medieval, pero en fin, un argumento un poco ridículo remontarse a la época medieval porque no es de lo que estamos hablando. Como decíamos antes, también puedes decir que las tribus primitivas vivían sin Estado.</p><p>Sí, sin duda hay muchos ejemplos más. Ninguno de los cuales ha triunfado, o los libertarianos estarían presumiendo de ello constantemente. El comunismo marxista por lo menos, con sus ventajas y desventajas, sí ha demostrado que puede funcionar durante décadas.</p><p>Las utopías ancap, sin embargo, se hunden en cuanto aparece un problemilla del mundo real con el que no contaban en su mundo imaginario, y aparte se deshacen en peleas entre sus líderes. Una ideología basada en la competencia de todos contra todos y el individualismo sin concesiones a la convivencia en sociedad da problemas para funcionar con más de una persona, y son inevitables los casos en los que unas personas quieren protegerse de los osos y otras darles donuts. Y si un oso mata a tu gato, o te da un zarpazo, les da igual. Tampoco es una ideología que valore la empatía, sino el egoísmo.</p><p>El egoísmo mal entendido, añadiría. Porque una persona puede ser egoísta y querer lo mejor para sí misma, entendiendo que si todos viven mejor y tienen un mínimo de derechos esto redundará en su beneficio personal. Querer que suba el salario mínimo, que haya una educación y una sanidad públicas y de calidad, también es buscar el beneficio propio. En cambio, pretender que se puede vivir mejor que el resto con 100 euros más al mes porque te han bajado un impuesto pero a costa de ello habrá gente que no pueda recibir ayudas sociales y el barrio se va a llenar de personas sin techo que rebuscan en la basura para comer... Es un egoísmo muy poco inteligente. Ya hay países así, con una mayoría de gente en la miseria y una minoría de gente con dinero que vive con miedo a diario. Pero poca gente quiere irse a vivir allí.</p><p>Y esa apelación a la "libertad", sin saberse muy bien de qué libertad hablan, porque es una palabra bonita y "liberal" suena mejor que "neoconservador". Eres menos libre cuando te tienes que endeudar para pagar los estudios, y cuando un problema médico te puede dejar en la ruina. Eso es lo que pasa en los países que supuestamente tienen más "libertad económica", pero no puede pasar en los países con un Estado del bienestar. Es más libre un jubilado que cobra su pensión pública que los que tienen que seguir trabajando porque les privatizaron la pensión (como el caso chileno, que ha fracasado y todavía hay quien lo quiere imponer aquí).</p><p>Y esa exaltación adolescente del individuo, como si quien no opina como ellos fuera un colectivista alienado. A todos nos gusta ser "individualistas", tanto como ser "libres". Es lógico que les canten estas palabritas a los adolescentes y todos quieran ser "liberales", pero acaban siendo niñatos malcriados para toda la vida. Uno de los problemas que ha tenido nuestra sociedad con la crisis del covid ha sido que tras décadas de educar a la gente en el individualismo somos reacios a tomar medidas para contener la epidemia, queremos hacer lo que nos de la gana aunque vaya contra nuestra sociedad.</p><p>Y si vives en un Estado del bienestar creo que vas a tener más posibilidades de desarrollarte como individuo que en un neoconservadurismo supuestamente individualista, y aún sería mejor en un sistema de trabajo garantizado, rentas básicas, etc. ¿Qué respeto al individuo tenemos si te gustaría estudiar, por ejemplo, "Historia del arte", pero sabes que no tendrás trabajo si lo haces?</p><p><br /></p><p><br /></p><p> </p><p>[1] Artículos sobre las novelas de La Cultura. <a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2018/06/materia-de-iain-m-banks.html">https://planeta-simio.blogspot.com/2018/06/materia-de-iain-m-banks.html</a> y enlaces subsiguientes.</p><p>[2] De esto ya hablamos en otro artículo. <a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2012/06/chuck-norris.html">https://planeta-simio.blogspot.com/2012/06/chuck-norris.html</a></p><p>[3] The Town That Went Feral: <a href="https://newrepublic.com/article/159662/libertarian-walks-into-bear-book-review-free-town-project">https://newrepublic.com/article/159662/libertarian-walks-into-bear-book-review-free-town-project</a> (este enlace sólo se puede consultar tres veces sin suscripción) </p><p>[4] The Rise and Fall of the "Freest Little City in Texas": <a href="https://www.texasobserver.org/the-rise-and-fall-of-the-freest-little-city-in-texas/">https://www.texasobserver.org/the-rise-and-fall-of-the-freest-little-city-in-texas/</a><br /></p><p>[5] Atlas Mugged: <a href="https://www.vice.com/en/article/bn53b3/atlas-mugged-922-v21n10">https://www.vice.com/en/article/bn53b3/atlas-mugged-922-v21n10</a> <br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-62640677465914335082020-10-18T05:15:00.000-07:002020-10-18T05:15:31.198-07:00El reinado de Trump<p>Pues han pasado casi 4 años desde que Trump fue proclamado emperador. Ahora tocan nuevas elecciones, y las encuestas están en su contra... Pero también lo estaban hace 4 años, o por lo menos su elección pilló a casi todo el mundo por sorpresa. Debería darnos un poco lo mismo lo que pase tan lejos de nuestro país, quizás, pero somos colonia del Imperio y en algo nos afectará lo que allí suceda.</p><p>¿Hubiera sido mejor una victoria de Hillary Clinton? Lo dudo. Bueno, hubiera sido mejor para unos y peor para otros. Hillary era un "halcón de la guerra" neoliberal, creo que hubiera potenciado la guerra en Siria, y el conflicto contra Rusia en general. Con Trump ese frente se suavizó, tal vez porque los rusos lo tengan chantajeado, o tal vez porque el sector de la oligarquía al que representa estaba un poco cansado de gastar dinero en aventuras militaristas. Por supuesto, ordenó lanzar algunos misiles en Siria, y siguió tratando América Latina como su patio trasero con intentos de golpe de estado en Venezuela, y golpe exitoso en Bolivia. Y el conflicto comercial con China, eso también. El Imperio parece cada vez más decadente, se repliega sobre sí mismo.<br /></p><p>Trump se presenta como un intruso en la política, pero tiene a su servicio buena parte de los medios y del "Estado profundo" al que algunos iluminados creen que combate. Estos medios consiguen que tenga partidarios en España al mismo tiempo que pone aranceles a productos españoles, y consiguen que reciba votos hispanos al mismo tiempo que explota la xenofobia contra ellos. El trumpismo puede hacer que un nazi vote a un candidato negro y que un negro vote a un candidato nazi. Ha muerto la inteligencia, y la lógica, y la razón, y ya sólo cuentan los sentimientos manufacturados en prensa y redes sociales.</p><p>Como vimos en el artículo sobre la conspiranoia de QAnon, existe un divorcio profundo entre la realidad y lo que algunos fans de Trump creen que es la realidad. Les han metido en un mundo virtual tipo Matrix al mismo tiempo que les han convencido de que tomaron la "pastilla roja" y han "despertado". Cualquiera diría que Trump ha llevado una vida muy poco cristiana, siendo un millonario que defrauda impuestos y con un historial sexual más agitado que otros candidatos, y pensaríamos que el sector cristiano yanqui lo apoyaría a regañadientes sólo porque va con el partido republicano y para que no ganen los demócratas. Pero no, lo apoyan a muerte, están encantados, les han convencido de que este elemento reza mucho y les salvará del "comunismo", que a estas alturas es todo lo que no sea como ellos.<br /></p><p>Para muestra de la chaladura del personal vamos a hablar del "cronovisor", la teoría de la conspiración que afirma que Trump puede ver el futuro.</p><p>Resulta que Donald Trump tenía un tío científico, y esto es cierto. John G. Trump, profesor de ingeniería en el MIT, hermano menor del padre de Donald. Fallecido en 1985. Se sabe que cuando murió Nikola Tesla el FBI llamó a John Trump para que examinara sus documentos y equipos en busca de algo útil. No lo encontró.</p><p>Pero claro, eso es lo que "Ellos" quieren que creamos. La teoría dice que sí que encontró algo valioso pero se lo quedó, la receta para construir un "cronovisor", un aparato con el que ver el futuro cual bola de cristal en manos de una pitonisa. Y de ese aparato proviene la riqueza de la familia, y los creyentes en Trump como nuevo Mesías deben confiar en él porque puede ver el futuro y protegerles de todo mal... Bueno, lo del coronavirus parece que no lo supo predecir, pero eso son minucias. Si hasta hay una novela de 1896 que se titula "El último presidente" y está protagonizada por un tal Barón Trump, eso también debe ser una prueba de viajes en el tiempo, aunque nadie de los que dice eso se la haya leído y los que la han leído dicen que no tiene nada que ver. [1]<br /></p><p>Nunca se había visto este nivel de utilización de las teorías de la conspiración en lo político, creo que ni los nazis ni Lyndon LaRouche lo consiguieron. Aunque Obama ya no sea presidente han resucitado todas las teorías para atacarle, la de que nació fuera de EEUU y legalmente no podía ser presidente, la de que es musulmán en secreto y seguidor de Bin Laden (aunque lo ordenase matar), y hasta que su mujer es en realidad un hombre y sus hijas son adoptadas.</p><p>¿Cómo se ha creado este caldo de cultivo? Entre otras cosas, se sabe que en 2014 Cambridge Analytica obtuvo de forma fraudulenta información de 50 millones de usuarios de Facebook (primero con tests de personalidad supuestamente lúdicos, y luego robando datos de los contactos de las personas que hicieron el test) para realizar perfiles psicológicos. De ahí se puede localizar a personas que sean vulnerables a ciertos mensajes y manipularles con anuncios y noticias más o menos falsas para convencerles de que voten por un partido u otro.<br /></p><p>Si hace cuatro años me pareció la mejor opción que ganase Trump, por lo que suponía de aislamiento y autodestrucción, ahora me parece mejor que pierda. En primer lugar porque su victoria supuso el triunfo de la posverdad y estrategias de manipulación que ha copiado la ultraderecha global, y espero que su fracaso marque un retroceso en ese campo. Y en segundo lugar porque Trump tiene pinta de no querer aceptar su derrota y liarla muy gorda, desprestigiando la "democracia" yanqui y provocando otra crisis de legitimidad en el Imperio.</p><p>De Biden no espero nada positivo. Seguirá con la política exterior de Obama y veremos otros intentos de controlar América Latina, más conflictos con Rusia y China, volver a las tensiones con Corea del Norte, y poca mejoría para las personas normales que vivan dentro de EEUU. Si Obama no cambió en nada los problemas raciales, Biden tampoco lo hará.<br /></p><p>Una reelección de Trump supongo que ahondará en todo lo que hemos visto hasta ahora. Puede que se anime a empezar una guerra si le convencen de que saldrá barata, puede que cambie la ley del aborto para pagar favores al sector cristiano radical, puede que aumente la decadencia y China termine de sobrepasar a EEUU en todos los indicadores.</p><p>Pero como no tengo el cronovisor no tengo ni idea de lo que pasará.<br /></p><p> </p><p>[1] <a href="https://lapiedradesisifo.com/2017/08/06/los-libros-que-predijeron-donald-trump-en-el-siglo-xix/">https://lapiedradesisifo.com/2017/08/06/los-libros-que-predijeron-donald-trump-en-el-siglo-xix/</a><br /></p><p><br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-72012158734298239272020-08-31T09:54:00.000-07:002020-08-31T09:54:00.796-07:00Okupa de tu corazón<p> Es más divertido hablar de conspiraciones locas sobre vacunas con microchips que sobre conspiraciones reales, más interesante hablar de si Trump tiene una máquina del tiempo que si los medios españoles de desinformación han manipulado alguna cosilla. Pero claro, alguna vez habrá que descender al mundo real.</p><p>Llevamos un tiempo con ciertos telediarios empeñados en asustar al respetable público con la amenaza de los malignos "okupas". Tenga usted cuidado si sale a comprar el pan, quizás cuando vuelva se le haya instalado en su hogar una familia entera de okupas a los que no podrá echar jamás, la policía se reirá de usted, el juez le obligará a pagarles la manutención, y <b>hasta sus mascotas preferirán quedarse con ellos</b>. Esas son las leyes en nuestro país, si entras te lo quedas, no dude de la palabra de Matías Prats al respecto (aunque contradiga a policía, abogados, y jueces), y no sospeche nada cuando a continuación del telediario vea dos o tres anuncios de alarmas.</p><p>Es curioso que las leyes no hayan cambiado desde hace más de 20 años y esto sólo sea un problema ahora. Pero si lo dicen los medios será verdad ¿No? ¿Cuando han mentido los medios? Si el otro día dijeron que Kim Jong-Un estaba muerto, y luego que estaba vivo, y luego que había prohibido los perros o que había ordenado comérselos, y luego dijeron que había muerto otra vez. Todo muy creíble.</p><p>Leo que "el sueño de Morfeo", un grupo musical de pop blandurrio, publicó "Okupa de tu corazón" en el año 2005. Qué curioso, cómo cambian las cosas, hace 15 años esa palabra no tenía la connotación maligna que le han dado ahora los medios. Voy a titular así este artículo, para que vean que somos rumbosos.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-Xig17QcsS54/X00l2MowodI/AAAAAAAAAfs/HNzimThAXq0jtTcSQrUzUpdsqKHbGT_NACNcBGAsYHQ/s300/okupa.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="168" data-original-width="300" height="210" src="https://1.bp.blogspot.com/-Xig17QcsS54/X00l2MowodI/AAAAAAAAAfs/HNzimThAXq0jtTcSQrUzUpdsqKHbGT_NACNcBGAsYHQ/w375-h210/okupa.jpg" width="375" /></a></div> <p></p><p>...Y Raimundo Amador en el 2000, "Un okupa en tu corazón". No sé si es la misma, supongo que no, no voy a escucharlas para comprobarlo...<br /></p><p>Pero la gente está como loca con el tema, se ponen en plan matasiete presumiendo de que si les entra alguien lo cagan a golpes (autoafirmación del valor propio, siempre tan necesaria), se oyen conversaciones absurdas en las que un cuñado le dice a otro que para que los echen tienes que decir que te has dejado un arma de fuego dentro y entonces la policía está obligada a entrar... </p><p>Todo menos informarse sobre las leyes.<br /></p><p><b>LAS LEYES</b></p><p>A ver, resumiendo, ¿Qué dice la ley si alguien se mete en una casa?</p><p>-Si es <b>domicilio habitual,</b> cosa fácil de demostrar porque usted paga el IBI y no tiene más que mostrar el DNI para que el ayuntamiento lo compruebe, se considera "morada" y si alguien se mete dentro es idiota, porque se trata de un allanamiento y la policía lo va a echar de inmediato, con lo que no compensa nada el esfuerzo. Si ha entrado con violencia o intimidación la pena es de entre 1 y 4 años de prisión, la mitad en caso contrario.</p><p>-Si es <b>segunda residencia</b>, exactamente igual que lo anterior.</p><p>En estos dos supuestos estamos el 99% de los mortales. ¿Qué complicaciones pueden haber en estos casos? Que la morada sea de varias personas y una no quiera compartir con el resto, orden de alejamiento por violencia de género, problemas de herencias, que una persona quiera que alguien entre en la morada y otra no quiera, y similares. Casos que en la prensa, si tienen ganas de crear alarma, reducirán a okupación sin explicar el problema concreto.</p><p>¿Qué casos quedan, entonces?</p><p>-Okupación de inmueble propiedad de bancos. Ya no es allanamiento sino <b>usurpación de vivienda</b>. Es un delito más leve y tardan más en echarte. Nadie en su sano juicio cometerá un allanamiento pudiendo cometer una usurpación. ¿El problema? Antes te podías llevar bien con los vecinos, ahora están convencidos de que eres peor que un terrorista y que planeas entrar también en sus casas. Ya no serás un okupa de su corazón.<br /></p><p>-Okupación de pisos de un particular que no son su morada, también es usurpación y se tarda más en echar a los inquilinos. En la mayoría de casos, por no decir todos, la aventura comienza con una persona que vive sin dar ni golpe a base de alquilar pisos y se le ocurre alquilarlos en negro para no pagar impuestos. Llega la crisis y alguna familia deja de pagar. El parásito propietario no puede contar la verdad y se inventa que le han entrado por la fuerza y le están okupando la casa. La prensa no lo contrasta. Se venden más alarmas. Politicuchos populistas dicen que cambiarán la ley para que estos nobles propietarios puedan echar a la gente a hostias. Cuñados acojonados les aplauden y se tatúan una esvástica. Se venden más alarmas.<br /></p><p>Por ejemplo, en esta noticia el titular habla de casa okupada y que el propietario la ha recuperado y tiene miedo... En el segundo párrafo ya leemos que la había alquilado sin contrato.</p><p><a href="https://www.elmundo.es/cataluna/2020/08/26/5f4649d3fdddff69958bedcc.html">https://www.elmundo.es/cataluna/2020/08/26/5f4649d3fdddff69958bedcc.html</a></p><p>Luego hay gente indignada porque los okupas tengan hasta abogados, como si fueran personas normales... A ver, es que son personas como tú con su trabajo y su vida normal, pero llega un día en que no pueden pagar, como te podría pasar a ti.</p><p>-Tercer caso, se comenta que a veces la policía ha presionado a traficantes de droga y drogadictos para que ocupen ciertas zonas, que baje rápidamente el precio de la vivienda, que la gente tenga que vender barato y largarse de allí, y luego resulta que el jefe de la policía que es un tal Cotino tiene un sobrino en una constructora que se va a hacer de oro comprando barato ahora... Pero claro, son más divertidas las teorías de la conspiración sobre el covid, así que no hace falta hablar de esto.</p><p>Pues sí, a veces hay mafias ocupando casas, es cierto, y a veces hay un negocio detrás. Pero nuestra prensa no va a investigar mucho, pudiendo agitar el fantasma de que te vas de vacaciones y te han okupado y "no los puedes echar".</p><p><b>¿ME PUEDE AFECTAR ALGO DE ESTO, DEBO TENER MIEDITO?</b></p><p>Eso es fácil. ¿Cuantas casas/pisos tienes? ¿Una o dos? Pues si estás de alquiler o pagando una hipoteca tienes más papeletas de acabar siendo un okupa que de sufrir la okupación, así de claro. Si terminaste de pagar la hipoteca no estás ni en un lado ni en otro, eres libre.</p><p>¿Estás alquilando sin contrato? Vale, tienes peligro, pero a lo mejor estás haciendo las cosas mal y deberías hacer contratos. ¿Alquilas pisos con contrato? Bueno, podrás enviar gente a vivir debajo de un puente. ¿Tienes pisos vacíos? Pues podrías alquilarlos o venderlos. De todos modos, en el año 2018 se cometieron 6.028 delitos de usurpación, no son muchos para la cantidad de pisos vacíos que hay, que se estiman en millones. ¿Allanamientos de morada? 285.</p><p><a href="https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25997#!tabs-tabla">https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25997#!tabs-tabla</a><br /></p><p>De 2015 a 2016 las cifras de usurpaciones pasaron de 3.000 a 6.000 (no ha subido en los tres años siguientes), calculo que por esas fechas empezaría la campaña mediática de asustamiento. De repente ya no hay desahucios en España. Gente que es más probable que acabe como okupa que como víctima de okupación pide penas más duras, lo normal, si fueran ratones votarían a un gato.<br /></p><p><b>¿QUÉ QUIERE LA PRENSA?</b></p><p>En primer lugar generar noticias que provoquen indignación, eso es audiencia y clicks, y da igual que el titular no se corresponda con lo que realmente ha sucedido. Luego está el tema de la venta de alarmas, que no es casualidad que se emitan tantos anuncios, y la publi da ingresos al medio.<br /></p><p>En tercer lugar, sabiendo que la banca es la propietaria de los medios, podríamos sospechar que quieren poner a la gente a favor de una ley más dura para desahuciar a más gente más rápidamente. La crisis del covid puede hacer que mucha gente no pueda pagar su alquiler o hipoteca.<br /></p><p>Y en cuarto lugar siempre hay un populista para hacerse el chulo. No pueden explicar cómo está la ley actualmente ni lo que cambiarían, pero dicen que todo se arreglará si les votan.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-72923614343448428902020-08-21T09:50:00.002-07:002020-08-21T09:50:39.697-07:00Literatura: Tolkien, bueno o malo para el género fantástico<p> No se alarme ni ofenda nadie. Si planteo que Tolkien pudo hacer daño al género fantástico no es porque su obra fuera mala sino por las imitaciones. La culpa estaría en los demás, en lectores y editores, y sobre todo en otros autores.</p><p>Es decir, bien por Tolkien. No tengo nada en su contra. Pero por resumir mi argumento... ¿Es necesario que haya tantos libros donde salen elfos y enanos?</p><p>A lo mejor la culpa es mía también por encontrarlos y no son tantos como me parecen, pero bueno... ¿A alguien le parece normal que en un juego de rol ambientado en una copia del antiguo Egipto aparezcan elfos?</p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-hf6WlkRVLKU/XzrZoKqIi0I/AAAAAAAAAfg/2xyDkFj-x5gSlT_5eGl2O8wxTPVja9IIwCNcBGAsYHQ/s772/Hamunaptra.JPG" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="612" data-original-width="772" height="398" src="https://1.bp.blogspot.com/-hf6WlkRVLKU/XzrZoKqIi0I/AAAAAAAAAfg/2xyDkFj-x5gSlT_5eGl2O8wxTPVja9IIwCNcBGAsYHQ/w500-h398/Hamunaptra.JPG" width="500" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Humano, halfling (hobbit), gnomo, gnoll, enano, semielfo, elfo<br /></td></tr></tbody></table><p> <br /></p><p>Mi contacto con la obra de Tolkien fue en la
escuela primaria, en una época en la que no era un autor especialmente
conocido en España. En mi interior había una pulsión hacia lo fantástico
que buscaba nuevas obras que leer. ¿Dónde estaban esas obras? ¿Qué
autores seguir? Me hallaba perdido en el valle de la sombra de la
muerte. Estaban de moda los libro-juegos de<i> Dungeons & Dragons</i>
(el juego de rol ni siquiera se podía encontrar, creo que estaba
descatalogado y ya no se publicaba) y otros similares, y en ellos
aparecían esos elfos y enanos, y magos, y orcos y goblins que
apalizar... Hasta podías ser un elfo o un mago en algunos.</p><p>¿De
dónde salía todo aquello? Me puse a buscar en la biblioteca del colegio y en la municipal. Leí un libro de Kipling sobre el duende Puck, y
el último de los dedicados a Merlín de T. H. White. El primero lo tengo
olvidado, el segundo se lo recomendaría a todo el mundo. Leí el primer
libro de Faradawn, de Richard Ford, y leí Doneval de Graham Dunstan
Martin. De estos me acuerdo más, pero lo mismo que antes, les recomiendo
más el segundo.</p><p>Y de algún lado me llegó el dato: Un tal J. R. R.
Tolkien era el culpable. Volví a la biblioteca del colegio y no tenían
sus libros en castellano, sólo en catalán. No importa, hice el esfuerzo y
hasta resultaba más gracioso. Me puse a leer primero "El Hòbbit" y
luego "El Senyor del Anells", a leer sobre "el nans", "En Gandalf", el
Bilbo Baggins, Gambús (o sea, el mote de Áragorn), etc.</p><p>Vale, ya
sabía de dónde habían salido esos elfos, orcos, y enanos. En teoría Tolkien se habría basado en leyendas nórdicas, pero en realidad esas leyendas (que también leí, por supuesto) daban muy poca información sobre esas criaturas, así que prácticamente todo es de su cosecha.<br /></p><p>Lo siguiente
fue la saga de Dragonlance, las dos primeras trilogías. De nuevo había
elfos y enanos, y en lugar de hobbits estaban los kender, y además de
los goblins estaban los draconianos, que se convertían en piedra al
morir atrapando la espada que les había atravesado, o estallaban. Por
suerte me libré de los libros de Shannara, que dicen que copia demasiado
a Tolkien, y otras sagas.</p><p> Estaba claro que <i>el Dungeons</i> era el culpable de que Dragonlance existiera y tuviera esa influencia tolkeniana, y luego apareció otro juego, el Shadowrun, que mezclaba las criaturas típicas con el cyberpunk.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://media.metrolatam.com/2018/01/27/shadowrun660660x595-1200x600.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="800" height="246" src="https://media.metrolatam.com/2018/01/27/shadowrun660660x595-1200x600.jpg" width="491" /></a></div><p>Shadowrun hacía aparecer a estos bichos en nuestro mundo real a base de humanos que de repente mutaban, mezclando todo con profecías de los indígenas norteamericanos (que no tienen nada que ver con trolls y elfos) y situado en Seattle porque estaba de moda la música grunge. Un pastiche y un nuevo ejemplo de lo que estaba diciendo, que sí, que será divertido y lo que la muchachada estaba pidiendo ("bua, colega, mi mago tiene un brazo robótico y una pistola"), pero con la premisa de que vuelve la magia al mundo y hay chamanes nativos ¿Se puede hacer algo novedoso o nos vamos a lo de siempre porque es más comercial (o sea, la gente aún no se ha cansado)?</p><p>Y la peli de "Bright", que ya la comenté: <a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2017/12/bright.html">https://planeta-simio.blogspot.com/2017/12/bright.html</a><br /></p><p>En fin, ya no me meto en la obra de Tolkien, que para eso están otros como Moorcock, para criticar su defensa de lo rural... Que Tolkien siempre negó que tuviera intenciones alegóricas, pero claro, una cosa es la intención consciente y otra es que inconscientemente haya algo de eso. Si a lo mejor es todo culpa del Dungeons, que es el juego de rol que más material vende, con mucha distancia de los demás.</p><p>Y en realidad los elfos del Dungeons no son lo mismo que los tolkenianos, porque los segundos son inmortales del todo y los primeros sólo son muy longevos, hay una serie de diferencias porque no tendrían los derechos o no querrían copiarlo todo igual para poder añadir más y más cosas de invención propia. Y sus medianos tampoco son iguales a los hobbits. Pero luego llega un chavalín, escribe "Eragon" y le hacen una película, y también salen elfos, cómo no.</p><p>En fin, que cada cual lea lo que quiera, faltaría más. Pero no creo que obras basadas en juegos de rol, o copias de una novela famosa, o copias de copias, o escritores aficionados que ni se habrá leído el libro original y sólo habrán visto las películas, vayan a producir nada interesante. ¿Otro "elegido"? ¿Otra guerra contra otro "señor oscuro"?<br /></p><p>Así pues, me limitaré a recordar que había literatura fantástica antes de Tolkien, por ejemplo las historias de Conan el bárbaro, o las de Zothique que comenté en otro artículo. Y la ha habido después, como las de Elric de Melniboné. Bueno, y "Juego de tronos" también se sale de copiarle. Y seguro que hay otras de las que ahora no me acuerdo. Que luego llevarán "El Senyor del Anells" a serie de TV y seguirán saliendo elfos en The Witcher, pero no toda la fantasía tiene que ser lo mismo de siempre.<br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8924050761921093122.post-62530354297699979232020-08-07T04:07:00.001-07:002020-08-07T04:07:11.314-07:00¿Para qué sirve un rey?<p>Se decía que en España el rey reina pero no gobierna, y al final hemos visto como Juan Carlos I ha tenido que huir porque ya no sirve para lo que sea que servía a los que de verdad tienen el poder. Que no son exactamente los mismos que tienen el gobierno, claro está.</p><p>¿Para qué ha servido un rey? ¿Para qué lo han usado? No es un tema que me apasione. Lo que me interesa es ver cómo era intocable para la prensa durante años y poco a poco ha ido cayendo esa protección. Pero acerca de su utilidad los cortesanos presumen de que era un representante de las empresas españolas, una especie de embajador (que se llevaba sus comisiones sin declarar a Hacienda). Que, en fin, para eso podríamos tener república y darles un puestecito de embajada a la familia real, o que los fiche el sector privado ya puestos.</p><p>Mi teoría es que Juan Carlos le falló a alguien poderoso de verdad. Alguien que tiene poder sobre los medios de comunicación españoles. En el pasado Mario Conde, De la Rosa, y otros tantos, intentaron hacer chantajes al monarca. Tenían información sobre sus negocios sucios, sobre sus amantes, grabaciones sexuales y todo, pero no consiguieron nada. Porque no tenían suficiente poder. Pero al final acabó incumpliendo un trato con alguien que sí tiene ese poder.</p><p></p><p>Pero puedo estar equivocado. Quizás la versión oficial sea la buena y "la libertad" se ha ido abriendo paso poco a poco. Pero aparte de intentos previos de chantaje, si leen sobre el intento de chantaje saudí a Jeff Bezos se pueden plantear que estas cosas pasan muy a menudo: <a href="https://www.publico.es/tremending/2020/01/30/parece-una-pelicula-pero-no-lo-es-la-historia-sobre-arabia-saudi-y-el-ciberespionaje-explicada-en-un-hilo/">https://www.publico.es/tremending/2020/01/30/parece-una-pelicula-pero-no-lo-es-la-historia-sobre-arabia-saudi-y-el-ciberespionaje-explicada-en-un-hilo/</a></p><p>Yo si fuera Juan Carlos simularía mi muerte y me iría a vivir a esa isla donde fue Elvis Presley. Es más sencillo que huir y estar expuesto a que te llamen para declarar en Suiza, y seguro que esa isla mítica no tiene tratado de extradición </p><p> En fin, para más aventuras reales, recordemos su papel en el 23F, ya filtrado en 2012: <a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2012/02/el-rey-estaba-enterado-del-23-f.html">https://planeta-simio.blogspot.com/2012/02/el-rey-estaba-enterado-del-23-f.html</a></p><p>Y su traición regalando el Sáhara a Marruecos, cosa que por supuesto los "patriotas" le perdonan: <a href="https://planeta-simio.blogspot.com/2020/01/el-rey-que-traiciono-su-pais.html">https://planeta-simio.blogspot.com/2020/01/el-rey-que-traiciono-su-pais.html</a></p><p>Recomendamos la entrevista a la autora del libro "Un rey golpe a golpe", que ya destapaba asuntos juancarlistas cuando el pacto de silencio estaba firme: <a href="https://laultimahora.es/lo-logico-seria-que-llamaran-a-declarar-tambien-a-felipe-vi-para-ver-si-sabia-algo-de-esas-cuentas/">https://laultimahora.es/lo-logico-seria-que-llamaran-a-declarar-tambien-a-felipe-vi-para-ver-si-sabia-algo-de-esas-cuentas/</a> <br /></p><p>Y nos despedimos hasta la próxima. Es una pena que con tanta conspiración inventada (me refiero a los rollazos sobre Covid y 5G) estemos dejando de seguir las conspiraciones reales.<br /></p><p> <br /></p>Doctor Zayushttp://www.blogger.com/profile/04043263298448064723noreply@blogger.com0