12 septiembre 2015

Conspiraciones: Refugiados sirios

Los medios vuelven a intentar manipularnos, pero esta vez ya se nota demasiado. De repente Europa ha decidido que aceptará 200.000 refugiados, y para que la gente no proteste aparece la foto de un niño muerto en la playa.

Sobre la foto ya circulan teorías de montaje. Hay quien piensa que el cuerpo fue movido para que quedase mejor en la foto, porque los ahogados nunca aparecen con la cabeza mirando al mar. Sea como fuere, hay cientos de fotos de niños muertos por todo el mundo que no se publican en portada, pero "alguien" ha tomado la decisión de que esta foto aparezca en docenas de periódicos e informativos.

¿Quién puede tener tanto poder como para ordenar a todos los presidentes europeos que acepten una entrada de refugiados a la que siempre se han opuesto? ¿Y al mismo tiempo ordenar a todos los periodistas que convenzan a los votantes de que hay que aceptarlo? ¿Esto ha sucedido de la noche a la mañana o llevan unas semanas preparándolo?

El problema es que la prensa española (y supongo que europea) se ha dedicado durante años a fomentar la xenofobia. Quizás parezca una acusación exagerada, pero hemos visto portadas basadas en el miedo al extranjero demasiadas veces. Por ejemplo, una foto de negros subiendo la valla de Melilla, se escoge para provocar una reacción de temor. "Avalancha sin precedentes", como si nadie hubiese cruzado la frontera en cantidades mayores cuando no existía la valla sin que se hundiera el Sistema, o como si no entrasen diez veces más gente a través de aeropuertos y autobuses.

La foto tiene más fuerza emocional si se hace en la valla que si se hace en un aeropuerto, o una estación de autobús. En lugar de mostrar cuatro ecuatorianos con maletas nos remite a la idea de "muralla", a los asaltos contra castillos en la Edad Media. A la idea de que las fronteras son un tema militar.

No hay cabida a la reflexión, ni a los datos. No se menciona que estos negros en realidad quieren ir a Alemania o a otros países que no son España. Se repite el mensaje de que "aquí no cabe nadie más", que si fuera cierto... ¿Prohibimos los nacimientos, no?

Entonces, claro, ahora llama mucho la atención ver portadas como esta otra:


De repente los mismos periodistas xenófobos tienen que convencer a sus mismos lectores xenófobos de que esto es diferente, que ahora de repente en España hay sitio para 15.000 refugiados. Se les nota algo de voluntad en obedecer la orden, pero son un poco torpes y hay muchos que tienen demasiado interiorizado el discurso xenófobo y les cuesta cambiarlo.

Escribo esto porque quiero que la gente que lo lea odie a los periodistas, o por lo menos empiece a desconfiar. Viven de engañaros, se ríen de vosotros.

Os dijeron durante tres años que los "rebeldes sirios" eran los buenos y Al-Assad era el malo. Y la mayoría de vosotros se lo creyó. Luego, de repente, os dicen que los rebeldes eran yihadistas. ¿De verdad no lo sabían los periodistas, no han enviado reporteros a Siria y casualmente todos informaban desde el lado rebelde? ¿Nunca vieron nada raro, como banderas de al-Qaeda? ¿Cuando un rebelde arrancaba el corazón de un soldado sirio y le daba un bocado la culpa era de Al-Assad?

Atentos a este vídeo de 9 segundos protagonizado por la periodista Mónica G. Prieto, para los progres de "Periodismo humano", en el que simula esquivar unos disparos (¿petardos? ¿sonido en post-producción?) y después vemos como pasa un señor tan tranquilo al fondo y se oyen risas de la reportera.



Es que encima está mal hecho, o el becario que lo subió a youtube estaba harto de tanta manipulación y lo cortó a destiempo. Si os queda un conocido que todavía se crea la versión oficial sobre Siria pasadle el vídeo. ¿De que se ríe la chica? Pues de vosotros.

Esta gente es la que ha convencido a los progres europeos de que Al-Assad era un loco que masacraba gente porque un día se levantó con ganas. Yo dudo incluso que la mayoría de sus crónicas las hiciesen desde Siria, algún día alguien levantará la liebre y contará que estaban en Turquía y la embajada de EEUU les pasaba las crónicas ya escritas.

Porque la orden que están obedeciendo Merkel, Rajoy, y la prensa viene de EEUU, son los únicos que tienen tanto poder. Y son los que montaron el teatro para los reporteros de guerra, los que les buscaban rebeldes a los que entrevistar, les ponen un intérprete y un chófer, y los que daban armas y equipo a los rebeldes.

Bueno, algunas armas eran francesas... Por cierto, vamos a hablar de un ciudadano francés que se llamaba David Drugeon.

La versión oficial es que este chaval francés, blanco y de familia católica, un buen día se une a al-Qaeda y se convierte en "maestro de fabricar bombas" para los yihadistas que luchaban en Siria. ¿Todo muy normal y muy poco sospechoso, verdad? ¿Aprendió a fabricar bombas por internet y sabía más que los yihadistas?

Apliquemos el razonamiento de Ockham, ¿qué es más probable? ¿que haya pasado por los servicios secretos franceses o que lo haya aprendido todo él solito en su casa? Bueno, nunca lo sabremos, ahora está oficialmente muerto. Lo cual tampoco es nada sospechoso, pensar que lo han eliminado para que no hable o que ahora vive retirado con otra identidad sería de paranoicos, los servicios secretos no hacen esas cosas...

¿Quién financia al Estado Islámico? ¿Millonarios saudíes y qataríes solamente? ¿Y si sabemos que se financian vendiendo petróleo quién lo compra? Porque alguien lo está comprando, eso es obvio. Pues mucho me temo que los países de la Unión Europea. Aunque no lo compramos directamente, claro, eso sería deshonesto. Para eso están los intermediarios, y nadie pregunta de dónde ha salido.

Acuso sin pruebas, desde luego, pero es que no he visto a ningún periodista investigar el tema. Dicen que venden petróleo y no prosiguen el razonamiento de preguntarse quién lo estará comprando. Es que todo es tan complejo, uf, qué lío, mejor no pensar. Como la progre Anita Pastor.

Enciendo la radio y escucho una especie de debate en Radio 5 (sábados a las 15:30) sobre la maldad del Estado Islámico. Aparece una señora que supuestamente es experta en algo, y dice que no queremos enviar soldados occidentales, que le gustaría ver a soldados de países árabes luchando contra el terrorismo, que no lo está viendo... Señora, usted que sabe tanto ¿Ha oído hablar del Ejército Árabe Sirio? ¿No sabe que llevan años luchando contra el terrorismo? Ah, claro, es que son los de Al-Asad y ese señor es malo porque lo dice la Casa Blanca, así que si se juegan la vida no importa una mierda. Tienen que ser del país que diga esta señora, de un país sometido a EEUU.

Pues Arabia Saudí está bombardeando Yemen y no vemos muchas fotos de niños muertos en la prensa, y digo yo que algunos habrán matado. A lo mejor esta señora nos habla de cosas malas que ha hecho el ejército sirio, ahora sólo falta que nos diga que el ejército saudí no haría cosas peores.

¿Quién ha escrito ese tuit? Una responsable de la ONU. ¿Y que es eso que pide de una "zona de exclusión aérea"? Pues lo mismo que se hizo en Libia antes de arrasarla, está pidiendo que se prohiba al ejército sirio usar aviones. ¿Quién sale ganando con eso, la población civil que es masacrada por los yihadistas, o los propios yihadistas?

Bueno, volviendo al tema de los refugiados. Si EEUU ha ordenador que se deje entrar a 200.000 refugiados en Europa ¿Cuales son sus motivos? Ya veremos, de momento supongo que quieren aligerar la cantidad de refugiados establecidos en Turquía, que debe sobrepasar el millón. Incluso pudiera haber participación de agentes turcos en las redes de tráfico de personas.

Y para finalizar, ha vuelto el famoso programa de La Sexta, El Intermedio, y abre temporada contando la versión oficial de la guerra de Siria. Con sus "rebeldes demócratas", facción que nadie sabe cómo se llama y que quizás nunca hayan existido, y con el tiránico Al-Asad matando gente porque sí y usando armas químicas. En realidad nunca sabremos la verdad sobre el ataque químico, pero El Intermedio no se desvía una coma de la versión oficial de la OTAN. Recordemos que el jueves anterior al golpe de estado en Ucrania nos pusieron un vídeo de propaganda del partido nazi ucraniano.

Me puede caer bien el Wyoming, pero del mundo sabe lo mismo que el español medio y se limita a leer sus guiones. Y en esos guiones puede haber mierda. No nos podemos fiar de nadie.

A continuación los enlaces a otros artículos sobre el tema:

Conspiraciones: Iraq, Estado Islámico, Siria

Conspiraciones: Siria, Estado Islámico (2)

Conspiraciones: Estado Islámico (3)


8 comentarios:

Angel Sancho dijo...

Pareciera que somos tan solo cuatro ermitaños los que pensamos así. Aún así tenemos el reciente artículo de Gregorio Morán en la Vanguardía, el de Perez Reverte y el de Juan Manuel de Prada. Cierto es que no pcupan portadas y que esas islas de disidencia quedan apartadas a una triste columna dominical. Saludos desde Madrid.

http://www.tiemposcanallas.com/la-gran-manipulacion-sabatinas-intempestivas-gregorio-moran-la-vanguardia/
http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20150912&idn=1621949844573
http://www.finanzas.com/xl-semanal/firmas/por-arturo-perez-reverte/20150913/godos-emperador-valente-8841.html

Doctor Zayus dijo...

El primer artículo me parece acertado.
El segundo, no está del todo mal y me da pena coincidir en lo esencial con el cristofriki De Prada, personaje que me parece un tanto ridículo pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.
El tercero es el más "cuñado" de todos. Confunde la caída del imperio occidental con el verdadero fin del Imperio que fue mil años después. El Imperio resistió más de mil años tras el episodio de Valente y los godos, que suele ser recordado con cierto tinte xenófobo por los que no han estudiado bien la época.
Además, Reverte no parece saber lo que es un refugiado, que por definición es una persona que desea volver a su país cuanto antes.

Doctor Zayus dijo...

Recomiendo el siguiente artículo:

http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/09/los-servicios-secretos-de-turquia-y.html?spref=tw&m=1

Un coronel español en la reserva ha dado una entrevista en la que deja caer ciertas frases que vienen más o menos en la línea de lo que ya hemos apuntado.

"¿Quién es ese “alguien” detrás del Estado Islámico?"

¿Por qué Youtube acoge millones de vídeos en los que se recogen todas y cada una de las tropelías y salvajadas del EI? ¿Por qué todos ellos son distribuidos a través de Site Intelligence Group, una empresa de comunicación, de estudios y de análisis norteamericana?

¿quién está comprando ese petróleo?

Converso Vidas en red dijo...

Felicidades por la entrada.

HASHRAM dijo...

Solo apostillar q la directora de Acnur España es Mariangeles Siemens. Raquel Marti es la directora de Unrwa España como se puede leer claramente en el twit. Unrwa es la organizacion d Naciones Unidas que lleva a los refugiados Palestinos... otro tema escabroso quizas aun más q es d Siria.
Se q hay algo mas pero estas cosas me hacen pensar hasta q punto es veraz lo q se expone o esta contrastado ya q lo d esta señora era muy facil d ver

Doctor Zayus dijo...

Gracias por el comentario.

Debo reconocer que no me había informado sobre la UNRWA, pero cual sea el cargo de esta mujer no influye en absoluto con mi crítica a sus palabras. La he usado de ejemplo.

De todos modos paso a rectificar y donde decía:

" Pues la directora de ACNUR para España. Ya saben, la cosa esa de la ONU para los refugiados. "

Paso a decir:

"Una responsable de la ONU."

Sobre sus dudas sobre lo expuesto... A ver, yo no tengo informaciones secretas, ni contactos, ni acceso a documentos clasificados... Todo lo que expongo es información que está al alcance de quien entienda inglés y español. Cualquier lector puede leer quien era David Drugeon, o juzgar si Mónica G. Prieto se está riendo de sus seguidores.

Si hay algún dato del que alguien necesite saber la fuente exacta se lo haré saber, pero todo lo que comento es accesible con una sencilla búsqueda, y tras la información llega mi opinión, y mis opiniones y especulaciones son mías y creo que se nota que son opiniones y especulaciones.

De todos modos, gracias por su aportación.

HASHRAM dijo...

No creo que se pueda catalogar a esa persona como responsable de la ONU. Estoy seguro de que la directora de la unrwa o acnur no recibe una llamada de Bankimun bajo presión instandola a decir eso
Creo firmemente que el trabajo que hacen estas personas es realmente dedicado a la ayuda y no es manipulador, pero bueno, es solo un punto en tu exposición la cual me parece excelente y has hecho un gran trabajo de búsqueda y no dije nada en el comentario anterior. Es tan facil encontrar información d todo tipo en Internet que te lleva incluso a entes fuera del planeta, que hay q filtrar muy bien para ser critico y no dejarte llevar por las insensateces de muchos (ojo. Para nada me refiero a este blog). Solo espero y deseo que lo que hayas contrastado sea lo mas veraz posible. Considero que aunque no podamos hacer nada para cambiarlo si al menos le debemos a esta gente q está sufriendo el saber la verdad
Un saludo y enhorabuena por el blog

HASHRAM dijo...

De todos modos mi comentario fue porque ese pequeño erroe me recordó a las alarmas de los contratos de las giras de los granses grupos del rock. Ponian unos contratos larguísimos con todo lo que querían para los conciertos, a menudo cosas muy importantes para el desarrollo del mismo y en uno de los puntos ponian una ridiculez como un bol de lacasitos de colores excepto marrones. Ellos no tenían que verificar todos los puntos del contrato. Simplemente estimaban que si una ridiculez como la del bol estaba correcta el resto de los puntos también lo estarían. Por eso al ver algo tan facil d ver y comprobar como Unrwa/Acnur me ha hecho dudar del resto. Al fin y al cabo eso es lo que hace un conapiranoico no? Jeje
Aun asi gran trabajo se investigación si es todo tuyo
Por cierto si vas poniendo fuentes de todo seria la pera