22 junio 2018

Movida en Nicaragua

Reconozco que no estoy al día de los sucesos en Nicaragua. Parece ser que hay unas protestas callejeras contra el gobierno, que la policía se pega con los manifestantes... Y que la prensa del mundo libre ya tiene claro que esto es una película de buenos y malos.

Pues bien, si la misma prensa que aplaudió el golpe de estado en Ucrania y la guerra civil subsiguiente, que nos dijo que los rebeldes yihadistas de Siria eran los buenos, y un largo etcétera en el que entra Venezuela, Libia, los paraguas de Hong Kong, y el silencio sobre el golpe de estado institucional en Brasil, el rescate del FMI a Argentina... Si la misma prensa nos dice que los manifestantes violentos en Nicaragua son los buenos, pues yo tengo claro que no lo son.

Los aficionados a rastrear conspiraciones podrán encontrar lazos entre esta gente que protesta y dinero que viene de EEUU a través de la NED, por ejemplo.

Que gente como Ada Colau reciba una delegación de esta "contra nicaragüense" es una muestra más de que esta señora o no se entera de la política internacional o se vendió hace mucho tiempo.

16 junio 2018

Dos en un burro

Una de las historias del conde Lucanor, escrita en el siglo XIV, es la de "Dos en un burro". Suponemos que historias parecidas se escribieron en otras épocas y lugares, pues aluden a la naturaleza humana, la cual no presenta variaciones espacio-temporales.

¿Por qué recordarla ahora? Bueno, ejemplos no nos faltarían para acordarnos de ella, basta con entrar en redes sociales y ver cómo se ataca a algunas personas digan lo que digan. Y da la sensación de que son críticas que lo único que persiguen es hacer la crítica, sin un criterio coherente detrás, o haciendo suposiciones sobre lo que realmente ha querido decir. El hecho de criticar parece otorgar una suerte de superioridad moral: "Yo critico porque tengo el poder (y la obligación)". O bien se critica a alguien que te cae mal haga lo que haga, una cosa o la contraria.

El resumen de "Dos en un burro" es como sigue:

Un hombre y su hijo tienen un burro y deciden ir al mercado a comprar unas cosas, llevando el burro para traerse la carga. Al principio van a pie y el burro no lleva carga alguna, y cuando se cruzan con la gente todos murmuran "Mira que tontos que llevan el burro descargado y ellos van a pie". Deciden que el hijo vaya a lomos del burro para evitar las críticas, pero las siguientes personas que encuentran murmuran "Mira el joven en burro y su padre que es mayor a pie". Deciden cambiar y se sube el hombre mayor al burro y la gente dice "Mira el padre subido al burro y el chiquillo que no tiene apenas fuerzas condenado a caminar". Deciden subirse los dos al burro y el comentario pasa a ser "Mira esos dos maltratando al pobre burro que está tan flaco y no puede con ellos".

La moraleja viene a ser que hagas lo que hagas no se puede contentar a todo el mundo.

Dan ganas de preguntar "Bueno ¿Y qué haríais vosotros que tanto os gusta criticar?"

Y es una pregunta que podríamos hacer también a algunos críticos de obras de ficción. Que a lo mejor es la razón que me ha impulsado a escribir todo esto, aunque la sociológica sería motivo suficiente.

Hace un tiempo estaba reflexionando sobre los clichés de personajes ficticios (por ejemplo, la banda de cinco, donde cada personaje de los cinco cumple un rol muy determinado para dar flexibilidad al grupo) y sobre el concepto de "personaje femenino fuerte", sobre todo acerca de la crítica hacia algunos de estos personajes de que "en realidad son un personaje masculino al que han cambiado de sexo". La verdad es que este último cliché suena un poco raro, uno no sabe si tienen razón o todo lo contrario por juzgar que una mujer no puede comportarse de cierta manera sin dejar de ser mujer.

Y después encontré un artículo sobre clichés de personajes femeninos que horrorizaban a la autora o autoras del artículo. No recuerdo cuantos clichés eran, tal vez 18, pero daba la sensación de que estaban describiendo a todos los posibles personajes, y ninguno les parecía bien.

Ya sé que no van a leer este artículo, pero vamos, estaría bien que hicieran una recopilación de los clichés que sí les gustan. Porque las críticas, cuando son tan extensas y no ofrecen un contrapunto a lo criticado, dan la misma sensación que los que murmuraban sobre los dos tipos y el burro.

31 mayo 2018

Frikadas: Los cambiazos

¿Es la comunidad friki refractaria a los cambios? ¿Tiene lógica que se quejen de que una adaptación de un cómic al cine ha cambiado de raza a un personaje, o su historia, o su personalidad?

Arduas preguntas que quedarán sin respuesta, o que traerán respuestas con las que no todo el mundo estará de acuerdo.

No tengo afición a colocarme etiquetas, allá los demás si consideran que me merezco alguna, así que nunca me he considerado "friki". Pero me he rodeado de gente que sí se consideraba como tal, y aunque en todo grupo es imposible que todos coincidan en los mismos gustos es obvio que hemos compartido algunos.

También me parece que con el paso de los años el concepto de friki ha cambiado un poco. Antes era una selecta minoría que se recreaba en su diferencia con los "normales", y tenían cierto nivel de cultura y conocimientos sobre varias temáticas. Y ahora me da la sensación de que es una etiqueta que se puede poner cualquiera que haya visto una peli de Marvel o dos episodios de "Pokémon". Al final el esfuerzo del frikismo por volverse popular y aceptable ha atraído a gente que no lee ni cómics ni libros siquiera, y futbolistas que se tatúan su nombre en élfico. Y no digo que sea bueno ni malo, sólo comento esta impresión.

Recuerdo esa era de sequía de cine superheroico. En realidad siempre se han hecho películas de superhéroes, como aquella de "Superman" en 1978, la de "Batman" en 1989 y sus varias secuelas en los 90, así como otras menos exitosas como "The Shadow" o "The Phantom", la aborrecible "Spawn" de 1997 o la animada "Blade" de 1998... Pero teníamos la sensación de que no se estaba haciendo casi nada (recibimos Blade como una peli de acción más sin relación con un cómic), y lo que se hacía era bastante mejorable. Pasamos los años 90 soñando con que la "Patrulla X" tuviera su película, e imaginando el cásting de estrellas (por ejemplo, Rutger Hauer como Magneto).

Para que ustedes se hagan una idea, cuando en el 2000 se estrenó "El protegido" de Shyamalan, salimos del cine encantados de haber visto una de superhéroes por fin y por sorpresa (la vimos de estreno sin saber de qué trataba, sólo porque era del director de "El sexto sentido" y salía Bruce Willis). Unos meses después se estrenó "X-Men" y el resto es Historia. Ahora el género de superhéroes está afianzado y es de los más rentables.

El caso es que "X-Men" ya mostraba una adaptación con bastantes diferencias con los cómics. Lobezno no era un tipo bajito con un traje amarillo, sino un señor tirando a alto con un traje negro, y el personaje de Pícara parecía mezclado con el de Júbilo... Pero bueno, no recuerdo que hubiese mucha crítica por ello. Bastante era que se había llevado el cómic al cine como para encima andar quejándonos.

Sería ridículo, por parte de los fans, esperar que una película con actores sea una versión animada del cómic. No se suele adaptar una historia concreta de forma fiel y exacta (incluso "300" tenía sus licencias), porque no se puede, porque conviene más hacerlo de otra manera, o porque un listo ha tenido una idea mejor. La adaptación es una obra nueva, y si bien no es una creación ex nihilo sí tiene una entidad propia, con padres creadores diferentes que darán a luz una criatura diferente.

¿Pero si cambian demasiadas cosas deberían cambiar el nombre a la obra? Bueno, si fueran honrados sí, supongo que si alguien compra la marca puede hacer con ella lo que quiera, pero si llega un momento en que cambia tantas cosas que la desvirtúa... ¿Pero cómo juzgar cuando ha llegado ese momento? Es como la historia del navío de los Argonautas que exhibían los antiguos griegos... Obviamente con el tiempo le tuvieron que ir cambiando piezas, y puede que al final ninguna de las piezas exhibidas fuese original. ¿En qué momento dejó de ser el navío de los Argonautas? Las células de nuestros cuerpos también se sustituyen con los años y... Bueno, me he desviado del tema. Es la edad.

Recuerdo que antes del estreno de "Daredevil" me llegó un e-mail con el título "Kingpin es negro", de alguien a quien no le había parecido bien que se cambiase de raza al villano. Bueno, a mi me da igual, considero que es un personaje que no está definido por su color, y querían contratar a un actor que fuera a la vez grandote y medianamente conocido, y no tenían mucho donde elegir.

Me llama la atención que algunos frikis se quejen por estas cosas, la verdad. Y luego dicen que se montaría un buen pollo si fuese al revés y un actor blanco interpretase a un personaje negro. Pues no está tan claro, porque para "Ghost in the Shell" contrataron a una blanca para hacer un personaje que en el original era japonesa, y no es la única vez que se ha hecho un cambio blanqueante. Y me sigue pareciendo igual de bien una cosa que otra. La marca es suya y contratan a quien les de la gana, y van a vender más con Scarlet Johansson que con una actriz japonesa. Y si quieren fichar a Idris Elba para hacer de Heimdall pues me parece bien también.

Esto me recuerda a los conejos domésticos, si les cambias la marca del pienso se vuelven locos y no quieren probar el nuevo. Son muy maniáticos. Algunos frikis me recuerdan a los conejos. Supongo que la personalidad tipo de los frikis es más propensa a ser reticente a los cambios, por algún rollo psicológico de esos que salen en los test Myers-Briggs.

También me hace gracia cuando algún friki critica una película antes de verla, todo indignado. Primero, porque casi seguro que irá a verla de todos modos. Segundo, porque aunque consiga hacer un pequeño boicot estas películas ya no se hacen para una minoría friki hardcore sino para un gran público, generalista o friki light.

Y esa es un poco mi reflexión sobre el tema. Son películas, es otro medio, son otros creadores, es lógico que sea diferente.

18 mayo 2018

Música: Guerra de Vietnam

Mi generación estuvo en la guerra del Vietnam. No físicamente, desde luego, porque la guerra ya había acabado antes de que llegásemos a la edad de reclutamiento, pero sí en un sentido espiritual y cultural.

Los yanquis perdieron la guerra y trasladaron el trauma a la ficción. Como colonia de EEUU recibimos su propaganda, y muchos varones preadolescentes soñaban con ser Boinas Verdes y adentrarse en la jungla a disparar a los charlis con un M16.

En el plano musical vamos a visitar algunos daños colaterales de esa guerra.

Primera parada, 1966, la balada de los Boinas Verdes. A continuación la versión original, aunque pueden encontrar una versión en español aquí: Ballad of the green berets - RARE VERSION IN SPANISH



Era la primera fase de la "operación policial" de EEUU en el sudeste asiático, en la época en la que John Wayne podía hacer una película patriótica sobre el tema y parecía tan limpia moralmente como un western.

La segunda parada es Woodstock. Aquí ya tenemos oposición al reclutamiento forzoso, entre los asistentes al concierto habría jóvenes que podían ser llamados a filas.



La canción es de 1967 y el concierto de 1969. Jipis melenudos que no quieren ir a matar amarillos ni volver en ataúdes. Una actitud francamente antipatriota.

De este género de las canciones protesta hay abundancia de ejemplos. En aras de la brevedad no pondremos ninguno más. Baste con decir que el sentimiento contrario a la guerra iba creciendo, con sus manifestaciones, los que huían a Canadá para no ser reclutados, los testimonios de atrocidades cometidas por el ejército yanqui, la cantidad de soldados muertos...

Y la guerra acaba en 1975. Los veteranos sufren problemas, el país sufre una crisis de autoestima, y el cine nos recuerda lo mala que es la guerra. Hasta que los patriotas recuperan poder político y mediático para volver a su discurso original, la guerra era necesaria y perdimos por culpa de políticos que no nos dejaron ganar. O, por el lado más moderado, centrarse en que los soldados eran pobres chavales metidos en un jaleo a la fuerza o engañados, inocentes que estaban ahí esquivando balas (bueno, y matando un poco, pero a desgana y sin maldad).

Es cuando en las colonias vamos mamando esta cultura guerrera y sus historias de ex-combatientes, "Rambo", "Desaparecido en combate", incluso "El equipo A". Todos los héroes de acción han luchado en Vietnam, es donde se han convertido en hombres de verdad y aprendido todo lo que saben.

Es el momento en el que puede aparecer una canción sobre un marine que regresa de la muerte para ayudar a sus compañeros, "Camouflage" (1986). Una rareza divertida y épica que ofrecemos a continuación. Jungla, charlis, armas encasquilladas, napalm, y balas que vienen con tu nombre.



Los años 80 pasan y los veteranos cada vez son más viejos. Y como suele decirse, "Comedia = Tragedia + Tiempo". Se pueden hacer parodias como "Hot Shots 2", y en el plano musical lo del Vietnam ya sólo da juego para cosas como "Rambo Total" (1996), donde un imitador de Rambo nos informa de que tiene miedo, esto es un infierno, y no siente las piernas.



Como nota final, recordar que Rambo nunca dijo "No siento las piernas" sino que cuenta cómo a un amigo le volaron las piernas y no las encontraba. Y con esto acabamos, espero que les haya entretenido y recuerden que allí en Vietnam estuvimos todos de una forma u otra. Y fue muy duro, pero a veces deseamos volver por unos instantes. Allí manejábamos millones de dólares en equipo y aquí no nos dan empleo ni de lavacoches.

06 mayo 2018

Apropiación cultural

Es evidente que en nuestra sociedad todavía hay racismo. ¿Cómo me iría en las entrevistas de trabajo si mi aspecto fuera de gitano? ¿Recibiría muchas ofertas si en mi CV mi nombre de pila fuese Mohamed? Bueno, seguro que a ustedes se les ocurren muchas situaciones de discriminación, aunque también se han dado cuenta de que no se trata igual a un negro norteamericano con dinero que a un negro africano sin dinero.

A poco que tengamos empatía nos damos cuenta de que hay que luchar contra el racismo. Por desgracia esto de la empatía no abunda, y el cerebro humano tiende a hacer distinciones tribales. Tampoco ayuda que algunos medios de comunicación estén en manos de gente racista [1], que cuando hay un suceso sólo destaca la nacionalidad o raza de los agresores cuando no es española, pero no lo destaca en el caso de las víctimas.

¿Pero cómo luchar contra el racismo? Parece una tarea complicada. ¿Hay que ser abogado y pleitear? ¿Hay que ser dueño de un medio de comunicación? ¿Algo más sencillo? Se puede empezar por tratar a las personas como individuos, cada cual con su circunstancia, y exigir que se mejoren las circunstancias de todos los individuos. Para el pensamiento racista los genes están por encima de toda circunstancia vital, y si dejamos a un bebé chino en una isla desierta piensan que acabará comiendo con palillos porque lo lleva en la sangre.

Y así llegamos al tema del artículo: El concepto de "apropiación cultural". Por culpa del posmodernismo hay gente que piensa que luchar contra el racismo es evitar que se puedan sentir ofendidas personas de grupos oprimidos (aunque la persona como individuo no haya sufrido esas opresiones, lo que cuenta es la pertenencia tribal a un grupo). Y creen que estas personas se ofenderán si ven que personas de otros grupos se "apropian" de "su cultura". Cultura que a lo mejor piensan que se lleva en los genes, por cierto, lo que paradójicamente convertiría el concepto de "apropiación cultural" en una idea racista.

Por ejemplo, la teoría de la apropiación cultural dirá que sólo te puedes hacer trencitas en el pelo si eres de raza negra, y que si una persona de otra raza se hace trencitas está faltando al respeto y además ignorando un profundo sentido cultural que tiene llevar esa estética, aunque ahora mismo no te sabría explicar en qué consiste y ninguna persona negra se haya sentido ofendida. Antes pensábamos que era racista pensar eso de que si eres de tal raza sólo te puedes vestir y peinar de una manera, pero ahora esta gente ha descubierto que era al revés, que borrar las diferencias sería racismo y que lo bueno es mantener los estereotipos raciales.

Porque lo que realmente les importa es ponerse la medallita y decir que están luchando por un mundo mejor. Quieren casito, y creen que ganan puntos por señalar a los demás lo que están haciendo mal. Supongo que la mayoría aún son recuperables, y que ese deseo de mejorar las cosas se podría canalizar hacia algo útil que no recuerde a la Inquisición, pero para ello deberían reflexionar un poco sobre si lo que están haciendo es útil para la causa o están consiguiendo los efectos opuestos.

¿Existe algún caso real en que una persona esté legitimada en ofenderse por una apropiación cultural? No lo descartemos a priori por cuatro idiotas, vamos a pensar en ello.

Lo de "legitimada" lo digo porque ofenderse se puede ofender cualquiera por cualquier cosa subjetiva, de lo que hablamos es de si existe una razón objetiva.

Un ejemplo de los que se suelen manejar es lo relacionado con las creencias espirituales, por ejemplo que alguien por moda o estética luzca símbolos religiosos sin ser creyente. Bueno, ahí tenemos que reconocer que sí que puede haber un motivo de ofensa, aunque no siempre. Dependerá del significado que ese símbolo tenga en esa religión y de cómo se esté usando. Así que tampoco sería una regla válida en el 100% de los casos. Por ejemplo, si un ateo lleva un crucifijo no creo que un católico tenga derecho a ofenderse, pero si se lo mete por el culo sí que tiene derecho a ofenderse. Aunque a eso yo no lo llamaría "apropiación cultural", habiendo otras palabras para definirlo.

Una "apropiación religiosa" (palabra que no usarán en lugar de cultural) sería que alguien llevase kipah sin ser judío, o el turbante sij o el brazalete kara sin haber hecho los votos del khalsa.

Otro ejemplo, que alguien pretenda ser un chamán sioux sin ser de raza sioux, y esté cobrando por hacer ceremonias. Bien, ahí o bien se le puede llamar estafador, o bien podría haber aprendido de un auténtico chamán sioux, en cuyo caso estaría en su derecho y sería estúpido criticarle por no ser de la raza correcta. Lo mismo si ha aprendido kung-fu sin ser chino.

Otro ejemplo, disfrazarse de estereotipo racial para ridiculizarlo. Pues es una actitud racista, pero no es una "apropiación" de nada. ¿Por qué inventar palabras nuevas? También es machista, dando otro ejemplo, que hombres aprovechen para vestirse de mujer en carnavales y escenifiquen con ello su idea de "todas putas". Pero no lo llamamos "apropiación sexual".

¿Vender cosas inspiradas en tal o cual artesanía nativa? Bueno, es una explotación de unos elementos asociados a una cultura, cierto. Como hay dinero por medio será un tema delicado, pero no acabo de ver creíble que por ser de tal raza te tengan que pagar un porcentaje de todo lo que se fabrique basado en un diseño de tus antepasados.

¿Ser un pijo y hacer flamenquito? Eso es postureo.



Así pues, por resumir, creo que el concepto de "apropiación cultural" debería desterrarse, aunque hay casos de "apropiación religiosa" indebida, y una serie de conductas racistas que se puede calificar como tales sin camuflarlas con el adjetivo "cultural". También es posible que alguien, sin pretenderlo, ofenda a otra persona, y que se puede aprovechar para explicar las cosas y mejorar la empatía y la convivencia social sin que parezca que estamos protestando para llamar la atención o ganar puntos en el juego identitario posmoderno.

También creo que los progres que se preocupan por estas cosas son mejores que los carcas, y que esa preocupación se puede reconducir hacia una lucha más efectiva.

Y que casos como el de un chino-americano linchando en Twitter a una blanca por ir al baile de graduación con un vestido de inspiración oriental son el ejemplo que decía antes de payasada que va a conseguir el efecto contrario.




[1] "En la primera reunión a la que me convocaron, me encontré a Pablo Mayo, a su socio, a Roberto, a Salazar y a Javier Martínez, jefe de sucesos del periódico Las Provincias, ultraderechista y amigo íntimo de Roberto."
https://www.diagonalperiodico.net/libertades/fortuna-del-negocio-la-prostitucion-va-grupo-minoritario-ultraderechista.html

25 abril 2018

La empresa privada

Se habla mal de los funcionarios desde tiempo inmemorial. La colección de tópicos es conocida (vagos, inútiles) pero sobre la empresa privada y sus muchas deficiencias no se habla tanto. ¿Es todo perfecto en la empresa privada? ¿Reina la meritocracia?

Porque el empacho mental llega hasta el punto de que se considera una virtud que los políticos tengan experiencia en la empresa privada, pero obviamente no como currelas del montón (eso sería más propio de países comunistas), aquí lo que se valora es que hayan montado o dirigido una empresa, que para algo vivimos en una dictadura capitalista. Crear una empresa le daría al político un halo de "emprendedor" que crea empleo y riqueza de la nada (a no ser que sea Pablemos, que entonces es motivo de investigación por si ha pagado en negro), y gestionarla es para el rebaño periodístico la única manera de que sepan lo que es una nómina y las dificultades que sufren los empresarios en su desinteresado afán por dar dinero a la plebe.

La confusión mental entre lo público y lo privado va siempre en la misma dirección; colocar a un empresario millonario al frente de lo público es positivo (como es tan rico no robará, Berlusconi y Trump ganando elecciones con esa idea), pero colocar a un funcionario al frente de una empresa ya no lo es tanto. ¿No sería mejor que cada uno se quede en lo suyo? No, que va, hay que dirigir el país como si fuera una empresa aunque sean dos mundos diferentes. Y si el gestor de lo público desprecia lo público todavía mejor.


(En un "sorprendente" giro posmoderno los progres optan por criticar que en esta portada todas las figuras sean masculinas, sin entrar en el fondo del asunto.)

¿Cual es la ventaja de la empresa privada? ¿La disciplina que supone poder despedir a la gente, hacerles trabajar horas extra sin compensación, encadenar contratos temporales en fraude de ley?

Por mi experiencia trabajando en varias empresas privadas puedo asegurar que no veo mucha meritocracia. En primer lugar la mayoría de dueños de una empresa, no digo todos pero sí la inmensa mayoría, tienen como único mérito el que sus padres tuvieran dinero. A partir de ahí los estudios, los contactos, etc. Si en la empresa privada hubiera meritocracia sería fácil que una persona sin dinero pero con capacidad pudiera obtener préstamos para montar su empresa, sin tener que arriesgar lo poco que tenga, y devolverlos cuando lleguen los beneficios. En lugar de ello tenemos una legión de "emperdedores" arruinados por muy listos y capacitados que fuesen (que tampoco creo que lo fuesen la mayoría).

Generalizando siempre, tanto como se hace con los funcionarios... ¿Tus jefes sabían más que tú, hacían más horas, de verdad tenían más mérito que nadie? Me refiero al dueño de la empresa, no al encargado. Por mi experiencia ni saben ni pasan más horas que el resto en la oficina. No todos eran ricos de familia, uno de los primeros que vi había dado el braguetazo y el rico era su suegro. Otro llevaba quebradas tres empresas (tremendo mérito), pero debía tener alguna habilidad para negociar capitales, eso sí.

¿Y ascender por méritos? ¿Es que eso no ocurre?

Bueno, en las empresas hay ascensos, cierto. Pero el mérito que más pesa es la fidelidad al jefe. Ascienden antes los pelotas, los que le caen bien, los que son buenos perros guardianes, los que tienen estómago para abandonar a sus compañeros y apretarles las tuercas. Estos sí que hacen más horas, se créen que van a heredar la empresa, hacen el trabajo sucio de mangonear a la plebe.

Los encargados tienen una forma de mérito. Consiguen exprimir a los subordinados para que sean más productivos, o su cabeza puede rodar. Si entendemos la meritocracia así, pues vale. ¿Pero usted votaría a un tipejo así acostumbrado a lamerle el culo al jefe? ¿Le va a representar a usted, pobre votante anónimo que se crée que le está pagando el sueldo con sus impuestos? Ya les adelanto que no, que su sueldo depende de otras personas.

¿Entonces la empresa privada es más productiva? Hay gente que está ahí calentando el asiento y viendo el Marca en la pantalla, o jugando con el móvil. A menudo se valora que los trabajadores estén mucho tiempo sentados aunque no hagan nada de provecho. Sí, tenemos que cumplir algunos objetivos, pero no nos flipemos, yo puedo tener mucha faena una semana y pasarme dos de relax. Mucha gente no rinde por las tardes, daría casi igual que se fueran a su casa antes. Otros no hacen casi nada hasta que no almuerzan. Se podría hacer la misma faena con menos horas. También están los enchufados de turno, o los que se llevan bien con el encargado y tienen algún privilegio no relacionado con su eficiencia. No sólo ocurre en el sector público.

La obligación del preso es fugarse, y la del trabajador escaquearse todo lo que pueda para recuperar la plusvalía que le roba la empresa. Esto es así en todas partes. El funcionario típico sólo tiene más impunidad para hacerlo.

Por no hablar de que en una economía capitalista toda la actividad productiva está al servicio del capital, esto es, puede que algo sea necesario o deseable pero no se hará si no da beneficios inmediatos. En cambio, si vender humo da dinero pues se vende humo y se fabrica humo. Se construyeron pisos que no se iban a poder vender, se alimentan burbujas que acaban reventando, etc. Podría haber una persona con talento para hacer algún avance científico o médico, pero como no hay dinero para que se pase diez años investigando pues no se investiga. El Sistema en sí no es eficiente.

A la hora de criticar al funcionariado también hay dobles raseros. Por ejemplo, el ejército no recibe críticas y es donde más posibilidades de corrupción hay (digamos que se emiten facturas muy infladas). No se puede hablar igual de funcionarios de ventanilla, que de médicos, profesores, policías, bomberos... Porque cada grupo tiene sus particularidades.

En conclusión, sin negar los defectos del trabajo público dejemos de pensar que la empresa privada es tan modélica. Y lo de desviar la atención y decir que esto que hablamos sólo pasa en las empresas españolas y no pasa en los países serios... Me temo que es algo universal y que no existen esos míticos "países serios" tan queridos para los cosmopaletos, pero eso da para otro artículo.

16 abril 2018

Un Currículum triunfador

Siempre pegado a la actualidad y víctima de la titulitis galopante, adjunto las siguientes modificaciones a mi Curriculum Vitae, para que los lectores sepan que no están leyendo a un pollastre cualquiera. Escrito con la máxima sinceridad y humildad.


Doctorados
  • Doctor en Teología y Filosofía por la Universidad de Cambridge (2005)
  • Doctor en Física por el MIT (1999)
Masters
  • Máster de Ciencias Políticas por Harvard (2015)
  • Máster de Economía y MBA por la London School of Economics (2008)
  • Máster de RuneQuest por la Universidad Politécnica de Valencia (2000)
Premios, honores, títulos nobiliarios, etc.
  • Gran Duque de Toscana
  • Caballero de la Orden de Malta
  • Vencedor del Kumite de Hong-Kong en 1998
  • Orden del Mérito Militar por el ejército serbio (1995)
  • Co-fundador de los "Hermanos de la Luz", secta destructiva y lucrativa (1994)
  • Semifinalista premio Planeta en categoría juvenil (1991)
Publicaciones
  • "Gnostic leanings and radical politics in Medieval East; Hashashim and Roshaniya examples", Anthopological Review
Áreas de interés
  • Todo lo relacionado con el arte de matar gente
  • Coctelería
  • Arqueología
Habilidades adicionales
  • Mover las orejas
  • Coctelería
  • Nigromante nivel 20
Idiomas
  • Inglés (bilingüe)
  • Latín
  • Esperanto
  • Alemán
  • Serbocroata
  • Klingon

09 abril 2018

El postureo

Si un señor dijera que hay mucho postureo entre las feministas podríamos decir que es el típico arrebato machista de "me están quitando mis privilegios masculinos", "el feminismo de hace cien años era el bueno, porque a mi no me ha afectado, pero el de ahora es un horror", etc. Sin embargo, quisiera hacer ante ustedes la siguiente reflexión a partir de esta noticia publicada:

Vestir la mantilla como “reivindicación feminista”

Mujeres jóvenes defienden la recuperación del uso de la prenda tradicional como signo de identidad colectiva


Bueno, pues eso, una cosa es que cada cual vista como quiera pero ¿Créen ustedes que el uso de la mantilla es una reivindicación feminista, o que la palabra ya se usa sin ningún criterio ni formación previa porque se ha puesto de moda? ¿Existe el postureo feminista? ¿Acabará alguien diciendo que el burka es feminista porque protege a la mujer de ser sexualizada por las miradas masculinas? ¿Atacar a la señora Cifuentes es machismo?



En fin, me parece que sí que hay gente que se ha apuntado al carro del feminismo por moda. Si el único requisito para ser feminista es ponerse a una misma la etiqueta y no se exige nada más... Y no es el único tema de postureo, el twitter está lleno de gente que se apuntó al comunismo por moda, se puso una hoz y un martillo en el nick, y luego defiende las mismas cosas que gente del PP. Lo mismo de antes, si el único requisito es decir que eres algo, si no se exige un mínimo de formación, esto es lo que acaba pasando. Modas ideológicas y postureo.



Y esta es la reflexión de hoy. Ustedes dirán si existe postureo o si cualquiera que se diga feminista lo es de la noche a la mañana y está bien que diga cosas que contradicen a otras feministas, si pueden haber varias tendencias que se contradigan y todas son válidas, si un machista puede decirse feminista y debemos aplaudirle por ello aunque no cambie ninguna actitud, o si esto tiene alguna solución y se admite que un hombre diga de una mujer que su feminismo es falso. Porque si empezamos negando que un hombre pueda opinar sobre el tema no vamos a llegar a ninguna parte.

A lo mejor toda la culpa es del posmodernismo.

30 marzo 2018

La inflación liberal

Vamos a adentrarnos en otro periplo económico a costa de la religión liberal y sus dogmas. Vamos a hablar de la inflación y de cómo una teoría económica que se quiere presentar como la única que da prosperidad, en el mundo real y por sus propios dogmas se ha dedicado a contener lo que todos entenderíamos pro prosperidad. Que para muchos este nivel es muy cómodo, no digo que no, y ya sabemos que algún día les tocará la lotería y serán ricos y dejarán de trabajar. O puede que cuando se jubilen tengan que elegir entre comprar comida o medicinas. No sé, el futuro es incierto, no podemos predecirlo.

¿Qué es la inflación?

Es el incremento general y persistente del nivel de precios durante un período de tiempo. Es decir, que todo lo que compra la gente está más caro, y por lo tanto el dinero pierde valor, ya que con la misma cantidad de dinero se pueden comprar menos cosas que antes. [1]

Supongo que todo el mundo que tenga unos pocos años de experiencia en hacer la compra se habrá dado cuenta de que los precios acaban subiendo.

¿Es mala la inflación?

A nivel de gente común como ustedes y un servidor de ustedes la inflación puede ser mala siempre y cuando no nos suban el sueldo, pensión, etc. Si los ingresos se quedan como están usted tendrá menos dinero, y si tiene dinero ahorrado... Ese dinero ahora valdrá menos.

Pero si a usted le van subiendo los ingresos acorde con la inflación, usted mantendrá su poder adquisitivo. La mayoría de la gente no prestará atención a que el dinero ahorrado valga menos, pero podría ser que alguna gente se alarmase por ello y decidiera no ahorrar o buscar una burbuja en la que invertir (como la vivienda) con los riesgos correspondientes. Como los liberales son amigos de la gente que tiene mucho dinero para invertir, y la inflación les afecta a ellos más que a las personas normales que viven al día, este tema les preocupa mucho.

Las teorías liberales (y de esta religión hay varias tendencias; neoclásicos, escuela de Chicago, escuela de Austria...) coinciden en que la inflación es el Coco, el hombre del saco, el Apocalipsis, y aquello que hay que evitar a toda costa. Aunque no les guste la intervención del Estado ni los mercados regulados, reclaman políticas destinadas a contener la inflación.

La teoría que actualmente tiene más poder político, sobre todo en la zona euro, es el "ordoliberalismo", la variante alemana del socioliberalismo (lo que en otro artículo llamamos "pensamiento único" [2]) y su primer dogma es que el Estado debe legislar para asegurarse de que el libre mercado produce resultados cercanos a su potencial teórico [3]. Y por lo tanto debe actuar para contener la inflación.

¿Por qué aumenta la inflación?

Pues también hay varias teorías. La más aceptada por los creyentes es la de Milton Friedman, de la escuela de Chicago: Hay un desajuste entre la "masa monetaria" (y por tanto la demanda de bienes y servicios) y la oferta. "La inflación siempre es un fenómeno monetario".

En otras palabras, si todo el mundo tiene más dinero y se dedica a comprar cosas que antes no compraba porque no tenía dinero, lo lógico será que suba el precio de las cosas. Y la inflación.

Empezamos a ver que a lo mejor la prosperidad, o lo que siempre hemos entendido como tal, no sería algo positivo sino negativo para la religión liberal, puesto que conduce a la temida inflación. Ahora puede que alguien me pregunte "¿Pero entonces usted qué propone? ¿Que suba la inflación a lo bestia y sin control?" No, esperen, yo de momento no propongo nada, sólo estoy analizando unos hechos y todavía no he acabado.

Para la minoritaria y cada vez menos prestigiosa escuela de Austria, en la que el Estado es siempre el culpable de todos los males, la inflación sucede porque el Estado ha creado más dinero del necesario para cubrir la demanda de dinero. Y es culpa de los Bancos Centrales. Es una pena que, en realidad, el dinero sea creado a demanda de la banca privada, y que los Bancos Centrales no sean públicos (como la escuela de Austria sostiene) sino privados [4]. Pero bueno, ya se sabe que las religiones extremistas acaban perdiendo contacto con la realidad.

Los impuestos

Los liberales se pasan la vida diciendo que los impuestos tienen que ser bajos y que el Estado debe recaudar menos y gastar menos, pero lo que no suelen decir es que con los impuestos también se contiene la inflación.

Si una buena parte de los ingresos de la mayoría de la gente se van con los impuestos, la gente tendrá menos dinero para gastar y por tanto no sube la inflación. Si bajan los impuestos y la gente tiene más dinero para gastar subirá la inflación.

¿Hemos oído "contradicción"? ¿Acaso los liberales dicen que quieren una cosa pero en realidad quieren otra? La clave está en la frase "la mayoría de la gente". En realidad los liberales no quieren que bajen los impuestos de todo el mundo, sólo de las grandes empresas y grandes fortunas. Pero claro, no pueden decirlo abiertamente, tienen que conseguir un consenso entre las clases más bajas que la suya.

"Eso es falso, es usted un conspiranoico y un manipulador" podría decir alguien. Pero les recuerdo que estoy usando las propias definiciones del liberalismo: Ellos créen que la inflación se produce por el exceso de masa monetaria y no quieren que la gente tenga más dinero para gastar. Y no, no lo hemos entendido mal. ¿Quieren otra prueba? ¿Han oído hablar del NAIRU?

¿Qué es eso del NAIRU?

El término NAIRU es un acrónimo derivado de la expresión inglesa Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment (Tasa de desempleo no aceleradora de la inflación). Si la tasa de paro cae por debajo de la NAIRU es probable que la inflación se dispare. [5]

En otras palabras, para los liberales existe una tasa óptima de paro de la que no se debe bajar. Si todo el mundo tiene trabajo es malo, porque gastarán más dinero o harán que suban los sueldos y aumentará la inflación. "Que se jodan" deben pensar . Y como el NAIRU depende de la producción potencial, según países, si el PIB aumenta por encima del potencial aumentará la inflación puesto que la demanda de factores de producción superará la oferta. O sea que también hay que contener el PIB, no sólo el empleo.

Estamos hablando de una ideología que pone una teoría por encima del bienestar del personas, ya que ni siquiera se ha podido demostrar que el NAIRU tenga una base científica. De hecho, al ver que el paro bajaba y la inflación no subía los liberales han decidido que se habían equivocado al calcular el NAIRU y que su valor ha bajado. [6]

Ahora la gran pregunta: ¿Si el pleno empleo podría disparar la inflación, no pasaría lo mismo si bajasen los impuestos? Porque en ambos casos habría más dineros en manos de la gente.

El único contraargumento que se me ocurre para seguir creyendo que se pueden bajar impuestos (de forma significativa, quiero decir) es decir que habría que reducir el gasto público, aunque se desconozca su peso en la inflación, que se abandone la lógica ordoliberal y se abrace el minarquismo. [7] Aunque en el mundo real nadie lo haya experimentado.

O también podrían admitir que sus ideas sobre lo peligrosa que es la inflación están equivocadas, o que no conocen bien sus causas. Pero sería muy raro que una religión desmienta sus propios dogmas.


[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n
[2] https://planeta-simio.blogspot.com.es/2017/05/el-pensamiento-unico.html
[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Ordoliberalismo
[4] https://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/el-origen-privado-de-los-bancos-centrales
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/NAIRU
[6] http://obr.uk/box/the-equilibrium-unemployment-rate/
[7] https://planeta-simio.blogspot.com.es/2017/08/minarquismo.html

12 marzo 2018

Este 8 de marzo

Este pasado 8 de marzo, día de la mujer trabajadora (que no de "la mujer" a secas, que eso suena a fiesta inventada por El Corte Inglés), hubo una huelga, unas manifestaciones, y una serie de movimientos entre curiosos y confusos por parte de los medios de comunicación y la política.

Hemos asistido a la primera huelga que se ha publicitado de forma positiva en los medios, que ha sido seguida por una reina [1], y para la que El Corte Inglés ha dado permiso para que sus trabajadoras la hagan [2]. Es todo tan raro que uno no sabe por dónde empezar... Una reina haciendo huelga ¿En vez de hacer "nada" ha hecho "nada de nada"? ¿Contra qué patrón ha hecho su huelga? ¿Si una empresa ha dado "permiso" hoy significa que en el resto de huelgas ha prohibido a sus currantes que la hagan?

Pero bueno, es que a lo mejor tampoco estamos hablando de una huelga, porque para los sindicatos mayoritarios (y comprados por los sucesivos gobiernos) UGT y CCOO sólo había que hacer unos paros de dos horas. Otros sindicatos convocaban huelga de 24 horas para hombres y mujeres, pero estos convocaban paros de dos horas sólo para mujeres. Más que una huelga lo que querían hacer era una "performance", y el consumo eléctrico no notó descenso de actividad. [3]

Sobre el seguimiento de las huelgas deberíamos de preguntarnos por qué cada vez es menor, o darle la vuelta a la pregunta y plantear qué sectores y trabajadores hacen huelgas para ver si entendemos por qué el resto no... Pero eso sería otro tema. Para el que nos ocupa baste con decir que no, no hubo huelga el 8 de marzo, que fue un fracaso. Que será verdad el lema de que "si las mujeres paramos se para el mundo", pero el caso es que no se pararon.

Lo que sí tuvo seguimiento fueron las manifestaciones posteriores a la jornada laboral, cuando no hay riesgo de perder dineros o quedar mal con los jefecillos y encargados. Ahí sí que hay que decir cosas positivas de la participación. Y al día siguiente aparecieron los políticos que se reían de la huelga una semana antes para decir que estaban a tope con el feminismo.

Así pues, tenemos una huelga que no es huelga pero que acabaron siguiendo y apoyando los medios de comunicación, unas manifestaciones masivas en las que no se exigió nada concreto a los políticos, y unos políticos que han cambiado de actitud tras las manifestaciones para hacer unas declaraciones vacías de propósitos. Ustedes me perdonen el cinismo, pero creo que se ha avanzado muy poco y que hay que empezar a señalar culpables y plantearse objetivos más ambiciosos.

Por ejemplo, exigir que se legisle el permiso de paternidad obligatorio, y que los padres no puedan cederlo voluntariamente a las madres porque entonces estaríamos de nuevo en las mismas, cargando a la mujer con todo el peso de la crianza y lo que ello supone en su vida laboral. La "brecha salarial", según las estadísticas, tiene como principal causa la maternidad (reducción de horarios, excedencias), y el que se prefiera contratar a hombres antes que a mujeres también está influido por ello.

Que esto no se me ha ocurrido a mi, que es verdad que estaba en las reivindicaciones para el 8 de marzo, pero que no se ha exigido mucho... Porque viendo las reacciones del gobierno, si esto hubiera sido un éxito se estarían sentando a negociar las exigencias ¿No? Y eso no ha pasado.



[1] https://www.elplural.com/politica/2018/03/05/reina-letizia-huelga-8m-casa-real-feminismo
[2] https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/huelga-feminista-8M-el-Corte-Ingles-inditex-libertad-empleadas-secundar_0_1113490129.html
[3] https://cronicaglobal.elespanol.com/business/huelga-feminista-8m-consumo-electrico_126077_102.html