25 noviembre 2016

"Cascos blancos" en Siria ¿ONG o yihadistas?


En los telediarios españoles, cuando se trata la guerra de Siria, suelen aparecer unas imágenes y unos datos amablemente cedidos por una ONG llamada "Defensa civil siria" o "Cascos blancos". La plataforma Netflix estrena un documental sobre ellos.


Sin embargo, se trata de un grupo de gente que sólo actúa en las zonas controladas por "la oposición" a Al-Assad y bueno, nuestros telediarios se pasaron los primeros tres años de guerra diciendo que los yihadistas eran rebeldes amantes de la democracia... O sea, que vamos a investigar un poco quiénes son estos señores. ¿ONG o yihadistas? ¿Por qué se abusa tanto de las siglas ONG? ¿"No gubernamental" puede ser cualquier cosa? ¿Cuanto dinero se puede recibir de un gobierno y seguir llamándote "no gubernamental"?

Si acudimos a Wikipedia [1] lo primero que nos cuentan sobre el origen de la Syrian Civil Defense (SCD) es que a principios de 2013 un tal James Le Mesurier, "consultor de seguridad" (mercenario) británico que trabajaba para Emiratos, comienza a entrenar a los primeros voluntarios como respuesta a los "bombardeos indiscriminados sufridos en zonas rebeldes por culpa del ejército sirio".

Bien, un "consultor" británico, yo sospecho una implicación del gobierno británico en ello, por no hablar del de los Emiratos... Si seguimos leyendo el artículo nos cuentan de dónde sale el dinero: Gobiernos, empezando por el británico, y siguiendo por el danés, alemán, japonés, holandés, y la USAID de EEUU (23 millones de dólares). También se menciona la empresa Chemonics, cuestionada por su actuación tras el terremoto de Haití [2]. Como vemos, otra "ONG" financiada por gobiernos. Y ya saben ustedes que quien paga manda.

Siguiendo con el artículo de Wikipedia nos hablan de que su papel más destacado ha sido el de rescatar a civiles víctimas de bombardeos. Lo malo es que algunos rescates tienen toda la pinta de haber sido rodados con actores. Con tanto dinero no les costaría rodar películas que simulen acciones heroicas. Sin embargo, y esto lo publicitan menos, también se ve a los del casco blanco participando en ejecuciones de soldados y jaleando la toma de una ciudad al grito de "Allahu Akbar" mientras alguien agita la bandera negra de Al-Qaeda (Frente Al-Nusra).



La función principal de estos White Helmets es dar noticias a los telediarios, es decir propaganda de guerra. Como decíamos antes "quien paga manda" y manda que se den estas noticias para influir en la opinión pública ("Al-Assad es muy malo y los rebeldes muy buenos"). Como sucede con el famoso "Observatorio sirio de derechos humanos" que nadie sabe quiénes son en realidad ni de dónde sacan su información, pero todos los periodistas españoles los citan como fuente autorizada para hablar de la guerra y las cifras de civiles muertos.

Acudiendo de nuevo a Wikipedia leemos la entrada sobre tal "observatorio" [3], por acudir a una fuente que no es "conspiranoica" precisamente, y se nos informa de que el periódico británico The Guardian "cuestionó al OSDH como fuente fiable, reportando que el citado observatorio no era nada más que un vendedor de ropa solitario, viviendo en Inglaterra".

¿Acojonante, verdad? Resulta que hay un señor en Inglaterra que quizás se está inventando las cifras de muertos, y todos los medios españoles lo están tomando como su principal fuente mientras que en Inglaterra lo están cuestionando. Esto me recuerda a la bloguera lesbiana siria que resultó ser un señor con barba, caso del que ya hablamos en otro artículo. Ahora hay una niña de Alepo en twitter que escribe en un perfecto inglés, quejándose de los bombardeos rusos a la zona rebelde. Seguro que le ayuda a escribir otro señor con barba.

¿La misma niña rescatada tres veces
o pesa mucho y se la van pasando de uno a otro? [4]

Pero volvamos al primer artículo sobre los White Helmets. Resulta que su líder se llama Raed Saleh, y le dieron un premio a la acción humanitaria en Washington DC en abril de este año 2016... Pues bien, no pudo recogerlo porque le fue denegada la entrada en el país. A lo mejor su nombre figuraba en un listado de simpatizantes de Al-Qaeda, no lo sabemos; según Wikipedia las autoridades no explicaron por qué se le denegaba la entrada. Pero sí fue recibido por Hollande en Francia, y ovacionado en la Asamblea Nacional, según nos cuenta Rafael Poch en un interesante artículo del mes pasado en el que lo califica de "islamista radical" [5].

Este hombre gobierna Francia, en serio

A todo esto, que esta "ong" estaba nominada al Premio Nobel de la Paz 2016.

En el apartado "manipulación y propaganda" me llamó la atención este caso que relato a continuación: Cuando comenzaron los bombardeos rusos en Siria, el día 30 de septiembre de 2015, los White Helmets lanzaron una foto de un niño que supuestamente había muerto en ese mismo ataque. Pero era una foto reutilizada de 5 días antes.


Esto no es un montaje a posteriori, estas fotos las he buscado en esas cuentas de twitter y ocurrió exactamente así. Lo que no alcanzo a saber es si el niño es real o un muñeco, si está vivo o muerto. Quiero decir, es una guerra real y mueren niños, eso lo sabemos, pero no me extrañaría que esta gente usara muñecos o moviera de sitio cadáveres para lograr más dramatismo.



Ahora vamos a volver a preguntarnos por qué nuestros periodistas y Netflix lavan la cara de esta gente y qué intereses hay detrás, porque no me ha sido tan difícil encontrar esta información en internet y me parece suficiente como para sospechar que los cascos blancos son un grupo muy turbio en vez de usarlos como fuente en los informativos, y los periodistas seguro que tienen acceso a internet y algo de esto saben.

Por lo visto para la gente que gobierna occidente todo vale con tal de echar a Al-Assad, aunque los que lo logren sean yihadistas y luego nos hagan una visita. Por suerte ya queda poco para que sean derrotados en Alepo.

Algo que preocupa mucho a los que nos gobiernan. Ya no saben qué hacer ni qué teclas pulsar para proteger a los terroristas de Alepo sin declarar la guerra a Rusia. Acabo de usar Google para buscar en cuantas fechas los medios nos han anunciado que ha sido destruido "el último hospital de Alepo" y me salen varios meses distintos [6]. Se ve que cuando los rusos destruyen uno en "zona rebelde" la prensa enseguida encuentra otro que antes no conocían.

Pero a continuación una insólita noticia en un medio español sobre el ridículo de los yanquis al dar por buenos los datos de ONGs desconocidas:


Lo insólito es que un medio como La Sexta, que siempre ha sido pro-yanqui, haya dado esta noticia. Lo único que se me ocurre es que se hayan confundido y crean que Trump ya está en el poder.

[1] en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_Defense
y en español: https://es.wikipedia.org/wiki/Defensa_Civil_Siria

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Chemonics

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos

[4] Mi teoría es que la mayoría del dinero donado a la organización acaba en los bolsillos de cuatro listos y con lo que queda tienen que rentabilizar los actores sacando material para tres vídeos http://russia-insider.com/en/politics/syrian-girl-misteriously-saved-again-and-again-photo-video/ri17295

[5] La posición francesa en Siria, cada vez más marginal y menos comprensible

[6] "último hospital" Alepo (desde agosto hasta octubre)

17 noviembre 2016

Música: Sons of Aguirre


Es el grupo del momento, pavo.Ya sé que debería haber hablado de ellos antes, pero aquí estamos. Rap liberal de clase explotadora.

Bueno, en realidad son dos comunistas haciendo una parodia de cómo sonaría un rap pijo y liberal. Para ello se han creado los álter ego de MC Endesa y Willy LET. Y como tienen pocos temas... ¿Por qué no ponerlos todos en este modesto artículo? Cuidado con escucharlo todo seguido, pavo.

Empezamos con su debut: "Vete a Cuba". Frase tópica de los elementos ameboides que parodian, gentes de tal nivel intelectual que alguno habrá que escuche el tema y se crea que va en serio. 6 de mayo de 2015, más de 800.000 visitas en youtube.



Hay que reconocer que la letra tiene un montón de referencias a personajes de twitter y youtube, como el "facha Pokémon", y bromas como "Charmander a caballo" que resultarán oscuras a los neófitos (aunque espero que divertidas).

¿Y quiénes son estos dos pavos cuando no ejercen de Sons of Aguirre? Pues son "Masa" (o @masademocrata) y el rapero "Día Sexto", activos por separado ambos en twitter y youtube. Masa empieza a colaborar con La Tuerka News junto a Facu Díaz.

El éxito no se hizo esperar, ni tampoco las colaboraciones. 7 de noviembre de 2015, se les une "Toni el Limpio", álter ego del rapero Toni "el sucio", miembro de Los Chikos del Maíz para lanzar su mayor hit hasta la fecha: "Los chicos del FMI". Más del millón de visitas.



"Arriba los recortes, la reforma laboral..." La ideología capitalista descarnada aflora en sus rimas. Se dispara la venta de camisetas del grupo (costes de producción ajustados y beneficio cero, pero siempre habrá alguien que se crea más comunista que Marx y que les critique por venderlas). La peña lo flipa, son mejores que muchos raperos famosos y sólo tienen dos temas!

La directora de los vídeos es detenida en una de las típicas redadas contra la apología del terrorismo en twitter. Seguramente hizo un chiste de Carrero Blanco. En fin, esas son las leyes ridículas que tenemos en España, desde que no existe ETA que hay gente que no sabe cómo justificar su sueldo.

Para el tercer tema "Ajo infuso" contaron con la colaboración de un tal Msias, y se pasan al estilo "trap", que reconozco que no entiendo. Soy un hombre del siglo XX, maldita sea, estas cosas modernas se me escapan. 19 de abril de 2016. Más de 780.000 visitas.



A partir de entonces es cuando se deciden a actuar en público y hacer giras.

Sin embargo, para su cuarto tema, "Napalm de libre mercado", optan por un sonido más rockero y metálico. Así sí.



"Sólo con cuatro canciones ya nos follamos a todo internet"... Lanzan la gira "Vete a Cuba" donde acaban añadiendo temas de "Día Sexto" para rellenar. Masa ficha por la revista "El Jueves".

No pueden parar de crear, las musas les escupen farlopa y crack. El día 1 de octubre lanzan un tema, el 2 otro, y el día 3 otro. Que no los escuchéis todos del tirón, copón!







Y para finalizar no puedo dejaros sin un enlace a los vídeos de Masa y un par de canciones de Día Sexto. Que el ritmo no pare!

https://www.youtube.com/user/LeMalFunktion/videos

https://youtu.be/bgikKxdLooY?list=PL1ZNxNtmQt2ArPfmXA-sVXV-U7bEj2SXt

Que descanséis entre un vídeo y otro, joder!




11 noviembre 2016

Ronda tuitera: Trump emperador





















































06 noviembre 2016

Tú muy listo y los demás muy tontos

No quisiera repetirme, pero se me está acabando la paciencia con el argumento "Yo soy muy listo y estoy rodeado de tontos que tienen los mismos derechos que yo, y hasta pueden votar" + "Sobra gente en el mundo que consume recursos valiosos" + "Mis padres son hermanos" (no, este es el que faltaría para hacer bingo con los dos anteriores).

A ver, esa gente que "consume recursos" también produce. ¿Tú comes? ¿Crées que la comida que comes la producen doctorados en Harvard? Si suprimes a esa gente que te sobra porque no son tan inteligentes como crées ser, te veo viviendo en una cueva (seguro que desprecias a los albañiles), desnudo (seguro que esos niños de Bangladesh que hacen tu ropa no tienen muchos estudios, más que nada porque son niños), y comiendo hierbas del suelo.

Así que dar gracias porque exista toda esa gente. Mientras tanto, vamos a ver si demostráis en algo vuestra superioridad intelectual, que no os veo trabajando en el CERN. Y al no haber sido capaces de daros cuenta de algo tan simple como expongo en el párrafo anterior, no puedo consieraros entre el grupo de "los listos".

Y así eran casi todos los blogs cuando empezaron, amigos, alguien se enfadaba y hacía posts como este para desahogarse.

01 noviembre 2016

¿Terceras elecciones? Ya no :(

Ay, cuanto miedo a unas terceras elecciones. Recuerdo cuando la gente decía que habría que votar todos los años para que así los políticos arreglasen las calles. ¿Dónde están ahora los que decían eso?

La actualidad es sinuosa. El futuro es incierto. Durante meses puede parecer que no habrán segundas elecciones y luego ZAS las convocan. Y vas a escribir sobre ellas después del resultado pero ZAS siguen pasando cosas y es mejor escribir a toro pasado y con más datos porque ahora parece que vamos rumbo a unas terceras elecciones y ZAS pasa una movida muy gorda en el PSOE que podría acabar con Rajoy presidente... Empiezas el artículo y ZAS que Rajoy ya es presidente y Pedro Sánchez entrega el acta de diputado...

Repaso a los resultados de las segundas elecciones.

En primer lugar, quiero señalar que las encuestas que se hicieron antes de las segundas elecciones se volvieron a usar para engañar a la gente. Avisados estamos para el futuro ¿O no?

En segundo lugar, que no hubo "sorpasso". Pese a las encuestas, o gracias a ellas.

¿Por qué Unidos Podemos no consiguió sumar los votos que tuvieron IU y Podemos por separado? Pues teorías habrán muchas. Puede que una parte de los que votaron a Podemos la primera vez lo hicieran por fastidiar al resto de partidos y en la segunda vuelta se echasen atrás convencidos por la prensa de que habría sorpasso y eso iba a ser muy malo y que esta gente eran unos radicales chavistas a sueldo de Irán. Porque, por supuesto, los medios atacaron otra vez con los argumentos que los juzgados han rechazado varias veces.

Y no importa cuantas veces se les acuse sin pruebas y se de la razón a Podemos, que al día siguiente les volverán a acusar de financiación ilegal los mismos que tienen varios escándalos de financiación juzgados o en trámites de juicio.

Otra razón más allá de la apatía del votante, sería que después de darse algunas hostias dialécticas entre ambas formaciones lo de ir juntos no convenciese al electorado de un partido que fuese más hostil hacia el otro. Y otra razón más, que al juntarse su programa electoral se diluyó hacia posiciones más centristas todavía, dejando de interesar a los votantes más a la izquierda.

¿Pero quién se lée los programas electorales de cada partido hoy en día? Es una pregunta retórica, por supuesto. Yo, por ejemplo, ya no lo hago. Los spots televisivos son cada vez más cortos e insustanciales, y los partidos cada vez le dan menos importancia al programa convencidos de que la gente vota por simpatías y de oídas según lo que hayan dicho en la tele.

Podemos nunca ha tenido propuestas de extrema izquierda, pero qué más da, si en mi curro hay mucho "preparao" que dice que sí aunque no distinga entre el programa para las europeas y el programa para las generales. (Y Rivera parece muy "preparao", lo ideal sería un gobierno PSOE-Ciudadanos como quiere la banca, pero si gana Podemos las empresas se irán de España y aumentará el paro) No hay mucha diferencia entre la gente con carrera y los taxistas a tope con la Cope.

Sobre los otros partidos mayoritarios, está claro que hubo trasvase de votos desde Ciudadanos hacia el PP. Gente de orden que vuelve al redil, disgustada tal vez con el pacto que hicieron con los malvados sociatas, temerosa tal vez de que Mariano no sacase mayoría y hubiesen terceras elecciones. Y el PSOE también perdió escaños, al final los que pactaron no salieron beneficiados.

Lo que pasó después

Bueno, si tras las primeras elecciones fue Pedro Sánchez el encargado de intentar un gobierno, mientras Rajoy se tumbaba a esperar su fracaso, esta vez tuvo que ser Rajoy el elegido.

Y, para sorpresa de nadie, Ciudadanos pactó con el PP el apoyo a Rajoy.

Aunque esto merece ser examinado con más detalle: ¿Por qué existe Ciudadanos? ¿Quiénes los han aupado a ser un partido nacional? Resulta que entre la oligarquía española hay un malestar contra la política fiscal de Montoro; Durante el gobierno de Zapatero se bajaron impuestos a las grandes empresas y con Montoro apurado por la UE los impuestos volvieron a subir.

Uno de los objetivos al financiar a Ciudadanos y publicitarlos en los medios había sido el de forzar una retirada de Rajoy y su equipo para que los impuestos a las grandes empresas del IBEX volvieran a bajar. Que con ellos no se juega. De ahí todas las declaraciones de Alberto Rivera contra la continuidad de Rajoy, y de ahí que la opción favorita de la banca fuese el pacto PSOE-Cs. (el PSOE, como hemos visto en artículos anteriores, fue creado para servir a esta oligarquía: ver ¿Qué es el PSOE? y Caso Flick)

Pero para que el plan funcionase Ciudadanos debería de haber sacado muchos más votos y el PP menos, o Rajoy debería ceder (imposible, es una criatura que ni siente ni padece), o el PP debería rebelarse contra Rajoy. Al no ocurrir nada de esto el plan fracasó. Se repitieron las elecciones, y ante el peligro de que unas terceras elecciones tampoco diesen el resultado esperado la oligarquía ordenó a Rivera aceptar a Rajoy como un mal menor.


Rivera fardaba de que en el pacto PP-Cs se recogían 100 medidas que ya se habían pactado con el PSOE, reconociendo que entre los tres partidos hay más semejanzas que diferencias y el PSOE debería unirse a la fiesta tripartita.

Y tras las elecciones vascas y gallegas Felipe González apareció en la Cadena SER diciendo que Pedro Sánchez le había prometido abstenerse en la investidura de Rajoy. ¿Se debe esto al resultado de esas elecciones o a que Pedro estaba a punto de lograr un acuerdo alternativo con Podemos y nacionalistas? Pues no lo sabemos, yo creo que fue porque o se actuaba en ese momento o se repetían las elecciones.

Y el PSOE actuó, teledirigido por PRISA, César Alierta, y dos bancos que no vamos a nombrar. El resultado fue la deposición de Pedro Sánchez. Al final no fue Rivera el que se convirtió en el nuevo Adolfo Suárez, sino Sánchez al ser destituido por su propio partido. Quedaba vía libre para abstenerse y que Rajoy pudiera ser presidente y subir el IVA para cumplir con la UE.

Sánchez concedió una entrevista en la que reconoció esas presiones. Sin embargo el discurso oficial del PSOE sigue siendo que la culpa de todo es de Pablo Iglesias por no apoyar a Sánchez. Olvidan decir que Sánchez pactó primero con Cs y apoyarle hubiera sido apoyar unas medidas que estaban más cerca del programa del PP que del programa de Podemos.

Capítulo aparte merecen los que crean que ese pelele confeso es un rebelde que puede regenerar al PSOE... Y los que se creen que Felipe González ha cambiado y se ha hecho de derechas: Lo era cuando llegó al poder en 1982 y no se ha movido un ápice, pero esta tropa no sabe ni lo que es la OTAN... Y los que se creen que El País o Cebrián eran de izquierdas, tampoco lo fueron nunca... Y los que se creyeron "la pinza" de los malvados Aznar y Anguita contra el angelito González tan publicitada en El País ¿Quién hace la pinza ahora?


Artículos relacionados:

¿Repetimos las elecciones?

Repetimos elecciones! Bien!


La entrevista de Pedro Sánchez:

http://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-12/capitulo-3-entrevista-pedro-snchez_2016103000833.html

23 octubre 2016

Democracia y mercado

"Donde hay democracia hay libre mercado" dicen los cuñados, "Pero donde hay libre mercado no siempre hay democracia" añaden los cuñados progres.

Todo falso, por supuesto. En realidad lo que llamamos "libre mercado" es un impedimento para el funcionamiento correcto de la democracia, y me estoy refiriendo al tipo de democracia del que disfrutamos en España, sin querer ahondar en los varios tipos y definiciones de la palabra.

Pongamos un ejemplo. Usted es un trabajador especializado, por ejemplo un informático. ¿Usted podría dedicarse a la política? A poco que piense en su futuro verá que no debería.

Es cierto que el pensamiento dominante de nuestra sociedad (manufacturado en los medios) sostiene que una persona con su carrera universitaria (y que encima hable inglés) sería un político excelente. Si nos paramos a pensar esto es un absurdo; yo he estudiado una carrera técnica y les puedo asegurar que no existe ninguna asignatura relacionada con política, administración del Estado, ni nada remotamente parecido. Una persona con carrera suele estar tan capacitada para la política como una persona sin estudios. Trabajo con gente así y sé lo que digo. Por supuesto, usted debe pensar otra cosa porque los medios le dicen otra cosa, claro está.

Pero esto es una digresión. Volvamos al tema. Usted es un informático que, capacitado o no para la política, se presenta a unas elecciones.

Supongamos que puede mantenerse económicamente hasta que consigue un puesto de representación (concejal, por ejemplo). Supongamos que dura 8 años en ese puesto, porque usted crea que nadie debe estar más tiempo o porque le dejan de votar. Y que ha sido lo bastante honrado o poco destacado para no haberse hecho rico con la política, ha cobrado un sueldo normal y ahora vuelve al mercado laboral.

Usted va a llegar a una entrevista de trabajo para informático con un curriculum en el que lleva 8 años o más sin trabajar de informático, y siendo más viejo. Y cuidado con haber sido concejal de un partido que no guste al entrevistador. ¿De verdad crée que le será fácil volver a trabajar?

No digo que sea imposible, digo que ninguna persona con dos dedos de frente se va a arriesgar. La política en un país de "libre mercado" queda para los funcionarios, hijos de papá, aventureros trincones, o para personas que quedarán en una situación vulnerable y serán más susceptibles de corromperse al saber que fuera de la política van a tener complicado sobrevivir. Claro, que también podría ser usted un jornalero sin estudios, o acabar trabajando de comercial puerta a puerta. Pero vamos, que lo de volver a un trabajo especializado es complicado.

Por eso, entre los pocos ejemplos de políticos españoles que hayan renunciado a privilegios y pensiones para volver a su trabajo anterior está Julio Anguita, que volvió a ser profesor de secundaria (funcionario).

Y por lo tanto, como conclusión, si queremos que los políticos hagan bien su trabajo o les damos una serie de privilegios y pensiones para que puedan vivir después (medida altamente impopular para el pensamiento dominante), o tenemos que recurrir a funcionarios, o (como sugerí en un artículo anterior) a la Inteligencia Artificial. O cargarnos el "libre mercado" para lograr una democracia popular.

19 octubre 2016

Accesos a este blog

Desde hace unas semanas (27 de septiembre) está sucediendo algo extraño en los accesos a este blog:

En intervalos regulares de 4 y 5 horas se producen unos picos bastante sospechosos, como si fueran accesos programados.

Y casualmente han aumentado de forma muy significada los accesos desde EEUU. En el mes de julio me pasó algo parecido con accesos desde Rusia, aunque fue algo más breve y menos descarado. Por entonces me comentaron que otros blogs también estaban detectando miles de accesos rusos y que serían hackers buscando algo.

Usen los comentarios para dejar sus teorías, en el caso de que las tengan.

05 octubre 2016

Conspiraciones: Hillary Clinton

Hay gente que piensa que el mundo sería mejor si gobernasen las mujeres y que ya era hora de que hubiese una mujer presidiendo los EEUU (después de que países más avanzados como Turquía y Pakistán hayan tenido sus propias presidentas o primeras ministras, y de que Argentina ya haya tenido una presidenta que antes fuera "primera dama").

El problema es que ese argumento no tiene ninguna base más allá de una concepción anticuada de la mujer. Es cierto que tradicionalmente las mujeres no van a la guerra, pero si la presidenta sirve a los mismos intereses de siempre hará las mismas guerras de siempre. Pongo el ejemplo de la guerra porque pocas actividades como esa han sido más masculinas a lo largo de los siglos: Pensar que las guerras existen porque los varones son más violentos y tienen que demostrar sus cojones es no tener ni idea de lo que son las guerras.

Pero lo mismo puede aplicarse al resto de cosas que los gobernantes masculinos hayan podido "hacer mal" desde una perspectiva más o menos de género. Si las cosas se han hecho así porque era lo más rentable para la clase dirigente se seguirán haciendo del mismo modo aunque gobierne una señora. Por ejemplo, temas de sanidad o de legislación laboral. Ni sensibilidad ni hostias, esto va de cuadrar presupuestos.

Son temas que, por desgracia, se ven oscurecidos por una maquinaria mediática que nos llena la cabeza de slogans y clichés y no deja espacio para la reflexión. Ahora hay que apoyar a Hillary Clinton porque es mujer, porque es de un partido supuestamente "progre" y sobre todo porque su rival es supuestamente un "loco peligroso".


Hace un tiempo había más gente diciendo que Demócratas y Republicanos son lo mismo y que da igual quien gane. Ahora es más fácil encontrar a alguien que apoye a Hillary diciendo que es "el mal menor"... Como si elegir entre dos males fuese todo a lo que se puede aspirar en democracia. Echo de menos más voces contrarias a la genocida Killary Clinton.

Menos mal que tenemos a WikiLeaks para revelar un poquito de la verdadera cara de Killary a partir del filtrado de sus emails, y no sólo de cómo su partido maniobró y conspiró para que ella fuese nominada, sino también de sus turbios manejos:
"(...) el flujo de armamento hacia Siria empujado por Hillary Clinton, hasta los jihadistas dentro de Siria, incluyendo ISIS, todo esto se encuentra en los emails."
http://www.democracynow.org/es/2016/7/25/assange_why_i_created_wikileaks_searchable
Y esta señora es lo que nos presentan como "el mal menor" frente a Donald Trump. Incluso aunque ordene destruir pruebas a martillazos (ni el PP se atrevió a tanto con los ordenadores de Bárcenas).

Un teléfono roto a martillazos, en pruebas de investigación a Clinton

Los medios españoles, carcas y progres, nos la van a presentar durante los próximos meses como eso o como la Gran Esperanza progresista del siglo XXI. Las voces que digan que Killary es peor que Trump van a ser muy escasas, y por desgracia estarán entre los más carcas y encantados con la última fascistada de Trump. No espero que entre los progres nadie se atreva a decir que esta señora es responsable de una guerra en Libia, otra en Siria, y otra en Ucrania. Con sus millones de refugiados.

Killary es peor que Trump, porque por lo menos el millonario bocazas no se ha dedicado a regalar armas al Estado Islámico, y la señora Clinton sí que lo ha hecho. El propio Trump la ha acusado, pero aquí se trata esa noticia como que ese señor está loco y dice locuras. No creo que la prensa española le dedique mucho espacio a comentar que viene avalado por pruebas.

Por cierto, Julian Assange sostiene que los correos fueron filtrados por el analista Seth Rich, el cual ha sido asesinado. ¿Han oído ese nombre en la prensa española? Acabo de usar el buscador de "El País" y no hay un sólo resultado para ese nombre. A ver "El Mundo"... Nada, no es una noticia que les interese.

https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich

Tampoco es de extrañar que Killary preguntase en serio si se podía asesinar a Julian Assange usando un dron.

Sus colaboradores pensaron que era broma pero ella siguió insistiendo. Esto lo hace Kim Jong-Un y nuestros medios dirían que está loco, lo hace Killary y nuestros medios... Bueno, ¿lo ha publicado alguno?

Algunas personalidades demócratas, como Susan Sarandon, ya han advertido de que Clinton es "más peligrosa" que Trump. El actor Viggo Mortensen se pasó por España a promocionar una película y de paso calificó a Clinton como "la Rita Barberá de EEUU" y dijo que nunca la votaría y que no entiende que en Europa tenga buena imagen.

Otras personalidades más a la derecha, como George Bush padre (ex-director de la CIA y presidente que lanzó la primera invasión de Irak) dicen que votarán a Clinton. ¿Todavía van a hacernos pasar por progre a una señora a la que votará semejante personaje?

Al final ya no sabemos si han colocado ahí a Trump para que gane Clinton, o a Clinton para que gane Trump. Y eso es todo lo que puede ofrecer el país que se proclama como modelo de democracia.

19 septiembre 2016

Viejos jugadores

A continuación los nombres y edades de algunas personas muy señaladas en el mundo de la conspiración y los manejos en las sombras de la economía y política mundiales:

  • David Rockefeller, 101 años
  • Henry Kissinger, 93 años
  • Zbigniew Brzezinski, 88 años
  • George Soros, 86 años

Digo yo, que la Naturaleza seguirá su curso y no están para muchos trotes... ¿Tendrán preparada una siguiente generación de conspiradores malignos? Incluso el más poderoso de los hombres es sólo una pieza de la Máquina y tal vez no hay nadie al volante, la Máquina no lo necesita, pero cambiar una pieza por otra puede causar un pequeño temblor.

16 septiembre 2016

Los mentores de Hitler (1)

Si queremos conocer a las personas que fueron claves en que Hitler llegase a ser lo que fue, sin duda Leopold Pötsch (uno de sus profesores de secundaria) sería el primero en esa lista de mentores. Como él mismo relata en su autobiografía política:
La enseñanza de la Historia Universal en las llamadas escuelas secundarias deja aún mucho que desear. Pocos profesores comprenden que la finalidad del estudio de la Historia no debe consistir en aprender de memoria las fechas y los acontecimientos, o a obligar al alumno a saber cuándo ésta o aquella batalla se realizó, cuándo nació un general o un monarca (casi siempre sin importancia real), o cuándo un rey puso sobre su cabeza la corona de sus antecesores. No, esto no es lo que se debe tratar.

Aprender Historia quiere decir buscar y encontrar las fuerzas que conducen a las causas de las acciones que escrutamos como acontecimientos históricos.

El arte de la lectura, como el de la instrucción, consiste en esto: conservar lo esencial, olvidar lo accesorio.

Fue quizá decisivo en mi vida posterior el tener la satisfacción de contar como
profesor de Historia a uno de los pocos que la entendían desde este punto de vista, y así la enseñaban. El profesor Leopoldo Pótsch, de la Escuela Profesional de Linz, realizaba este objetivo de manera ideal. Era un hombre entrado en años, pero enérgico. Por esto, y sobre todo por su deslumbrante elocuencia, conseguía no sólo atraer nuestra atención sino imbuirnos de la verdad. Todavía hoy me acuerdo con cariñosa emoción del viejo profesor que, en el calor de sus explicaciones, nos hacía olvidar el presente, nos fascinaba con el pasado y, desde la noche de los tiempos, separaba los áridos acontecimientos para transformarlos en viva realidad. Nosotros le escuchábamos muchas veces dominados por el más intenso entusiasmo y otras profundamente apenados o conmovidos. Nuestra aprobación era tanto mayor cuanto este profesor entendía que debían buscarse las causas para comprender el presente. Así daba, frecuentemente, explicaciones sobre los sucesos de la actualidad diaria que antes nos sembraban la confusión. Nuestro fanatismo nacional, propio de los jóvenes, era un recurso educativo que él utilizaba a menudo para completar nuestra formación más deprisa de lo que habría sido posible por cualquier otro método.

Este profesor hizo de la Historia mi asignatura predilecta. De esa forma, ya en aquellos tiempos, me convertí en un joven revolucionario, sin que tal fuera el objeto de mi educador. Pero, ¿quién con un profesor así podía aprender la historia alemana sin transformarse en enemigo del gobierno que tan nefasta influencia ejercía sobre los destinos de la Nación? ¿Quién podía permanecer fiel al Emperador de una dinastía que, en el pasado y en el presente, sacrificó siempre los intereses del pueblo germánico en aras de mezquinos beneficios personales? ¿Acaso no sabíamos que el Estado austro-húngaro no tenía ni podía tener afecto por nosotros los alemanes?

Adolf Hitler, "Mi lucha"

No creo que tengamos elementos de juicio para culpar a sus padres del camino que Adolf siguió, pero este profesor sí que sembró en él unas ideas de nacionalismo excluyente y racista contra los pueblos eslavos que estaban "diluyendo" la sangre alemana del Imperio Austro-Húngaro. Por supuesto, los alemanes étnicos debían unirse al Imperio Alemán del Kaiser Guillermo.

Leopold se retiró en 1919 y colaboró con los grupos paramilitares de extrema derecha austríacos, los llamados Heimwehr. Cuando se entera de que su ex-alumno Hitler le menciona en su libro comienza una relación epistolar con él.

Leopold vivió para ver la guerra, y murió en octubre de 1942 sin conocer su desenlace. Recibió un funeral de estado.

Un saludo a los profesores de secundaria que lean esto.