31 diciembre 2019

Baja actividad solar

En el proceloso mundo de la ciencia hay un poco de riesgo a la hora de hacer predicciones, pero el conocimiento se demuestra haciendo esas predicciones. Una teoría que lo explique todo a posteriori no sería científica (sería religión, economía, etc.), o una que no se pueda demostrar si es verdadera o falsa porque no hay experimentos o mediciones posibles.

Al parecer la actividad del sol está bajando, dentro de sus ciclos de subidas y bajadas. No hay catastrofismos en esto, como en aquella película en la que había que lanzar bombas atómicas para reactivarlo, es algo normal. Lean un poco sobre ello aquí:

La actividad del Sol sigue bajando y aún no ha llegado al mínimo que marca el cambio de ciclo

Como dice el artículo, hubo un mínimo de actividad entre 1645 y 1715 que coincidió con bajas temperaturas en el hemisferio norte. Y ahí es donde quería llegar, si ahora vamos a un mínimo solar y descienden las temperaturas (que no es seguro ni lo uno ni lo otro, pero podría pasar) ¿Dónde va a quedar el alarmismo por el cambio climático antropogénico en los próximos diez o veinte años?

Porque es obvio que puede haber un calentamiento por obra humana y al mismo tiempo un enfriamiento por causa solar que sea más poderoso, pero también hay que reconocer que han habido calentamientos y enfriamientos a lo largo de la Historia que no se pueden achacar a obra humana.

Hubo un "periodo cálido medieval" alrededor del año 1000, los vikingos cultivaron en Groenlandia, se cultivaron viñedos en Inglaterra... Y no se puede culpar de ese calentamiento a las emisiones de gases invernadero por la industria humana. Y se podía vivir bien con una temperatura mayor a la actual, así que tendríamos que rebajar el alarmismo climático. Y luego llegó una pequeña edad de hielo. El clima siempre está cambiando, sea por acción humana o no.

Los creyentes del cambio antropogénico, a la hora de discutir con negacionistas, deberían tener en cuenta, entender, y saber explicar lo siguiente:

- Han habido etapas de calentamiento y enfriamiento sin acción humana.
- Durante parte de la existencia del planeta la temperatura ha sido mayor a la actual y no se acabó la vida. Sería más peligroso el frío que el calor.
- El CO2 no es un contaminante, es lo que alimenta la vegetación. Durante parte de la existencia del planeta ha habido más CO2 en la atmósfera que actualmente y esto no era un desierto, al contrario. A lo mejor estamos emitiendo gases peores, no tiene sentido centrarse en este.

Porque son cosas muy básicas que un negacionista podría explicar y el público lo entendería. ¿Entonces tienen razón los negacionistas? Pues no lo sé, a lo mejor el ignorante soy yo y todos ustedes me pueden explicar estas dudas. Sólo sé que el tema se está explicando mal o tomando a la gente por tonta, y que si ahora viene una década de frío el descrédito puede ser apoteósico. Y como se está educando a una generación para ser creyentes sin criterio van a necesitar otra verdad revelada en la que creer sin pensar y puede ser algo mucho peor.

¿Entonces por qué se está haciendo todo este paripé si es algo que científicamente no está tan claro?

Bueno, he oído que hay barcos de mercancías que van a necesitar todo el gasóleo posible para una nueva era de comercio global y que no habrá gasóleo para los coches y de ahí la paranoia contra el combustible. No sé si será correcto, no lo he podido contrastar.

También leo que Alemania quiere inundarnos con coches eléctricos y hacer caja, y que para las baterías se necesita litio y de ahí el golpe de estado en Bolivia para asegurarse las reservas de litio en manos privadas.

Y que si se subvenciona deslocalizar empresas que emiten CO2 es un negocio redondo. O sea, por un lado está el sueño del empresario de poder mover su negocio a países tercermundistas, como a la gente le han dicho que eso contamina y es malo nadie va a apoyar a los trabajadores que perderán su empleo, y encima el gobierno les va a pagar el traslado con la subvención. Lo que ahora se llama "capitalismo verde".

Una de tantas gráficas, puede elegir la que diga lo que a usted más le guste

06 diciembre 2019

Veinte años de cine

1999. Qué tiempos aquellos. Fue un buen año para el cine, y ya han pasado 20 años. Entonces éramos jóvenes, ahora ya no. Qué nostalgia, el "efecto 2000"...

En aquel momento parecía que se estaban haciendo cosas nuevas, cosas interesantes, que cada año aumentaba la calidad. Sí, parece mentira, cómo ha cambiado todo. Analicemos un poco esa época de bonanza creativa y cómo hemos llegado a la actualidad de remakes, reboots, secuelas, precuelas, guiones basados en cualquer producto previo (cómics, videojuegos), y decadencia total.

Y así, sin ningún orden en especial... Una selección de títulos estrenados en el año 1999:


The Matrix

Bueno, ¿qué se puede decir a estas alturas de Matrix? Bueno, vamos a pensar que esto lo puede leer gente que nació ayer. Esta película hizo envejecer todo el cine de acción anterior. Aparte de poner de moda el efecto especial del "tiempo bala", subió el listón en el uso de CGI... De sus secuelas o posible remake no diremos nada porque nos ceñimos al año 1999, claro.

En fin, que fue un fenómeno y tuvo mucho influencia. Eso está claro. El cine de acción necesitaba más efectos especiales, se volvía más cómic, subía el coste. No sé, hay un antes y un después en el cine comercial palomitero. El guión tenía un par de cosas pero no era para tanto, una reinterpretación del mito de la caverna de Platón. Pero a nivel técnico ya no se podrán rodar tiroteos como en los años 70, a partir de ahora ya no. El público se acostumbrará a cámara lenta, primeros planos estilizados del arma y los casquillos, etc. Como para intentar poner de moda el western otra vez, vaya.

Una película influyente que no se basaba en un cómic concreto, ni era una secuela, ni creo que tuvieran previsto hacer una saga, ni venía avalada por el éxito previo de sus directores/as ni de un reparto de estrellas. ¿Habría dinero hoy en día para algo así? Lo dudo.


American Beauty

Obra bastante destacada en el terreno del drama con momentos de sonrisa. Recordada, parodiada... Es la historia de una familia con los padres en un momento de crisis existencial a varios niveles, y una hija en su momento de crisis adolescente. Personajes que se dan cuenta de que eso de madurar era un camelo, y otros que quieren madurar o no saben si quieren.

¿Se ha estrenado últimamente algún drama similar? Lo dudo. ¿Que pasaría si un guionista llevase esta historia a un estudio hoy en día a ver si se la producen? Pues no lo sé, igual le dicen que se vaya a la HBO.


El club de la lucha

Bueno, otro bombazo en su momento. Supongo que a estas alturas habrán cosas que hayan perdido fuerza, como la queja por no haber vivido una guerra ni una crisis económica, pero pocas veces hemos visto una mirada como esta hacia la sociedad de consumo y lo vacía que está la gente. Escenas como la de la decoración del piso a base de Ikea y la nevera llena de condimentos pero sin un plato con substancia, el robo de grasa humana para hacer jabón. Detalles que aguantarán bien el paso del tiempo junto a otros detalles que creo que no... Tendría que volver a verla.

¿Se podría rodar algo similar hoy? Quizás, no sé, a pesar del 11-S el cine de Hollywood lleva tiempo justificando el terrorismo.


El sexto sentido

La película que dio a conocer al director y guionista M. Night Shyamalan, que a lo mejor se cree Alfred Hitchcock y no lo es, pero que ha tenido una carrera interesante y un estilo particular. No todas sus películas me gustan, la de "El bosque" me parece una tomadura de pelo, pero por lo menos parece que intenta hacer algo diferente. Y no lo digo por su gusto por los finales sorpresivos.

El tipo sigue en la brecha, la trilogía que cierra con "Glass" no está mal.


Todo sobre mi madre

Pues una de las buenas de Almodovar. No he visto la que ha sacado este año, pero también dicen que es de las buenas. Es que Almodovar es muy de sacar una buena y una mala así alternadas. Pero las que salen bien son muy recomendables, no entiendo a la gente que rechaza su cine y me alegra que siga trabajando.


Magnolia

Un drama de tres horas. Yo la recomiendo, sí, pero volvemos a lo mismo: ¿Si este director/guionista presenta hoy este proyecto le darían luz verde? Lo dudo. Puede ser, pero lo dudo.


Star Wars: La amenaza fantasma

Puede que no sea buena, pero nos hizo regresar a esa galaxia lejana. Bueno, sí, también habían muchas sagas en aquella época.


La momia

Aunque sus efectos digitales se han quedado viejos hay que reconocer que estamos ante el Indiana Jones de los milenials, y eso ya es algo, porque la generación siguiente ya no tiene ni eso.


Sleepy Hollow, El talento de Mr. Ripley, Austin Powers 2, American Pie, Election, Man on the Moon, Héroes fuera de órbita

Me gustaría comentarlas todas, pero esto se haría demasiado largo.

¿Qué ha pasado en estos veinte años? Me suena que hubo una huelga de guionistas en Hollywood y estos se fueron a la televisión, que nos bajábamos episodios de "Perdidos" por el eMule con subtítulos, y que luego ganó terreno el streaming, y se pusieron de moda "las series" y los tontos que se creen listos porque ven muchas series.

El dinero del cine se fue a las teles. El cine se quedó con presupuestos bajos para cosas artísticas que no va a ver casi nadie, por un lado, y presupuestos enormes para blockbusters que recauden mil millones por el otro lado. En este segundo caso ha triunfado el género de superhéroes, con efectos digitales a saco, estrellas reconocibles, y guiones que a veces tienen algún giro inesperado pero que en general arriesgan muy poco.

Y los presupuestos medios ahora van todos a series de televisión. No sé si hay una burbuja. Sería divertido que la hubiera y que estallase y que los yanquis ya sólo hicieran series basadas en series españolas. Bueno, sería divertido para mi. Y en España se acabó la forma de hacer cine de antes, ahora todo se decide en un despacho de Tele5 y un despacho de Antena3, y también creo que se hacen menos cosas que antes.

Yo me he tragado todas las pelis de Marvel, me pasé los años 90 soñando con que la tecnología permitiera rodar este tipo de cosas, pero también entiendo a la gente que ha dicho que es un género que ha hecho daño al cine. Y quien no lo entienda es que no entiende el cine, sólo entiende de sentarse dos horas a ver luces de colores y ruido de explosiones.

Y ahora, aunque por desgracia no he podido verlas todas... Veamos una comparativa con películas estrenadas este año 2019:


Joker

¿La mejor película del año? Pues como no las he visto todas no lo puedo asegurar. Desde luego es notable, pero también debo decir que me gustó más "Taxi Driver" (1976) (y reconocer que la primera vez que la vi, con 18 años, no la supe entender/apreciar).

La historia trata sobre un hombre que tiene problemas mentales, asistencia social, y se medica. Pero llegan los recortes sociales típicos de esta época neoliberal y se queda sin medicinas ni asistencia. Que tampoco es que la asistencia fuese buena, pero a lo mejor las medicinas le ayudaban un poco, y ahora lo que queda de Estado le da la espalda. Y se pone peor, y acaba matando gente.

Funciona bien como drama intenso. La relación de este personaje con los cómics de Batman es prescindible pero tampoco reniegan de ella. En resumen, espectadores poco habituados a los dramas la verán por la publicidad que da el personaje en esta era del cine superheroico, y a lo mejor descubran que existe otro tipo de pelis. No sé, abunda mucho la gente que empieza a ver cine y sólo conoce lo básico y de repente descubre que hay algo más, pero muchos se quedan en idolatrar a Nolan o al figura de turno.


Parasite

La han encumbrado como la mejor del año, pero es más bien normal. La recomendaría, sí, pero tampoco esperen nada especial. No sé qué le ha dado a la crítica con esta obra.

Es la típica que está bien pero que unos críticos se ponen de acuerdo para decir que es una revelación, y no lo es. Cada uno o dos años lo hacen, debe ser una apuesta que tienen, o una tara psicológica y no lo pueden evitar, no sé.


Capitana Marvel

Otra digna entrega del género superheroico. Aquí lo destacable a nivel sociológico es esa subcultura machista que llama al boicot cuando una película tiene protagonista femenina. No sirve de nada porque la taquilla es un éxito, pero me parece que estas tonterías no pasaban hace veinte años.


Vengadores: Endgame

Culminación de un montón de películas Marvel, éxito asegurado. Será recordada durante unos años, está claro. Aunque sea en forma de memes de gente acudiendo a una batalla. (Algo que tampoco es original, cierto, que se pudo ver en la peli anterior y en "Ready Player One", por poner ejemplos)


Toy Story 4

Pues sí, una cuarta parte. La tercera era muy buena, esta no puede serlo tanto. Pero no es malo hacer sagas si las entregas son buenas, claro, es sólo lo que nos dice esta tendencia: No es que falten ideas, porque no están repitiendo el mismo argumento, pero sí nos dice algo sobre la aversión al riesgo que supone la novedad.


La última de Star Wars (episodio 9)

Otra de la saga que retomó el rumbo hace 20 años. Enlazamos con el pasado. Aún no la he visto. La anterior he de decir que me pareció interesante precisamente por lo que otros han criticado, por arriesgarse a hacer algo un poco diferente (cosa que no hizo el episodio 7).


Glass

Pues sí, la de Shyamalan, otra que nos enlaza con el pasado. Tercera parte de algo que comenzó hace 19 años. La recomiendo, pero no es para todo el mundo, habrá gente que no soporte ver un drama sobre superpoderes sin las algarabías marveloides al uso. Bruce Willis está mayorcete.


Frozen 2

Segunda parte, ya tardaban en volver a exprimir esta gallina de los huevos de oro. Poco que decir, no he visto ni la primera ni esta.


Terminator: Destino oscuro

Bueno, esta la he visto, es secuela directa de Terminator 2, así que no hace falta haber seguido toda la saga. No está mal, pero hoy en día para ser un bombazo histórico como fue T2 habría que hacer algo más que reventar aviones e inventar nuevos cyborgs. Quiero decir, T2 fue tal éxito que todo el mundo la había visto, que formaba parte del mínimo de cultura general que toda persona debía tener y reconocer los homenajes y parodias, y con esta no va a pasar.

Aunque esto no guste a mucha gente, el tope del cine de acción hoy en día es Marvel y Fast & Furious, y es muy difícil conseguir destacar con otra cosa.

Y en cuestión de gustos, pues hay mucha gente a la que esta peli no ha gustado y la ponen en una lista de las peores del año. En fin, no estoy de acuerdo porque han habido cosas mucho peores.


Gemini Man

Will Smith clonado, esto ya lo hizo parecido Schwarzenneger en "El sexto día". No igual pero parecido. De las peores del año, mala en guión, mala en efectos, mala en acción.


Aladdin

Remake de la película de dibujos, copiando escenas, pero esta vez con personas y CGI a saco. Un cero en originalidad, la verdad. Yo no lo entiendo, se ve que comercialmente les está saliendo muy bien la cosa de los remakes y mientras la cosa de dineros no parará.


El rey león

Remake de la película de dibujos, copiando escenas, a tope de CGI... Pues nada de originalidad, no entiendo cómo puede haber gente que quiera ver lo mismo dos veces. No sé, hasta yo me lo estoy currando más que ellos con el comentario, que podría haber copiado el de la peli anterior para hacer la coña.


Men in Black: Internacional

Cuarta película de la saga, pasó sin pena ni gloria. La peor de la saga, quizás. Esto lo digo de oídas, no se me ocurriría verla. Y eso que la tercera tampoco estaba mal.


X-Men: Fénix oscura

No sé qué numeración tiene esta en la saga que comenzó en el 2000. No la he visto pero dicen que está muy mal dirigida, que el director no sabe dónde poner la cámara. La peor de la saga con la posible excepción de la tercera parte.


Alita

Pues no la he visto. Mira que llevaba tiempo James Cameron diciendo que quería rodarla, pero ya vi el anime en su día. Espero que haya sido una revolución en el uso del CGI, pero no he visto que haya tenido muchos fans ni merchandising ni nada. No sé, cuando salieron "Terminator 2" o "Parque Jurásico" había que estar muy despistado para no darse cuenta de que habían sido un éxito. Eran otros tiempos, eso es lo que quería decir con este artículo.


Ad Astra

Un poco aburrida. Pero bueno, este artículo no trata sobre mis gustos personales, trata más bien de si la película es relevante o será recordada. Me temo que no.


Rambo V

A ver, la quinta parte de una saga que marcó los años 80. O sea, han pasado un huevo de años, no sé si tiene mucho sentido esto. No la he visto. Sí, igual algún día la veo por completismo. Bueno, he visto un resumen y no parece muy buena hasta que se desata el gore en la parte final.

También está considerada entre las 10 peores del año.


Fast & Furious presenta: Hobbs and Shaw

La entrega de rigor de esta saga. Creo que es la novena peli, aunque sea un spin-off de la saga. Podría funcionar como película sin relación con otras pero por la aversión al riesgo sólo se pone este presupuesto millonario si hay una marca y una franquicia. Una regla de oro de los inversores es que "Rentabilidades pasadas no presuponen en ningún caso rentabilidades futuras", pero en el mundo del cine se ve que están más perdidos y esta regla no se tiene en cuenta.


Midsommar, El irlandés, etc.

No las he visto, quizás sean geniales, no puedo saberlo. Igual esta lista no es lo bastante completa para juzgar el año con ecuanimidad.