25 febrero 2013

La maldad de su régimen

Hay regímenes bajos en carbohidratos que no son médicamente recomendables, pero ese no es el tema, porque vamos a hablar de regímenes políticos. El lenguage no es inocente, y la palabra "régimen" tiene connotaciones negativas.

No me había dado mucha cuenta de ello hasta que viendo en la TDT por un casual la televisión iraní en castellano me llamó la atención que dijeran "el régimen de Israel"... ¿Cuando se ha oído semejante palabra en un medio occidental? Es evidente que se hace con intención negativa. No me había dado cuenta, y eso que he leído a Chomsky.

Es más, he observado que la inmensa mayoría de la población tiene las mismas ideas que el gobierno de EEUU sobre el resto de países. Lo acertadas o falsas que sean no es el motivo de este artículo, sino lo similares que son.

No hay más que hablar un poco con la gente, y salvo excepciones, sus opiniones acerca de Venezuela coinciden con los intereses de EEUU, y no digamos sobre Cuba aunque se reconozca lo negativo del bloqueo. Sobre Corea del Norte, se supone que es un país cerrado y hermético, pero todo el mundo parece muy informado sobre él aunque ni los periodistas sabían pronunciar el nombre de su anterior líder (Kim Jong-il era llamado Kim Jong Segundo) ni del actual. Sobre Irán todo el mundo es un experto aunque llamen burqa al chador, sobre Libia todos estaban de acuerdo en la maldad del régimen de Gadafi, y sobre Siria la mayoría piensa que Asad es "un tirano que masacra a su propio pueblo" con las mismas palabras que usaría un asesor de Hillary Clinton.

Bueno, hay que reconocer que los medios españoles han llegado a informar de la presencia de miembros de Al-Qaeda en la oposición al gobierno (o régimen) sirio, pero la idea que se tiene de Asad no mejora aunque se enfrenta a terroristas. Hay que reconocer la extraordinaria oposición de los españoles a la guerra de Irak, pero la idea sobre Saddam Hussein era más o menos la misma que podía tener un habitante de Texas. Los medios se han globalizado. Incluso tengo la impresión de que la imagen de Israel ha mejorado mucho en los últimos años, haciéndose más parecida a la que tiene EEUU.

Aquí tenemos dos opciones:

1. EEUU siempre dice la verdad, y por tanto hacemos bien en creer la versión oficial sobre todos los países que rivalizan con EEUU, que son siempre culpables de todo lo que se les acusa.

2. Puede que algunas veces se exagere o no se diga toda la verdad, porque hay intereses por medio.

Escojan la suya. Yo dudo bastante de la primera opción, pero es mi opinión personal.

Volviendo al tema anterior: a continuación un experimento en Google sobre gobiernos aliados y enemigos de EEUU, sean más o menos dictatoriales, para ver si la palabra régimen se usa sólo con fines de propaganda.

"el régimen norcoreano""el régimen de pyongyang""el gobierno de corea del norte"
669,000524,000653,000


"el régimen iraní""el régimen de teherán""el gobierno de irán"
1,970,000653,0001,880,000

Bien, con estos dos países la cosa estaba clara.

"el régimen israelí""el régimen de tel aviv""el gobierno israelí"
771,000417,0005,380,000

Con Israel también.

"el régimen sirio""el régimen de damasco" / "el régimen de bashar al assad""el gobierno sirio"
9,310,0001,220,000 / 1,190,0009,900,000

Con Siria podríamos sumar las tres primeras cifras, pero en honor a la verdad debería buscar más versiones de "el gobierno..." antes de dar un veredicto claro.

"el régimen ruso""el régimen de putin""el gobierno ruso"
101,00082,4004,100,000

Con Rusia no hay todavía el mismo nivel de crítica, y eso que Putin no permite observadores en las elecciones.

"el régimen venezolano""el régimen de hugo chavez"/"el régimen chavista""el gobierno de hugo chavez"
239,000494,000 / 653,0006,890,000

En el caso de Venezuela hay que tener en cuenta que es un país de habla hispana y en internet se escribe a su favor, por lo que la palabra "régimen" no ha calado.

"el régimen cubano""el régimen de fidel castro" / "el régimen de la habana" "el gobierno cubano"
7,170,0001,040,000 / 1,880,00030,800,000

Con Cuba pasa lo mismo.

"el régimen chino""el régimen de pekín""el gobierno chino"
3,980,000142,00014,200,000

Con China tampoco se atreven, de momento.

"el régimen marroquí""el régimen de rabat" "el gobierno marroquí"
993,00062,800 1,040,000

Marruecos es aliado de EEUU, así que debe de ser una democracia, ¿no?

"el régimen de arabia saudí""el régimen de riad" "el gobierno saudí"
139,00012,300210,000

Con Arabia Saudí lo mismo. Aunque podríamos seguir jugando con todas las combinaciones de palabras posibles, creo que seguiría teniendo ventaja el bando de EEUU.

18 febrero 2013

Boxeo sin guantes

Hay que reconocer que este blog, dedicado a la observación de los seres humanos, ha mostrado cierta fascinación hacia la violencia. Este artículo abundará en ello a través del boxeo sin guantes.

El boxeo occidental que conocemos hoy en día no siempre fue así. Desde sus inicios en la noche de los tiempos, con el Pankration griego donde valía todo tipo de golpes y las muertes eran frecuentes, hasta los romanos que se colocaban cestos en las manos para luchar, las reglas y técnicas iban variando. El marqués de Queensberry introduce las reglas actuales y los guantes en 1889, pero antes de eso, durante más de un siglo, se luchó sin guantes y con otras reglas.

El boxeo sin guantes era más peligroso y mortal. En 1743 se aprobaron las primeras reglas; se combate dentro de un círculo (ring) sin límite de tiempo, si un contincante cae se hace una cuenta hasta 30 durante la cual no se le puede golpear, y sólo se permite golpear por encima de la cintura. Todavía entonces se permitían los cabezazos y meter dedos en los ojos. En 1838 se introduce el cuadrilátero, se prohiben las patadas, cabezazos, dedos y uñas, y se permite a un contrincante poner una rodilla en el suelo para descansar durante una cuenta de 30 (aunque se considera poco viril y resta puntos). Se peleaba siempre por dinero y se hacían apuestas, y no existían categorías de peso.

Y esa actividad ha seguido hasta hoy en día, en un submundo de peleas clandestinas.


En la película "Snatch, cerdos y diamantes" Brad Pitt interpreta a un Irish Traveller campeón de boxeo sin guantes. Los Irish Travellers son nómadas de orígen irlandés que vagabundean por Inglaterra, viven en campamentos, y se les llama "gitanos" aunque su origen sea totalmente distinto del de los gitanos del continente. Tienen un modo de vida muy parecido y una cultura y comportamiento muy parecidos, lo que viene a demostrar una vez más el poco peso de los genes en la conducta humana y que circunstancias materiales similares producen culturas similares.

Estos gitanos irlandeses son bastante aficionados al boxeo sin guantes, aunque en la realidad es menos espectacular que en el cine. Por el único combate que he visto parece un concurso de ver quien aguanta más puñetazos en la cara, no sé si es que tienen unas reglas particulares y sólo pueden pegarse ahí.

Para ver un combate: http://www.dailymotion.com/video/x5ixei_fighting-irish-bare-knuckle-travell_sport#.USKvTPKoCSo

Sin embargo, la gran estrella mediática de este deporte es el gran Kimbo Slice.


Ahí donde lo vemos, con su look homeless, llegó a estudiar un año y medio en la universidad. Trabajó de portero de discoteca y guardaespaldas, hasta que en 2003 se metió en el mundo de las peleas clandestinas. En poco tiempo los vídeos de sus combates hicieron furor en Youtube y se hizo famoso. Un ex-policía le desafío a un combate y llegó a ganarle, pero hay que reconocer que este oponente usó técnicas de MMA no permitidas. Gracias a la fama conseguida en internet ambos luchadores fueron fichados por el circuito oficial de MMA, donde Kimbo llegó a sufrir una aparatosa y rápida derrota. Tuvo 6 combates y ganó 4 de ellos.

En las calles era el rey, con unos puños de acero, pero el boxeo es bastante limitado a la hora de luchar en las artes marciales mixtas donde se permiten más técnicas. En 2011 comenzó una carrera en el boxeo profesional, y de 7 combates los ha ganado todos, 6 por KO. Y eso debutando con 37 años.

Pero sus fans lo recordaremos siempre por su etapa lumpen macarril de combates ilegales. La verdadera lucha de gladiadores del siglo XXI. A continuación un link para disfrutar de estas peleas con las antiguas reglas, donde sus rivales hincan la rodilla mientras el árbitro cuenta hasta 30.

Kimbo vs. Afropuff and Big Mac: http://www.youtube.com/watch?v=5HDl72qbHl0


12 febrero 2013

La rama dorada (7)

En la entrega anterior Frazer nos hablaba de los reyes que sacrificaban a sus hijos. Este hecho podía chocar bastante a los lectores de su época, ¿Qué manera es esa de aniquilar el linaje real?, así que se dedica a ofrecer ejemplos de tribus que practican el infanticidio y tienen otras conductas que vistas desde fuera parecen que vayan a causar la extinción de los que las practican.

Por trabajos posteriores de antropología sabemos que el control de la población, por infanticidio o tratando de disminuir el número de embarazos, es vital para la supervivencia; la especie humana es capaz de multiplicarse hasta llegar a ser un peligro para el entorno. Todas las tribus primitivas han descubierto que de aumentar mucho su número los recursos se agotarán y las guerras contra otras tribus, por las migajas de alimento que queden, serán constantes. Frazer no estaba al tanto de estos estudios, así que simplemente nos da ejemplos de actitudes que parece que conducen al suicidio de una tribu y se le antojan ilógicas, pero nos dice que no podemos juzgar la mentalidad primitiva desde nuestro punto de vista moderno.

Zanjado el tema del sacrificio de los reyes, cuya alma se transmite al sucesor, volvemos al espíritu del árbol. Ahora toca demostrar que esto se aplica también a los reyes del bosque, y para ello examinar las costumbres de los campesinos europeos.

En Baja Baviera se celebraba una mascarada por Pascua de Pentecostés, un muchacho con capirote de motivos florales era mojado por la gente del pueblo y llevado a un puente donde se simulaba cortarle la cabeza. En Sajonia y Turingia se celebraba la captura del Hombre Salvaje, que se esconde en el bosque y cuando lo llevan al pueblo le disparan con cartuchos sin bala. En varias de estas simulaciones se hace un "entierro del carnaval". Para Frazer está clara la relación.

En el siguiente capítulo se extiende con los entierros del carnaval (lo que en España se llama "entierro de la sardina"); en unas de estas ceremonias se entierra la personificación del carnaval, en otras se entierra a la misma muerte. En ocasiones se representa también la resurrección del muerto.

Continúa con una descripción de rituales de expulsión de la muerte, y de hacer llegar al verano. En ocasiones se quema una figura de la Muerte, pero sus restos son usados para dar vida a los campos. El árbol mayo mencionado en capítulos anteriores se relaciona con estos ritos. Para Frazer, los nombres de carnaval, muerte y verano son expresiones tardías del sacrificio del espíritu del árbol. En algunos lugares a la última gavilla cortada en la siega, donde se cree que se refugia el espíritu del grano, se le llama "el muerto".

También se mencionan luchas entre personificaciones del verano y el invierno, desde europeos hasta esquimales. Los ritos mágicos hacen que gane fuerza la primavera cuando está empezando a vivificar la vegetación.

Adonis

En los países que bordean el Mediterráneo Oriental se representaron los ritos más solemnes relativos a la decadencia y resurrección de la vida con el cambio de las estaciones. Bajo los nombres de Osiris, Tammuz, Adonis y Attis, los pueblos de Egipto y del Asia Menor representaron un dios que muere anualmente y vuelve a revivir. En nombre y detalles variaron los ritos de lugar en lugar, aunque substancialmente eran los mismos.

Adonis significa "señor" y el verdadero nombre de este dios era Tammuz, y era venerado en Babilonia y Siria. Los griegos convirtieron el apelativo en nombre propio y comenzaron a adorar a Adonis en el siglo VII a. de C. Tammuz era el joven esposo o amante de la diosa Istar, la Gran Madre, y todos los años moría, marchando al reino subterráneo. Su amante divina partía en su busca, y durante ese tiempo la vida decaía del mundo. El gran dios Ea enviaba un mensajero a rescatar a la diosa de los infiernos, y regresaba en la probable compañía de su amante.

En la versión griega Adonis es un apuesto mancebo amado por Afrodita. En su infancia la diosa lo oculta en cofre que entrega a Perséfone, diosa del infierno, que al abrirlo y ver la belleza del muchacho decide quedárselo. Al final interviene Zeus decretando que Adonis pase la mitad del año con cada una de ellas, hasta que es muerto por un jabalí.

Prosigue la narración del culto de Adonis en Siria, y en Chipre, donde todas las mujeres tenían que prostituirse con un extranjero en el templo de la diosa, hasta que el emperador Constantino abolió la costumbre. Frazer concluye que en toda esta zona se adoraba una Diosa Madre, personificación de todas las energías reproductivas de la naturaleza, y a ella estaban asociados una serie de amantes mortales con los que se emparejaba año tras año, mientras que la unión de la pareja divina era copiada por los humanos multiplicando el efecto, y asegurando la fertilidad de la tierra y de los animales.

También deduce más adelante que Adonis era el espíritu del grano. Su muerte no obedece a causas naturales sino a la siega. Hay razones para pensar que en tiempos primitivos Adonis fue encarnado por un hombre vivo al que mataban en representación del dios. Sigue una descripción de los "jardines de Adonis" para terminar de demostrar su teoría.

03 febrero 2013

Conspiración Bárcenas

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/02/actualidad/1359841274_284955.html

El PP ha perdido un 22% de intención de voto en un año, según la encuesta de Metroscopia para El País. ¿Hay más democracia en el cuatripartidismo que en el bipartidismo? Muchos pensarán que sí, pero creo que les costaría explicarme el razonamiento.

Otra cosa que se ve en la encuesta es que la participación electoral podría caer hasta los 53 puntos, 20 puntos menos que en 2011.

Desde el primer momento fue curioso que fuese precisamente El Mundo, un diario afín al PP, el que empezase a sacar el tema de los sobres de dinero negro entre dirigentes del PP. Tema al que se suma El País apuntando a Rajoy directamente como beneficiario, mientras ABC y sobre todo La Razón intentan mirar hacia otro lado.

¿Está todo claro o hay algo más? ¿Por qué estos dos diarios, supuestamente enfrentados, se complementan tan bien atacando al gobierno actual? ¿Es todo transparente o hay una conspiración en marcha?

Veo tres opciones.

1) La prensa se debe a sus lectores y persigue la verdad ante todo. No temen al poder ni le rinden pleitesía. Disfrutamos de la mayor libertad de prensa posible y los ciudadanos están bien informados sobre todos los temas, mientras unicornios cabalgan sobre el arco iris perenne que recorre los cielos de nuestra santa nación...

Obviamente, esta opción es falsa.

Sabemos que quien paga manda y que la prensa está al servicio del dinero. Y no del dinero de los que compran el diario, que con eso no se podría financiar, sino con el dinero que prestan los bancos, y con el dinero de los anunciantes (entre los que se encuentra la publicidad institucional, que a modo de subvención de los gobiernos y ministerios premia o castiga a los medios). Resumiendo, el poder económico se apoya sobre dos patas; partidos políticos y medios de comunicación, a los que tiene bajo control, para que a su vez tengan bajo control al resto de la sociedad.

Entonces, si la gente está harta de los políticos y piensa que todos son unos corruptos, es porque se lo ha dicho la prensa. Y la prensa se lo ha dicho porque alguien le paga para que lo diga. Pero esto es un poco raro, corren el riesgo de cargarse el montaje ¿Por qué lo harían? ¿No es todo un poco contradictorio? ¿Me estoy pasando de paranoico esta vez?

2) Maniobra interna del PP. Hay personajes como Esperanza Aguirre que quieren quitarse de encima a Mariano Rajoy y su tropa. El objetivo es que Rajoy dimita para poder hacerse con el control del partido. Créen que es el mejor momento, y quizás piensan que lo están haciendo por el bien de España. El Mundo ha sido hostil a Rajoy y favorable a Aguirre. También suelen publicitar a UPyD, que es como el Hacendado del PPSOE, más de lo mismo pero un poco más limpios (de momento).

El País, por otro lado, pretende beneficiar a Rubalcaba con informaciones que hundan al PP, de modo que ambos diarios consiguen lo que quieren.

3) Maniobra externa al PP, y quizás externa a España. La UE o algún organismo como la Trilateral pretenden hacer dimitir a Rajoy y colocar un gobierno tecnócrata como se hizo en Italia y Grecia.

En este caso, tras la dimisión de Rajoy, aparecería un salvador de la patria (ajeno a los partidos) que sería nombrado presidente por el Congreso sin elecciones de por medio. De este tema ya escribí en noviembre del 2011: El próximo presidente.

En resumen, me decantaría por las opciones 2 y 3. Como no han conseguido que Rajoy dimita le van a seguir presionando. Luego, según si lo que ocurre es que hay una renovación interna del PP y sigue gobernando el mismo partido, la opción 2 será la más probable. Y si en lugar de ello llega un tecnócrata que votan tanto los diputados del PP como del PSOE, está claro que es la 3.

También podría ser que no fuera ninguna de estas tres opciones, y que se convoquen elecciones anticipadas. Eso sería más democrático que tener un tecnócrata. También es posible que con un tecnócrata mejorase la economía más que con los políticos, y que la gente prefiera eso a la democracia. Porque, total, democracia tampoco había tanta de todas formas. Y los medios han convencido al público general de que los políticos son malvados. Esperamos ansiosos a que nos digan quién nos salvará de ellos y aplaudiremos con las orejas cuando la salvación aparezca. Se hará una encuesta que diga que la mayoría de gente apoya ese cambio, y todos seremos felices. Los unicornios volverán a cabalgar el arco iris.