Quizás este artículo llega tarde, ahora que hasta Donald Trump se ríe de la piara antiwoke. Pero durante un tiempo largo se ha visto en redes, y hasta en algunos periodistas, activistas, o politicuchos en general, alusiones al anglicismo "woke" como algo negativo y la explicación de por qué el cine de ahora es peor que el de antes. Detalle este, que todo antes era mejor, que han dicho todas las generaciones del pasado.
La palabra "woke" (despierto) nació para referirse a estar alerta contra la discriminación racial y tuvo éxito entre el público afroamericano. Después se extendió entre el progresismo y se aplicó a estar alerta contra otras discriminaciones y actitudes malignas. Es una palabra con significado positivo. Por eso llama la atención que los carcas se hayan empeñado en apropiársela para darle un significado negativo, sustituyendo a la anterior "Social Justice Warrior" (¿Desde cuando la justicia es algo negativo?).
Y ahí está el problema del que se reía Trump. ¿Cómo argumentas que algo bueno es malo? La mayoría de los carcas antiwoke son incapaces de definir "woke", o si lo consiguen definir son incapaces de explicarnos por qué es algo malo. O de dar una definición en la que todos los carcas estén de acuerdo, o que no se vuelva contra ellos.
Esto se había visto en debates televisivos y era un dardo que Trump lanzaba contra su mayor rival dentro del partido republicano, el gobernador DeSantis, que ha hecho carrera agitando al público contra la supuesta amenaza de lo woke.
La utilidad de esta batallita cultural de los carcas es hacer creer a la gente que los malvados woks están censurando cosas, de modo que para defender "la libertad" hay que censurarlos a ellos y a su pensamiento progresista. No es más que una excusa para promover y justificar la censura. Aquí en España están con la misma matraca, gentuza como Soto Ivars o Iker Jiménez llevan años quejándose de que los carcas no pueden decir nada y se les censura, para callar cuando la censura viene de los suyos. Y han convencido a mucha gente, por falta de información.
En esta lucha por hacer aceptable la censura lo primero que se hace es cambiar el significado de la palabra "censura". Hasta ahora la censura era una cosa que se hacía desde el poder. Llegaba un libro o película a un país y unas autoridades políticas o religiosas examinaban su contenido para decidir si se podía publicar o exhibir.
Con esta definición es muy difícil encontrar ejemplos reales de que la progresía censure algo.
Pero ahora no, ahora censurar puede ser casi cualquier cosa. Por ejemplo, a ti no te gusta un actor porque está acusado de partirle la cara a su novia o de acosar jovencitos cuando va borracho, entonces no vas a ver su próximo estreno, en ejercicio de tu libertad de consumo. Pues para los carcas esto es "cultura de la cancelación" y estás censurando a estos santos varones. Eres un woke de esos, y quieres destruir la cultura en general y el cine en particular.
 |
 |
¿Y si una productora no quiere perder dinero y no contrata a estas personas? Censura. ¿Entonces cual es la alternativa para luchar contra la censura del wok? ¿Obligar a la gente a que vea lo que no le gusta?
O quizás usted trabaja en una editorial y quiere publicar un libro de hace 100 años que usaba una palabra que hoy se considera despectiva hacia alguna raza, y claro, podría no publicarlo y a lo mejor le acusarían de censura por tomar una decisión libre, así que decide publicarlo con una pequeña nota al comienzo o decide usar un título alternativo porque si se titula "Diez negritos" no va a venderse bien. Pues según los carcas la segunda decisión es censura woke, aunque usted publique la novela íntegra con un título que ya se usó en su primera edición, y aunque usted lo haga por vender y no porque le importe la justicia social, usted es un censor progre de los gordos.
Y la lista de ejemplos podría seguir, y siempre serían decisiones libres o estrategias comerciales que a ellos les ofenden, porque son de cristal, pero no sería censura porque no se ejerce desde el poder. Y además, ellos también hacen boicots, sólo que casi nunca funcionan.
De hecho, el único boicot carca reciente que ha tenido éxito ha sido el dirigido contra las cervezas Bud Light por haber osado hacer un anuncio comercial con una persona transexual. Pero eso no es "cultura de la cancelación" ni censura porque lo hacen ellos.
Así, aparte de utilizar un falso "Y tú más" para que DeSantis imponga la censura en Florida, o en España se puedan censurar obras de teatro o se llame a boicots enloquecidos, se intenta crear un estado de opinión que favorezca la autocensura en los creadores.
Imponer la autocensura por miedo
A mi me dan pena toda la gente que en circunstancias normales estaría contra toda forma de censura, pero que a base de tragarse esta propaganda carca acaba justificando la censura.
¿Que no te gusta que cambien de raza a un personaje clásico? Pues muy bien, pero ese personaje lo ha cambiado libremente el propietario de esa propiedad intelectual, porque piensa que así es más realista o le va a dar más dinero, o porque le apetece. ¿Cual es la alternativa, prohibir?
Conscientes, los carcas, de que no pueden (todavía) obligar a Hollywood y las plataformas de streaming a censurar toda alusión a la homosexualidad, a eliminar personajes de otras razas, suprimir la diversidad que les molesta... Decidieron el ataque económico. Primero el boicot, que no funciona porque... Vamos a ver, si hasta ellos ven esas pelis y series para escandalizarse, cómo no las vamos a ver el resto, que nos dan igual sus paranoias y sólo queremos que nos entretengan.
Así que optaron por vender la idea de que lo "woke" (sin definir nunca claramente el concepto) no vende, que es sinónimo de fracaso, con la frase "Go woke go broke", que se traduciría libremente como que si te haces progre te arruinas.
De este modo esperan que los productores se asusten, que crean que sólo los productos carcas y tradicionales dan dinero, y que los creadores se autocensuren.
Claro que de momento no funciona, ya que las grandes empresas tienen sus estudios de mercados y echan un vistazo a los ránkings de ventas de entradas y de audiencias y ven que no es así, que en todo caso la frase sería "Go woke OR go broke".
Pero como el concepto woke sigue siendo algo difuso (a propósito), la estrategia carca cambió a acusar de forma preventiva a TODO como woke, y luego si fracasa decir "Yo ya lo dije" y si triunfa decir "Jaja ha triunfado porque en realidad es ANTIWOKE y me doy cuenta ahora".
Que digo yo, que para ser "antiwoke" habría que hacer algo más que eso, pero si no saben definir una palabra no van a saber definir dos.
Si vemos la taquilla mundial de 2022:
| 1 | Avatar: The Way of Water | 20th Century / Disney | $2,320,250,281 |
|---|---|---|---|
| 2 | Top Gun: Maverick | Paramount | $1,495,696,292 |
| 3 | Jurassic World Dominion | Universal | $1,003,700,604 |
| 4 | Doctor Strange in the Multiverse of Madness | Disney | $955,775,804 |
| 5 | Minions: The Rise of Gru | Universal | $939,628,210 |
| 6 | Black Panther: Wakanda Forever | Disney | $859,208,836 |
| 7 | The Batman | Warner Bros. | $770,962,583 |
| 8 | Thor: Love and Thunder | Disney | $760,928,081 |
| 9 | The Battle at Lake Changjin II | Huaxia | $626,571,697 |
| 10 | Puss in Boots: The Last Wish | Universal | $484,702,569 |
De estas 10 yo he visto acusaciones de wokismo a "Avatar" (ecologismo), "Jurassic Park" (negros), "Doctor Strange" (latina con dos madres), "Black Panther" (negros y feminismo), "The Batman" (alcaldesa progre, Catwoman negra), "Thor" (feminismo, bisexualismo, héroe "mangina") y predicciones de que iban a fracasar por ese wokismo.
No porque una película tenga mal guión o por mil cosas más que pueden fallar, no, dicen que si algo fracasa es sólo y exclusivamente por wokismo. Y cuando la predicción falla, no pasa nada, como gurús de secta que son se olvidan y hacen una nueva predicción. Así alguna acertarán.
Ah, y que el éxito de "Top Gun" es sólo y exclusivamente porque es "antiwoke" aunque no sepan lo que es eso.
Es indudable que al gran público le da igual si la Sirenita ahora es negra, se venden entradas igual. Otro tema es si el cine hoy en día es rentable, el cine en general, ya que cada año se recauda menos (el streaming tiene algo que ver en esto) y algunas producciones son tan caras que necesitan recaudar cifras enormes para ser rentables.
Por ejemplo, antes una peli cara costaba 60 millones, hoy puede costar 300. Sumen a esto el coste de la publicidad, que pueden ser 150 más. Ahora contemos con que no todo el dinero de la entrada se lo queda la productora sino que puede ser el 50% y el resto se lo queda la sala de cine, con lo que necesita recaudar 900 millones para recuperar lo invertido.
Así pues, una peli puede ser un exitazo porque la quiere ver muchísima gente y aún así ser un fracaso económico porque es demasiado cara. Lo mismo con las series de TV, "Los anillos del poder" no sería un fracaso de audiencia, ha tenido mucha (incluso es de las series más pirateadas), pero se han gastado demasiado dinero en ella. Por supuesto, serie acusada de muy woke porque protagonista femenina "haciendo cosas de hombres" y elfos morenitos. Que digo yo, la serie me ha parecido muy floja, pero cambiamos a Galadriel por Légolas y sigue siendo igual de floja porque el guión es más importante que el género de un personaje.
Pero basta por hoy, que este tema se puede eternizar. Les dejo a ustedes esta joya:
Entradas
