Intervenir el mercado promueve la libertad económica individual

En tiempos antiguos los filósofos dedicaban largos ensayos a preguntarse qué era la libertad o la justicia. Hoy todo está mucho más claro, al menos para alguna gente, y definen su libertad como "poder elegir entre Coca-cola y Pepsi".

Luego van a cenar a un sitio y sólo tienen una de las dos bebidas, pero eso es otro tema porque ahí rara vez deciden ejercer su libertad de irse a otro sitio. Normalmente se quedan y se aguantan, o piden otra cosa.

Bueno, en fin, yo creo que la libertad es otra cosa. De otro modo no hubiera existido ni como concepto hasta que no se inventaron la Coca-Cola o la Pepsi, la segunda que se pusiera a la venta. Y luego está el pequeño detalle de que para poder comprar una u otra necesites tener dinero. Está claro que el dinero que tengas disponible repercute en tus opciones de consumo, porque también podríamos hablar de "poder elegir entre un Ferrari y un Lamborghini" y a lo mejor hay poca gente que tenga ese grado de libertad.

Si le ponemos a la libertad (concepto abstracto) el apellido "económica" podemos hablar de cosas más concretas y menos abstractas. El problema es que cuando se habla de "libertad económica" y se hacen ránkings de países por grado de "libertad económica", siempre se están refiriendo a la "libertad económica empresarial" y no a la individual.

Porque en la teoría el liberalismo (que esta gente que hace esos ránkings dice representar) promueve la libertad del individuo pero en la práctica la libertad empresarial puede ser a costa de la individual. Así pues, en estos ránkings figura Singapur en el primer puesto, por las facilidades que da a la inversión extranjera. El grado de libertad de expresión que haya en Singapur, por ejemplo, no se tiene en cuenta. Se refiere sólo a libertad empresarial.

Y tampoco exactamente. Ya que una empresa, para competir en un mercado, puede enfrentarse con barreras de entrada (y no barreras "políticas" sino que se necesite una inversión demasiado grande para empezar) y con clientes cautivos. Por ejemplo, en Singapur la mayor parte del suelo es propiedad del Estado, así que sería imposible entrar a construir edificios sin su permiso. Es curioso que eso no se refleje en ese ránking, así que aún parece menos fiable.

Mucho menos en cuenta se tiene si al individuo le queda mucho o poco dinero para decidir libremente en qué lo gastaría entre su sueldo y los gastos fijos tales como el alquiler, que a lo mejor sería un buen baremo para calcular la libertad económica. Leo por curiosidad ofertas de trabajo y gente quejándose de que por las ofertas de 3.000 dólares que reciben no les compensa vivir allí. No parece todo tan bonito para los "individuos".

Y es que estos pseudoliberales son unos maestros retorciendo el significado de las palabras. Así consiguen llevar las conversaciones a su terreno. Por ejemplo, llaman "socialismo" a toda intervención del Estado, así si un gobierno de derecha liberal provoca una catástrofe económica dirán que no es realmente liberal sino socialista porque todavía ha intervenido en algo.

No son honestos con el lenguaje, y su concepto de "libertad económica" es otra prueba de ello. Usan la palabra "libertad" porque suena mejor que decir "que las empresas hagan lo que quieran sin pagar impuestos ni seguir regulaciones mientras que a ti te quedan cuatro euros a fin de mes" y luego encima van de individualistas.

Es por ello que deberíamos recuperar la palabra "libertad" para nosotros y cuando se hable de "libertad económica" distinguir entre si es una libertad para el individuo o no. Un país en el que los alquileres fueran muy bajos por ley tendría más libertad económica individual, por ejemplo.

Hundimiento de Ciudadanos, y entrevista

En las elecciones generales del pasado 10 de noviembre el partido Ciudadanos pasó de tener 57 escaños a tener sólo 10, lo que en términos coloquiales se suele llamar "batacazo", "hundimiento", "leche", o como decía Rivera hablando de su perrito Lucas: "huele a leche".

Y hace unos años que no entrevistamos al Profesor Dell'Orto. Hoy vamos a hablar de ambos temas.

Ciudadanos era un partido catalán que aspiraba (snif) a luchar contra el malvado nacionalismo catalán y apoyar el nacionalismo español. Sí, ese que dicen que no existe. Ideológicamente confuso, teóricamente en la misma izquieda que el PSC (al que aspiraba, snif, a sustituir porque se había convertido en muleta del nacionalismo malo) pero que concurrió a las elecciones europeas en una plataforma de extrema derecha llamada Libertas porque (textualmente) los de Libertas les habían dado muchos dineros. Como dijo aquel, estos son mis principios y si no les gustan (y me paga) tengo otros.

Ciudadanos decidió dar el salto a la política nacional. Sospechamos que alguien puso dinero para ello, y mucho apoyo mediático, y de la noche a la mañana abrieron delegaciones en casi todos los municipios de España.

Saltaba a la vista que aquello no nacía de la sociedad, era una operación organizada a toda prisa, sin base social previa más allá de la que puedes comprar con publicidad.

Fue entonces cuando el Profesor Dell'Orto, ufólogo argentino que residía en España (concretamente en Mislata, provincia de Valencia), y sus dos amigos españoles (Doctor Ñongo y Doctor Chivo), decidieron crear una cuenta en Twitter que se llamase "Ciudadanos Mislata". @CsMislata

Comenzamos la entrevista.

-Hola, Profesor, hace ya como tres años que no le dedico un artículo.
-Un saludo.

-¿Por qué decidió crear una cuenta fake de un partido político?
-Bueno, en primer lugar debo decirles que Ciudadanos me caía mal, me recordaba al chamullo neoliberal de Menem. Todos estos lidercitos nuevos, yernos ideales que parecen hechos en un laboratorio porque son todos iguales, Rivera, Macron, Trudeau, me provocan rechazo instintivo. Y luego estaba el tema de que todo parecía muy falso, muy prefabricado, no nacía de la sociedad sino de los televisores, como de un laboratorio. Y nuestra misma existencia lo demostraba.

-¿Cómo?
-Porque nosotros registramos el nombre CsMislata antes que ellos. Si hubiera gente real en Mislata que apoyase la marca Ciudadanos lo habrían registrado antes. O si hicieran las cosas bien en la central habrían registrado ocho mil nombres en un día. Que yo lo registrase antes que ellos es la primera prueba de que son un curro orquestado desde arriba, o de que son unos inútiles.

-¿El objetivo era trolear? ¿O cual era el objetivo?
-Creo que ni siquiera nosotros lo teníamos muy claro. No aspirábamos (snif) a influir en la opinión pública, somos tres pibes que no saben nada de redes sociales ni de bots. Quizás divertirnos un poco sin hacer daño a ninguna persona normal.

-¿Lo del "snif" al decir "aspirar" es por los chistes sobre Albert Rivera y la cocaína?
-No, posta.

-¿Cómo consiguieron el logo?
-El primero lo hice yo con el Photoshop a partir del de Cs Bétera. Luego, cuando apareció el verdadero Cs Mislata ese mismo abril con la cuenta @Cs_Mislata le copiamos la foto. Vaya, me sale que está temporalmente restringida por "actividad inusual" (como la nuestra, jaja) y tiene 494 seguidores. No es mucho, pero nosotros no llegamos a tanto.

-¿Y cómo empezó el coso? ¿Muchos seguidores?
-Dejame consultar mis notas, este... Empezamos el 13 de marzo de 2015. Nuestro primer seguidor fue un abogado canario llamado Gustavo Socorro, y el segundo fue el delegado de Cs por Castilla y León (Luis Fuentes), todo muy aleatorio, nadie de Mislata ni de Valencia. Vaya, veo que ese flaco es ahora presidente de las Cortes de Castilla, ha llegado más lejos que nosotros. Luego una cuenta genérica de CsProfesionales que ahora está suspendida, y luego un gil que estaba promocionando una novela de romanos.

-No parece gran cosa.
-A los tres días nos empieza a seguir un ultraderechista llamado Santacreu y ahí se anima el coso. Este por lo menos es valenciano, y ahora seguidor de Vox, claro. Luego hablaré más de él. Aquí ya nos empieza a seguir gente de Mislata, cuentas oficiales de Cs de otras ciudades, y hay medios de comunicación que nos etiquetan en twits y fotos como si nosotros fuéramos la cuenta real de Ciudadanos Mislata.

-¿Y eso no es un delito o algo?
-Si amar a este país es un delito me confieso culpable. No, a ver, dijimos que no éramos la cuenta oficial, pero la gente no lee.

-Creo que el candidato de Cs Mislata había pasado por cinco partidos.
-Sí, era (o es) un profesional de la política y del transfuguismo. Lo ideal para regenerar la política, jaja. Estoy siendo irónico.

Moritos a mi dándome lecciones de xenofobia, no paráis de matar cristianos y me vienes con ostias @CsMislata Y además de Ciudadanos

— Juαn Vte. Sαntαcreu (@JVSantacreu) 17 de abril de 2015

-¿Seguimos hablando de ese Santacreu?
-Vale. Yo no lo conocía pero se ve que era un facho, como decimos en Argentina. Estaba interesado en Ciudadanos por su nacionalismo. Pero nuestra historia de amor se tuerce el 17 de abril, cuando escribe un twit diciendo que "pegar a las mujeres es la cultura de los moros" y le respondo (en mi papel de Community Manager de Ciudadanos) que mi padre es de Marruecos y mi madre es española y que nunca le ha pegado. Ahí él y sus seguidores entran en tremenda gorilera y declaran su odio y rechazo a un partido que acepta gente con padres no españoles-cristianos. Lo cual debería agradecer la cuenta real de Cs, ya que damos por seguro que no querrían tener votantes xenófobos.

-¿Y no le apoyó nadie de Ciudadanos?
-Sí, un tal @Delsurgr me apoyó contra la agresión xenófoba. A ver si sigue en el partido... Sí, sigue, pero también retuitea a Vox.

-Creo que ustedes buscaban la polémica.
-Claro, era un troleo. Puse un mensaje tipo falangista "Ni izquierdas ni derechas, españoles" y lo retuiteaba Ciudadanos Xátiva. Seguramente por falta de cultura no conocían la frase. Vaya, veo que en mayo nos siguió Juanfra Escudero (famoso por usar bots para manipular Trending Topics, que fue concejal de Ciudadanos y ahora es cercano a Vox). Intentamos crear polémica sobre los aforamientos, decir País Valenciano en lugar de Comunidad Valenciana (esto ofende a algunos, yo como soy argentino no entiendo por qué), insinuar pactos con Podemos o que nos daba igual pactar con PP o PSOE...

El @AjMislata aprueba, en pleno extraordinario, una ampliación de crédito con los votos de @PSOEMislata y @csmislatahttp://t.co/4pnlDOc4Ig

— Informa't Mislata (@InformatMislata) 8 de septiembre de 2015

-Les confundían con la cuenta oficial.
-Sí, nos mencionaban como la oficial, nos etiquetaban en fotos, supongo que en la cuenta verdadera estaban de los nervios maldiciendo no haber sido más rápidos en registrarse.

-¿Y tuvieron algún problema?
-Nos mandaban mensajes rogando el cierre de la cuenta. Era lógico. Este es de septiembre.

-Pero la polémica gorda llegó con el tema del feminismo.
-Este... Sí, posta, fue lo más groso.

-La gente quizás no lo recuerde ahora, pero en 2015 Ciudadanos estaba jugando a captar el voto del miedo al feminismo, como hace ahora Vox. Tenían gente en contra de la Ley Integral de Violencia de Género. Luego vieron que había más votos en el otro bando y se apuntaron al "feminismo liberal". Ya saben, el que está a favor de los vientres de alquiler.
-Cierto. Nosotros fuimos unos pioneros entonces, porque ya desde ese momento nos pusimos a favor de la LIVG. Y nos contestaba gente que decía que el programa de Cs prometía derogarla.

-Les contestaba gente muy enferma o ignorante.
-La famosa Patry Ocaña nos dijo "la igualdad feminista es la que nos dió el derecho al voto a las mujeres, usar pantalones... No la hembrista". Esta quería ser candidata, pero con frases así se ve que no daba el mínimo intelectual. Votar y llevar pantalones, ya está todo conseguido, no protesten por nada más que lo dice la Patry.

-Y creo que llegaron a interactuar con tuitstars.
-Nos hacíamos los tontos al hablar con ellos y nos retuiteaban en plan "Mirad qué tontos son los de Ciudadanos". O si salía una noticia negativa la colgábamos para que la leyera todo el mundo diciendo "Prosigue la campaña contra Alberto Rivera". Amigos, hagan caso, no se crean todo lo que vean en Twitter, hay muchas cuentas fake y muchos bots y gente con fotos falsas. Lo estamos haciendo para concienciar contra el fraude.

-Bueno, pero creo que en diciembre les cerraron la cuenta.
-Sí, nos la cerraron desde Twitter, creo que la denuncia contra nosotros prosperó. Aunque viendo que la cuenta real está "restringida" y que les ha ido tan mal en las elecciones sería el momento de hacerles una oferta de compra por cien pesetas.

-¿Será cien euros?
-No, cien pesetas, es lo que vale esa cuenta ahora.

-¿Es el momento de trolear a Vox?
-Es el momento, lo malo es que no tenemos mucho tiempo ni sabemos manejar bien las redes sociales. Animamos a otras personas a hacerlo, a crear polémicas.


Dimos la entrevista por terminada, sin mencionarle al Profesor que Macri ganó las elecciones argentinas ese mismo año, no sea que le entrase la depresión.

Por lo demás, consulto los resultado de Cs en Mislata. En abril sacaron un 18% de los votos quedando como segunda fuerza tras el PSOE, y en noviembre un 8%.

Ahora sería el momento de hablar de la dimisión de Alberto Rivera, de cómo lo ha hecho tan mal y qué errores ha cometido, o del futuro de su partido... Si es que lo tiene. Creo que sufrirá una OPA hostil por parte de PP y PSOE y se desmembrará. Pedro Sánchez debería ofrecer a Inés Arrimadas el ministerio de vivienda y un bocata de choped a cambio de sus 10 votos para la investidura, y tal como están las cosas el PP debería absorber su estructura para ganar espacios por el centro político. Vamos, el PP no puede crecer más por la derecha, eso está ya ocupado, debería lanzarse al centro y fagocitar lo que queda del experimento Ciudadanos sería lo lógico.

También echaremos de menos al "simpático" Girauta, que en un momento de rabia acusó a la señora Botín (presidenta del banco Santander) de haberles retirado el apoyo. Deduzco que se lo retiraron por no querer pactar con Sánchez, pero bueno, no existen las conspiraciones, no hay nadie moviendo los hilos, todo lo que sabemos por la TV es lo único que ha ocurrido.

Guardería-Gimnasio Dell'Orto

Elecciones y tercer debate

No puedo empezar sin recordar a los lectores veteranos cuando dije que si el bipartidismo les parecía malo que esperasen a ver lo que pasaría con el cuatripartidismo, que podía ser peor.

Esta vez ya ni vamos a analizar carteles electorales, porque tampoco he visto muchos, y nos vamos a centrar en el tema de los debates. El tercer debate del año entre los candidatos, con la incorporación de un quinto caballo.

Recuerdo aquellos tiempos pasados en los que existía una banda terrorista llamada ETA, y parecía que algunos siempre estaba hablando de ETA para no hablar de otros temas, y que algún día se acabaría con ETA y se podría hablar de las cosas que entonces no se hablaban.

Pues bien, era una sensación errónea. El tema de ETA se estaba utilizando no sólo para tapar otras cosas que pudieran preocupar a los votantes, sino para legitimar todo el tinglado en plan "Sí, nosotros somos malos y corruptos, pero estamos en contra de los terroristas que son peores". La amenaza legitimaba el orden. Por eso siempre tendrá que haber una amenaza, cuando se acaba una llega otra, y ahora España se rompe por culpa de los catalanes. Y los tienen que pintar como terroristas porque así se legitima el orden de "somos una mierda pero es que los otros son peores".

La gente no aprende. España ya se iba a romper cuando estaba Zapatero, del que decían poco menos que iba a entregar Navarra a ETA. Han pasado ocho años o más, y ya no existe ETA, y no se rompió España entonces ni se va a romper ahora. Pero la misma mentira cuela. Y sobre la inmigración llevan más de 20 años metiendo miedo y aquí seguimos sin ser un califato. De hecho estamos casi igual que hace 20 años y se reciclan las mismas mentiras de entonces.

Yo lo paso mal por la gente que ve los telediarios y se estresa. Deberían de tener más memoria y darse cuenta de que pasan los años y les venden la misma mierda, aprender a desconfiar de tanto Apocalipsis y relajarse un poco. Vamos, ya por salud.

Y pasamos a lo del debate.

Sánchez lo hizo bastante mal, pero eso puede ser parte de su estrategia. Aparentar derrota inminente para que sus simpatizantes sientan miedo y le voten en masa. De hecho, según las encuestas sobre intención de voto entre la gente que siguió el debate, de los pocos que van a cambiar su voto la mayoría lo hará por el PSOE de Sánchez. Para que luego digan que la estrategia de dar pena ya no se lleva.

Lo hizo bastante mal, no se le notaba preparado para discutir, pero tenía listas un par de frases que pensaba decir en algún momento al azar. Por ejemplo, "En Europa la derecha le ha puesto un cordón sanitario al fascismo y aquí la derecha española pacta con el fascismo". O algo así, lo estoy escribiendo de memoria. No recuerdo que tuviera ningún momento destacado, salvo decir que iba a hacer algo con la TV3 para que los catalanes no adoctrinen. Recordemos que la única televisión que adoctrina al personal es la catalana y que el resto de televisiones jamás de los jamases han querido influir en el voto de nadie.

El tema catalán era recurrente. Creo que si aspiramos a tener algo de normalidad en este país habrá que resolver ese tema de forma pacífica. Pero el conflicto es un vivero de votos. De eso iba la introducción que he hecho en los primeros párrafos. Y no creo que al PSOE le interese el conflicto porque beneficia más a la derecha. Así que debería ser el primer interesado en lograr una paz.

Pero claro, también beneficia a los partidos independentistas, así que ya veremos.

Otro advertencia al PSOE es que si ahora Sánchez no consigue gobernar... El partido tiene un futuro muy complicado. Pero uno ya no sabe si a este le da todo igual y tiene la vida resuelta y cumple órdenes de arriba. La orden es que no entre nadie de Podemos al gobierno, y la van a acatar aunque la alternativa sea el final del PSOE. Sólo les queda que un PP con sentido de Estado se abstenga y les deje gobernar un par de años.

Casado, por su parte, nos siguió demostrando que el cine español ha perdido a un gran actor. Volvió a inventarse datos y cifras sobre la marcha, a ser el tipo centrado frente a los otros dos tarados de la derecha. No sé, un poco aburrido todo. La vez anterior ya me pareció, al igual que esta, que había salvado los muebles, y luego me equivoqué y el PP sacó un resultado patético. Así que no puedo destacar mucho.

De Rivera, en cambio, se podrían destacar muchas cosas y ninguna buena. Sacó una piedra para decir que era un adoquín que habían roto los malignos indepes catalanazis para asesinar policías, y luego resultó que era una baldosa que se podía comprar en Amazon. Y así todo, se ponía nervioso y le decía a los demás "No se ponga nervioso".

Esta vez la prensa ya no le apoya ni lo daba por vencedor. Luego tenemos a Abascal que se dedicó a lo que cabía esperar de él, por un lado parecer tranquilo y moderado, y por otro lado recurrir al populismo ultraderechista. No es un buen orador, a veces tartamudeaba, pero sus mentiras no fueron respondidas casi nunca por sus adversarios ni lo llevaron al terreno económico (donde sus absurdas propuestas habrían quedado con el culo al aire). Por supuesto lanzó mierda sobre Cataluña, los inmigrantes, y criticó que el gobierno hubiera sacado el pobrecito cadáver del dictador Franco, etc.

Abascal no se conformó con mentir en el debate sino que también mintió sobre la encuesta que se hizo tras el debate. Si la encuesta decía que un 8% cambiaría su sentido de voto, y dentro de este 8% la mayoría lo haría a favor del PSOE y una cuarta parte a favor de Vox, y la Sexta tituló directamente que el 25% de los votantes que cambiarían su voto lo haría a favor de Vox (no pierden una ocasión de publicitarlos), Abascal ya se inventó en un mitin que tras el debate el 8% cambió su voto del PSOE a Vox. Bueno, también puede ser que el pobre lo entienda todo mal y no sepa ni leer, pero me inclino a pensar que además de corto es un mentiroso.

Pablo Iglesias, por su lado, lo hizo más o menos igual de bien que en los dos debates anteriores. Pero aquello le sirvió de poco entonces. Supo responderle a Abascal que en Podemos hay víctimas de ETA cuando este le acusó de haber ido a una herriko-taberna, y volvió a pincharle a Sánchez con el tema de los pactos que este pudiera tener con la derecha. Si además hubiera pedido una ambulancia para que se llevaran a Rivera por si le daba una sobredosis lo habría bordado, pero por lo menos se equivocó al hablar y dijo "mamadas" y fue Trending Topic.

En fin, aparte de este debate de candidatos tuvimos un debate de portavoces y un debate "de mujeres". En el primero el PP envió a Cayetana a hacer el ridículo de nuevo y a insistir en que un hombre puede follarse a una mujer aunque esta no de muestras de consentimiento (quizás porque la pobre no entiende que el consentimiento no está limitado a lo verbal) justo después de que otra sentencia por violación en grupo rebaje el delito a "abusos" por culpa de la interpretación que hace Cayetana. Ahí estuvo muy bien Irene Montero, pero luego para el segundo debate el PP envió a Ana Pastor y esta ya no hizo el ridículo y se mostró de acuerdo con Montero en que "sólo sí es sí".

Ni el portavoz de Vox ni su mujer son tampoco grandes oradores. Espinosa de los Monteros es un millonario con problemas legales al que parece que no le llega la sangre a la cabeza, aunque es capaz de comerse a periodistas sin preparación, y Rocío Monasterio es una especie de monjita altiva que habla con voz repelente.

Monasterio, siguiendo con el populismo, propuso cadena perpétua para los violadores. El primer problema es que su partido hace campaña diciendo que los hombres son víctimas de millones de denuncias falsas, con lo cual si de su partido dependiera semejante medida no se aplicaría casi nunca. El segundo problema es que si un violador no quiere que le caiga la perpétua tendrá que asesinar y hacer desaparecer el cadáver de la víctima. Otro plan sin fisuras.

Además, en la parte económica Vox dejó claro que no quiere mantener el sistema público de pensiones. Ahí los demás podrían haber atacado para quitarles el posible voto pensionista, pero nada, otra vez será.

Inés Arrimadas, al igual que Montero, estuvo presente en ambos debates, como portavoz y como mujer, y fue muy agresiva. Está claro que es la mejor posicionada para suceder a Alberto Rivera cuando le den la patada en breve. Atacó con su chulería y chabacanería habitual, sacó el tema catalán todo lo que pudo, y no creo que defraudase a sus fans. Por lo demás el portavoz del PNV pasó de darle la mano al portavoz de Vox, Vox amenazó con ilegalizar al PNV, y luego el PNV envió a su policía a pegar a la gente que protestaba contra Vox. En fin, que son un poco tontos.

Pues nada, a ver los resultados.