Usen los comentarios para dejar sus teorías, en el caso de que las tengan.
19 octubre 2016
Accesos a este blog
Desde hace unas semanas (27 de septiembre) está sucediendo algo extraño en los accesos a este blog:
En intervalos regulares de 4 y 5 horas se producen unos picos bastante sospechosos, como si fueran accesos programados.
Y casualmente han aumentado de forma muy significada los accesos desde EEUU. En el mes de julio me pasó algo parecido con accesos desde Rusia, aunque fue algo más breve y menos descarado. Por entonces me comentaron que otros blogs también estaban detectando miles de accesos rusos y que serían hackers buscando algo.
Usen los comentarios para dejar sus teorías, en el caso de que las tengan.
Usen los comentarios para dejar sus teorías, en el caso de que las tengan.
05 octubre 2016
Conspiraciones: Hillary Clinton
Hay gente que piensa que el mundo sería mejor si gobernasen las mujeres y que ya era hora de que hubiese una mujer presidiendo los EEUU (después de que países más avanzados como Turquía y Pakistán hayan tenido sus propias presidentas o primeras ministras, y de que Argentina ya haya tenido una presidenta que antes fuera "primera dama").
El problema es que ese argumento no tiene ninguna base más allá de una concepción anticuada de la mujer. Es cierto que tradicionalmente las mujeres no van a la guerra, pero si la presidenta sirve a los mismos intereses de siempre hará las mismas guerras de siempre. Pongo el ejemplo de la guerra porque pocas actividades como esa han sido más masculinas a lo largo de los siglos: Pensar que las guerras existen porque los varones son más violentos y tienen que demostrar sus cojones es no tener ni idea de lo que son las guerras.
Pero lo mismo puede aplicarse al resto de cosas que los gobernantes masculinos hayan podido "hacer mal" desde una perspectiva más o menos de género. Si las cosas se han hecho así porque era lo más rentable para la clase dirigente se seguirán haciendo del mismo modo aunque gobierne una señora. Por ejemplo, temas de sanidad o de legislación laboral. Ni sensibilidad ni hostias, esto va de cuadrar presupuestos.
Son temas que, por desgracia, se ven oscurecidos por una maquinaria mediática que nos llena la cabeza de slogans y clichés y no deja espacio para la reflexión. Ahora hay que apoyar a Hillary Clinton porque es mujer, porque es de un partido supuestamente "progre" y sobre todo porque su rival es supuestamente un "loco peligroso".
Hace un tiempo había más gente diciendo que Demócratas y Republicanos son lo mismo y que da igual quien gane. Ahora es más fácil encontrar a alguien que apoye a Hillary diciendo que es "el mal menor"... Como si elegir entre dos males fuese todo a lo que se puede aspirar en democracia. Echo de menos más voces contrarias a la genocida Killary Clinton.
Menos mal que tenemos a WikiLeaks para revelar un poquito de la verdadera cara de Killary a partir del filtrado de sus emails, y no sólo de cómo su partido maniobró y conspiró para que ella fuese nominada, sino también de sus turbios manejos:
Un teléfono roto a martillazos, en pruebas de investigación a Clinton
Los medios españoles, carcas y progres, nos la van a presentar durante los próximos meses como eso o como la Gran Esperanza progresista del siglo XXI. Las voces que digan que Killary es peor que Trump van a ser muy escasas, y por desgracia estarán entre los más carcas y encantados con la última fascistada de Trump. No espero que entre los progres nadie se atreva a decir que esta señora es responsable de una guerra en Libia, otra en Siria, y otra en Ucrania. Con sus millones de refugiados.
Killary es peor que Trump, porque por lo menos el millonario bocazas no se ha dedicado a regalar armas al Estado Islámico, y la señora Clinton sí que lo ha hecho. El propio Trump la ha acusado, pero aquí se trata esa noticia como que ese señor está loco y dice locuras. No creo que la prensa española le dedique mucho espacio a comentar que viene avalado por pruebas.
Por cierto, Julian Assange sostiene que los correos fueron filtrados por el analista Seth Rich, el cual ha sido asesinado. ¿Han oído ese nombre en la prensa española? Acabo de usar el buscador de "El País" y no hay un sólo resultado para ese nombre. A ver "El Mundo"... Nada, no es una noticia que les interese.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich
Tampoco es de extrañar que Killary preguntase en serio si se podía asesinar a Julian Assange usando un dron.
Algunas personalidades demócratas, como Susan Sarandon, ya han advertido de que Clinton es "más peligrosa" que Trump. El actor Viggo Mortensen se pasó por España a promocionar una película y de paso calificó a Clinton como "la Rita Barberá de EEUU" y dijo que nunca la votaría y que no entiende que en Europa tenga buena imagen.
Otras personalidades más a la derecha, como George Bush padre (ex-director de la CIA y presidente que lanzó la primera invasión de Irak) dicen que votarán a Clinton. ¿Todavía van a hacernos pasar por progre a una señora a la que votará semejante personaje?
Al final ya no sabemos si han colocado ahí a Trump para que gane Clinton, o a Clinton para que gane Trump. Y eso es todo lo que puede ofrecer el país que se proclama como modelo de democracia.
El problema es que ese argumento no tiene ninguna base más allá de una concepción anticuada de la mujer. Es cierto que tradicionalmente las mujeres no van a la guerra, pero si la presidenta sirve a los mismos intereses de siempre hará las mismas guerras de siempre. Pongo el ejemplo de la guerra porque pocas actividades como esa han sido más masculinas a lo largo de los siglos: Pensar que las guerras existen porque los varones son más violentos y tienen que demostrar sus cojones es no tener ni idea de lo que son las guerras.
Pero lo mismo puede aplicarse al resto de cosas que los gobernantes masculinos hayan podido "hacer mal" desde una perspectiva más o menos de género. Si las cosas se han hecho así porque era lo más rentable para la clase dirigente se seguirán haciendo del mismo modo aunque gobierne una señora. Por ejemplo, temas de sanidad o de legislación laboral. Ni sensibilidad ni hostias, esto va de cuadrar presupuestos.
Son temas que, por desgracia, se ven oscurecidos por una maquinaria mediática que nos llena la cabeza de slogans y clichés y no deja espacio para la reflexión. Ahora hay que apoyar a Hillary Clinton porque es mujer, porque es de un partido supuestamente "progre" y sobre todo porque su rival es supuestamente un "loco peligroso".
Hace un tiempo había más gente diciendo que Demócratas y Republicanos son lo mismo y que da igual quien gane. Ahora es más fácil encontrar a alguien que apoye a Hillary diciendo que es "el mal menor"... Como si elegir entre dos males fuese todo a lo que se puede aspirar en democracia. Echo de menos más voces contrarias a la genocida Killary Clinton.
Menos mal que tenemos a WikiLeaks para revelar un poquito de la verdadera cara de Killary a partir del filtrado de sus emails, y no sólo de cómo su partido maniobró y conspiró para que ella fuese nominada, sino también de sus turbios manejos:
"(...) el flujo de armamento hacia Siria empujado por Hillary Clinton, hasta los jihadistas dentro de Siria, incluyendo ISIS, todo esto se encuentra en los emails."Y esta señora es lo que nos presentan como "el mal menor" frente a Donald Trump. Incluso aunque ordene destruir pruebas a martillazos (ni el PP se atrevió a tanto con los ordenadores de Bárcenas).
http://www.democracynow.org/es/2016/7/25/assange_why_i_created_wikileaks_searchable
Un teléfono roto a martillazos, en pruebas de investigación a Clinton
Los medios españoles, carcas y progres, nos la van a presentar durante los próximos meses como eso o como la Gran Esperanza progresista del siglo XXI. Las voces que digan que Killary es peor que Trump van a ser muy escasas, y por desgracia estarán entre los más carcas y encantados con la última fascistada de Trump. No espero que entre los progres nadie se atreva a decir que esta señora es responsable de una guerra en Libia, otra en Siria, y otra en Ucrania. Con sus millones de refugiados.
Killary es peor que Trump, porque por lo menos el millonario bocazas no se ha dedicado a regalar armas al Estado Islámico, y la señora Clinton sí que lo ha hecho. El propio Trump la ha acusado, pero aquí se trata esa noticia como que ese señor está loco y dice locuras. No creo que la prensa española le dedique mucho espacio a comentar que viene avalado por pruebas.
Por cierto, Julian Assange sostiene que los correos fueron filtrados por el analista Seth Rich, el cual ha sido asesinado. ¿Han oído ese nombre en la prensa española? Acabo de usar el buscador de "El País" y no hay un sólo resultado para ese nombre. A ver "El Mundo"... Nada, no es una noticia que les interese.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich
Tampoco es de extrañar que Killary preguntase en serio si se podía asesinar a Julian Assange usando un dron.
Sus colaboradores pensaron que era broma pero ella siguió insistiendo. Esto lo hace Kim Jong-Un y nuestros medios dirían que está loco, lo hace Killary y nuestros medios... Bueno, ¿lo ha publicado alguno?Hillary Clinton sobre Assange: "¿Y no podríamos lanzar un dron al tipo?" - Reportaje https://t.co/S7tPrl2QCZ pic.twitter.com/avn5KZ5y62— WikiLeaks (@wikileaks) 3 de octubre de 2016
Algunas personalidades demócratas, como Susan Sarandon, ya han advertido de que Clinton es "más peligrosa" que Trump. El actor Viggo Mortensen se pasó por España a promocionar una película y de paso calificó a Clinton como "la Rita Barberá de EEUU" y dijo que nunca la votaría y que no entiende que en Europa tenga buena imagen.
Otras personalidades más a la derecha, como George Bush padre (ex-director de la CIA y presidente que lanzó la primera invasión de Irak) dicen que votarán a Clinton. ¿Todavía van a hacernos pasar por progre a una señora a la que votará semejante personaje?
Al final ya no sabemos si han colocado ahí a Trump para que gane Clinton, o a Clinton para que gane Trump. Y eso es todo lo que puede ofrecer el país que se proclama como modelo de democracia.
19 septiembre 2016
Viejos jugadores
A continuación los nombres y edades de algunas personas muy señaladas en el mundo de la conspiración y los manejos en las sombras de la economía y política mundiales:
Digo yo, que la Naturaleza seguirá su curso y no están para muchos trotes... ¿Tendrán preparada una siguiente generación de conspiradores malignos? Incluso el más poderoso de los hombres es sólo una pieza de la Máquina y tal vez no hay nadie al volante, la Máquina no lo necesita, pero cambiar una pieza por otra puede causar un pequeño temblor.
- David Rockefeller, 101 años
- Henry Kissinger, 93 años
- Zbigniew Brzezinski, 88 años
- George Soros, 86 años
Digo yo, que la Naturaleza seguirá su curso y no están para muchos trotes... ¿Tendrán preparada una siguiente generación de conspiradores malignos? Incluso el más poderoso de los hombres es sólo una pieza de la Máquina y tal vez no hay nadie al volante, la Máquina no lo necesita, pero cambiar una pieza por otra puede causar un pequeño temblor.
16 septiembre 2016
Los mentores de Hitler (1)
Si queremos conocer a las personas que fueron claves en que Hitler llegase a ser lo que fue, sin duda Leopold Pötsch (uno de sus profesores de secundaria) sería el primero en esa lista de mentores. Como él mismo relata en su autobiografía política:
No creo que tengamos elementos de juicio para culpar a sus padres del camino que Adolf siguió, pero este profesor sí que sembró en él unas ideas de nacionalismo excluyente y racista contra los pueblos eslavos que estaban "diluyendo" la sangre alemana del Imperio Austro-Húngaro. Por supuesto, los alemanes étnicos debían unirse al Imperio Alemán del Kaiser Guillermo.
Leopold se retiró en 1919 y colaboró con los grupos paramilitares de extrema derecha austríacos, los llamados Heimwehr. Cuando se entera de que su ex-alumno Hitler le menciona en su libro comienza una relación epistolar con él.
Leopold vivió para ver la guerra, y murió en octubre de 1942 sin conocer su desenlace. Recibió un funeral de estado.
Un saludo a los profesores de secundaria que lean esto.
La enseñanza de la Historia Universal en las llamadas escuelas secundarias deja aún mucho que desear. Pocos profesores comprenden que la finalidad del estudio de la Historia no debe consistir en aprender de memoria las fechas y los acontecimientos, o a obligar al alumno a saber cuándo ésta o aquella batalla se realizó, cuándo nació un general o un monarca (casi siempre sin importancia real), o cuándo un rey puso sobre su cabeza la corona de sus antecesores. No, esto no es lo que se debe tratar.
Aprender Historia quiere decir buscar y encontrar las fuerzas que conducen a las causas de las acciones que escrutamos como acontecimientos históricos.
El arte de la lectura, como el de la instrucción, consiste en esto: conservar lo esencial, olvidar lo accesorio.
Fue quizá decisivo en mi vida posterior el tener la satisfacción de contar como
profesor de Historia a uno de los pocos que la entendían desde este punto de vista, y así la enseñaban. El profesor Leopoldo Pótsch, de la Escuela Profesional de Linz, realizaba este objetivo de manera ideal. Era un hombre entrado en años, pero enérgico. Por esto, y sobre todo por su deslumbrante elocuencia, conseguía no sólo atraer nuestra atención sino imbuirnos de la verdad. Todavía hoy me acuerdo con cariñosa emoción del viejo profesor que, en el calor de sus explicaciones, nos hacía olvidar el presente, nos fascinaba con el pasado y, desde la noche de los tiempos, separaba los áridos acontecimientos para transformarlos en viva realidad. Nosotros le escuchábamos muchas veces dominados por el más intenso entusiasmo y otras profundamente apenados o conmovidos. Nuestra aprobación era tanto mayor cuanto este profesor entendía que debían buscarse las causas para comprender el presente. Así daba, frecuentemente, explicaciones sobre los sucesos de la actualidad diaria que antes nos sembraban la confusión. Nuestro fanatismo nacional, propio de los jóvenes, era un recurso educativo que él utilizaba a menudo para completar nuestra formación más deprisa de lo que habría sido posible por cualquier otro método.
Este profesor hizo de la Historia mi asignatura predilecta. De esa forma, ya en aquellos tiempos, me convertí en un joven revolucionario, sin que tal fuera el objeto de mi educador. Pero, ¿quién con un profesor así podía aprender la historia alemana sin transformarse en enemigo del gobierno que tan nefasta influencia ejercía sobre los destinos de la Nación? ¿Quién podía permanecer fiel al Emperador de una dinastía que, en el pasado y en el presente, sacrificó siempre los intereses del pueblo germánico en aras de mezquinos beneficios personales? ¿Acaso no sabíamos que el Estado austro-húngaro no tenía ni podía tener afecto por nosotros los alemanes?
Adolf Hitler, "Mi lucha"
No creo que tengamos elementos de juicio para culpar a sus padres del camino que Adolf siguió, pero este profesor sí que sembró en él unas ideas de nacionalismo excluyente y racista contra los pueblos eslavos que estaban "diluyendo" la sangre alemana del Imperio Austro-Húngaro. Por supuesto, los alemanes étnicos debían unirse al Imperio Alemán del Kaiser Guillermo.
Leopold se retiró en 1919 y colaboró con los grupos paramilitares de extrema derecha austríacos, los llamados Heimwehr. Cuando se entera de que su ex-alumno Hitler le menciona en su libro comienza una relación epistolar con él.
Leopold vivió para ver la guerra, y murió en octubre de 1942 sin conocer su desenlace. Recibió un funeral de estado.
Un saludo a los profesores de secundaria que lean esto.
08 septiembre 2016
Metrópolis (1927): Análisis político
Se van a cumplir 90 años de esta película que hoy en día es un clásico del cine (por supuesto, en su época también hubo algún crítico que la puso por los suelos) y como se ha escrito mucho de ella no sé si podré añadir algo nuevo. Claro, qué no se habrá escrito en 89 años como para que alguien venga ahora a aportar nada...
¿Es una película nazi o fascista? ¿Dónde se sitúa políticamente? Contaba su director, Fritz Lang, que el propio Goebbels le contó que Hitler la había disfrutado en su estreno (y en 1927 Adolfito ya estaba dedicado a su vocación de hacer el nazi por la vida). También aprovechó, Lang digo, para decir que él no estaba muy maduro en política cuando la rodó y que su moraleja le parecía infantil.
Por resumir mucho el argumento y esta moraleja, la película plantea un futuro con masas obreras alienadas por el capitalismo que caminan cabizbajos a ser explotados día tras día, mientras los capitalistas demuestran una total falta de sentimientos. Hasta que surge el amor entre "el hijo del amo" y una bella señorita. Entre medias un malvado científico que ha creado un duplicado robótico de la chica, y una especie de revolución obrera que fracasa miserablemente porque los pobres son muy tontos, pero que muy tontos, y dejados a su suerte no sabrían sobrevivir. Por suerte, el amor todo lo resuelve y ahí llega el "mensaje" y es que las manos (los obreros) y la cabeza (los burgueses) deben unirse a través del corazón.
Como ustedes sabrán el guión es de la por entonces esposa de Fritz Lang, que se unió al Partido Nazi, y a buen seguro en 1927 ya debía conocer lo que era el fascismo italiano.
Durante la Primera Guerra Mundial las naciones beligerantes pusieron toda su economía al servicio de la guerra, llegando a una especie de "economía planificada". No era socialismo marxista, desde luego, pero algunas gentes dijeron que aquello sí era una forma de socialismo (donde la alta burguesía seguía siendo tan rica como antes o más, a base del dinero del Estado). ¿Y acaso no había socialismo antes de Marx? ¿No había escrito Engels su famoso "anti-Dühring" para criticar las ideas del socialista alemán antisemita Dühring como opuestas al socialismo científico de Marx?
Pero a finales de la guerra triunfa la revolución comunista en Rusia y a punto está de triunfar en Alemania, Italia, y Hungría. En Italia aparece el ex-dirigente socialista Benito Mussolini, que tras haber trabajado para el servicio secreto británico como periodista pro-intervención de Italia en la guerra, se hace con el poder para frenar al comunismo. Y su ideología será el "fascismo", que él presenta como el socialismo bueno y amigo de la burguesía y el clero.
En contra de la lucha de clases que define el marxismo, el fascismo propone la colaboración entre clases. Es decir, que nada de molestar a los señores empresarios con huelgas y sindicatos, que el Estado se encargará de que traten bien a los obreros. Unir las manos y la cabeza para servir todos juntos a la Patria. Vamos, un mensaje muy parecido al de Metrópolis.
Pero ustedes dirán que ese rechazo a la lucha de clases no es sólo propio del fascismo, ahí tenemos a la mayoría de partidos socialdemócratas hablando de "paz social" y montando negociaciones entre "los agentes sociales" al más puro estilo corporatista. Y a lo mejor han visto al jefe de la patronal siendo invitado a la fiesta de un sindicato.
Pues sí, a lo mejor no hay tantas diferencias entre la política económica del fascismo y de la socialdemocracia. O sea, al fascismo lo criticamos por otras cosas que no son la parte económica (excepto los neoliberales que aparecieron después de 1945, que sólo lo critican por la política económica).
Bueno, finalizando ya la reflexión, no creo que Metrópolis se pueda considerar "nazi" puesto que no explicita un discurso racista (aunque el científico maligno pueda parecer judío), ni habla de militarizar la sociedad y expandirse por el Este exterminando a los pueblos eslavos inferiores. Pero demuestra una oposición a la lucha de clases que la pone en consonancia tanto con el fascismo italiano como con los socialdemócratas alemanes que ordenaron asesinar a Rosa Luxemburgo, a través de una moraleja infantil y un retrato de la clase obrera como brutos incapaces de hacer su trabajo sin capataces que les den órdenes.
¿Es una película nazi o fascista? ¿Dónde se sitúa políticamente? Contaba su director, Fritz Lang, que el propio Goebbels le contó que Hitler la había disfrutado en su estreno (y en 1927 Adolfito ya estaba dedicado a su vocación de hacer el nazi por la vida). También aprovechó, Lang digo, para decir que él no estaba muy maduro en política cuando la rodó y que su moraleja le parecía infantil.
Por resumir mucho el argumento y esta moraleja, la película plantea un futuro con masas obreras alienadas por el capitalismo que caminan cabizbajos a ser explotados día tras día, mientras los capitalistas demuestran una total falta de sentimientos. Hasta que surge el amor entre "el hijo del amo" y una bella señorita. Entre medias un malvado científico que ha creado un duplicado robótico de la chica, y una especie de revolución obrera que fracasa miserablemente porque los pobres son muy tontos, pero que muy tontos, y dejados a su suerte no sabrían sobrevivir. Por suerte, el amor todo lo resuelve y ahí llega el "mensaje" y es que las manos (los obreros) y la cabeza (los burgueses) deben unirse a través del corazón.
Como ustedes sabrán el guión es de la por entonces esposa de Fritz Lang, que se unió al Partido Nazi, y a buen seguro en 1927 ya debía conocer lo que era el fascismo italiano.
Durante la Primera Guerra Mundial las naciones beligerantes pusieron toda su economía al servicio de la guerra, llegando a una especie de "economía planificada". No era socialismo marxista, desde luego, pero algunas gentes dijeron que aquello sí era una forma de socialismo (donde la alta burguesía seguía siendo tan rica como antes o más, a base del dinero del Estado). ¿Y acaso no había socialismo antes de Marx? ¿No había escrito Engels su famoso "anti-Dühring" para criticar las ideas del socialista alemán antisemita Dühring como opuestas al socialismo científico de Marx?
Pero a finales de la guerra triunfa la revolución comunista en Rusia y a punto está de triunfar en Alemania, Italia, y Hungría. En Italia aparece el ex-dirigente socialista Benito Mussolini, que tras haber trabajado para el servicio secreto británico como periodista pro-intervención de Italia en la guerra, se hace con el poder para frenar al comunismo. Y su ideología será el "fascismo", que él presenta como el socialismo bueno y amigo de la burguesía y el clero.
En contra de la lucha de clases que define el marxismo, el fascismo propone la colaboración entre clases. Es decir, que nada de molestar a los señores empresarios con huelgas y sindicatos, que el Estado se encargará de que traten bien a los obreros. Unir las manos y la cabeza para servir todos juntos a la Patria. Vamos, un mensaje muy parecido al de Metrópolis.
Pero ustedes dirán que ese rechazo a la lucha de clases no es sólo propio del fascismo, ahí tenemos a la mayoría de partidos socialdemócratas hablando de "paz social" y montando negociaciones entre "los agentes sociales" al más puro estilo corporatista. Y a lo mejor han visto al jefe de la patronal siendo invitado a la fiesta de un sindicato.
Pues sí, a lo mejor no hay tantas diferencias entre la política económica del fascismo y de la socialdemocracia. O sea, al fascismo lo criticamos por otras cosas que no son la parte económica (excepto los neoliberales que aparecieron después de 1945, que sólo lo critican por la política económica).
Bueno, finalizando ya la reflexión, no creo que Metrópolis se pueda considerar "nazi" puesto que no explicita un discurso racista (aunque el científico maligno pueda parecer judío), ni habla de militarizar la sociedad y expandirse por el Este exterminando a los pueblos eslavos inferiores. Pero demuestra una oposición a la lucha de clases que la pone en consonancia tanto con el fascismo italiano como con los socialdemócratas alemanes que ordenaron asesinar a Rosa Luxemburgo, a través de una moraleja infantil y un retrato de la clase obrera como brutos incapaces de hacer su trabajo sin capataces que les den órdenes.
17 agosto 2016
Guardería-Gimnasio Dell'Orto
El profesor Dell'Orto, ufólogo argentino y experto parapsicólogo al que sin duda conocen los habituales de este blog, lleva unos meses alejado de los campos del saber que le dieron la fama. Ha retomado sus estudios de psicología infantil y psicoanálisis freudojungiano, y los compagina con un negocio llamado a revolucionar la educación: La guardería-gimnasio.
- Profesor, encantado de volver a tenerle con nosotros.
- Encantado, es un placer.
- Vemos que ha dejado la ufología.
- Sí, de momento sí. Los avistamientos ya no son lo que eran. Es hora de moverse hacia nuevos campos del saber.
- Háblenos de la guardería-gimnasio.
- Verán, quería dirigirme a los padres de mi generación, de aquellos que crecieron viendo películas de acción en los años 80. Todos los niños queríamos ser como Rambo, ¿se acuerda? Pues usted no ha podido serlo pero su hijo sí que podría. Y su hija también, acá no somos machistas.
- ¿Niños-Rambo?
- Combinamos un programa de intenso ejercicio, disciplina militar, combate, y visionado de VHS de los grandes clásicos. Su niño no sólo será capaz de matar a otros niños con sus manos, sino que podrá hacerlo diciendo grandes frases al estilo de Schwarzenneger y sus amigos.
- ¿Pero de qué edades estamos hablando?
- Cualquier edad es buena para comenzar el entrenamiento. Tenemos niños de dos años que están haciendo grandes progresos.
- ¿Grandes progresos? ¿Cómo cuales?
- Che, son buenos gateando bajo el fuego enemigo y los alambres de espino.
- ¿Fuego enemigo? ¿Alambres de espino?
- No, loco, no es fuego real, eso es a partir de los seis años. Pero el alambre sí es real, y hasta ahora ningún niño se ha hecho un corte serio.
- ¿Pero los padres están de acuerdo con esto?
- Reconozco que no hemos convencido a muchos. Recién acabo de hablar con un matrimonio de nuestra edad, les he mostrado un video de entrenamiento con un combate a cuchillo entre dos chicos y les he dicho que su hijo podría ser así de bueno en pocos meses... Y han salido corriendo...
- Es que eso de los cuchillos parece un poco fuerte, estamos hablando de niños...
- Yo le diré lo que es "un poco fuerte"; es estar en el campo de batalla y ver cómo mueren tus compañeros sin que puedas hacer nada para salvarlos porque estabas demasiado ocupado jugando con muñecas y cochecitos en vez de empuñando un arma. Pibes con los que has compartido penalidades, y que darían su vida por la tuya si fuera necesario.
- ¿Eso es de alguna peli?
- Ah, no sé, me salió de natural.
- ...
- Pero aquí no saldrá nadie herido, ¿no? Es que como habla de muertes y tal...
- No salen heridos porque el entrenamiento es de primera: Mossad, Spetsnaz... Eso sí, para la graduación del curso tienen que matar un animalito. En el primer curso es una gallina, cada alumno cuida de una durante una semana y le pone nombre y todo, y al final de la semana le tiene que partir el cuello. Así se van endureciendo. En cursos más avanzados tendrán que ultimar a un chancho pequeño. Pero luego es para comer parrillada, no nos gusta la crueldad innecesaria.
- Creo que hay una convención internacional contra el uso de niños soldado, no sé si le sonará.
- Eh, boludo, que esto es sólo para aprender a comportarse correctamente en la vida, en el colegio, en situaciones normales. Cualquier lugar puede ser un campo de batalla, eso lo aprendés en la universidad de la vida.
Y así acabó la entrevista. Al salir pude escuchar como un niño decía a otro “Somos cabrones de pelo corto con hachas en vez de pollas y con queroseno en vez de sangre.”
Veremos cuanto le dura al profesor este nuevo proyecto. Quizás pronto regrese al terreno de lo paranormal. En cualquier caso, aquí hacemos una recopilación de cuando se interesaba por temas más pacíficos y pintorescos:
- Profesor, encantado de volver a tenerle con nosotros.
- Encantado, es un placer.
- Vemos que ha dejado la ufología.
- Sí, de momento sí. Los avistamientos ya no son lo que eran. Es hora de moverse hacia nuevos campos del saber.
- Háblenos de la guardería-gimnasio.
- Verán, quería dirigirme a los padres de mi generación, de aquellos que crecieron viendo películas de acción en los años 80. Todos los niños queríamos ser como Rambo, ¿se acuerda? Pues usted no ha podido serlo pero su hijo sí que podría. Y su hija también, acá no somos machistas.
- ¿Niños-Rambo?
- Combinamos un programa de intenso ejercicio, disciplina militar, combate, y visionado de VHS de los grandes clásicos. Su niño no sólo será capaz de matar a otros niños con sus manos, sino que podrá hacerlo diciendo grandes frases al estilo de Schwarzenneger y sus amigos.
- ¿Pero de qué edades estamos hablando?
- Cualquier edad es buena para comenzar el entrenamiento. Tenemos niños de dos años que están haciendo grandes progresos.
- ¿Grandes progresos? ¿Cómo cuales?
- Che, son buenos gateando bajo el fuego enemigo y los alambres de espino.
- ¿Fuego enemigo? ¿Alambres de espino?
- No, loco, no es fuego real, eso es a partir de los seis años. Pero el alambre sí es real, y hasta ahora ningún niño se ha hecho un corte serio.
- ¿Pero los padres están de acuerdo con esto?
- Reconozco que no hemos convencido a muchos. Recién acabo de hablar con un matrimonio de nuestra edad, les he mostrado un video de entrenamiento con un combate a cuchillo entre dos chicos y les he dicho que su hijo podría ser así de bueno en pocos meses... Y han salido corriendo...
- Es que eso de los cuchillos parece un poco fuerte, estamos hablando de niños...
- Yo le diré lo que es "un poco fuerte"; es estar en el campo de batalla y ver cómo mueren tus compañeros sin que puedas hacer nada para salvarlos porque estabas demasiado ocupado jugando con muñecas y cochecitos en vez de empuñando un arma. Pibes con los que has compartido penalidades, y que darían su vida por la tuya si fuera necesario.
- ¿Eso es de alguna peli?
- Ah, no sé, me salió de natural.
- ...
- Pero aquí no saldrá nadie herido, ¿no? Es que como habla de muertes y tal...
- No salen heridos porque el entrenamiento es de primera: Mossad, Spetsnaz... Eso sí, para la graduación del curso tienen que matar un animalito. En el primer curso es una gallina, cada alumno cuida de una durante una semana y le pone nombre y todo, y al final de la semana le tiene que partir el cuello. Así se van endureciendo. En cursos más avanzados tendrán que ultimar a un chancho pequeño. Pero luego es para comer parrillada, no nos gusta la crueldad innecesaria.
- Creo que hay una convención internacional contra el uso de niños soldado, no sé si le sonará.
- Eh, boludo, que esto es sólo para aprender a comportarse correctamente en la vida, en el colegio, en situaciones normales. Cualquier lugar puede ser un campo de batalla, eso lo aprendés en la universidad de la vida.
Y así acabó la entrevista. Al salir pude escuchar como un niño decía a otro “Somos cabrones de pelo corto con hachas en vez de pollas y con queroseno en vez de sangre.”
Veremos cuanto le dura al profesor este nuevo proyecto. Quizás pronto regrese al terreno de lo paranormal. En cualquier caso, aquí hacemos una recopilación de cuando se interesaba por temas más pacíficos y pintorescos:
Abducciones: una nueva teoría
Más Allá
Los nueve mil millones de nombres de Dios
Una nueva historia del profesor Dell'Orto
08 agosto 2016
Letras de canciones (3)
En España hay un programa de radio dedicado al furgol que comienza con una canción que llama "borreguitos" a los hinchas. (ver desde el 2:35)
"El lobito está cobrando, los borreguitos pagando" es una letra que no deja lugar a dudas. Que los responsables del programa se sienten parte de los "lobitos" y consideran borregos a los oyentes en una obviedad, que casi nadie deja de ganar dinero por subestimar la inteligencia del prójimo también.
Y es que entender las letras de las canciones es una tarea muy complicada en la que siempre ha habido gente que fracasaba. Por ejemplo, Sting hizo una canción siniestra sobre un acosador y luego una pareja le dijo que era su canción favorita y la eligieron para su boda.
Si no entendemos el inglés tenemos excusa para pensar que es una canción romántica y bonita. A continuación una versión con la letra para que juzguen ustedes:
"El lobito está cobrando, los borreguitos pagando" es una letra que no deja lugar a dudas. Que los responsables del programa se sienten parte de los "lobitos" y consideran borregos a los oyentes en una obviedad, que casi nadie deja de ganar dinero por subestimar la inteligencia del prójimo también.
Y es que entender las letras de las canciones es una tarea muy complicada en la que siempre ha habido gente que fracasaba. Por ejemplo, Sting hizo una canción siniestra sobre un acosador y luego una pareja le dijo que era su canción favorita y la eligieron para su boda.
Si no entendemos el inglés tenemos excusa para pensar que es una canción romántica y bonita. A continuación una versión con la letra para que juzguen ustedes:
18 julio 2016
El cine divertido de los años 90
Películas que no eran buenas, que no fueron éxitos, que se centraban en acción y mamporros, que representaron una forma de cultura popular en los locos años 90 y me hicieron gracia. Ese es el único criterio para que figuren en esta lista, que las viera en la tele y me hicieran gracia en su momento.
¿Qué fueron los años 90? ¿Tal vez una secuela médica de los 80? ¿Una resaca?
Sin orden particular...
Frío como el acero (1991)
Brian Bosworth, un rubio cachas que se dedicaba al furgol americano en los 80 y era famoso por su chulería, recibe una propuesta que no podrá rechazar: Cobrar pastizal por salir en pelis y ser el próximo Gran Repartidor de Hostias Americano (GRHA). Recordemos que era la época de más éxito de Schwarzenneger, la apoteósis del cine de acción y los musculitos.
La peli tiene un presupuesto decente y se lanzó con esperanzas de ser un blockbuster estival y reventar las taquillas en todo el universo mundo. Cosa que no sucedió.
Bosworth "interpreta" a un policía mega-duro rompehuesos que usa fuerza excesiva en sus detenciones. En un demencial inicio con atraco a un supermercado, el prota llega a hacer la compra y se va cargando a los malos con una sonrisa de malote. El Sistema se enfada y le suspenden de empleo... Esos liberales blandos y buenistas, que no dejan que la policía apalée y mate gente a discreción... (cine con mensaje)
Pero no todo está perdido para la testosterona y el fijador de pelo. El FBI se interesa por él y le ofrece un trato; infiltrarse en una banda de moteros nazis traficantes de dronga. Dirigidos por Lance Henriksen en plan psicopatín.
Helicópteros, explosiones en el Capitolio, violencia a manos llenas, y frases para la posteridad. Como cuando el malo apunta al fiscal del estado y le dice "En momentos así recuerdo las últimas palabras de mi padre: No lo hagas, hijo, el arma está cargada" y le vuela la cabeza.
Bosworth siguió en el cine. Porque le pagaban. Pero su carrera es un prolongado descenso en la cutrez y no aconsejo seguir indagando.
Dark Angel (I come in peace) (1990)
Argumento: Un extraterrestre traficante de droja llega a la Tierra para conseguir su mercancía.
Así tal cual. Resulta que si mata personas humanas de sobredosis al morir producen unas endorfinas que son la droja que les mola a los yonkis de su planeta. Saluda siempre con un "vengo en son de paz" a ver si cuela, y usa una especie de CD volador como arma.
"¿Sólo había droja en el guión y no dentro de los guionistas?" se preguntarán ustedes, con acierto.
Para detenerlo aparece Dolph Lundgren como policía rebelde que hará cumplir la ley sin extradiciones que valgan. ¿Podrá contra un tipo más alto y rubio que él?
Chantaje nuclear (The peacekeeper) (1997)
Dolph Lundgren de nuevo, esta vez como militar yanqui, se infiltra entre los malvados que odian a EEUU por razones que no somos capaces de entender (porque en las pelis siempre son los buenos y las pelis no pueden mentir).
El chantaje nuclear del título consiste en que los malos lanzarán un misil nuclear sobre Washington a menos que el presidente se suicide en directo por TV. El bueno de Dolph impedirá este ataque al mundo libre, pero los índices de audiencia televisivos se resentirán. No se puede tener todo.
Presa de la secta (The hunted) (1995)
Christopher Lambert. Ninjas. Venganza. ¿Hacen falta más ingredientes? Nuestro actor bizco favorito está de visita por Japón, una tía se lo cepilla y a la mañana siguiente entran unos ninjas: a ella la matan y a él lo dejan en coma despues de haber visto el rostro del líder maloso.
Por supuesto, en cuanto sale del coma y aunque apenas puede tenerse en pie empieza a matar malos a diestro y siniestro, con abundancia de destripamientos sanguinolentos. La rapidez con la que este personaje aprende a manejar espadas es digna de estudio, pero así es el cine: Si usted quiere vengarse aprende a luchar en tiempo récord. Y si ustedes se han quedado con ganas de más pueden ver a continuación "Los inmortales 3". Por ejemplo.
Doble impacto (1991)
Van Damme por partida doble, una película LEGENDARIA donde interpreta a dos hermanos gemelos que se vengarán de la muerte de sus padres a base de patadas y mamporros. Además es productor y co-guionista, como corresponde a un talento tan portentoso como el suyo.
El doble de acción, el doble de villanos y peleas finales. El doble de diversión. Malosos que matan a sus minions para impresionar al héroe, que le lanzan barriles como si estuvieran jugando al Donkey Kong, malvadas con músculos, momentos What The Fuck a diestro y siniestro. Usted no ha vivido los 90 si no ha visto una peli asín de güena.
¿Y cómo olvidar las de Lorenzo Lamas? (quizás golpeando una pared con la cabeza) Películas tales como "Snake Eater 3", o "La espada milenaria" en la que resulta ser la reencarnación de Alejandro Magno y se mete en combates clandestinos de esgrima a muerte. O "Red Scorpion 2", que no tenía nada que ver con la primera parte pero nos presenta un equipo de héroes de acción contra una conspiración nazi que tiene la famosa "lanza del Destino". Bueno, no todas eran tan entretenidas, algunas aburrían pasado el susto inicial de conocer el argumento. Pero hay un cierto encanto en ese sub-cine y valga esto como sentido homenaje al mamporro y la patada giratoria.
Bonus Track: Qué cojones, no me resisto a poner aquí la escena del supermercado de "Frío como el acero":
¿Qué fueron los años 90? ¿Tal vez una secuela médica de los 80? ¿Una resaca?
Sin orden particular...
Frío como el acero (1991)
Brian Bosworth, un rubio cachas que se dedicaba al furgol americano en los 80 y era famoso por su chulería, recibe una propuesta que no podrá rechazar: Cobrar pastizal por salir en pelis y ser el próximo Gran Repartidor de Hostias Americano (GRHA). Recordemos que era la época de más éxito de Schwarzenneger, la apoteósis del cine de acción y los musculitos.
La peli tiene un presupuesto decente y se lanzó con esperanzas de ser un blockbuster estival y reventar las taquillas en todo el universo mundo. Cosa que no sucedió.
Bosworth "interpreta" a un policía mega-duro rompehuesos que usa fuerza excesiva en sus detenciones. En un demencial inicio con atraco a un supermercado, el prota llega a hacer la compra y se va cargando a los malos con una sonrisa de malote. El Sistema se enfada y le suspenden de empleo... Esos liberales blandos y buenistas, que no dejan que la policía apalée y mate gente a discreción... (cine con mensaje)
Pero no todo está perdido para la testosterona y el fijador de pelo. El FBI se interesa por él y le ofrece un trato; infiltrarse en una banda de moteros nazis traficantes de dronga. Dirigidos por Lance Henriksen en plan psicopatín.
Helicópteros, explosiones en el Capitolio, violencia a manos llenas, y frases para la posteridad. Como cuando el malo apunta al fiscal del estado y le dice "En momentos así recuerdo las últimas palabras de mi padre: No lo hagas, hijo, el arma está cargada" y le vuela la cabeza.
Bosworth siguió en el cine. Porque le pagaban. Pero su carrera es un prolongado descenso en la cutrez y no aconsejo seguir indagando.
Dark Angel (I come in peace) (1990)
Argumento: Un extraterrestre traficante de droja llega a la Tierra para conseguir su mercancía.
Así tal cual. Resulta que si mata personas humanas de sobredosis al morir producen unas endorfinas que son la droja que les mola a los yonkis de su planeta. Saluda siempre con un "vengo en son de paz" a ver si cuela, y usa una especie de CD volador como arma.
"¿Sólo había droja en el guión y no dentro de los guionistas?" se preguntarán ustedes, con acierto.
Para detenerlo aparece Dolph Lundgren como policía rebelde que hará cumplir la ley sin extradiciones que valgan. ¿Podrá contra un tipo más alto y rubio que él?
Chantaje nuclear (The peacekeeper) (1997)
Dolph Lundgren de nuevo, esta vez como militar yanqui, se infiltra entre los malvados que odian a EEUU por razones que no somos capaces de entender (porque en las pelis siempre son los buenos y las pelis no pueden mentir).
El chantaje nuclear del título consiste en que los malos lanzarán un misil nuclear sobre Washington a menos que el presidente se suicide en directo por TV. El bueno de Dolph impedirá este ataque al mundo libre, pero los índices de audiencia televisivos se resentirán. No se puede tener todo.
Presa de la secta (The hunted) (1995)
Christopher Lambert. Ninjas. Venganza. ¿Hacen falta más ingredientes? Nuestro actor bizco favorito está de visita por Japón, una tía se lo cepilla y a la mañana siguiente entran unos ninjas: a ella la matan y a él lo dejan en coma despues de haber visto el rostro del líder maloso.
Por supuesto, en cuanto sale del coma y aunque apenas puede tenerse en pie empieza a matar malos a diestro y siniestro, con abundancia de destripamientos sanguinolentos. La rapidez con la que este personaje aprende a manejar espadas es digna de estudio, pero así es el cine: Si usted quiere vengarse aprende a luchar en tiempo récord. Y si ustedes se han quedado con ganas de más pueden ver a continuación "Los inmortales 3". Por ejemplo.
Doble impacto (1991)
Van Damme por partida doble, una película LEGENDARIA donde interpreta a dos hermanos gemelos que se vengarán de la muerte de sus padres a base de patadas y mamporros. Además es productor y co-guionista, como corresponde a un talento tan portentoso como el suyo.
El doble de acción, el doble de villanos y peleas finales. El doble de diversión. Malosos que matan a sus minions para impresionar al héroe, que le lanzan barriles como si estuvieran jugando al Donkey Kong, malvadas con músculos, momentos What The Fuck a diestro y siniestro. Usted no ha vivido los 90 si no ha visto una peli asín de güena.
¿Y cómo olvidar las de Lorenzo Lamas? (quizás golpeando una pared con la cabeza) Películas tales como "Snake Eater 3", o "La espada milenaria" en la que resulta ser la reencarnación de Alejandro Magno y se mete en combates clandestinos de esgrima a muerte. O "Red Scorpion 2", que no tenía nada que ver con la primera parte pero nos presenta un equipo de héroes de acción contra una conspiración nazi que tiene la famosa "lanza del Destino". Bueno, no todas eran tan entretenidas, algunas aburrían pasado el susto inicial de conocer el argumento. Pero hay un cierto encanto en ese sub-cine y valga esto como sentido homenaje al mamporro y la patada giratoria.
Bonus Track: Qué cojones, no me resisto a poner aquí la escena del supermercado de "Frío como el acero":
11 julio 2016
ese Brexit
Reino Unido ha votado a favor de la salida de la UE.
Bien, eso ya lo sabemos todos los que no vivimos aislados en una burbuja. Lo único que quiero señalar al respecto es la total unanimidad de los medios españoles en condenar esta decisión soberana. Todos los medios, periodistas con nombre conocido, líderes de opinión, todos opinan igual sea cual sea la etiqueta de "progre" o de "carca" que se hayan puesto.
Los cuatro grandes partidos españoles opinan lo mismo. Podemos ha hecho campaña contra el Brexit. No sé si alguien de IU se habrá atrevido a apoyar el Brexit, si lo hubo los medios no le han prestado ninguna atención. Cuando todavía aparece alguien de derechas diciendo "Podemos nos quiere sacar del euro" ya no sé si reirme o sentir pena, si son tan ignorantes que lo dicen en serio o si mienten por vicio. Ni del euro, ni de la UE, ni de la OTAN.
¿Y qué opina la gente de la calle? Pues lo mismo. Escuché comentarios del estilo "Qué cabrones los ingleses". Ya sé que no he entrevistado a mucha gente ni he hecho una encuesta, pero bueno, pregúntense ustedes mismos cuánta gente conocen que opine algo diferente del mensaje unánime de los medios. Pensamiento único y Matrix.
¿Entonces esto es bueno o es malo? ¿Son unos cabrones xenófobos por querer salir de la UE?
Bueno, pensar que la UE (con su programa Frontex, con el gobierno "socialista" francés deportando gitanos y rumanos en general, etc.) es lo contrario de la xenofobia es tener la memoria muy corta. Reino Unido ya había negociado controles de las fronteras si hubiera seguido dentro de la UE, así que a lo mejor os hubiera tocado viajar allí con pasaporte de todas formas. Los medios sacan ahora noticias de racismo inglés como si fuese algo nuevo que no pasaba antes. Los políticos ingleses dimiten y nuestros periodistas les llaman "irresponsables" y dicen que han dejado un desastre tras de sí por permitir que la gente vote lo que quiera como si fuesen libres. Quieren un despotismo ilustrado como en siglos pasados.
Lo único que le pido a la gente en general es que se pare unos segundos a cuestionarse si es normal que sólo se publique una opinión sobre un tema. Y si es normal que la gente piense exactamente igual que los medios. Bueno, eso sí, ya sabemos que es lo normal.
Recuerdo un tiempo en el que un tal Julio Anguita advertía de las consecuencias de firmar el tratado de Maastricht, de que España perdería su soberanía económica y vendría una crisis... Echo de menos que haya gente así en los medios, llevando la contraria. Hace unos años la Troika era muy mala, y la Merkel nos obligaba a hacer recortes... Ahora la UE es muy buena, de repente, por lo que parece.
¿Despotismo ilustrado o democracia? ¿Qué queremos?
Espero que al Reino Unido le vaya muy bien a partir de ahora, sería una noticia buena para ellos y para nosotros. Debemos empezar a cuestionarnos si esto de la UE ha sido una broma que ya dura demasiado.
Yo no sé si sería peor o mejor estar fuera de la UE. Sólo pido que haya un poco de debate y que no se imponga una sóla versión de los hechos como dogma de fe. Si tanto os preocupa la xenofobia no dejéis que la crítica a la UE sea patrimonio de la extrema derecha. Criticar no es malo, lo malo es cerrar filas sin asomo de pensamiento crítico.
Bien, eso ya lo sabemos todos los que no vivimos aislados en una burbuja. Lo único que quiero señalar al respecto es la total unanimidad de los medios españoles en condenar esta decisión soberana. Todos los medios, periodistas con nombre conocido, líderes de opinión, todos opinan igual sea cual sea la etiqueta de "progre" o de "carca" que se hayan puesto.
Los cuatro grandes partidos españoles opinan lo mismo. Podemos ha hecho campaña contra el Brexit. No sé si alguien de IU se habrá atrevido a apoyar el Brexit, si lo hubo los medios no le han prestado ninguna atención. Cuando todavía aparece alguien de derechas diciendo "Podemos nos quiere sacar del euro" ya no sé si reirme o sentir pena, si son tan ignorantes que lo dicen en serio o si mienten por vicio. Ni del euro, ni de la UE, ni de la OTAN.
¿Y qué opina la gente de la calle? Pues lo mismo. Escuché comentarios del estilo "Qué cabrones los ingleses". Ya sé que no he entrevistado a mucha gente ni he hecho una encuesta, pero bueno, pregúntense ustedes mismos cuánta gente conocen que opine algo diferente del mensaje unánime de los medios. Pensamiento único y Matrix.
¿Entonces esto es bueno o es malo? ¿Son unos cabrones xenófobos por querer salir de la UE?
Bueno, pensar que la UE (con su programa Frontex, con el gobierno "socialista" francés deportando gitanos y rumanos en general, etc.) es lo contrario de la xenofobia es tener la memoria muy corta. Reino Unido ya había negociado controles de las fronteras si hubiera seguido dentro de la UE, así que a lo mejor os hubiera tocado viajar allí con pasaporte de todas formas. Los medios sacan ahora noticias de racismo inglés como si fuese algo nuevo que no pasaba antes. Los políticos ingleses dimiten y nuestros periodistas les llaman "irresponsables" y dicen que han dejado un desastre tras de sí por permitir que la gente vote lo que quiera como si fuesen libres. Quieren un despotismo ilustrado como en siglos pasados.
Lo único que le pido a la gente en general es que se pare unos segundos a cuestionarse si es normal que sólo se publique una opinión sobre un tema. Y si es normal que la gente piense exactamente igual que los medios. Bueno, eso sí, ya sabemos que es lo normal.
Recuerdo un tiempo en el que un tal Julio Anguita advertía de las consecuencias de firmar el tratado de Maastricht, de que España perdería su soberanía económica y vendría una crisis... Echo de menos que haya gente así en los medios, llevando la contraria. Hace unos años la Troika era muy mala, y la Merkel nos obligaba a hacer recortes... Ahora la UE es muy buena, de repente, por lo que parece.
¿Despotismo ilustrado o democracia? ¿Qué queremos?
Espero que al Reino Unido le vaya muy bien a partir de ahora, sería una noticia buena para ellos y para nosotros. Debemos empezar a cuestionarnos si esto de la UE ha sido una broma que ya dura demasiado.
Yo no sé si sería peor o mejor estar fuera de la UE. Sólo pido que haya un poco de debate y que no se imponga una sóla versión de los hechos como dogma de fe. Si tanto os preocupa la xenofobia no dejéis que la crítica a la UE sea patrimonio de la extrema derecha. Criticar no es malo, lo malo es cerrar filas sin asomo de pensamiento crítico.
04 julio 2016
La rama dorada (18)
La víctima expiatoria humana en la Roma antigua
Visto lo anterior pasamos a la antigüedad clásica. Todos los años en Roma, el 14 de marzo, era llevado en procesión un hombre cubierto de pieles al que pegaban con cayados blancos y largos hasta echarlo de la ciudad. Le llamaban "el viejo Marte", y como el año romano empezaba en marzo representaba al Marte del año anterior expulsado en el año nuevo. Pues Marte era en origen un dios de la vegetación, al que rezaban los labradores y a quien se sacrificaba un caballo en octubre para asegurar una abundante recolección.
Como no hay razón para expulsar a un dios de una ciudad, ni Frazer crée que se trate simplemente de la personificación del año viejo, lo considera una víctima expiatoria que se lleva los pecados fuera de la ciudad. Además, la expulsaban hacia el país de los óseos, enemigos de Roma.
La víctima expiatoria humana en la Grecia antigua
En Queronea se realizaba "la expulsión del hambre". Pegaban a un esclavo con cayados de sauce y lo expulsaban al grito de "Afuera con el hambre y adentro con la riqueza y la salud".
En la colonia griega de Marsella, cuando llegaba una plaga, un hombre de la clase más pobre se ofrecía como víctima expiatoria y durante un año era mantenido a expensas públicas. Al acabar el año le ponían vestiduras sagradas y recorría la ciudad mientras se rezaba para que todos los males del pueblo cayeran sobre su cabeza. Después era expulsado de la ciudad o muerto a pedradas fuera de las murallas. Los atenienses mantenían también a varias personas en espera de que una calamidad cayera sobre la ciudad, y parece ser que todos los años en el festival de la Targelia se lapidaba a una víctima para los hombres y otra para las mujeres. La ciudad de Abdera, en Tracia, tenía un ritual semejante de lapidación anual.
Los leucadianos lanzaban anualmente un criminal al mar, aunque no moría y luego lo llevaban en una lancha más allá de la frontera. Los griegos de Asia Menor escogían a una persona deforme o repugnante, cuando llegaba una peste o el hambre, y tras cumplir un ritual echaban sus cenizas al mar. Se le golpeaba con ciertas ramas, como la cebolla albarrana, a las que se creía un poder mágico de apartar las influencias malignas.
De ahí deduce Frazer que los azotamientos de la víctima no son para hacerle sufrir, sino para purificarle. Se aumentaba su poder divino en el momento cumbre. Sigue una comparativa por diversas zonas del mundo del uso de golpes con palos para transmitir fertilidad o poderes curativos.
Así pues, de nuevo regresamos al argumento original de este libro: La muerte del sacerdote del bosque de Diana. Frazer considera probado que en Grecia se sacrificaba a un representante del espíritu del bosque, y ahora para rematar procede a demostrar que también en la Italia antigua se mataba al representante humano de un dios.
La Saturnalia romana
Está comprobado que muchos pueblos observaron un período anual de libertinaje en que se dejaban de lado la ley y la moral. Tales explosiones de las fuerzas reprimidas de la naturaleza humana degeneraban en lo que Frazer llama "las más salvajes orgías de salacidad y crimen", y solían celebrarse al finalizar el año, asociadas a la temporada de siembra o recolección.
La Saturnalia romana recaía en diciembre, y el pueblo suponía que su objeto era conmemorar el feliz reinado de Saturno, dios de la siembra, que vivió hace mucho tiempo como un rey de Italia, benéfico y justo, que enseñó a los toscos montañeses a cultivar el suelo y les dió leyes. Su reinado fue la fabulosa Edad de Oro, sin guerras ni discordia, la esclavitud y la propiedad privada eran desconocidas. El buen dios desapareció súbitamente, y se erigieron templos en su honor, pero se decía que sus altares fueron teñidos con la sangre de víctimas humanas que en una época posterior más piadosa se sustituyeron por efigies.
"Comilonas, borracheras, y toda loca búsqueda de placer" duraban siete días, del 17 al 23 de diciembre. Pero ningún rasgo es más notable que la licencia concedida en esos días a los esclavos; podían injuriar a su amo, sentarse a la mesa con ellos, y aún más los amos les servían en la mesa. Se nombraba un "rey de burlas" como hemos visto en otras culturas, del que suponemos representaba al mismo Saturno.
Frazer nos cuenta una narración del sacrificio de un rey de burlas en el año 303, el martirio de San Dasio, al que da credibilidad por ser minucioso y libre de milagros. En las fronteras de la civilización romana todavía se practicaba el ritual al modo antiguo.
Concluye con una comparación con los carnavales en países latinos y el "rey de la habichuela", al que le toca la habichuela en la torta de Reyes Magos.
Visto lo anterior pasamos a la antigüedad clásica. Todos los años en Roma, el 14 de marzo, era llevado en procesión un hombre cubierto de pieles al que pegaban con cayados blancos y largos hasta echarlo de la ciudad. Le llamaban "el viejo Marte", y como el año romano empezaba en marzo representaba al Marte del año anterior expulsado en el año nuevo. Pues Marte era en origen un dios de la vegetación, al que rezaban los labradores y a quien se sacrificaba un caballo en octubre para asegurar una abundante recolección.
Como no hay razón para expulsar a un dios de una ciudad, ni Frazer crée que se trate simplemente de la personificación del año viejo, lo considera una víctima expiatoria que se lleva los pecados fuera de la ciudad. Además, la expulsaban hacia el país de los óseos, enemigos de Roma.
La víctima expiatoria humana en la Grecia antigua
En Queronea se realizaba "la expulsión del hambre". Pegaban a un esclavo con cayados de sauce y lo expulsaban al grito de "Afuera con el hambre y adentro con la riqueza y la salud".
En la colonia griega de Marsella, cuando llegaba una plaga, un hombre de la clase más pobre se ofrecía como víctima expiatoria y durante un año era mantenido a expensas públicas. Al acabar el año le ponían vestiduras sagradas y recorría la ciudad mientras se rezaba para que todos los males del pueblo cayeran sobre su cabeza. Después era expulsado de la ciudad o muerto a pedradas fuera de las murallas. Los atenienses mantenían también a varias personas en espera de que una calamidad cayera sobre la ciudad, y parece ser que todos los años en el festival de la Targelia se lapidaba a una víctima para los hombres y otra para las mujeres. La ciudad de Abdera, en Tracia, tenía un ritual semejante de lapidación anual.
Los leucadianos lanzaban anualmente un criminal al mar, aunque no moría y luego lo llevaban en una lancha más allá de la frontera. Los griegos de Asia Menor escogían a una persona deforme o repugnante, cuando llegaba una peste o el hambre, y tras cumplir un ritual echaban sus cenizas al mar. Se le golpeaba con ciertas ramas, como la cebolla albarrana, a las que se creía un poder mágico de apartar las influencias malignas.
De ahí deduce Frazer que los azotamientos de la víctima no son para hacerle sufrir, sino para purificarle. Se aumentaba su poder divino en el momento cumbre. Sigue una comparativa por diversas zonas del mundo del uso de golpes con palos para transmitir fertilidad o poderes curativos.
Así pues, de nuevo regresamos al argumento original de este libro: La muerte del sacerdote del bosque de Diana. Frazer considera probado que en Grecia se sacrificaba a un representante del espíritu del bosque, y ahora para rematar procede a demostrar que también en la Italia antigua se mataba al representante humano de un dios.
La Saturnalia romana
Está comprobado que muchos pueblos observaron un período anual de libertinaje en que se dejaban de lado la ley y la moral. Tales explosiones de las fuerzas reprimidas de la naturaleza humana degeneraban en lo que Frazer llama "las más salvajes orgías de salacidad y crimen", y solían celebrarse al finalizar el año, asociadas a la temporada de siembra o recolección.
La Saturnalia romana recaía en diciembre, y el pueblo suponía que su objeto era conmemorar el feliz reinado de Saturno, dios de la siembra, que vivió hace mucho tiempo como un rey de Italia, benéfico y justo, que enseñó a los toscos montañeses a cultivar el suelo y les dió leyes. Su reinado fue la fabulosa Edad de Oro, sin guerras ni discordia, la esclavitud y la propiedad privada eran desconocidas. El buen dios desapareció súbitamente, y se erigieron templos en su honor, pero se decía que sus altares fueron teñidos con la sangre de víctimas humanas que en una época posterior más piadosa se sustituyeron por efigies.
"Comilonas, borracheras, y toda loca búsqueda de placer" duraban siete días, del 17 al 23 de diciembre. Pero ningún rasgo es más notable que la licencia concedida en esos días a los esclavos; podían injuriar a su amo, sentarse a la mesa con ellos, y aún más los amos les servían en la mesa. Se nombraba un "rey de burlas" como hemos visto en otras culturas, del que suponemos representaba al mismo Saturno.
Frazer nos cuenta una narración del sacrificio de un rey de burlas en el año 303, el martirio de San Dasio, al que da credibilidad por ser minucioso y libre de milagros. En las fronteras de la civilización romana todavía se practicaba el ritual al modo antiguo.
Concluye con una comparación con los carnavales en países latinos y el "rey de la habichuela", al que le toca la habichuela en la torta de Reyes Magos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
