Este artículo tratará sobre la neotenia. Algunas especies animales presentan rasgos infantiles comparados con las especies de las que proceden.
En la obra de Robert E. Howard (famoso creador de Conan el Bárbaro), inspirado quizás por teorías de su época o por su intuición, aparecen referencias a cómo la especie humana se ha ido "degenerando" al civilizarse, y compara este proceso con el que transformó a los lobos en perros:
¡Oh, éramos una horda endurecida, y habíamos dejado nuestro rastro de sangre y ascuas humeantes en muchas tierras! No me atrevo a repetir las matanzas, rapiñas y masacres que dejábamos a nuestra espalda, pues retrocederíais horrorizados. Sois de una era más blanda y apacible, y no podéis entender esos tiempos salvajes cuando una jauría de lobos desgarraba a otra, y las morales y las costumbres de la vida diferían de las de esta época como los pensamientos de un lobo gris asesino de los de un gordo perro faldero dormitando ante el hogar. "Los caminantes de Valhalla" Robert E. Howard
El relato forma parte del "ciclo de la memoria racial", en el que los protagonistas recuerdan vidas pasadas en las que eran bárbaros de una mítica raza aria (cosas de los años 30) en una época de más de diez mil años antes de la nuestra. Son más fuertes que cualquier humano de nuestra era, y viven para la violencia. Para el autor la barbarie es el estado original de la Humanidad, al que debe volver necesariamente, siendo la civilización una moda pasajera.
Pero los científicos serios también tienen una teoría que compara el paso del lobo al perro con la evolución humana. El perro conserva rasgos infantiles de los lobos, fueron seleccionados por los humanos para tener estos rasgos y ser más compatibles con la vida en sociedad. Hay diferencias entre perros y lobos, los perros están en celo más a menudo por ejemplo, mientras que los lobos dicen que son monógamos. Los perros tienen más curiosidad, docilidad, aprenden cosas.
Del mismo modo es posible que la evolución humana haya sido más ventajoso conservar rasgos infantiles en comparación con nuestros antepasados de hace 20.000 años. Los rasgos físicos han cambiado, antes eran más duros, con arcos superciliares marcados. Y es posible que al alcanzar la madurez perdieran la curiosidad y se volvieran monógamos, o que fueran incapaces de formar tribus grandes del mismo modo que la jerarquía que mantienen los chimpancés o los gorilas con su macho alfa les impediría crear una sociedad de mayor tamaño que la manada. Todo teorías curiosas.
Bueno, esto es una pequeña introducción. Busquen más datos por su cuenta.
Como vemos, no aparecen ni Podemos ni Ciudadanos. No se crean que el resto de encuestas eran muy diferentes de esta, por ejemplo, la de Metroscopia:
Como ustedes recordarán (a no ser que lean este post en un futuro lejano, digamos un par de años) el resultado de las europeas fue que aparecieron dos partidos nuevos:
Ahí están, lo que venía siendo IU consigue 6 escaños, Podemos entra con 5 escaños, UPyD consigue los 4 que esperaban conseguir, y Ciudadanos consigue 2 nada más, pero acaba entrando.
A partir de ese momento los medios dieron mucha cancha a "las nuevas formaciones" (solo dos) en detrimento de otras. De repente todo el mundo sabía que Podemos llevaba en su programa la "renta básica" cuando IU lo llevaba en su programa desde los años 90 y casi nadie se había enterado.
Como ha quedado demostrado las encuestas no acertaron el resultado. Podríamos decir que las encuestas no dicen la verdad pero... ¿Podríamos decir que las encuestas se hacen para guiar a los votantes? ¿Para decirles lo que tienen que votar?
Porque yo escucho y leo a gente que dice que votaría a IU pero votará a Podemos, y gente que votaría a UPyD pero votará a Ciudadanos... Porque las encuestas les han dicho que un voto va a la papelera y el otro es el voto útil.
Estimación abril de 2015, y vean los trazos que suben y bajan de meses anteriores.
Bueno, ahí queda esa teoría de la conspiración: Las encuestas están guiando a la gente. Y puede ser la "profecía auto-cumplida", es decir, que se empezase "hinchando" a Podemos y a Ciudadanos pero ahora sea cierto que han alcanzado esa intención de voto. Del mismo modo que se hubiese "encogido" a IU y a UPyD, pero ahora sea cierto que cosecharán pocos votos.
Y con suficiente presencia en los medios se puede lanzar al estrellato a un partido y un líder. UPyD, por contra, va a tener problemas para que los bancos les presten dinero para la campaña.
A mi no me gustaban ni UPyD ni Rosa Díez, pero está claro que ha habido una campaña en su contra. Los medios que antes cantaban alabanzas a la lideresa ahora la critican (aunque siempre ha sido igual de dictadora). Los bancos ya no les apoyan, y es de suponer que sí apoyan a Ciudadanos.
Pero ustedes tranquilos, que vivimos en una democracia y el cuatripartidismo va a ser la solución a todos nuestros problemas. No me pregunten cómo ni por qué.
Frazer se lanza ahora a analizar la relación de algunos animales con algunos dioses, tomando la idea de que el espíritu del grano se representa como animal en el folklore campesino.
Dionisos es representado como cabra y como toro. Su relación con las cabras nos lleva a pensar en los sátiros y faunos. También los espíritus del bosque ruso se presentan con rasgos caprinos, los Ljeschie son tan altos como los árboles cuando están entre ellos pero tan bajos como las espigas cuando están entre ellas. Son la conexión del espíritu del bosque con el espíritu del cereal.
En ritos de Dionisos y otros dioses se mataba un toro, y sigue la descripción de un sacrificio ático de bueyes. Los matarifes huían, mientras otras personas desollaban los bueyes y repartían la carne. Las pieles se rellenaban con paja y los animales asi disecados volvían a uncirse al yugo. Después se simulaba un juicio en el que al final se acusaba al hacha y al cuchillo, exculpando a los humanos, y se arrojaban al mar estas herramientas. Frazer da varias razones por las que el toro era criatura sagrada y su muerte se consideraba delito, por lo que era encarnación del dios.
Deméter está relacionada con la cerda y el caballo. Sigue una exposición de que si la cerda estaba consagrada a la diosa podría ser que la diosa hubiera tomado esa forma animal. Argumenta que después de que un animal ha sido imaginado como dios, o este dios concebido como animal, acontece algunas veces que este se desprende de su forma animal y se antropomorfiza. Entonces, el animal que al principio mataban en su caracter divino llega a ser visto como una víctima que se le ofrece a causa de una imaginada hostilidad hacia la deidad. El dios es sacrificado a sí mismo como su propio enemigo.
Sigue la descripción de un rito de sacrificio porcino y a continuación se prosigue con su relación con los caballos.
Atis y Adonis también se relacionan con los cerdos o jabalíes. En las leyendas un jabalí daña un árbol que dio nacimiento al infante Adonis, o el dios perece a manos de Hefaistos mientras cazaba jabalíes. En la ciudad de Hierápolis nunca fueron sacrificados ni comidos cerdos, y si alguien tocaba un cerdo quedaba impuro para el resto del día. Algunos decían que era por su impureza pero otros decían que el cerdo era sagrado. Esto revela un pensamiento religioso en el que las ideas de santidad e impureza no estaban diferenciadas, sino mezcladas en una vaga solución que llamamos tabú. Según Frazer la relación de los judíos hacia el cerdo también sería ambigua, y en tiempos de Isaías algunos judíos acostumbraban a reunirse secretamente en sus huertos para comer carne de puerco y ratones como rito religioso. Aquí debemos aludir a los posteriores estudios de Marvin Harris, donde teoriza sobre la prohibición del consumo de cerdo en base a que su crianza resulta demasiado costosa en climas desérticos, y que pasó de ser un manjar de ricos a una carne rechazable en base al populismo de los profetas.
Osiris también se relaciona con el cerdo y el toro. Los escritores griegos dicen que los egipcios detestaban al cerdo como un animal inmundo y aborrecible, los porqueros tenían prohibido entrar en los templos. Una vez al año los egipcios sacrificaban cerdos a la Luna y a Osiris, y comían su carne, aunque cualquier otro día del año no podían hacerlo. Así pues, el cerdo sería un animal sagrado al tiempo que impuro. Resumiendo, el hombre primitivo cree que lo sagrado es peligroso. También nos habla de la famosa tradición de quemar vivos a los pelirrojos.
El capítulo se remata tratando sobre la tradición de Virbio, primero de los reyes divinos del bosque en Aricia, que fue muerto por caballos. Y así lo relaciona todo con el inicio del libro, que trataba sobre aquel sacerdote de Diana en aquel bosque sagrado.
Venezuela es uno de los mejores ejemplos de cómo los medios de comunicación han creado una realidad virtual. Personas que se creen críticas con los medios, y hasta progresistas, asumen como ciertas una serie de manipulaciones porque les han ocultado la otra versión de los hechos.
Este artículo tiene como única motivación dar la otra versión de los hechos. Luego que cada cual saque sus conclusiones. Aquí no vamos a hablar de buenos y malos, de si hay más democracia en Venezuela o en España, de si nos gusta Chávez o no, sino más bien de explicar lo que ha pasado. De ocultaciones y mentiras por parte de esos periodistas que sabemos que mienten cuando hablan de España pero nos fiamos de ellos si hablan de otros países. Mal hecho.
Y empezaremos volviendo la vista atrás, a los años antes de que Hugo Chávez se convirtiera en presidente, porque es importante saber estas cosas que no os contarán en La Sexta.
El Caracazo
Desde 1958, tras los "Pactos de Punto Fijo" el poder se repartió entre los partidos Acción Democrática (AD, los "adecos"), similar a nuestro PSOE, y la COPEI (los "copeyanos"), similar a nuestro PP.
En los años 80 hubo una serie de medidas económicas que aumentaron la pobreza, y en 1988 llega a la presidencia Carlos Andrés Pérez, adeco, que se pone a los pies del FMI y acepta sus recetas para liberar la economía. Los precios se disparan, la inflación llega al 81% y aparecen noticias de que se está comprando más comida para perros que nunca porque es la única carne asequible para los pobres.
Enero 1989
En febrero de 1989 se desatan las protestas, y la gente en vez de hacer colas para comprar pollo (como ahora), como no tienen dinero para comer se lanzan a saquear los comercios. La violencia toma las calles de Caracas. La televisión retransmite los disturbios en directo. Se destaca que la gente está robando comida, no objetos de valor.
La respuesta del gobierno adeco es el toque de queda y sacar los militares a disparar todo lo que se mueva sin autorización firmada. Según las fuentes se matan entre cientos y miles de personas, y nunca se sabrá cuantos fueron.
Venezuela, en aquellos tiempos de la Cuarta República, era un país con mucha miseria y corrupción política, con un bipartidismo que funcionaba como partido único, y unos niveles de represión policial alarmantes para una presunta democracia. Encontramos noticias de ametrallamientos de estudiantes, y asesinatos de periodistas críticos con el gobierno.
Y en este ambiente de agitación constante, en febrero de 1992 hay un intento de golpe de estado contra Carlos Andrés Pérez. Los responsables son detenidos, entre ellos Hugo Chávez. Sigue la agitación y en noviembre hay otro intento de golpe que también fracasa. Entre las razones que se aducen para sublevarse están las políticas neoliberales que han empobrecido a la población, la corrupción, y la represión salvaje del caracazo.
Los 90 son más de lo mismo. En 1993 Carlos Andrés Pérez, el amigo de Felipe González, es destituido por corrupción y malversación de fondos (algunos de esos fondos se enviaron al partido anti-sandinista de Nicaragua). Le suceden en el cargo dos breves presidentes y en 1994 Rafael Caldera, que había dejado la COPEI y formado un nuevo partido llamado Convergencia aglutinando izquierdas y derechas. Y en 1999 Caldera es sucedido por Hugo Chávez al frente del Movimiento Quinta República (MVR).
Antonio Ledezma
Este señor era diputado adeco durante el "caracazo". Hay quien ahora le acusa de haber dirigido la represión armada, pero no he encontrado pruebas de que dirigiese ningún aparato policial, militar, o paramilitar. Sin embargo, en 1992 era gobernador de Caracas y dirigió otra represión parecida.
En aquel tiempo, desde el gobierno, apoyaba acciones más duras que las que criticó después estando en la oposición. También tuvo algo de responsabilidad sobre una matanza en la prisión de Catia en 1992.
Según la versión oficial todo fue culpa de los presos, y según los presos les abrieron la puerta para poder ametrallarlos. El problema es que estos hechos y otras muertes relacionadas con Ledezma no se investigaron, mientras que hoy en día también hay muertes por acción policial pero se investigan y juzgan.
Los medios españoles no nos recuerdan ahora estas muertes ni las numerosas acusaciones de corrupción que este hombre ha ido acumulando como gobernador y como alcalde. Nos lo presentan como una víctima inocente.
¿No os gustaba Chávez porque vestía chándal? Pues Capriles también.
Ledezma acabó dejando AD y fundando su propio partido, la Alianza Bravo Pueblo. En los primeros tiempos del chavismo la oposición actuó de forma fragmentada, cada partido por su cuenta y peleados entre ellos, y solo se unieron años después.
Ledezma fue alcalde del municipio Libertador hasta el año 2000, en que fue sucedido por un candidato chavista. Ledezma no reconoció el resultado. Sin embargo en 2008 se presenta a la alcaldía de Caracas en una plataforma con otros 21 partidos opositores y gana. Esta vez sí que reconoce el resultado, obviamente.
Quien desde España diga que Venezuela es una dictadura debería explicar por qué los opositores consiguen ser elegidos en las urnas. Es algo que yo creo que no pasa en las dictaduras, pero a lo mejor me equivoco y en la España franquista hubo alcaldes comunistas. ¿No? Vaya, no, no los hubo.
Perfil de Ledezma según los chavistas
Ledezma fue detenido por el SEBIN (servicio de inteligencia) el 19 de febrero de 2015. Mitzy Capriles, esposa del alcalde, informó de que "Funcionarios encapuchados dispararon en varias oportunidades y se llevaron a Antonio a empujones". Otro opositor dijo "No solo fueron allanadas sus oficinas sino que fue golpeado". Un empleado del ayuntamiento, Sergio Contreras, dijo que se lo habían llevado "encapuchado".
Todos los detalles truculentos resultaron ser falsos.
La detención se hizo sin usar la fuerza, Ledezma accedió a acompañar a los agentes, nadie disparó ni le esposaron ni le encapucharon, ni mucho menos lo golpearon. Puede que lo empujasen un poco al salir por un pasillo. Hay grabaciones de la detención, lo que nos demuestra que la esposa del alcalde y otros opositores son unos mentirosos redomados.
Por supuesto, en España casi todos los medios han dado sólo la versión de la oposición (con excepciones como esta noticia del "20 minutos": http://www.20minutos.es/noticia/2387114/0/video-detencion/ledezma-venezuela/contradice-version-opositores/), y se les recibe por parte de nuestros amados políticos. Me resulta complicado tomar en serio a los anti-chavistas sabiendo que mienten por sistema. Por ejemplo, la famosa María Corina Machado tuiteando una foto de Brasil y diciendo que ocurre en una calle de Caracas:
Gracias a que Google permite hacer búsquedas de imágenes se han detectado al menos 55 mentiras de la opsición venezolana durante los disturbios de 2014:
Sería largo hacer un artículo sobre quien es quien en la oposición venezolana, o sobre los años de gobierno de Chávez. Para abreviar vamos a explicar por qué se ha detenido a Ledezma.
El golpe de febrero de 2015, "Operación Jericó"
Hugo Chávez pudo haber sido uno de tantos líderes populistas que una vez llegan al poder se olvidan del pueblo y se dejan comprar por la oligarquía local y EEUU. Pero no, empezó a cumplir sus promesas, nacionalizó la petrolera PDVSA y los beneficios se dedicaron a construir viviendas sociales y sacar a la gente de la miseria. Desde luego que había corrupción, pero la gente humilde estaba viendo resultados positivos. Algunos estaban viendo escuelas y médicos por primera vez en su vida. Y la oligarquía estaba perdiendo dinero. Además, iba a aprobarse una reforma agraria.
Del mismo modo que pasó en Chile con Salvador Allende, que nacionalizó las minas de cobre y tuvo un golpe de estado con ayuda de EEUU, en el año 2002 se hizo un golpe contra Chávez. Huelga y paro patronal, protestas en las calles, manifestaciones de apoyo al gobierno, tiroteos entre ambos bandos, y unos militares que suben al poder al presidente de la patronal, Pedro Carmona.
Pero a diferencia de Allende, Hugo Chávez era militar y contaba con el favor de una parte suficiente del ejército. Así pues, el golpe que había sido aplaudido por la oposición venezolana y la prensa española fracasa en pocas horas. El fiscal que investigaba a los golpistas, Danilo Anderson, fue asesinado por una bomba en su coche y el gobierno acusó a la periodista Patricia Poleo de ser autora intelectual del crimen, por lo que esta emigró a Miami.
Con estos antecedentes resulta bastante creíble pensar que la oposición volvería a intentar un golpe. A lo largo de 2014, con Chávez ya fallecido y Nicolás Maduro en la presidencia, se suceden las protestas y el desabastecimiento.
El problema de las colas para comprar tiene varias causas, y una de las principales son los distribuidores. El objetivo es provocar saqueos y repetir un caracazo.
Mientras tanto, las "guarimbas" son grupos de encapuchados que se dedican a bloquear el tráfico. Alegan que están en su derecho de poner barricadas en su propia calle, que para eso es suya, y disparan a los que quieren retirarlas para pasar con su coche. Los disturbios de 2014 causan más de 40 muertos en ambos bandos, incendios de universidades y centros de salud. De nuevo la prensa española aplaude disturbios, cuando en España si pasara algo parecido aplauidiría la represión.
Sin embargo, pese a la atención mediática, en realidad las protestas son muy minoritarias. Líderes opositores como Henrique Capriles se oponen a las guarimbas. Pero otros como Leopoldo López (que participó en detenciones de chavistas durante el golpe de 2002) se suman a la guarimba y al plan "La Salida" para derrocar a Maduro a través de manifestaciones. Y de paso se postulaba como líder para quitarle la merienda a Capriles. El 3 de abril de 2014 Patricia Poleo, desde su programa de radio en Miami, acusa al opositor Julio Borges del partido Primero Justicia de oponerse a 3 intentos de golpe de estado de la oposición. (Golpes de estado que ella apoya, claro está)
Leopoldo López fue detenido por instigar a delinquir. Se entregó rodeado de sus seguidores y sigue en prisión, con mucho respaldo en EEUU.
El 12 de febero de 2015 un avión militar Super Tucano, matrícula N314TG, comprado por Academi (empresa de mercenarios antes llamada Blackwater) en Virginia, en 2008, para asesinar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC colombianas, avión falsamente identificado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela, debía bombardear el palacio presidencial de Miraflores y otros objetivos entre los que se encontraban la sede del ministerio de Defensa, la dirección de Inteligencia y la sede de TeleSur.
Varios oficiales militares habían grabado un vídeo de antemano anunciando que habían tomado el poder, lo cual está siendo usado como prueba contra ellos. El día 11 se publicó en el diario opositor "El Nacional" el siguiente artículo: http://www.el-nacional.com/politica/Machado-Ledezma-Acuerdo-Nacional-Transicion_0_572942761.html sobre un acuerdo de "transición", que sería la señal para seguir con el plan. Esa noche, la inteligencia militar venezolana detuvo a casi todos los conspiradores, incluyendo un agente del Mossad israelí, y se reforzó la vigilancia aérea de Caracas. [Fuente: http://www.voltairenet.org/article186818.html ]
El día 19, con las confesiones de los arrestados, se procede a detener al alcalde Ledezma. La defensa alega que las confesiones son falsas y obtenidas bajo tortura. Felipe González se suma a la defensa de Ledezma. También se ha hablado de una conversación grabada entre Ledezma y Julio Borges en la que hablaban de asesinar a Leopoldo López para provocar más indignación nacional e internacional contra Maduro, pero no se si se ha publicado.
Al parecer los conspiradores habían elegido el día 12 por cumplirse un año del inicio de las guarimbas y tenían prisa por hacerse con el poder antes del día 27, que sería el aniversario del caracazo. El 27 se hizo una manifestación en recuerdo de las víctimas y en apoyo al presidente Maduro.
Y para finalizar, les dejamos a los periodistas españoles este dato:
El séptimo arte tiene más de 100 años, y seguro que las películas de acción con poco argumento y guiones malos existen desde hace mucho.
En los años 80 aparecieron películas de acción que no gustaron nada a los críticos de cine. Había demasiada acción para ellos. Seguro que sus padres opinaban lo mismo de películas que a estos críticos les parecían obras de arte.
En 1987 apareció "Arma Letal" y se llevó los palos de la crítica. Pero su guionista, el debutante Shane Black se defendió diciendo que las historias que escribe no se entienden si les quitan las escenas de acción, porque en esas escenas ocurren cosas que hacen avanzar el argumento y no están ahí sin motivo ni para rellenar metraje.
Por supuesto que entonces ya existían películas en las que la acción no hacía avanzar ninguna trama. Las de artes marciales casi siempre pueden verse separando las escenas de pelea del resto.
En los años 90 se generalizaron los montajes estilo video-clip. Es cierto que Spielberg ya tenía como costumbre hacer planos de escasa duración para que pareciese que había más movimiento, y que la película "Los inmortales" es muy videoclipera, pero creo que es con Alex Proyas y "El cuervo" (1994) cuando se normaliza esta forma atropellada de montaje. Supongo que aparte del dinamismo da ventajas para hacer las escenas de acción y lucha, así se notan menos los trucos y no hace falta ensayar coreografías y planificar la puesta en escena.
Otra forma tramposa de resolver la acción es mover mucho la cámara, como puso de moda "El caso Bourne" (2002). El caso es que a pesar de la decadencia de las escenas de acción todavía podía haber un guión decente. Pero hay algo en los guiones modernos que me hace sospechar que son poco más que una suma de escenas de acción sueltas, juntadas de mala manera.
Hay películas como la versión de Conan de 2011 cuyo guión está estructurado como un videojuego. Pero no uno de los de ahora, sino de los de antes, de los de pasarse pantallas.
Lo que arruinó esta película fue el guión. Podrían haber adaptado una de las historias originales, "Nacerá una bruja", o incluso "Clavos rojos", pero tenían que inventarse algo nuevo. Y en vez de contar una historia con su desarrollo y sus personajes que evolucionan, como fue la versión de 1982, se contentaron con idear "pantallas" como si fueran capítulos separados con mucha "acción". Bueno, lo que esta gente cree que es acción.
La película empezaba bien, con la infancia de Conan, la prueba de madurez, el ataque de los pictos. A partir de ahí todo se viene abajo.
Cada escena se estructura como sigue: Conseguir un objetivo para avanzar en el juego, enfrentar un peligro, usar objetos o aliados, pasar a la siguiente pantalla.
Hacia el final, por ejemplo, hay una escena en la que Conan tiene que entrar por una puerta cerrada, para ello debe visitar al pícaro que tiene la habilidad de "abrir puertas", una vez la abre ese personaje deja de ser importante (bueno, en realidad ni siquiera el protagonista tiene entidad, ni sus enemigos) pero para pasar a la siguiente pantalla debe derrotar al monstruo "pulpo gigante" o esquivar sus ataques, y de ahí pasará a la última lucha contra el Final Boss.
Vacaciones en Camboya
Ver una película como esta da una sensación de desidia total, de falta de esfuerzo, de nulo interés. Da igual el dinero que se gasten en diseño de producción, en efectos digitales, y el empeño que le pongan los actores. Da igual hasta si han hecho coreografías de lucha. Los productores tal vez estén satisfechos al ver el montaje definitivo porque ven que hay mucha "acción", y luego se llevan la sorpresa cuando fracasa en taquilla. No gusta porque todo suena artificial y no transmite emociones.
Fijaros cuando estéis viendo una película de acción, a ver si parece una colección de escenas sueltas. Son una plaga. Y si no, las que meten escenas de acción que consisten en muchas cosas que se mueven, se alargan demasiado, no aportan nada, no tienen ni tensión porque ya sabes que van a salir bien, y estás deseando que se acaben cuanto antes (por ejemplo, "El destino de Júpiter"). Esto en mis tiempos no pasaba.
Pues nada, aquella idea que adelanté en mi artículo Tertulianos populistas se va cumpliendo, con la salvedad de que ya ni Podemos ni Ciudadanos son populistas. Al final pueden acabar siendo el nuevo PSOE y el nuevo PP, si consiguen fagocitarlos en las próximas elecciones.
Como Podemos ha resultado ser socialdemócrata moderado, no es necesario que la burguesía se asuste de ellos y financie un partido fascista para pararle los pies. Basta con presentar una derecha moderna. Lo divertido del caso es que ya estaba UPyD para eso, pero Ciudadanos les ha robado la merienda. Quiero decir, me parece una situación divertida porque Rosa Díez me daba mucho asco.
UPyD tuvo la idea de presentarse como que no eran ni de izquierdas ni de derechas. Ya lo hicieron otros antes, como Primo de Rivera, pero hay que reconocer que como estrategia para que te pueda votar todo el mundo no es tan mala. Pablo Iglesias se dió cuenta de esto y quiso copiar el slogan. Ahora va presumiendo de que hay gente que le para por la calle y le dice "Soy de derechas pero te voy a votar". Sería mejor que le dijeran "Yo ERA de derechas" pero no, a ese punto no hemos llegado, ni llegaremos. El plan es crear una mayoría donde no pesen las etiquetas, y ya veremos lo que pasa luego.
Ciudadanos desde el principio fue lo mismo que UPyD pero relegados a Cataluña. Ahora por circunstancias se expanden por toda España y las encuestas les son muy favorables. Tampoco son de izquierdas ni de derechas según ellos, pero casi todas sus propuestas económicas son lo que ha pedido la CEOE que se haga: Contrato único, despidos con "mochila austriaca", no aumentar el salario mínimo...
Un artículo serio se dedicaría a analizar las propuestas de Ciudadanos para ver si son de derechas o no. Pero no es necesario. Hay un sistema mejor: Federico Jiménez Losantos y Pedro José Ramírez.
Ambos son periodistas de derechas. Han trabajado durante años para el PP, para Aznar, y sobre todo para Esperanza Aguirre. Hace unos años empezaron a apoyar a UPyD, y ahora han visto que les conviene más apoyar a Ciudadanos. Ambos van a votar a Ciudadanos. Es la prueba definitiva, no necesitamos analizar nada más.
En diciembre de 2006 los estudios WildStorm trataron de sacar una nueva serie de los Wildcats. Sólo consiguieron sacar un número.
Jim Lee, el creador gráfico de la serie, regresó a los lápices. Y se trajo como guionista nada menos que a la estrella del momento, Grant Morrison, de quien podríamos decir que tomaba muchas drogas y era un genio loco. El primer número de esta cuarta encarnación del grupo de superhéroes iba a presentar el evento comiquero "Wildstorm" que supondría un relanzamiento desde cero de todas sus series. Cosa que acabó en una cancelación tras otra.
Arte puro
¿Y qué ocurre en este número único? ¿Cómo iba a ser el reboot de este universo?
Parece ser que Halo fabrica androides Spartan para todo el mundo, que se ha llenado de superhéroes. Primero combatieron el crímen, después combatieron el Sistema, y después se conviertieron en El Sistéma (una referencia a cuando The Authority da un golpe de estado).
Cole Cash, nuestro Grifter de toda la vida, está durmiendo la mona en unas favelas brasileñas, cuando un niño le pide ayuda. Obviamente volverá a tomar las armas y exterminar a la escoria daemonita, pero primero le dan una paliza.
Mientras, orbitando sobre la Tierra hay una especie de estación espacial de Halo donde Vudú se va a reencontrar con el verdadero Spartan, que ahora es el dueño de Halo. Vudú presume de tener ofertas millonarias para hacer bailes exóticos, pero Spartan le dice que triplicará esas ofertas. Vudú le comenta lo muchi-millonario que es y que no hay tanta cocaína en el mundo como para gastarse tanto dinero.
Y mientras tanto, Kaizen Gamorra (el que muere en la serie de Authority, no el que había muerto en el crossover "Fire from Heaven") ha sido resucitado y se presenta como un nuevo Bin Laden dispuesto a lanzar "hordas de terroristas suicidas con superpoderes fabricados en máquinas de recombinación genética" contra el mundo desde su base secreta en el Cinturón de Asteroides, y además se ha aliado con otro resucitado, el señor daemonita Helspont.
Zaelot y Majestic se dedican a destripar daemonitas en Khera mientras gritan no se qué de proteger el Omnia Codex, que nunca sabremos lo que era. Y acabamos con Grifter dando caña, acabando el asunto que tenía pendiente.
Y ya. Una pena que no continuase, porque el guión era prometedor y el nivel artístico tan bueno como al comienzo de la serie. Pero... ¿Creéis que este es el fin? No, por supuesto que no.
Voy a definir "progres" como las personas que creen ser de izquierdas pero que en cuanto rascas un poco resulta que no lo son. Los consejos del Doctor Zayus para los periodistas que los pastorean son los siguientes: (pueden aplicar todos o parte de ellos)
Decir que "El País" es de izquierdas.
No contrastar las informaciones.
Decir que el PSOE es de izquierdas, o bien que todo lo que está a tu izquierda es gente loca.
Quejarse de que los países del Tercer Mundo están siendo explotados por malvadas multinacionales, pero en cuanto un gobierno nacionaliza sus recursos (por ejemplo, Venezuela o Bolivia) gritar que se está perjudicando a EMPRESAS ESPAÑOLAS y eso es INTOLERABLE.
Apoyar el golpe de estado contra Hugo Chávez. Arrepentirse cuando el golpe fracasa. Apoyar un golpe de estado contra Nicolás Maduro cuando llegue el momento.
Apoyar el golpe de estado en Ucrania, mostrando propaganda del partido nazi ucraniano si es necesario, como hizo "El Intermedio".
Apoyar a los "rebeldes sirios" hasta que se descubre que son integristas. Ofenderse cuando decapitan gente que no sean soldados sirios, que esos no nos importan porque Al-Asad es maligno.
Imitar a periodistas afines al Partido Demócrata de EEUU y su discurso. "Bush mal, Obama bien. OTAN necesaria. Delirios expansionistas de Putin. Quiero mi cheque."
Cuando haya un conflicto con un poco de violencia mirar para otro lado y decir que no se está ni con un bando ni con el otro, que todo es "muy complejo". Pero informar solo desde el lado que interesa a tus jefes.
Condenar "todo tipo de violencia", sobre todo en las manifestaciones, y dar mucho apoyo a la policía cuando se ve obligada a usar la violencia.
Llamar "revolución" a golpes de estado pro-EEUU. En estos casos la violencia está justificada.
Apoyar al Papa Francisco.
Decir que "los empresarios" son los que crean empleo. Y hablar mucho de "la clase media", que ahí caben todos, hasta los que piden comida en Cáritas.
Criticar a "la clase política" y oponerla a "la ciudadanía". Ni de coña hablar de "burguesía" y "clase obrera". Eso son cosas del siglo XIX.
Hacer una parodia de la gente de derechas, pero no para ejercer "la falacia del hombre de paja", sino para que tu público no te reconozca como tal ni se reconozca a sí mismo como tal.
Todos estos mandamientos se resumen en uno:
Viajar a Corea del norte y solicitar el ingreso voluntario en un campo de trabajo.
En aras de realizar una labor social, estas son las recomendaciones del Doctor Zayus. Escojan ustedes o bien todas, o bien las que estimen oportunas:
Decir que "El País" es de izquierdas.
No contrastar las informaciones.
Llamar "extrema izquierda" al gobierno de Zapatero, y de ahí en adelante todo lo que esté a su izquierda.
Inventar nombres para los "enemigos", por ejemplo Jordi Pujol pasa a ser "Jorge Puyol" y "Duran i Lleida" se convierte en "Durán y Lérida". Intenta hacer chistes de sus nombres.
Pensar que la gente que te sigue es idiota, y la que no te sigue aún más idiota. Te molas mucho.
Decir que el fascismo deshumaniza al adversario, y los nazis representaban a los judíos como si fueran monos, y acto seguido llamar a Hugo Chávez "el gorila rojo". Nadie notará nada raro en tu discurso.
Defender a Israel por encima de España.
Defender a EEUU por encima de España.
Defender tu idea de España por encima de España.
Aplaudir todo lo que haga la OTAN, a ver si cae un sobre de la embajada yanqui.
A la hora de hacer la pelota a quien te paga exagerar un poco no sea que el mensaje no se entienda, recuerda que la mayoría de tus seguidores son borderline (y lo sabes). Habla mal de "la clase política" salvo excepciones, y muy bien de "los empresarios".
Apelar a los instintos más bajos de la audiencia: Miedo, odio, envidia, xenofobia, paranoia. Da igual si España tiene la tasa de delincuencia más baja de Europa y la proporción de presos por habitante más alta, la gente quiere oir que hace falta más mano dura.
Crea una parodia de la gente de izquierdas para ejercer la "falacia del hombre de paja". Da igual la realidad, recuerda que eres periodista y trabajas con ficción. El izquierdoso es una persona que nunca se lava (la higiene es de derechas), que no quiere trabajar, que no tiene educación, etc.
El candidato actual de los partidos rivales es la peste, y el anterior era bueno en comparación. Sí, lo estuviste machacando, pero ahora te has dado cuenta de que era bueno. El de ahora no, es muy malo.
Adorar a Albert Rivera (Ciutadans) tanto o más como en su día adoraste a Rosa Díez (UPyD). Llamar "izquierda responsable" a la que hace políticas de derechas.
Todos estos mandamientos se resumen en uno:
Viajar a Corea del norte y solicitar el ingreso voluntario en un campo de trabajo.
Y llegamos por fin al interesante capítulo dedicado a los sacrificios humanos que debió despertar la imaginación de Lovecraft cuando lo leyó siendo niño.
Sacrificios humanos para las cosechas
Frazer comienza diciendo: "Los indios de Guayaquil, en Ecuador, acostumbraban a ofrendar sangre humana y corazones de personas cuando sembraban sus campos. El pueblo de Cañar (ahora Cuenca), en el Ecuador, verificaba el sacrificio de un centenar de niños anualmente en la recolección."
En el festival mexicano de la recolección situaban a un criminal entre dos piedras enormes, que balanceaban y hacían chocar entre sí, enterrándose después los restos del ajusticiado o sacrificado (¿Quizás sea la pena de muerte una forma de sacrificio humano?). Sacrificaban niños cuando sembraban el grano, y ancianos cuando estaba maduro. Sigue otro ejemplo entre los indios pawnees y otro más en África occidental, cazadores de cabezas en Filipinas, y varios de la India y Bengala, sin ahorrar en detalles macabros.
Los khondos de Bengala creían que la cúrcuma no podría tener color rojo sin haberse teñido con sangre humana, y se describe una tradición de personas criadas para ser víctimas. Estas víctimas son bien tratadas hasta el momento del sacrificio, y se les rinden honores similares a la adoración religiosa. A su alrededor se celebran orgías durante días, "Como la víctima no podía ser atada ni mostrar resistencia, la rompían los huesos de los brazos y a veces, si era necesario, también los huesos de las piernas, mas por lo general esta precaución resultaba innecesaria si la intoxicaban con opio."
Las formas de ejecución varían, pero los celebrantes se llevan trozos de carne de la víctima a sus aldeas, para los ritos que darán fertilidad a los campos. Cuando se suprimieron los sacrificios humanos se pasó a los de cabras o búfalos. Frazer cree que la víctima era considerada divina, y dice que los observadores europeos tienden a pensar que la víctima es ofrecida a una divinidad pero no se dan cuenta de que la divinidad está habitando la víctima. Es el espíritu del grano.
Sigue un repaso a la layenda de Lityerses, referida en el artículo anterior, para compararla con estos ritos, y concluye que en Europa debieron realizarse sacrificios del mismo estilo. Asimismo, la tradición de que Osiris fue enterrado por pedazos le hace suponer que en el culto egipcio estos sacrificios también terminaban con la víctima despedazada y repartida por los campos como en las tribus de Bengala.
Se pasa más tarde a los sacrificios de la encarnación animal del espíritu del grano.
El espíritu toma forma de animal que va huyendo de los campos según el grano va siendo segado. Como lobo o perro, como gallo, como liebre, como gato, como cabra, toro, vaca, o buey, caballo o yegua, o incluso como cerdo. Se dan abundantes ejemplos de estos casos. Se mata al animal divino y de su carne y su sangre participan los labriegos. Del mismo modo que un forastero saliendo del campo en tiempo de siega era interpretado como el espíritu del grano que huye de su arruinada morada, un animal podía correr la misma suerte.
Entradas
