SIRIA
Vamos a repasar la situación geopolítica de Siria, para empezar por algún lado a explicar lo que está pasando. Se trata de un país bastante importante en Oriente Medio. Como vemos en el mapa limita con Turquía (país miembro de la OTAN y aliado importante de EEUU) y con Israel (el otro aliado importante de EEUU). Al sur también está Jordania, un país donde la CIA enviaba presos islamistas para ser torturados, o sea que también son amigos de los EEUU.
Luego tenemos su frontera con Iraq y con ese pequeño país llamado Líbano, que también tiene frontera con Israel. Siria ocupó militarmente Líbano en 1976, durante los siguientes 30 años.
La política libanesa tiene una facción pro-siria y otra anti-siria. Por ejemplo, los anti-sirios culpan a los servicios secretos sirios de la muerte de Rafik Hariri en un atentado cuya autoría nunca ha sido demostrada, y por otro lado la milicia Hezbollah es pro-siria. Y el Hezbollah venció a Israel en una guerra reciente, lo que le ha dado mucho prestigio.
Hezbollah es una milicia chiíta, aunque también cuenta con cristianos en su facción política. La población de Líbano está dividida en 14 religiones, aunque varias facciones suelen aliarse. En Siria la mayoría de la población es sunita, pero hay un buen porcentaje de alawitas y cristianos, los cuales apoyan "el régimen de Al-Assad". Los alawitas son una secta del chiísmo y por tanto Siria es amiga de Hezbollah y les financian, venden armas, etc. Irán es un país oficialmente chiíta, de modo que apoya a Hezbollah y a Siria. Una tríada infernal para EEUU e Israel.
Israel ocupó una parte de Siria llamada "Altos del Golán", durante la "Guerra de los seis días" en 1967, y todavía no los ha devuelto. Durante los años 90 hubieron conversaciones de paz al respecto.
Siria estuvo aliada con la URSS y ahora está aliada con Rusia. Rusia tiene pocas bases militares fuera de su territorio (EEUU tiene docenas), pero una de ellas está en Siria. Podríamos decir que el acceso ruso al Mediterráneo está en Siria. China es un socio comercial importante de Siria. Irán también, e incluso se habló de hacer un gaseoducto desde Irán hasta Siria, con salida al mar:
Casualmente ha aparecido un "Estado Islámico" por la zona norte de Iraq, lo que complica que se pueda realizar. ¿Casualidad?
IRAQ
Ahora podríamos hacer un repaso a Iraq: Iraq y Siria estuvieron más o menos aliados en el pasado a través del Baath, el partido árabe socialista que gobernó en ambos países. Pero el Baath sirio y el Baath iraquí rompieron relaciones. Un tal Saddam Hussein gobernó Iraq durante décadas, primero como aliado de EEUU contra Irán, y luego enfrentado a EEUU. Momento en que Siria se unió a la alianza contra Saddam en la primera guerra del Golfo (1991), y a punto estuvo de ser un país aliado con "occidente". Pero en Oriente Medio las alianzas son cambiantes.
El régimen de Saddam beneficiaba a la minoría sunita. No era un régimen religioso, pero recordemos que una persona suele tener la religión de sus padres, por lo que la etiqueta religiosa acaba definiendo a familias y tribus enteras, siendo casi una referencia étnica (algo parecido ocurre en Irlanda del norte con católicos y protestantes). Saddam tenía por lo menos un ministro cristiano y su régimen era laico. Sin embargo, la mayoría de la población iraquí era chiíta, como la iraní, y estos se sentían discriminados. Y en el norte estaban los kurdos, contra los que Saddam usó unas armas químicas que le habían dado los EEUU.
Desde lejos puede parecer que en esta zona todos son de raza árabe, pero no es así. Los kurdos son indoeuropeos y tienen su propio idioma. La mayoría de los iraníes son persas, que también son indoeuropeos. Los turcos son otra raza diferente de los árabes y los kurdos, con su propio idioma.
Tras la invasión de Iraq por parte de EEUU se decidió purgar a los sunitas del ejército y otros puestos de poder, y la mayoría chiíta tomó su lugar. Esto causó un resentimiento entre los sunitas, y entre el cáos y la guerra civil no declarada que siguió a la invasión aparecieron grupos armados para matarse entre sunitas y chiítas. Algunos sunitas hasta se unieron a "al-Qaeda", y adoptaron un rigorismo religioso que era desconocido en tiempos de Saddam. Gracias, señor Bush.
Así pues Iraq, por el peso político de los chiítas, acabó teniendo buenas relaciones con Irán y con Siria. Pero con los kurdos reclamando la independencia y los sunitas luchando por no ser discriminados.
Y en esto que desde EEUU surge la idea de partir Iraq en 3 nuevos países, uno para los kurdos, otro para los sunitas, y otro para los chiítas. Y ya que nos ponemos a trocear países, algunos pensaron que había que seguir troceando y remodelar todo Oriente Medio al gusto de EEUU e Israel, puesto que a Israel le conviene estar rodeado de vecinos pequeños en vez de grandes.
Mapa actual de Oriente Medio:
Y este es el mapa publicado por el teniente coronel Ralph Peters en 2006:
Observemos que no sólo se parte Iraq en tres, sino que cambian sus fronteras tomando territorio de Turquía y Arabia Saudí (aliados de EEUU). Que Arabia Saudí deja de existir y también se parte en dos nuevos países. Que el Baluchistán se independiza de Irán, y que Pakistán cede terreno a Afganistán. Líbano crece, Israel vuelve a las fronteras de 1967... Si esto no lo hubiese publicado un militar de EEUU podríamos pensar que es una fabricación de sus enemigos.
Quiero decir, que parece hecho para cabrear a sus aliados.
Pero parece que todo este jaleo del "Estado Islámico" viene a ser una forma de partir Iraq en tres, o por lo menos de conseguir ese Kurdistán independiente.
Ese "Estado Islámico" parece haber salido de la nada. Por lo menos los medios occidentales no informaron de su existencia hasta que de repente habían conquistado el norte de Iraq, y como se han dedicado a decapitar periodistas delante de una cámara está complicado informar de lo que ocurre en esa zona. Se ha convertido en un "agujero negro informativo".
Pero ha servido como excusa para que países europeos entreguen armas a "los kurdos", de modo que estos hagan la guerra contra los yihadistas. ¿Después de que los kurdos hayan vencido se retirarán a su casa, o más bien exigirán un estado independiente de Bagdad? Yo creo que lo segundo. Pero, por supuesto, no se está armando a todos los kurdos sino a una facción pro-EEUU y pro-Israel, los Peshmerga.
Los medios occidentales dicen que los peshmerga se enfrentan contra el "Estado Islámico", sin embargo otros medios dicen que el peso del combate lo está llevando el PKK (el partido comunista kurdo) y que este "Estado Islámico" se retira cuando llegan los peshmerga. Si hubiera un plan de "limpieza étnica" concebido en Washington, y si tanto el "Estado Islámico" como los peshmerga obedecieran órdenes de EEUU, sería como sigue:
Primero los yihadistas matan y aterrorizan lo suficiente para que huyan todos los habitantes de la zona, en especial los chiítas (considerados herejes), y luego se retiran para que los kurdos afines a EEUU tomen el terreno, de modo que en el norte de Iraq sólo queden kurdos. Luego, los yihadistas retornarán a sus países de orígen o bien se arrepentirán de su pasado y pasarán a formar parte del gobierno del nuevo estado sunita.
¿Es posible que se haya dado luz verde a semejante plan? ¿Es posible que EEUU pueda "controlar" a ese "Estado Islámico"? ¿Se nos ha olvidado ya que financiaron a los talibán afganos?
En realidad no necesitan controlarlos, basta con crear el problema y dar armas a los peshmerga.
¿Pero no aprendieron con los talibán, no saben que el plan puede salir mal?
Con los talibán la jugada salió perfecta. Le montaron un Vietnam a la URSS primero, y les dieron una excusa para invadir Afganistán más tarde. Pensar que porque se estrellasen dos o tres aviones salió mal el plan es no darse cuenta de que gracias a eso se han montado una serie de guerras muy convenientes para algunas personas.
Los rebeldes sirios
Parece que fue ayer cuando los medios occidentales cantaban las alabanzas de los "rebeldes sirios" que luchaban contra la tiranía de Al-Assad.
¿Quienes eran esos rebeldes? ¿Eran luchadores por la democracia o yihadistas enloquecidos? ¿Eran sirios o la mayoría eran mercenarios extranjeros?
Todo eso para el próximo artículo.
Mayo 2013. John MacCain a la derecha, líder de Estado Islámico a la izquierda. |
2 comentarios:
Gracias, dr. Zayus, usted llama al pan, pan, y al vino, vino.
Quedo esperando la segunda parte del sangriento culebrón; así al menos me enteraré de algo de lo que pasa en realidad, no como cuando pongo los telediarios.
De nuevo gracias.
Sobre la partición de Iraq hay un nuevo mapa (publicado en septiembre de 2013) que solo afecta a Iraq, Siria, y Arabia Saudí dejando tranquilos al resto de países:
http://www.voltairenet.org/article185873.html
Publicar un comentario