El minarquismo consiste en creer que lo ideal sería tener un Estado mínimo, que se dedicase sólo a labores de seguridad, porque se dan cuenta de que el anarco-capitalismo es imposible (sin Estado no se puede garantizar la propiedad privada) pero que los Estados actuales gastan mucho dinero y cobran muchos impuestos y deberían renunciar a la parte de la zanahoria y quedarse sólo en la del palo.
Porque el Estado cumple al menos dos funciones, que podríamos simplificar llamando "asistencial" y "represiva". ¿Podría funcionar un Estado que sólo cumpliese la represiva? Bueno, a la vista está que en ningún país desarrollado se ha dado esa involución a la Edad Media. Por algo será.
En el minarquismo el Estado sólo proveería defensa y justicia. Es decir; el ejército, la policía, y un sistema judicial. En su teoría eso debería bastar para mantener el capitalismo, y por lógica al haber menos funcionarios deberían de haber menos impuestos... Pero claro, como no se ha probado no podemos saberlo empíricamente, y además hay algunos agujeros en el razonamiento.
En primer lugar ¿Se justifica la existencia de un Estado que considera la seguridad como algo básico pero no la educación? Bueno, podemos suponer que hay algunos países así por el mundo, pero son de esos a los que nadie quiere irse a vivir.
Quiero decir, a lo mejor piensan que EEUU tiene un Estado mínimo y que por eso su economía supera la nuestra, pero es mentira:
Recordemos que en 1980 Ronald Reagan llega a la presidencia con la idea de reducir impuestos y gastos. Bien, pues lo del gasto público apenas se nota en la gráfica.
La pregunta es si un Estado moderno realmente puede permitirse cortar el gasto, o dado el peso de los gobiernos en la economía las consecuencias serían peores. Me temo que ningún país va a hacer la prueba en serio. Como ya dije en el artículo sobre liberalismo el objetivo de propagar esa ideología sólo es reducir los impuestos a las grandes empresas y que los individuos normales sigamos pagando lo mismo.
Pero EEUU ha funcionado como Estado con una sanidad privatizada y poco "Estado del bienestar" (al menos hasta que llegó el Obamacare, tema del que no conozco lo suficiente para analizar). Sí, es cierto, también tiene unas cifras altas de pobreza de las que no se suele hablar y gente que puede comer porque recibe cupones (el 15% los necesitaba en 2012) pero vayamos a un tema del que no se suele hablar:
¿Hay relación entre la desprotección estatal y la influencia de la religión organizada sobre la sociedad? En el mundo desarrollado sólo EEUU tiene un porcentaje alto de religiosidad, y según un estudio antropológico (disculpen que no haya encontrado la fuente) se debe a que son las organizaciones religiosas las que suplen el papel del Estado. A mi me parece poco deseable que se retire el Estado y su lugar sea ocupado por iglesias y mezquitas, pero teniendo en cuenta que la mayoría de los que se dicen liberales en realidad son conservadores supongo que a ellos no les molestaría.
Volviendo al tema puramente económico, pensar que la prosperidad de los ciudadanos depende sólo de la presión fiscal es muy absurdo:
Quiero decir, es obvio que una persona normal ni ahorra más ni vive mejor en México que en EEUU, o no habría tanta emigración de un país al otro. Es obvio que hay más factores aparte de los impuestos.
Y si preocupan tanto los impuestos, hay una forma de hacer que el Estado recaude dinero suficiente sin ellos: Nacionalizar empresas, hay unas cuantas en el IBEX35 que dan beneficios. Ah, pero eso no es liberal.
Por el otro lado, los ancap, aunque intelectualmente inferiores tienen unas críticas buenas al minarquismo: ¿Por qué se considera que el Estado es más eficiente en temas de seguridad y no en el resto de temas? ¿Cuanta seguridad sería suficiente y cuanto costaría, por qué los minarquistas se inventan que la presión fiscal sería del 5% y no subiría según los intereses de la élite o su calidad bajaría para todos excepto para esa élite?
En fin, no es que yo vaya a decir que no haya funcionarios ineptos. He trabajado cerca de algunos. Seguro que el modelo actual es mejorable. Pero también se ha degradado a propósito el sistema educativo y sanitario para fomentar lo privado.
El caso es que conozco a un tipo de ideas minarquistas (del que ya he hablado antes en otro artículo), es un "cuñado" tan de manual que hasta defiende a Javier Cárdenas, y está obsesionado con lo mucho que paga en impuestos. No hay conversación en que no se queje de ello. Trabaja como "encargadillo", un mando intermedio de una empresa... Que se financia con nuestros impuestos. Puede parecer curioso que su sueldo sale de los impuestos y está en contra de los impuestos, pero es una situación que abunda entre los "liberales".
Supongo que en su mundo ideal en el que los únicos funcionarios que existan sean policía y ejército, se piensa que él trabajaría en una empresa privada y tendría el mismo sueldo. Con menos impuestos. Lo que no se le ha pasado por la cabeza es que, si se crée las teorías liberales y quiere ganar más dinero, también podría "negociar libremente" un aumento de sueldo con la empresa. O igual lo ha pensado y sabe que por ahí no hay manera. Es más fácil echarle la culpa al Estado y a los impuestos que plantar cara a los jefes.
Y creo que eso es lo que resume toda la existencia de los minarquistas, que quieren ganar más dinero pero no se atreven a pedirlo a la empresa. Mucho mejor despotricar contra los funcionarios, los políticos, todas las ayudas y subvenciones, e imaginar un mundo ideal en sus cabecitas mientras no hacen nada en el mundo real.
Los minarquistas sólo pueden tener dos motivos para serlo: Un motivo moral (pensar que el Estado es malo), o uno práctico (querer más dinero y pensar que si hay menos impuestos tendrán más dinero). Del primer caso, suponiendo que exista gente que preferiría el minarquismo aunque no le beneficiara, lo suyo es una fe religiosa y cabe preguntarles por qué si el Estado es malo se debe tolerar que exista a nivel mínimo. Los del segundo caso, sin duda más numerosos, saldrían ganando si se apuntan a un sindicato y se animan a ir a la huelga.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario