13 octubre 2021

Hay más censura hoy en día, o hay menos

 Hay gente que dice que hoy en día hay más censura que antes, siendo antes un periodo de tiempo cuidadosamente escogido. Claro está, no vamos a irnos a la Edad Media, vamos a decir por ejemplo la década de 1990 (o cuando la persona que habla de ello era joven y empezaba a descubrir el mundo). ¿Pero es esto cierto? ¿Se puede demostrar de alguna manera? ¿O es al contrario y entonces... de dónde ha salido esta idea que a menudo se expresa?

Bueno, no he podido rastrear el origen de esta idea. Tal vez sea espontánea, o tal vez lo haya dicho un yutuber que de seguro está muy bien informado. Seguro. A veces se habla de "la censura de lo políticamente correcto", así que igual viene por ahí la cosa.

Motivación para cuñados.com

En esta época en que se lanzan titulares que dicen una cosa y luego te lees la noticia y resulta que dice otra distinta y era un truco para que la leas y le des visitas a una web, se ha llegado a decir que se habían censurado películas antiguas por tener algún toque racista, cuando en realidad se había puesto un letrero al comienzo de la misma avisando de que se hizo en otra época en la que las actitudes racistas se toleraban con alegría.

Eso no es censura.

Hay quien dice que se ha cancelado la emisión de alguna serie de anime (pongamos Dragonball) por su violencia, y que eso antes no pasaba. Bueno, pues no es cierto porque eso también pasaba antes, se cancelaban series de anime (la propia Dragonball) o llegaban a nuestras pantallas ya censuradas. Hubo algún capítulo de Ranma, emitido en aquellos años 90 en los que supuestamente no había censura, en el que no se podía entender nada de tantas escenas que habían recortado.

No sé, a todos nos gusta ser rebeldes y decir que el mundo es una mierda, pero vamos a decirlo con algo de fundamento. A todos nos gusta, en teoría, luchar contra la censura y por la libertad.

Entonces, si me tengo que fijar en la TV me podría fijar en una serie de animación de los 90 como por ejemplo "Los Simpsons" y compararla con una serie más actual como por ejemplo "Padre de familia". Y vamos, yo diría que las cosas que salen en la serie más reciente no hubieran sido aceptadas en la década de los 90.


Si nos fijamos en el cine, películas de humor recientes como "Borat 2" tienen escenas que no recuerdo haber visto en la película más gamberra de los 90.

La gente que sostiene que ahora hay más censura añora cosas como el sketch de "Martes y trece" de "Mi marido me pega". Creo que ese tipo de humor ya no hace gracia hoy en día. Más que hablar de censura yo diría que es falta de evolución y haberse quedado en el pasado. Cualquier humorista de ahora dice cosas que no se hubieran emitido en el programa de TV en el que "Martes y trece" hicieron aquello. Pero también porque la gente de entonces no se habría reído con las cosas que se ríe ahora.

Al final uno acaba sospechando que tras estos argumentos indignados subyace un trasfondo conservador en su sentido más estricto de "antes todo era mejor buaaa". La nostalgia es un sentimiento bastante engañoso. Los gustos han evolucionado, y también tengo la sensación de que ahora se toleran más cosas, pero que quizás son cosas que no son del gusto de los que se quejan, y al revés, hoy en día no gustan cosas que a ellos les gustaban más.

Hay que reconocer que en el cine de los 90 hubo bastante creatividad y se llegó más lejos que en los 80 en algunos temas, y que hoy en día hacer cine es tan caro que no se arriesgan tanto como antes. Pero eso tampoco es censura.

Un director como Tarantino contribuyó a ampliar las fronteras de lo que se podía mostrar en una película yanqui, pero en otros países se hacían cosas que los yanquis hubieran censurado.

Por ejemplo, hace poco escuché a Quentin Tarantino decir que él admiraba a gente como Pedro Almodóvar, que se había atrevido a empezar una película con una escena que a él no le hubieran permitido rodar en EEUU: Un tipo se masturba mientras está viendo imágenes violentas de películas slasher.

Algo me dice que la gente que se queja de la censura de hoy no reivindica a Almodóvar, pero bueno, si lo que quieren es transgresión ahí va la escena:


A veces me parece que este debate sobre la censura es como el debate sobre lo "polítcamente incorrecto". Libertad de expresión sí, pero sólo para lo mío.



11 septiembre 2021

Las redes sociales

Imaginen ustedes que el pintor Vincent Van Gogh, ese que es tan admirado y respetado entre la gente que entiende de pintura pero al mismo tiempo objeto de chascarrillo por parte de otra gente que dice tontadas como "ese cuadro lo pinta igual mi sobrino de siete años", hubiera tenido redes sociales y hubiera leído las tontadas de esta gente sobre su obra.

Se hubiera suicidado antes, en vez de pegarse un tiro con 37 años lo hubiera hecho al poco de instalarse el Twitter. Y encima se habrían reído de él.

Y bueno, nada, esa es mi reflexión sobre las redes sociales. También tienen sus cosas buenas, pero la mayoría de gente que ha creado algo en el pasado se libró de perder tiempo (y en algunos casos energía) con estas cosas.

Dicen que si tal o cual figura del pasado hubiera vivido hoy en día seguro que habría tenido sus redes sociales. Sí, no lo pongo en duda, lo que dudo es que hubiera podido hacer hoy en día todo lo que hizo si las hubiera tenido. Desde artistas a científicos, pasando por descubridores y conquistadores.

Y, bueno, tampoco es mi intención acabar siendo como el chiste boomer:


Pero ustedes saben que tengo un poco de razón.

25 agosto 2021

El regreso de los talibán

Bueno, todos los medios han comentado que de repente los talibán han vuelto a hacerse con el poder en Afganistán, después de 20 años de guerra.

Si bien el "No a la guerra" estaba más dirigido contra la guerra de Irak las críticas de la izquierda de entonces al imperialismo yanqui se han cumplido como más ciertas que nunca. Es decir, que EEUU no quería democratizar ningún país con sus invasiones (como ha reconocido el propio presidente Biden), que sólo estaban allí para construirse un oleoducto (han pactado con los talibán para que respeten y protejan ese oleoducto y los intereses yanquis en general), y que iba a morir un montón de gente en ambos bandos para nada.

La rabia de los sectores conservadores podría estar relacionada con ello, con que "Willy Toledo y los progres de los premios Goya" tenían toda la razón. Ellos, por contra, predijeron que EEUU iba a traer la estabilidad y la democracia, que iba a exterminar a los talibán, que no bastaba sólo con invadir Afganistán e Irak sino que también se podía y debía invadir Irán... En fin, ahora esa rabia de desnortados no la dirigen contra la gente que les engañó y les hizo creer esas barbaridades sino que se dedican a hacer chascarrillos sobre enviar a feministas a luchar contra los talibán (la verdad es que no sé qué pretenden hacer pensar con ello ni creo que ellos lo sepan) o directamente aplaudir a los talibán.

Sí, otra cosa que podrían haber predicho los progres de hace 20 años, que los fachas de aquí y los talibán son cosas parecidas. Y si cuesta de creer, por lo del rollito pseudocatólico y la islamofobia de esta gente, ahí van un par de perlas.


 

La "envidia de fatwa" que este sector siempre ha tenido (el clásico "no se atreven a hacer esto con Mahoma, ojalá nos tuvieran el mismo miedo") y la conspiranoia trumpista pueden hacer que más de un chalado acabe colaborando con yihadistas. Ya se ha visto algún nazi enviar a los talibán la dirección de la revista satírica "El Jueves" como pidiendo a sus nuevos amigos que les pongan una bomba o algo. Pero no los llames nazis que se ofenden, y recordad que ellos nunca censuran y están a tope con la libertad de expresión (la suya).

EEUU es el imperio en decadencia. También cabe preguntarse si el desproporcionado gasto público en esta fuerza expedicionaria (se dijo que mantener a cada soldado yanqui en Afganistán costaba un millón de dólares al año, más todos los contratos con mercenarios o "Private Military Contractors") tuvo algún efecto en la crisis económica de 2008, pero es una pregunta que nadie se hace.

La culpa es de Trump, pero se culpa a Biden. Que o bien por ser la misma mierda o por no enterarse de nada algo de culpa también tendrá, pero aclaremos para quien no lo sepa que la entrega de Afganistán a los talibán se pactó con EEUU en los acuerdos de Doha (Qatar).

Que no se llamaba así, claro, "entrega de Afganistán a los talibanes", pero era la consecuencia lógica de lo que se firmó.

Febrero de 2020. 

EEUU se compromete a retirarse de Afganistán en 14 meses, todas sus fuerzas y las de sus aliados. A cambio los talibán no atacarán a EEUU ni a sus aliados ni permitirán que otros agentes usen el territorio afgano para esos ataques.

EEUU se compromete a liberar a 5.000 prisioneros talibanes en marzo y el resto en los tres meses siguientes, gente acusada de todo tipo de acciones violentas, para que se reincorporen a las fuerzas talibán y sigan luchando. A cambio ellos liberarán sus prisioneros y negociarán con el gobierno afgano.

EEUU levantará todas las sanciones a los talibán en agosto. EEUU y sus aliados se abstendrán de intervenir en suelo afgano o amenazar con hacerlo.

EEUU cooperará económicamente con Afganistán.

Documento: https://2017-2021.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Signed-Agreement-02292020.pdf

Un acuerdo de paz en toda regla, en el que el gobierno de Trump acepta irse del país, liberar guerrilleros, y dejar que pase lo que tenga que pasar en su guerra civil, siendo amigo de todos y colaborando con todos, pero sobre todo con los que ganen.

Casualmente, igual que vimos con la creación del Estado Islámico en Irak, los talibán se han hecho con un montón de armas, vehículos, y equipo que los yanquis se habían dejado allí casualmente. El ejército regular nativo apenas ha opuesto resistencia, igual que pasó en Irak.

Si todo sigue el mismo guión, igual que el Daesh tras consolidar su poder se volvió contra el gobierno de Siria, cabe la posibilidad de que los talibán sean utilizados para alguna guerra en la zona. Mi apuesta es que darán cobijo a terroristas que actúen contra el gobierno de Irán, pero también podrían hacerlo contra el gobierno chino o meterse en un fregado directamente.

La estrategia de los países que podrían sufrir acciones de los talibán debería ser montar alguna operación para que rompan su pacto con EEUU o parezca que lo han roto.

Eso sí, aquí como somos aliados y súbditos de EEUU estamos a salvo. De momento.

11 junio 2021

Madrid Matrix

El contexto de este artículo, que sin duda será leído en el extranjero y en años futuros, es que se celebraron elecciones autonómicas en la comunidad de Madrid y la candidata del PP ganó por mucha diferencia. Hubiera sido divertido que pasara lo contrario, que hubiera perdido tras haber sido ella misma la que provocó esas elecciones a mitad de legislatura, pero no pudo ser.

Bueno, en primer lugar hay que felicitar a Miguel Ángel Rodríguez (MAR) por dirigir la campaña de Ayuso en Madrid y cumplir todos o casi todos sus objetivos. Hay que reconocer los méritos de la gente, aunque también sabemos que estas cosas no se consiguen sólo con talento para el mal sino que hace falta tener un poco de poder en los medios. Y si, por ejemplo, tienes un gobierno que regale una universidad privada al Grupo Planeta a lo mejor te devuelven el favor...

En varias ocasiones hemos hablado de cómo los medios de comunicación son capaces de crear una realidad virtual en la que la gente real creerá estar viviendo.

Por ejemplo, la realidad es que en la comunidad de Madrid, aunque el IRPF de ciertos tramos es un poco más bajo que en otras partes de España y en otros tramos un poco más alto, ha soportado la mayor presión fiscal del país. Sin embargo la propaganda dirá que los impuestos siempre han sido más bajos.

La pregunta también sería si nos sirve de algo ahorrar 5 euros en IRPF pero pagar 100 más de IBI, o si al pagar el alquiler ya no te queda nada de dinero. Vamos, a mi me interesa mucho más saber cuanto voy a poder ahorrar este año que si es el Estado, la comunidad, el ayuntamiento, el casero, o el banco el que se queda con mis ahorros. En fin, que haciendo unas cuentas y ocultando otras cuentas se puede llegar a la conclusión que queramos. ¿Son más bajos los impuestos en Madrid? La gente se ha convencido de que sí, y no hay más tela que cortar. (1)

¿Hay más libertad en Madrid? ¿De qué hablamos cuando decimos "Libertad"? Una pregunta digna de filósofos, que al final ha respondido la propia Ayuso con un "Libertad es poder llevar una pulsera que diga 'Libertad'". Claro, a nosotros nos parece que tiene un problema mental o está riéndose de la gente, pero no, nos estamos equivocando, podría ser un chiste o una genial aceptación de que la palabra "libertad" es un significante vacío de contenido.

Una lección para la izquierda es que debería volver a usar estos conceptos como "libertad" aunque sean muy abstractos. A la gente le gustan. Y como dicen en "El juego de Ender": "El enemigo es el mejor maestro".

¿Qué es la libertad? ¿Es una hoja en blanco para que escribas lo que quieras? Yo diría que es la causa favorita de los guionistas perezosos cuando quieren mostrar un conflicto vagamente político entre unos "buenos y malos". ¿En Star Wars cual es exactamente la política del Imperio y la de los rebeldes? No está muy clara, es todo muy vago, pero los rebeldes "luchan por la libertad". Todo claro para el público.

Aunque la gente no es tan tonta muchas veces acaba entiendo lo que quiere, y en este caso por "libertad" han entendido la oposición de la comunidad de Madrid a cerrar los negocios, enfrentándose al gobierno central (el "sanchismo", o el "perro sanche" para los más locos). No es sólo los bares, para tomarse unas cervezas (otra cosa que la izquierda debería reivindicar, si lo hiciera en Andalucía arrasaría en las próximas autonómicas) sino dejar los negocios abiertos para que la gente trabaje y haga su vida normal.

Que nos puede parecer una barbaridad y que lo mejor contra el covid-19 es el confinamiento y las restricciones, pero aquí influyen dos cosas: La primera es el natural hartazgo y el deseo de volver a la normalidad y que todo sea como antes (raíz también de los negacionismos del virus y anti-mascarillas), y lo segundo el miedo a que el cierre de la economía deje a la gente en el paro.

Aquí volvemos al Matrix mediático, porque Madrid ni tiene mejores datos económicos, ni de paro, ni ha sabido controlar la pandemia. No ha salvado ni la salud ni la economía. Pero la gente puede creerse que sí, que en el resto de España la gente se muere de hambre por haber cerrado los negocios y sólo Madrid ha resistido la crisis gracias a Ayuso.

Y si esto lo cree suficiente gente acaban votando a Ayuso. Quizás no tanto al PP como a la figura de Ayuso, que esa es otra cuestión. Hay un inmenso reservorio de votantes sin una ideología clara (y menos en los tiempos que corren) que votarán PSOE o PP en elecciones sucesivas sin pensárselo mucho, según crean que les conviene esta vez una cosa o la otra. Cuando hablamos de partido único PPSOE, estamos hablando de esto, de que no hay grandes diferencias entre lo que hacen. Que básicamente es obedecer a Alemania y EEUU como buenos vasallos.

También hay que destacar cómo los partidos de derechas suelen ganar elecciones presentando a personas que parecen deficientes mentales. A los que valoramos la inteligencia humana nos parece mal que pongan a gente como Camps a gobernar, gente sin luces que no se entera de nada para poder ir robando a sus espaldas. Pero les funciona. Quizás los votantes piensan que tener alguien así en el gobierno será algo inofensivo porque no hará nada y dejará que la gente siga con su vida tranquila. Lo malo es que "no hacer nada" es también una decisión política, y a veces es necesario hacer cosas, por ejemplo cuando la sanidad está colapsada y necesita más recursos. Y si "no hace nada" tampoco va a vigilar si los suyos roban.

Y me temo que hay que ser un partido mayoritario para darse el lujo de poner un candidato que parezca tonto. Eso sólo le puede funcionar al PPSOE.

Hablando de otros partidos, hagamos el repaso.

Ciudadanos sigue el camino de la extinción total, sus líderes ya no van a divertirse al Hormiguero, los medios no les hacen la ola, y sus votantes ya han huído a otros partidos. Este partido es un juguete roto, y me parece de lo más divertido que acabe así. La gente con sentido común tomará nota de lo fácil que le resulta a los medios encumbrar a un líder, y lo pronto que se desinfla si los medios no le hacen caso. Que sí, que Rivera fue un veleta, pero no habría necesitado serlo si no hubiera tomado la decisión (contra sus jefes en la sombra) de convertirse en el nuevo PP y se hubiera conformado con ser la muleta del PPSOE, que es para lo que le contrataron.

De los ex-votantes de Ciudadanos no espero nada, son marionetas. Si hubiera alguno con un poco de sentido común se daría cuenta de que le han engañado fácilmente y tomaría la decisión de pasar unos años sin votar. No va a pasar.

Vox ha visto como deja de crecer. Si con las elecciones catalanas habían "sorpasado" al PP catalán (nada digno de mérito, por otro lado) y se decía que el PP estaba acabado, ahora parece que el PP ha resucitado y Ayuso será la próxima presidenta de España. Los voxetarras han conseguido conservar votos y no hundirse, pero sería posible que el PP les haga lo mismo que le hizo a Ciudadanos, y hasta darse el lujo de robarles alguna cara conocida dentro de un par de años.

El PSOE ha hecho un ridículo espantoso, al punto que cabe preguntarse si tienen algún pacto secreto con el PP para regalarles Madrid a cambio de que ellos les regalen otra comunidad. No sé, tal vez Andalucía. O que la oligarquía prefiere al PP en Madrid y les da la orden de no moverse. O igual es que son torpes y no hay ninguna conspiración. En fin, tienen dos años para cambiar de candidato.

"Más Madrid" ha dado la sorpresa sorpasando al PSOE. Bien por ellos, bien por el progrerío urbanita, ojalá hagan algo más que ser iguales que el PSOE y votar lo mismo que votarían ellos, dar medallas a la mujer de Aznar, etc. Muy mal y absurda la decisión de no unirse a Podemos, encima con excusas muy falsas, pero será por algo. Los caminos del errejonismo están claros, ser muleta del PSOE a nivel nacional, robar votos a Podemos, y disolverse uniéndose al PSOE cuando los números no salgan.

Podemos ha subido también, pero el máximo líder Pablemos se ha retirado de la política después de prestar este último servicio. Bien que haga lo que quiera con su vida, mal que se retire porque el enemigo le acosa. Encima se corta la coleta. ¿Volverá algún día? ¿En forma de chapa? No lo sabemos. En la parte positiva de su labor hay que reconocerle que ha sido el único en mirar de frente al PSOE y exigirle alguna cosa. En la parte negativa, que tampoco haya servido de mucho. Ahora veremos si su presencia era negativa para el partido porque movilizaba a la derecha a votar en su contra, o veremos si el partido puede sobrevivir sin su liderazgo.


Ha pasado un tiempo tras las elecciones y la supuesta libertad no llega. Los jóvenes montan botellones en la calle y tiran piedras a la policía al grito de "Libertad". Los hosteleros no han conseguido las ayudas que esperaban de Ayuso y con el verano Madrid se vaciará de clientes.



(1) La presión fiscal de Madrid en 2018 era la más alta de España. Ya entonces se publicitaba como la comunidad con los impuestos más bajos y era falso. Pero en un par de años ha bajado ¿Cómo lo ha hecho? ¿Bajando algún impuesto? No mucho, en realidad el truco es otro.


El concepto de "presión fiscal" hay que tomarlo con recelo, ya que es una división de la recaudación por el PIB, lo que da lugar a que si gracias al conflicto catalán las empresas se van a Madrid subirá el PIB y por tanto la división hará que la "presión" baje entre 2018 y 2021 aunque la gente siga pagando lo mismo o más. A los economistos les gusta usar este concepto porque pueden poner de ejemplo a países con impuestos muy altos y mucho PIB (a lo mejor ambas cosas están relacionadas) y decir que su presión fiscal es menor que en España.

Es decir, que hablar de los impuestos de un lugar es bastante relativo, lo que posibilita marear a la gente con el tema.

Aún más absurdo es hablar de "esfuerzo fiscal" porque se basa en tomar el porcentaje de presión fiscal sobre el PIB y dividirlo por la "renta per cápita". ¿Dividir un porcentaje por un entero y aprobar el bachillerato? Pues sí, hay gente que se cree que esto indica algo sobre la economía.




23 enero 2021

Biden emperador, trumpistas en negación

Tras el asalto al Congreso del día 6 de enero los trumpistas más exaltados dijeron que todo había sido un montaje y que los asaltantes no eran trumpistas sino infiltrados. Lo cual debe ser muy triste para los propios asaltantes, que creían estar haciendo algo heroico y que los suyos les apoyarían y en vez de eso reniegan de ellos. El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.

El problema es que muchos trumpistas, los del ala más exaltada, creían que el vicepresidente Mike Pence haría una jugada ese 6 de enero para que Trump fuera nombrado presidente o al menos se hiciera un nuevo recuento de votos. Como en realidad Pence no tenía capacidad para ello, pues no pasó nada.


 

Así pues, estos radicales (entre los que sorprende que haya gente española que no vota allí, pero bueno, ya se sabe que tontos hay en todas partes) decidieron creer que todo se arreglaría el día 20 de enero y que Biden no juraría el cargo.

¿Cómo reaccionan las sectas que predicen el fin del mundo cuando ese fin no llega? ¿Siguen creyendo, ponen una fecha nueva, y aquí no ha pasado nada?

Bueno, en junio del año pasado hablamos de la secta QAnon, y dimos algunas claves sobre lo que podía pasar con un grupo de gente que cree que Trump es un enviado de Dios. Sí, a cualquier persona con un mínimo de cordura le parecerá algo chocante, pero así es la vida.

La clave estaba en la comparación que hicimos con el emperador Federico II y en la comparación que Marvin Harris hizo entre este buen señor y Jesucristo. Es decir, los seguidores de Jesús creían que iba a ser el rey de los judíos y que traería el paraíso a la Tierra, y en lugar de eso los romanos lo ejecutaron por proclamarse rey. Y eso no detuvo a sus seguidores, que decidieron que las profecías se cumplirían de todos modos, que Jesús había resucitado y que volvería para dominar el mundo y echar a los romanos.

Primero dijeron que no pasaría una generación sin que se cumplieran las profecías (Mateo 24:34), y luego fueron moviendo la fecha o dejando de dar una fecha concreta. Porque así no te puedes equivocar.

Con Federico II pasó lo mismo, iba a destruir al Papa Anticristo en 1260 pero murió en 1250, así que los creyentes dijeron que eso no era problema, que se había ocultado pero volvería. Y décadas más tarde seguían esperándole y aparecían hombres que decían ser Federico.

Pero los trumpistas habían dado el 20 de enero como fecha para la nueva profecía. Todo era una trampa de Trump para cazar a los malvados demócratas, que recordemos que forman parte de una secta satánica y han abusado de miles de niños, así que el día 20 se juntarían todos para ver como Biden juraba el cargo y en vez de eso serían detenidos. Trump tenía todos sus crímenes en vídeo y se retransmitirían por todos los canales durante horas, y el mundo sabría la verdad.


Dijeron que el ejército de EEUU era leal a Trump y que estaba deteniendo satanistas por todo el mundo, incluso que habían detenido al Papa Francisco. Luego con el despliegue de soldados en Washington la cosa estaba clara, estaban allí para detener a los demócratas.

Que digo yo, que es un poco raro que estén tendiendo una trampa a los demócratas para que se metan ellos solitos en la boca del lobo, que debería ser una operación muy secreta para que estos no se enterasen, y en lugar de ello resulta que hay miles de cuentas en redes sociales hablando del tema. Vamos, que o piensan que los demócratas no tienen acceso a internet o directamente es que no piensan.

Como los terraplanistas y la señora que al calentar una bola de nieve con un mechero y ver que no se derrite concluye que no es nieve real sino que nos fumigan con plástico desde aviones. Se trata de gente que se cree infinitamente inteligente y que saben cómo funciona todo. Si experimentan algo que contradice su creencia no van a pensar que su creencia estaba equivocada (como haría una persona normal con la nieve), no, deciden que las cosas no son como parecen.

Y el día 20 Biden juró el cargo.

¿Cómo se reacciona ante el fracaso de las profecías?

Pues igual que se ha hecho durante siglos. Algunos ven la luz y reconocen el engaño, pero claro, no son muchos porque si se han creído esas tonterías no pueden ser muy listos... La mayoría reacciona dimitiendo del mundo real y construyendo su propia realidad paralela. Una donde Trump sigue siendo presidente.







El estado actual de esta gente es que Biden no es el presidente en realidad, ni siquiera le han dejado entrar en la Casa Blanca sino que está en un decorado que se usaba para hacer películas.

Como prueba usan esto:


Pero sólo el primer tuit, no el segundo en el que aclaran que es un plató de una TV alemana.

Además, sacan un vídeo de Biden firmando cosas en el que por la resolución no se ven las letras de los papeles y parecen papeles en blanco. Así que según ellos no está firmando más que hojas en blanco, como lo de la nieve y el mechero. No es nieve sino plástico, y Biden no es el presidente. Tampoco le han dejado el maletín nuclear. En realidad los militares están al mando.

Ahora dicen que EEUU está bajo ley marcial hasta el 24 de enero, luego dirán otra cosa y otra fecha, y así eternamente. Trump seguirá siendo su Mesías que regresará algún día, tal vez con su propio partido. Si lo encarcelan dirán que no, que en realidad sigue estando libre y es todo un montaje, tal vez usando un doble. Si muere dirán que no, que no ha muerto, que está escondido y regresará.

06 enero 2021

El trumpismo asalta el Congreso

  Es el momento de relajarse y disfrutar. EEUU se ha convertido en una potencia decadente, ha entrado en crisis a todos los niveles. El Imperio ha tenido a su Calígula, acaba de elegir a su Claudio, y el siguiente puede ser Nerón.


Esa ha sido la teoría que ha servido para montar una protesta frente al Congreso. Era imposible que el vice Pence cambiara el resultado de las elecciones, pero los trumpistas han ido allí a "meter presión". Veamos una muestra (muy limitada) de lo que se ha movido el tema en redes:



Pero ha llegado el 6 de enero y "el Plan" (como dicen los sectarios QAnon) no se ha cumplido.



Algunos trumpistas ya están diciendo que es todo una "falsa bandera". En fin, si todo va bien pondremos muchos tuits de trumpistas llorando en un artículo próximo.

30 diciembre 2020

La secta trumpista

 Bueno, una de las cosas más fascinantes que nos deja este año es haber descubierto que existía un culto mesiánico centrado en el ya ex-presidente Donald Trump, pues aparte de sus fans más o menos exaltados (habrá que reconocer que tiene algo de líder carismático) se ha desarrollado una especie de secta con caracteristicas propias de la era de internet.


 Ya no hace falta convocar gente a reunirse en un ashram con un gurú, aislar al nuevo recluta de su familia y amigos, y todos esos procesos que hacían antes las sectas. Eso es muy del siglo XX. Ahora basta con pagar publicidad en redes sociales, colgar vídeos, y esperar a que se acerque la gente que se sienta más sola y aislada, o los típicos tontos que se creen listos y buscan un "saber" que les distinga de la masa gris que creen que son los demás. Los reclutas se aislan ellos solitos, se adoctrinan por su cuenta, y se radicalizan intercambiando mensajes con gente que está pasando por el mismo proceso. El ISIS fue la versión beta, ahora tenemos QAnon, y es de esperar que aparezcan más sectas virtuales en el futuro.

Por supuesto, como decíamos antes, hay trumpistas exaltados que no son de QAnon, pero a veces les llegan algunas de esas ideas y les hacen gracia porque coinciden con su objetivo de que Trump sea reelegido.

Algunas teorías locas de estas ya las hemos visto antes. Que JFK Junior fingió su muerte y se presentará como vicepresidente en las elecciones de 2020... Bueno, esa no se cumplió. Hubo gente decepcionada, pero bueno, ya saben ustedes de esas sectas que predicen el Fin del Mundo para una fecha, y llega esa fecha y no pasa nada, y la secta no se disuelve porque siguen creyendo...

Que hay una Cábala satánica pedófila, que secuestran niños, que hay túneles subterráneos llenos de niños, que los torturan y asesinan para extraerles una droga llamada "Adrenocromo"... El nombre de esa sustancia es real, pero no tiene efectos como droga.

Que Trump estaba luchando contra el "Estado Profundo" y estaba ordenando arrestos de gente poderosa (suceso conocido como La Tormenta en la jerga sectaria). Como la gente que supuestamente había sido arrestada seguía haciendo vida normal y apareciendo en los medios los sectarios tuvieron que razonarlo y buscar una explicación. Cualquier explicación excepto admitir que les han engañado, claro. Por ejemplo, que los arrestados estaban "de permiso" y tenían un localizador en el tobillo. ¿Usted les ha visto los tobillos? ¿No? Pues tienen un localizador. O que los han ejecutado y sustituido por clones. En serio.

Una razón para estar teorías extravagantes es que muchos trumpistas estaban decepcionados con Trump porque había prometido hacer una "limpieza" y luego no hacía nada. Así que decidieron creer que la estaba haciendo, pero en secreto. Eso está bien, apuesto a que cualquier gobernante querría hacer lo mismo, convencer a sus votantes de que está haciendo cosas en secreto. Quizás lo veamos muy a menudo en el futuro. El siglo XXI puede ser una mierda colosal.

Estas teorías intersectan con el terraplanismo y los reptilianos, o reeditan las viejas paranoias sobre los judíos que dominan el mundo y asesinan niños cristianos tan de moda en la Edad Media. Sí, no son nada nuevo, todo eso del adrenocromo es una actualización del "libelo de sangre" antijudaico. En esta nueva Cábala satánica caben los demócratas, el Vaticano, Hollywood, Disney, y cualquier famoso que te caiga mal.

Antes de las elecciones los QAnon ya hablaban de que habría un fraude masivo. Que, por ejemplo, el malvado Soros estaba metiendo inmigrantes ilegales a los que harían votar de alguna manera por Biden, o que los demócratas iban a usar papeletas falsas. Pero Trump estaba alerta y preparado, porque siempre va un paso por delante de sus enemigos, y las papeletas falsas estaban trucadas con isótopos y códigos QR y se revelaría el fraude y encarcelaría a los malvados opositores.


 

Al final Trump ha perdido las elecciones, y no ha querido reconocer su derrota. Sus seguidores, los sectarios y los exaltados comunes, todavía creen que hay una oportunidad de que Trump repita mandato. ¿Cómo pueden haber fallado las profecías? Las profecías nunca fallan.

No importa que Biden tenga más de 7 millones de votos de ventaja, o 306 compromisarios frente a 232 de Trump. Resulta que el 6 de enero el Congreso tiene que recontar los compromisarios. Y los trumpistas creen que todavía se pueden cambiar las tornas, que Trump tiene un as en la manga, Q tiene un plan maestro, y todo está preparado.

Los trumpistas han convocado una marcha sobre Washington. No sé si intentan hacer como Musolini en su "Marcha sobre Roma" y tomar el poder por la fuerza. Que no creo que lo consiguieran si lo intentan, pero bueno, igual ni lo intentan. No creo que la tontería dure mucho ni creo que haya una guerra civil... (Bueno, igual dentro de cuatro años, pero ahora imposible) Pero a lo mejor una minoría de exaltados quiere hacer una acampada frente al Congreso estilo Maidan ucraniano y vemos ensaladas de hostias y manifestantes armados.

En fin, yo diría que viven en Matrix, en una realidad virtual. Las personas normales podemos desconfiar de los medios de comunicación, hasta ahí bien, pero esto ya es montarse películas de marcianos. ¿Cómo reaccionarán los creyentes cuando pase el 6 de enero y Biden siga siendo presidente, y cuando jure el cargo el 20 de enero? Si queda alguien con inteligencia normal en ese grupo se sentirá como Neo cuando toma la pastilla roja y se desconecta de Matrix.

Con lo fácil que sería reconocer que han perdido, aunque sea pensando que ha habido fraude pero que los demócratas han sido más listos y ya no se puede hacer nada por evitarlo. ¿Pero cómo van a ser más listos que Trump, si Trump ha sido enviado por Dios? El verdadero Biden ha sido detenido y este Biden es un clon al servicio de Trump, seguro, o un alienígena cambiaformas.

¿Volverá Trump a presentarse en 2024? Es posible. Tiene en contra la edad, pero ahí está Biden con más años. También es posible que el partido republicano consiga nominar a otra persona, pero eso puede provocar que Trump se monte su propio partido. Eso sería genial, más cáos, pero desde luego sólo serviría para garantizar otra victoria demócrata.

 

Más droga dura:

La profecía de Trump: https://gazette.com/life/the-trump-prophecy-movie-claims-god-chose-u-s-president/article_a0f9dc14-ba84-11e8-b6ad-77b01ad16d11.html

Al parecer alguien hizo un documental para demostrar que Trump había sido elegido por Dios, que tendría dos mandatos, prohibiría el aborto, y ordenaría arrestar a miles de miembros de la red de pedófilos satánicos y traidores varios (Obama, Clinton, el director del FBI ...), pero los masones y los Illuminati están cambiando el ADN de la gente usando una "frecuencia especial" para que se opongan a Trump.

16 noviembre 2020

¿Agenda política en series de TV? ¿Blackwashing?

Netflix ha hecho una serie en la que un actor negro hace un personaje que hasta ahora siempre habíamos creído que era blanco, y salen mujeres haciendo "cosas de hombres", y gays y lesbianas. Oh, lloremos todos juntos ¿por qué lo hacen? ¿Conspiración judeomasónica del Nuevo Orden Mundial? ¿O truco capitalista? Algunos dirán que lo primero, yo diría que lo segundo.

De hecho, diría que es bastante estúpido pensar que detrás haya una razón pseudo-política, cuando lo único que mueve el negocio es la pasta. Si usted quiere "libertad creativa total" hoy en día sólo hay una manera, la misma que hace 200 años, ser muy rico o buscar un mecenas que le mantenga. Si usted entra en la rueda capitalista tiene que producir un producto que pueda venderse. Es curioso que entre los mendigos del Patreon, los que buscan mecenas para crear su contenido "libremente", hayan defensores del capitalismo cuando lo que están haciendo es situarse fuera de ese modo de producción. ¿Hipócritas? Por supuesto.

Una serie se produce para ganar dinero. Para que la gente quiera verla y se suscriba a la plataforma digital, o se trague los anuncios en las TV generalistas. Pero claro, los creyentes en la conspiración dirán que hay un mecenas detrás que quiere perder dineros a espuertas para favorecer una agenda "política". Me resulta difícil creer que alguien se haya hecho rico gastando el dinero tontamente sin visos de recuperarlo, o que ahora crea que le sobra el dinero y se dedique a quemarlo, por muy judío y masón y reptiliano extraterrestre que esta gente crea que es.

Además, lo que están haciendo no es "progresista". Si hay una agenda "política" detrás de estas decisiones sería más bien conservadora.

Mujeres en las series

La principal razón para poner una protagonista femenina no es una "agenda feminista", sino atraer al público femenino. Resulta que las mujeres ven series (y también van al cine y leen libros, lo crean ustedes o no) y la gente que hace series quiere audiencia.

Veamos por ejemplo "La casa de papel", una serie que ha triunfado en todo el mundo. La protagonista es una mujer atracadora de bancos (o por lo menos es la narradora del primer episodio, el único que he visto). ¿Cuantas mujeres atracan bancos en la vida real? Reconozco que no lo sé, y mirando estadísticas no encuentro el dato, pero me atrevo a decir que es un oficio bastante "masculinizado" (socorro, se me acaban las comillas para este artículo).

La decisión de hacer que la protagonista de esta serie sea una mujer no es la más realista posible. ¿Pero por qué se ha tomado? Pues porque una serie realista sobre un atraco protagonizada sólo por hombres tendría cero interés para el público femenino. Pensar que haya una conspiración feminista detrás es ridículo.

Lo mismo puede decirse de casi cualquier serie con protagonismo o presencia femenina mayor, pero hay otro tema, cuando la serie se ambienta en una época en la que no sería realista ver "guerreras" o cualquier otro papel históricamente reservado a los varones.

Pues bien, se está dando una falsa imagen de igualdad en el pasado. ¿Eso es progre? Yo digo que no, pero lo veremos con más claridad en el siguiente ejemplo.

No-blancos en las series

En los años 80, en la era Reagan, las producciones de EEUU procuraban no mostrar ningún conflicto racial. Era cosa del pasado, de los 60, en los 80 ya estaba superado y por eso no habría nada de racismo en el futuro. Nosotros que estamos en ese futuro sabemos que era mentira, pero bueno...

En "El Equipo A" si había un único negro entre los malos se tenía que pegar con el único negro que había entre los buenos. Y casi cada protagonista blanco tenía un mejor amigo negro. Así estaba de oculto el conflicto, tanto que muchos blancos yanquis creerían honradamente que el racismo era cosa del pasado y no entenderían ninguna queja de las minorías. Es lo que dice la tele y las películas ¿No? Que antes la cosa estaba muy mal pero ahora ya está bien ¿No?

La razón real de que haya aumentado la presencia de no-blancos en las series y en papeles que antes eran de personajes blancos (incluso Aquiles o el rey Arturo) es la de aumentar la representación, que es algo importante, y la de dar trabajo a gente que puede tener talento aunque no sea de la raza que se supone tendría el personaje. Aparte de atraer como audiencia tanto a personas de esas razas como al público blanco que quiere "diversidad a tope", que también es numeroso y da dinero y compra cosas.

La representación es importante, porque por poner un ejemplo, los niños juegan a ser héroes y puede ser frustrante que todos los héroes sean blancos y te digan que no puedes jugar a ser X porque no tienes el color correcto. El hijo de un famoso futbolista le dijo a su padre que quería ser blanco porque Spiderman era blanco. Me parece una barbaridad y entiendo que su padre se molestase. Aunque también hay que decir que en mi infancia, en la España de los 80, muchos niños blancos jugaban a ser el negro del Equipo A y no pasaba nada... Pero porque no había un niño negro al que darle el papel, claro.

¿Entonces aquí sí que hay un motivo pseudo-político? Lo hay, pero porque el público lo exige. Hay que estar muy desconectado de la realidad para creer que en el caso anterior las mujeres no quieren ver escenas de "girl power" en la ficción, y en este caso para creer que nadie quiere ver "diversidad" y se la están metiendo con embudo.

¿Pero el público de verdad está exigiendo que el rey Arturo sea negro? No, nada de eso, es un absurdo. Pero es un absurdo conservador, ya que está ocultando todo conflicto racial en el pasado.

Si la era Reagan era conservadora al esconder el racismo en su propia época, ahora hemos dado un paso más y estamos ocultando el racismo en el pasado y presentando una diversidad racial como algo que ha existido siempre sin dar lugar a conflictos o discriminaciones. Igual que estaríamos ocultando el machismo al hacer una serie en la que en la antigua Grecia o en el siglo XIX hubiera igualdad total entre hombres y mujeres.

No resulta descabellado pensar que estemos criando una generación que piense que siempre ha habido igualdad y que no entienda de qué se quejan las feministas o de qué tienen que protestar los negros yanquis. Una generación que va a ignorar incluso que hubo esclavitud en EEUU. Que piense que nunca hubo ni machismo, ni racismo... Ni homofobia, ya puestos.

Y todo disfrazado de progresismo.

¿Qué hacer?

Pues se puede conseguir representación sin falsear la Historia, y la verdad es que no es tan difícil. Con las aventuras contemporáneas, adelante, no hay problema, y con las antiguas el único problema va a ser que no les va a tocar ser protagonistas (a no ser que se enfoque todo sobre personajes que en otras historias son secundarios). Pero, por ejemplo, en la mítica guerra de Troya sí que habían amazonas y negros etíopes luchando, se puede poner el foco en Memnón durante unos minutos y luego volver con un Aquiles rubio.

Si en "Sangre de Zeus" en vez de una mujer siendo arconte apareciera una amazona que hiciera algunos comentarios sobre el machismo de los griegos, ahí sí que estaríamos viendo una agenda feminista y además me parecería bien. En su lugar esta serie de animación nos muestra una mujer griega como magistrada y guerrera que parte la pana.

También hay que tener en cuenta que, aunque la mayoría de la gente no se haya enterado, en la Europa medieval no era todo el mundo racialmente homogéneo y habían minorías. No siempre es forzado meter un personaje no-blanco en películas ambientadas en la Edad Media, siempre que sean una minoría. El Imperio Romano era multiracial. Y si hablamos de mundos fantásticos vale todo. Pensar que si ese mundo se parece a la Europa medieval eso implica que todos son blanquitos es un poco absurdo.

Así que si ustedes oyen a alguien que ve una conspiración progresista en todo esto, díganle que es justo al contrario.

25 octubre 2020

Utopías libertarianas (ancap)

La utopía libertaria es crear una comunidad donde vivir libre del Estado. ¿Se puede hacer? ¿Se ha intentado? La respuesta a la segunda pregunta es que sí, que se ha intentado. En cuanto a la primera, bueno, sigamos leyendo. Pero primero haremos una introducción y luego contaremos cosas interesantes y curiosas sobre esos experimentos.

Cualquier persona con inquietudes se habrá planteado alguna vez cómo sería su mundo ideal o su sociedad perfecta. Por lo general nos quedamos con cambios pequeños ("Si eliminamos el Senado y los coches oficiales esto será jauja, lo dice mi cuñado y siempre tiene razón", "Pues si yo fuera el rey estaría todo arreglado, por lo menos para mi, claro"), pero hay gente que se lo toma más en serio, desde la ficción (la saga de "La Cultura" de Iain M. Banks, por ir a un ejemplo comentado en este blog[1]) o desde la filosofía política (Proudhon, Marx, Bakunin).

Bueno, en estos cuatro ejemplos se teoriza con la desaparición del Estado. Banks escribía sobre una tecnología tan avanzada en que no existiría escasez y por tanto no haría falta dinero, y toda gestión la llevarían a cabo Inteligencias Artificiales dejando a los humanos libres para hacer lo que quisieran. Poca noción de Estado puede haber ahí, claro. Por otro lado, Proudhon culpó al Estado de todo tipo de males, Bakunin lo consideró el principal soporte del capitalismo y por tanto su destrucción llevaría al triunfo del socialismo, y para Marx el Estado era la junta de negocios de la burguesía y debía ser conquistado por la clase obrera para llegar al socialismo y que con el tiempo se volviera innecesario.

En la segunda mitad del siglo XX, sin embargo, se empieza a tomar en serio otro enfoque con la etiqueta de anarco-capitalismo, bastante contrario al anarquismo clásico. Si para Bakunin el Estado era una herramienta del capitalismo y un obstáculo para el socialismo, los ancap dicen que para ellos "socialismo" significa "que el Estado haga cosas" (el concepto original de anarquismo, el "socialismo sin Estado" de Bakunin, contradice esta definición) y que por tanto es un obstáculo para el capitalismo, el cual podría funcionar mejor si no hubiera Estado regulando todo y cobrando impuestos. Según ellos, cualquier territorio liberado del Estado prosperaría de inmediato, atrayendo y multiplicando riquezas sin igual.

Teorías puede tener cualquiera, como decíamos al principio. Otra cosa es que funcionen. En este caso analizaremos si se puede sostener una sociedad moderna, que es producto de un desarrollo histórico en el que ha tenido bastante peso la creación del Estado moderno tras las revoluciones liberales de 1775-1783 (EEUU) y 1789 (Francia), si ese factor estatal se reduce. Decir que se puede vivir sin Estado es una obviedad si nos remontamos a tribus de cazadores-recolectores, claro, la cuestión es si se puede hacer después de alcanzar cierto desarrollo, complejidad, y nivel de vida.

El experimento no se ha hecho a nivel de país, y por algo será. Pero se ha hecho a nivel local, y vamos a contarlo.

Grafton, New Hampshire (Free Town Project)

Un grupo de activistas "libertarianos" intentó tomar el control de una pequeña ciudad y transformarla de acuerdo con sus teorías.

Se conocieron a través de internet, y aunque cada uno tenía sus propias ideas coincidían en lo esencial; Que la libertad total de mercado y del "mercado de ideas" es algo positivo, que la regulación y los impuestos son algo negativo, y que dejados a su suerte los individuos libres se autoregularían a base de lógica, razón, y eficiencia.

A lo mejor este capítulo de los Simpsons no tiene nada
que ver pero me hacía gracia poner la imagen.

Inspirados en novelas de Ayn Rand y similares, y en proyectos de "micronaciones" que no se llevaron a cabo, se pusieron en marcha hacia New Hampshire, un estado que no tiene impuestos ni a la renta ni al comercio y que cuenta con la mayor proporción de ametralladoras per cápita.

Grafton, además, es un municipio que rechazó pagar impuestos al rey de Inglaterra ya en 1777. Hasta allí viajó John Babiarz, diseñador de software, junto con su esposa, Rosalie, y llamaron a sus amigos libertarianos de internet para iniciar el proyecto. Grafton no tiene leyes de "zonificación" (parcelamiento) y un nivel de participación política muy bajo (ideal para tomar el control).

Pero los residentes no recibieron cálidamente a los forasteros. Además, una búsqueda en Google de quienes eran estos nuevos vecinos reveló algunas ideas un poco pintorescas. Uno de los líderes libertarianos, Larry Pendarvis, había escrito sobre sus intenciones de crear un lugar donde se respetase el derecho a traficar con órganos, batirse en duelo, y el poco apreciado derecho (otorgado por Dios mismo) de poder celebrar "peleas de mendigos" [2]. También había lamentado que se persigan "crímenes sin víctimas" tales como el "canibalismo voluntario".

Pendarvis acabó llevándose a otro lugar (Texas) su negocio de novias filipinas por correo y sus sueños de tomar el control municipal, pero sus colegas persistieron. Seguro que había una mayoría silenciosa que apoyaría sus ideas. Al fin y al cabo, eran amantes de la libertad y a todo el mundo le gusta la libertad. Llegaron nuevos activistas y la población de 1.100 habitantes creció en unos 200 más. La inmensa mayoría varones con "fuertes opiniones" y muchas armas de fuego.

Matthew Hongoltz-Hetling (escritor y periodista) nos cuenta la historia de algunas de estas personas en su libro A Libertarian Walks Into a Bear: The Utopian Plot to Liberate an American Town (and Some Bears) [3]. La gente que se unió al Free Town Project en sus primeros cinco años eran "radicales libres", gente con demasiado dinero o demasiado poco, con dinero de sobra para malgastar o con nada que perder. John Connell, que compró un edificio para montar su propia iglesia buscando la exención de impuestos por razones religiosas. Adam Franz, que quería montar un grupo survivalista que se preparase para el Apocalipsis. Richard Angell, activista contra la circuncisión...

Consiguieron que el municipio rebajase su presupuesto anual de 1 millón de dólares en un 30% a base de demandas judiciales. Obligaron al ayuntamiento a meterse en un juicio tras otro, acosaron al sheriff, y el gasto público bajó mientras la población seguía aumentando. Por alguna razón, ningún negocio privado aparecía para sustituir los servicios públicos que se iban perdiendo, ya que la gente no consideraba necesario pagar por ellos. Con la policía local bajo mínimos aumentaron los problemas con drogas y violencia doméstica.

Y entonces llegaron los problemas con los osos.

En la zona viven osos negros, que normalmente se alejan de los lugares ruidosos, pero por alguna razón en Grafton se multiplicaron los incidentes con osos. Gallinas y ovejas desaparecían a una tasa alarmante, incluso mascotas domésticas. Los osos no se asustaban, sino que trataban de entrar en las casas.

No se conoce la causa exacta de esta actitud osezna, pero en Grafton ya no habían cubos de basura a prueba de osos debido a los recortes públicos. Además, tampoco tenían muy claro qué hacer con el problema. Algunos libertarianos directamente no querían hacer nada al respecto. Una mujer anónima contó a Hongoltz-Hetling cómo invitaba a los osos a entrar en su propiedad y les agasajaba con donuts azucarados. Quizás eso animaba a los osos a entrar en jardines y casas, pero por supuesto esta señora estaba ejerciendo su libertad de alimentar a los osos si le daba la gana.

Asediados por los osos por fuera y perdidos en luchas intestinas por dentro, el proyecto fue perdiendo fuelle. Discutían sobre quien quería vivir libre, pero libre en el sentido correcto. Divididos por el problema con los osos, con unos que los alimentaban y otros que ponían trampas, unos que se encerraban en casa y otros que patrullaban con armas cada vez más grandes. Al final un grupo se dedicó a cazar osos de forma ilegal, pero tampoco resolvieron el problema, seguían llegando más osos.

John Connell no consiguió la exención de impuestos y acabó arruinado, sin poder pagar la calefacción hizo un fuego y acabó muriendo en un incendio. Franz abandonó su comunidad survivalista, los cuales acabaron encerrándose en un recinto amurallado, lo mejor para ser libres. John Babiarz, que se había unido al cuerpo voluntario de bomberos, acabó despreciado por los demás libertarianos porque no les dejaba hacer fuegos en los bosques cuando les apeteciera.

En resumen, hay gente que no quiere tener osos en casa pero tampoco quiere pagar al ayuntamiento para que se encargue de ellos. La idea de que la gente es muy lista y se organizará con arreglo a la lógica se demostró absurda. Parece que, sobre todo entre la gente de esta ideología, existe la necesidad de sentirse diferente y especial llevando la contraria al resto. Si no hubieran sido los osos habría pasado cualquier otra cosa.

Pero bueno, un sólo fracaso no invalida la teoría, claro está... Probemos otra vez.


Von Ormy, La pequeña ciudad más libre de Texas

En 2006 la pequeña ciudad de Von Ormy, en Texas, estaba a punto de ser "incorporada" a San Antonio, una metrópolis en crecimiento. Pero en el Texas rural hay cierta aversión al gobierno, y las áreas que no han sido incorporadas son gobernadas por el condado, lo que significa menos impuestos y regulaciones. Formar parte de San Antonio significaría empezar a pagar nuevos impuestos, cumplir ordenanzas, participar en elecciones a la alcaldía... Un rollo, vamos.

Entonces apareció Art Martínez de Vara, estudiante de derecho, con la idea de crear una "ciudad de la libertad" con aires minarquistas, sin apenas impuestos ni regulaciones, de acuerdo con las teorías en boga del Tea Party texano.

El plan era que sólo existiría un impuesto a la propiedad que tendería a cero hasta desaparecer en pocos años, y un impuesto al comercio. El entorno favorable atraería a los negocios, de modo que el municipio podría funcionar sólo con ese impuesto a las ventas. Con gobierno mínimo se multiplicaría la riqueza, según el dogma libertariano.

No se cobraría nada por permisos de edificación, por ejemplo, sino que el ayuntamiento los expediría en el momento. ¿Lanzar petardos y fuegos artificiales a cualquier hora? Adelante, no hacen falta permisos. ¿Fumar en bares? Sin problema. ¿Adolescentes de botellón por la noche? Por supuesto, nada de toque de queda.

En 2008 el territorio de Von Ormy se incorporó como ciudad independiente de 1.300 habitantes y Martínez fue elegido alcalde. A la gente le gustaban sus planes. En 2015 Martínez presumía de sus logros en una conferencia para el Texas Public Policy Foundation, un think-tank conservador. Un grupo de ciudadanos sin experiencia política ofrecía lo mismo que San Antonio a menor coste, servicios de control animal, policía local de 20 hombres (algunos voluntarios), y consistorio online.

En 2017 ya no había servicio de control animal y los perros sin hogar llenaban las calles, las cuales eran patrulladas por la oficina del sheriff del condado al no haber policía local por no cumplir los mínimos legales, y el consistorio estaba alojado en una caravana con un sólo funcionario a tiempo completo. La web del ayuntamiento seguía en construcción.

Martínez dejó el cargo en 2015 y fue sustituido por Trina Reyes, que fue entrevistada para que explicase lo que había pasado [4].

En el jardín de Trina habían tres coches de policía abandonados, y ella le dijo al periodista que estaba contando los días para que acabase su mandato y que pensaba viajar lo más lejos posible de esa pesadilla. Desde el principio hubo división de opiniones sobre la creación del municipio, algunos querían incorporarse para tener las ventajas de una ciudad (farolas, alcantarillado, mejores carreteras) mientras que otros decían que al convertirse en ciudad llegaría la corrupción y las divisiones internas.

Martínez de Vara quería atraer negocios, era su prioridad, pero no bastaba sólo con tener los impuestos más bajos... No había alcantarillado, y conectarlo a San Antonio costaría entre 4 y 5 millones de dólares. Un administrador propuso sacar bonos para costearlo, pero el alcalde rechazó endeudarse. La ciudad sigue funcionando con fosas sépticas.

En el plano positivo entraba dinero gracias a las explotaciones de fracking, y ello posibilitó bajar el impuesto a la propiedad según lo acordado. Un 0,39% en 2009, menos que San Antonio, y un 0,25% en 2014 con la idea de suprimirlo por fin en 2015. Pero en ese momento cayeron los precios del petróleo y cerraron los proyectos de fracking.

Aparte de eso, empezaron las luchas internas. Tres concejales se oponían a perder el impuesto a la propiedad, sobre todo ante la desaparición de ingresos por comercio. Para crecer hacía falta dinero. Von Ormy se hundió en el cáos, pero Martínez aprovechó su experiencia para vender sus servicios legales en la creación de otras "ciudades de la libertad" por Texas.

El ayuntamiento gastaba entre 20.000 y 30.000 dólares al mes sólo en juicios. Con Trina como alcaldesa y Martínez de asesor, este le sugirió cómo librarse de los tres concejales molestos, cambiando de municipalidad Tipo A (cinco concejales y alcalde) a Tipo C (dos concejales y alcalde). Ser sólo tres personas no acabó con los problemas, sino que dejaron de hablarse. Ahora si dos personas del equipo de gobierno hablaban por teléfono o se cruzaban unas palabras por la calle, eso constituía quorum y podía violar el acta de reuniones.

Lo que los libertarianos no suelen contar es que su sistema puede acabar en un infierno legal.

Tras el despido del jefe de policía se contrató a uno nuevo, que se encontró cosas como que el almacén de pruebas era un trailer de 18 ruedas sin seguridad, con cajas sin etiquetas llenas de drogas y armas requisadas, donde cualquiera podía entrar y llevarse lo que quisiera. Como así sucedía.

La policía local perdió su acreditación y los tres coches (donados por el condado) acabaron en el jardín de Reyes. Nadie quería formar parte del servicio voluntario de bomberos, que tampoco contaba con medios. Como de costumbre, tampoco apareció un negocio privado dispuesto a suplir los servicios públicos que se habían perdido, más que nada porque no iban a poder cobrar si no había impuestos con los que pagarles. Y porque la gente a nivel privado tampoco les pagaría si no les obligaba alguna regulación.

Sin impuestos no hay dinero ni para arreglar las calles, sin infraestructuras no pueden atraer negocios, pero todavía hay gente que culpa a las personas que se hicieron cargo del proyecto por ser "incompetentes". No asumen que haya fracasado porque el plan no tenía sentido desde el principio, sino por la gente que lo intentó llevar a cabo. ¿Dónde estarán esas gentes perfectas, que nunca aparecen?

Este proyecto fracasó por culpa del alcantarillado. ¿Y si se hubiera probado en una ciudad con todas las comodidades? ¿Habrían podido mantener esas comodidades o se habrían degradado en pocos años? Seguramente lo segundo, si un municipio tiene un presupuesto es por algo.

Otros proyectos

Galt's Gulch Chile (2012), un proyecto que consistía en comprar terrenos en Chile para crear una comunidad libertariana y vender una bebida orgánica a base de yerba mate. 11.000 acres de tierra a una hora de distancia de la capital. Al final hubo gente que compró terrenos con bitcoins y todo se diluyó como si hubiera sido una estafa. Todavía hay quien piensa que la idea era buena y podría haber funcionado si la hubiese dirigido otra persona menos inestable [5]. Vaya, ha vuelto a pasar lo mismo.

Liberland (2015), un territorio de 7 Km cuadrados no reclamado entre Serbia y Croacia, propenso a ser inundado por el Danubio y completamente deshabitado. Sin infraestructuras ni viviendas. Pero un iluminado ha intentado crear una micro-nación allí con notable éxito entre los libertarianos europeos y mundiales, con solicitudes de nacionalidad por encima de 200.000 en la primera semana y que se iban a conceder a cambio de 10.000 dólares cada una... En fin, por más que leo sobre el tema no se ha llegado a nada concreto. Sigue deshabitado, y no sé si será otra estafa pero no recomiendo poner ni un euro en ese proyecto.

He leído algún exaltado decir que Liechtenstein es un ejemplo de país libertariano. En fin, no lo conozco lo suficiente, pero tiene su gobierno, sus estructuras de Estado, y sus impuestos. Que serán bajos comparados con otros porque es un "paraíso fiscal". A lo que aspira cualquiera de estos proyectos, claro está. También proponen como ejemplos la Islandia medieval, pero en fin, un argumento un poco ridículo remontarse a la época medieval porque no es de lo que estamos hablando. Como decíamos antes, también puedes decir que las tribus primitivas vivían sin Estado.

Sí, sin duda hay muchos ejemplos más. Ninguno de los cuales ha triunfado, o los libertarianos estarían presumiendo de ello constantemente. El comunismo marxista por lo menos, con sus ventajas y desventajas, sí ha demostrado que puede funcionar durante décadas.

Las utopías ancap, sin embargo, se hunden en cuanto aparece un problemilla del mundo real con el que no contaban en su mundo imaginario, y aparte se deshacen en peleas entre sus líderes. Una ideología basada en la competencia de todos contra todos y el individualismo sin concesiones a la convivencia en sociedad da problemas para funcionar con más de una persona, y son inevitables los casos en los que unas personas quieren protegerse de los osos y otras darles donuts. Y si un oso mata a tu gato, o te da un zarpazo, les da igual. Tampoco es una ideología que valore la empatía, sino el egoísmo.

El egoísmo mal entendido, añadiría. Porque una persona puede ser egoísta y querer lo mejor para sí misma, entendiendo que si todos viven mejor y tienen un mínimo de derechos esto redundará en su beneficio personal. Querer que suba el salario mínimo, que haya una educación y una sanidad públicas y de calidad, también es buscar el beneficio propio. En cambio, pretender que se puede vivir mejor que el resto con 100 euros más al mes porque te han bajado un impuesto pero a costa de ello habrá gente que no pueda recibir ayudas sociales y el barrio se va a llenar de personas sin techo que rebuscan en la basura para comer... Es un egoísmo muy poco inteligente. Ya hay países así, con una mayoría de gente en la miseria y una minoría de gente con dinero que vive con miedo a diario. Pero poca gente quiere irse a vivir allí.

Y esa apelación a la "libertad", sin saberse muy bien de qué libertad hablan, porque es una palabra bonita y "liberal" suena mejor que "neoconservador". Eres menos libre cuando te tienes que endeudar para pagar los estudios, y cuando un problema médico te puede dejar en la ruina. Eso es lo que pasa en los países que supuestamente tienen más "libertad económica", pero no puede pasar en los países con un Estado del bienestar. Es más libre un jubilado que cobra su pensión pública que los que tienen que seguir trabajando porque les privatizaron la pensión (como el caso chileno, que ha fracasado y todavía hay quien lo quiere imponer aquí).

Y esa exaltación adolescente del individuo, como si quien no opina como ellos fuera un colectivista alienado. A todos nos gusta ser "individualistas", tanto como ser "libres". Es lógico que les canten estas palabritas a los adolescentes y todos quieran ser "liberales", pero acaban siendo niñatos malcriados para toda la vida. Uno de los problemas que ha tenido nuestra sociedad con la crisis del covid ha sido que tras décadas de educar a la gente en el individualismo somos reacios a tomar medidas para contener la epidemia, queremos hacer lo que nos de la gana aunque vaya contra nuestra sociedad.

Y si vives en un Estado del bienestar creo que vas a tener más posibilidades de desarrollarte como individuo que en un neoconservadurismo supuestamente individualista, y aún sería mejor en un sistema de trabajo garantizado, rentas básicas, etc. ¿Qué respeto al individuo tenemos si te gustaría estudiar, por ejemplo, "Historia del arte", pero sabes que no tendrás trabajo si lo haces?



 

[1] Artículos sobre las novelas de La Cultura. https://planeta-simio.blogspot.com/2018/06/materia-de-iain-m-banks.html y enlaces subsiguientes.

[2] De esto ya hablamos en otro artículo. https://planeta-simio.blogspot.com/2012/06/chuck-norris.html

[3] The Town That Went Feral: https://newrepublic.com/article/159662/libertarian-walks-into-bear-book-review-free-town-project  (este enlace sólo se puede consultar tres veces sin suscripción) 

[4] The Rise and Fall of the "Freest Little City in Texas": https://www.texasobserver.org/the-rise-and-fall-of-the-freest-little-city-in-texas/

[5] Atlas Mugged: https://www.vice.com/en/article/bn53b3/atlas-mugged-922-v21n10

18 octubre 2020

El reinado de Trump

Pues han pasado casi 4 años desde que Trump fue proclamado emperador. Ahora tocan nuevas elecciones, y las encuestas están en su contra... Pero también lo estaban hace 4 años, o por lo menos su elección pilló a casi todo el mundo por sorpresa. Debería darnos un poco lo mismo lo que pase tan lejos de nuestro país, quizás, pero somos colonia del Imperio y en algo nos afectará lo que allí suceda.

¿Hubiera sido mejor una victoria de Hillary Clinton? Lo dudo. Bueno, hubiera sido mejor para unos y peor para otros. Hillary era un "halcón de la guerra" neoliberal, creo que hubiera potenciado la guerra en Siria, y el conflicto contra Rusia en general. Con Trump ese frente se suavizó, tal vez porque los rusos lo tengan chantajeado, o tal vez porque el sector de la oligarquía al que representa estaba un poco cansado de gastar dinero en aventuras militaristas. Por supuesto, ordenó lanzar algunos misiles en Siria, y siguió tratando América Latina como su patio trasero con intentos de golpe de estado en Venezuela, y golpe exitoso en Bolivia. Y el conflicto comercial con China, eso también. El Imperio parece cada vez más decadente, se repliega sobre sí mismo.

Trump se presenta como un intruso en la política, pero tiene a su servicio buena parte de los medios y del "Estado profundo" al que algunos iluminados creen que combate. Estos medios consiguen que tenga partidarios en España al mismo tiempo que pone aranceles a productos españoles, y consiguen que reciba votos hispanos al mismo tiempo que explota la xenofobia contra ellos. El trumpismo puede hacer que un nazi vote a un candidato negro y que un negro vote a un candidato nazi. Ha muerto la inteligencia, y la lógica, y la razón, y ya sólo cuentan los sentimientos manufacturados en prensa y redes sociales.

Como vimos en el artículo sobre la conspiranoia de QAnon, existe un divorcio profundo entre la realidad y lo que algunos fans de Trump creen que es la realidad. Les han metido en un mundo virtual tipo Matrix al mismo tiempo que les han convencido de que tomaron la "pastilla roja" y han "despertado". Cualquiera diría que Trump ha llevado una vida muy poco cristiana, siendo un millonario que defrauda impuestos y con un historial sexual más agitado que otros candidatos, y pensaríamos que el sector cristiano yanqui lo apoyaría a regañadientes sólo porque va con el partido republicano y para que no ganen los demócratas. Pero no, lo apoyan a muerte, están encantados, les han convencido de que este elemento reza mucho y les salvará del "comunismo", que a estas alturas es todo lo que no sea como ellos.

Para muestra de la chaladura del personal vamos a hablar del "cronovisor", la teoría de la conspiración que afirma que Trump puede ver el futuro.

Resulta que Donald Trump tenía un tío científico, y esto es cierto. John G. Trump, profesor de ingeniería en el MIT, hermano menor del padre de Donald. Fallecido en 1985. Se sabe que cuando murió Nikola Tesla el FBI llamó a John Trump para que examinara sus documentos y equipos en busca de algo útil. No lo encontró.

Pero claro, eso es lo que "Ellos" quieren que creamos. La teoría dice que sí que encontró algo valioso pero se lo quedó, la receta para construir un "cronovisor", un aparato con el que ver el futuro cual bola de cristal en manos de una pitonisa. Y de ese aparato proviene la riqueza de la familia, y los creyentes en Trump como nuevo Mesías deben confiar en él porque puede ver el futuro y protegerles de todo mal... Bueno, lo del coronavirus parece que no lo supo predecir, pero eso son minucias. Si hasta hay una novela de 1896 que se titula "El último presidente" y está protagonizada por un tal Barón Trump, eso también debe ser una prueba de viajes en el tiempo, aunque nadie de los que dice eso se la haya leído y los que la han leído dicen que no tiene nada que ver. [1]

Nunca se había visto este nivel de utilización de las teorías de la conspiración en lo político, creo que ni los nazis ni Lyndon LaRouche lo consiguieron. Aunque Obama ya no sea presidente han resucitado todas las teorías para atacarle, la de que nació fuera de EEUU y legalmente no podía ser presidente, la de que es musulmán en secreto y seguidor de Bin Laden (aunque lo ordenase matar), y hasta que su mujer es en realidad un hombre y sus hijas son adoptadas.

¿Cómo se ha creado este caldo de cultivo? Entre otras cosas, se sabe que en 2014 Cambridge Analytica obtuvo de forma fraudulenta información de 50 millones de usuarios de Facebook (primero con tests de personalidad supuestamente lúdicos, y luego robando datos de los contactos de las personas que hicieron el test) para realizar perfiles psicológicos. De ahí se puede localizar a personas que sean vulnerables a ciertos mensajes y manipularles con anuncios y noticias más o menos falsas para convencerles de que voten por un partido u otro.

Si hace cuatro años me pareció la mejor opción que ganase Trump, por lo que suponía de aislamiento y autodestrucción, ahora me parece mejor que pierda. En primer lugar porque su victoria supuso el triunfo de la posverdad y estrategias de manipulación que ha copiado la ultraderecha global, y espero que su fracaso marque un retroceso en ese campo. Y en segundo lugar porque Trump tiene pinta de no querer aceptar su derrota y liarla muy gorda, desprestigiando la "democracia" yanqui y provocando otra crisis de legitimidad en el Imperio.

De Biden no espero nada positivo. Seguirá con la política exterior de Obama y veremos otros intentos de controlar América Latina, más conflictos con Rusia y China, volver a las tensiones con Corea del Norte, y poca mejoría para las personas normales que vivan dentro de EEUU. Si Obama no cambió en nada los problemas raciales, Biden tampoco lo hará.

Una reelección de Trump supongo que ahondará en todo lo que hemos visto hasta ahora. Puede que se anime a empezar una guerra si le convencen de que saldrá barata, puede que cambie la ley del aborto para pagar favores al sector cristiano radical, puede que aumente la decadencia y China termine de sobrepasar a EEUU en todos los indicadores.

Pero como no tengo el cronovisor no tengo ni idea de lo que pasará.

 

[1] https://lapiedradesisifo.com/2017/08/06/los-libros-que-predijeron-donald-trump-en-el-siglo-xix/