Hollywood: Douglas Fairbanks

Douglas Fairbanks fue el héroe de acción de los inicios de Hollywood. Hijo de un abogado judío de Nueva York que había llevado un divorcio de su madre (luego tomó como nombre artístico el apellido del primer marido de su madre), nunca tuvo mucho interés por estudiar y se dedicó al teatro, pasando por Broadway y aterrizando en el cine en 1915.

En pocos meses era el actor más popular del mundo. En 1920 protagoniza "La marca del Zorro". En 1921 hace de D'Artagnan en "Los tres mosqueteros", en 1922 de Robin Hood, en 1924 "El ladron de Bagdad", y en 1929 repite como D'Artagnan en "El hombre de la máscara de hierro". Fumador empedernido, su salud declinó y se convirtio en esa clase de hombre de mediana edad que lucha por recuperar la cintura que tuvo de joven. Entre eso y la llegada del cine sonoro se retiró en 1934, muriendo de infarto en 1939.

En 1920, Bruce Wayne tenía once años y acudió con sus padres al estreno de "La marca del Zorro" en un cine de Gotham. A la salida, en un callejon oscuro, un atracador mató a sus padres y Bruce juró luchar contra el crimen, convirtiendose con el tiempo en Batman, otro cruzado enmascarado.

Inicios de Hollywood: Mabel Normand y Mary Pickford

Mabel Normand	Mary Pickford

En la decada de 1910 se llevaban los tirabuzones.

Mary Pickford apareció en 51 películas en 1909. En aquellos tiempos no existían los títulos de créditos y el público no sabía los nombres de los artistas. Mary decidió que si trabajaba lo suficiente y aparecía en el mayor número posible de películas, su cara le sonaría al público y a los productores y nunca le faltaría el trabajo.

La jugada funcionó y en 1910 las marquesinas de los cines anunciaban sus obras como "aquí sale la chica de los tirabuzones dorados". En 1914 su nombre aparecía antes del título de la obra. Durante los años 10 y 20s Mary era la mujer más famosa del mundo. En 1919 cofundó la United Artists junto con Griffith, Chaplin, y Douglas Fairbanks. Fairbanks fué su amante, y en 1918 ambos hacían un tour para vender Bonos para la Gran Guerra, después se casaron y fueron la pareja de moda. Los Pickfair eran los Brangelina del momento. Fueron los primeros en poner sus huellas en el paseo de la fama.

En 1928 se cortó los rizos. La llegada del cine sonoro acabó con su carrera. Pero se la recuerda por decir que "añadir sonido al cine es como ponerle pintalabios a la Venus de Milo". Se retiró en 1933.

Mientras tanto, su rival era Mabel Normand, la chica mala frente a la virtuosa. Participó en cortos humorísticos junto a Chaplin y Fatty Arbuckle, y se dice que inventó con Fatty el gag del tartazo en la cara. Su carrera pasó por varios escándalos, enfermó de tuberculosis y los diarios decían que se drogaba. En 1922 un amigo suyo fué asesinado minutos después de que ella saliera de casa de él, y en 1924 su chofer disparó a un magnate del petróleo.

La natalidad

En 1960 la natalidad de Brasil era de 6,3 hijos por mujer. En 1970 era de 5,76. En 1980 era de 4,36. En 1996 llegaron a 2,7. Y finalmente en 2006 cayeron hasta los 2 hijos por mujer. Y unos listos dicen que la causa está en las telenovelas. No me lo creo.

Los datos estadísticos: La natalidad no ha dejado de bajar en Brasil, país sudamericano que desde nuestra ignorancia entendemos como lleno de gente pobre que no para de fornicar y tener hijos como si no existiera un mañana. Los datos nos indican otra cosa (bueno, de lo de fornicar no tenemos datos, sólo tenemos sobre lo de los hijos).

¿Cómo se explica el descenso?

Según el CEPR (Centre for Economic Policy Research) la culpa la tienen las telenovelas:

 Soap Operas and Fertility: Evidence from Brazil 


En fin, para resumir la teoría de estos listos (Alberto Chong , Suzanne Duryea , Eliana La Ferrara ) resulta que las telenovelas brasileñas representan modelos de familia reducidos. Entonces según la emisora Rede Globo iba entrando en una zona la fertilidad de las mujeres iba disminuyendo (con datos del censo entre 1970 y 1991) porque copian lo que ven en la tele, no porque pasen tantas horas viendo la tele que se les olvide realizar el acto sexual. El efecto era mayor entre mujeres de bajo estatus socio-económico. Además encontraron correlación entre los nombres que daban a los nacidos y los de los personajes de las series, y descubrieron que las telenovelas mexicanas (que al parecer representaban familias numerosas) no tenían efecto en la natalidad por ser extranjeras.

Bien, no he podido comprobar el dato de que las telenovelas brasileñas muestren familias de pocos miembros. El detalle de los nombres de famosos que se dan a niños y niñas lo tenemos muy visto en España con los Kevin de Jesús. Pero el dato de contraste de las telenovelas mexicanas es significativo; como ya no les cuadra en su teoría se inventan que por ser mexicanas no afectan la mente de las brasileñas. La coincidencia de la entrada de Rede Globo en las regiones puede deberse al aumento del nivel de desarrollo. Pero bueno, en la web del CEPR ni siquiera nos dejan ver los datos para criticarlos.

Casualmente en ningún momento este centro de estudios económicos se ha planteado estudiar el coste de tener un hijo en los años de referencia. En la España de hoy se calcula que el primer año de un hijo puede costar a sus padres entre 5.000 y 11.000 euros. Con sueldos que para el 60% de la población son de menos de 20.000 euros brutos al año y teniendo en cuenta que pagar la hipoteca se lleva la mitad del sueldo... No es de extrañar que la natalidad española esté por los suelos. Al nivel que ha acabado alcanzando la brasileña.

El mayor descenso de natalidad en España se dio en los años 70. Antes de eso en la Comunidad Europea se escuchaba decir que la natalidad española era demasiado elevada y que los españoles inundarían Europa de inmigrantes, y que nunca reducirían su natalidad porque eran muy católicos y no usarían anticonceptivos. Eso de predecir el futuro demográfico suele fallar.

No he podido encontrar tampoco datos sobre el coste de un hijo en España desde los 70 hasta hoy en relación con los sueldos, pero sabemos que antes tener un hijo era menos caro (los pañales se lavaban en vez de comprar nuevos, y habían menos gastos de guardería o escolarización). Tampoco he visto que exista un estudio sobre la natalidad de los inmigrantes en España: mi teoría es que tras uno o dos partos cierran el grifo al ver los gastos que les suponen aunque no aspiren al nivel de dispendio del que hacen gala los indígenas españoles. Aparte tenemos el detalle de la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, que casualmente no ha sido contemplada en el estudio del CEPR (que se dedica, recordemos, a cosas de economía !! ).

Con todos estos datos acabo lanzando otra teoría: Estos centros de estudios económicos no quieren que nos enteremos de que la economía es lo que ha reducido nuestra natalidad, prefieren extender una suerte de pensamiento mágico en el que la televisión dicta la cantidad de hijos que queremos tener, o cualquier otra excusa.

Por cierto, en 2005 la menor natalidad en América la ostentaba Cuba con 1,6 hijos por mujer, y la más elevada era la boliviana con 3,7. ¿Qué telenovelas explicarán estos datos?

Productividad

Los jefes Imagen del blog Cretino

¿Qué es la productividad? Esta palabra se oye mucho en tiempos de crisis y suena bien. Vamos a ver si la entendemos.

La productividad, segun la OIT (Organización Internacional del Trabajo) "Es la relación entre la producción obtenida y los recursos utilizados para obtenerla." Esto és, una empresa produce en un día por valor de 1.000 euros, y a esto le resta los costes, o sea, los materiales y el sueldo de los trabajadores. Si esta suma da 500, pues la productividad es de 2 puntos. (Bueno, esto se quiere hacer mas complicado y se divide por horas de trabajo y pone en relación con el PIB y se sacan unos numeros muy bonitos)

¿Que aumenta el sueldo de los trabajadores? Se pierde productividad.

¿Y si bajamos el sueldo a los trabajadores? Aumenta la productividad.

Así que cuando nos hablen de este tema ya sabemos de lo que se trata: Del dinero que gana tu empresa aunque tú no lo veas.

Barrabás

¿Quién era Barrabás?

Según la versión actual de los evangelios Barrabás es definido como un "bandido" que había sido condenado a morir en la cruz (Juan 18:40, mientras que para Mateo es un prisionero notable, y para Marcos y Lucas es "uno que había matado en una revuelta"). La palabra griega traducida como "bandido" era usada por el historiador contemporáneo Flavio Josefo para definir a los rebeldes contra Roma (lo que hoy se llamarían "insurgentes" o "terroristas"). Posiblemente estaba acusado de un acto de violencia para merecer la condena a muerte por el gobernador romano; la crucifixión estaba reservada para los esclavos, piratas, y enemigos del estado.

Algunos historiadores modernos opinan que Jesús no existió, luego Barrabás tampoco habría existido, y el episodio de los evangelios en que la muchedumbre pide que Poncio Pilatos perdone a Barrabás sería totalmente inventado con las posibles intenciones de crear una fábula moral o bien hacer recaer la culpa de la muerte de Cristo en el populacho, o más tarde en todos los judíos como raza.

Los que opinan que Jesús existió pero los evangelios son un testimonio falseado a lo largo del tiempo tienen otras teorías: Para empezar tenemos que tener en cuenta que Barrabás, en arameo, significa "Hijo del Padre"; Bar-Abbas. ¿En lugar de un nombre real no sería más bien un alias?

Robert Graves, en su novela "Rey Jesús" plantea que Barrabás no era otro que el apóstol Pedro. Pedro es descrito en los evangelios como un zelota (nacionalista judío), y suele llevar una espada encima, lo que indica que pertenecía a una facción violenta. Cuando Jesús es apresado en el huerto de los olivos Pedro desenvaina su espada y hiere en la cabeza a uno de los guardias. Si en ese momento hubiera sido apresado se le habría condenado a morir en la cruz. Da un nombre falso a las autoridades, dice "soy el hijo de mi padre", que significa "soy un cualquiera, un Juan Nadie", y posteriormente es liberado.

El antropólogo Marvin Harris, en su ensayo "Cerdos, vacas, guerras y brujas", expone su teoría sobre el origen del cristianismo y las razones de su éxito: Jesús fué en realidad un rebelde contra Roma que se rodeaba de personas armadas y lanzó un ataque contra la ocupación romana del Templo (contado más tarde como "la expulsión de los mercaderes a golpe de látigo"), además suya era la frase

"No creáis que he venido a traer la paz a la tierra; no he venido a traer la paz, sino la espada, porque yo he venido a separar al hombre de su padre, y a la hija de su madre, y la nuera de su suegra, y serán enemigos del hombre sus mismos domésticos". (Mt 10, 34-36)

Recordemos que el INRI significa "Jesús Nazareno Rey de los Judíos"; se le ejecutaba por haberse proclamado rey, un crimen contra Roma. Un enemigo del estado.

Sin embargo tras la crucifixión aparece Pablo de Tarso, una persona que no conoció a Jesús en persona pero dijo que lo veía en visiones. Pablo se enfrenta a los apóstoles y deja que ellos prediquen a los judíos mientras que él predica a los romanos. Así que para tener más éxito la ideología anti-romana desaparece de los evangelios, el reino de Jesús ya no es de este mundo, y los judíos pasan a ser los culpables de la crucifixión dejando a los romanos como simples espectadores que "se lavan las manos", cuando en realidad habrían sido los acusadores y ejecutores.

Sin embargo, resulta que en los manuscritos más antiguos de Mateo se dice que Barrabás se llamaba realmente "Jesús Barrabás" y en manuscritos posteriores ha desaparecido la palabra Jesús. Recordemos que Barrabás no parece ser un nombre real en arameo sino un alias.

The name "Jesus" before "Barabbas" in verses 16 and 17 is in brackets in the UBS text. Although the name "Jesus Barabbas" is found in only a few manuscripts, it is more likely to be original, because copyists would have been likely to have omitted the name "Jesus" from before "Barabbas" out of reverence, and there is no reason for it to have been added.

 Fuente: http://www.ovc.edu/tc/lay03mat.htm

¿Coincidencia de nombres? ¿Quién mejor que el Jesús crucificado para tener el alias de Bar-Abbas, Hijo del Padre? La última teoría es que Barrabás y Jesús eran la misma persona, habiendo sido modificado el texto evangélico para que pareciese que se trataba de dos personas diferentes. La multitud pedía "soltar a Jesús Barrabás", pero no se tiene constancia histórica de que los romanos liberasen prisioneros. En el texto original Jesús habría sido el rebelde anti-romano condenado y ejecutado pese a las súplicas del populacho, pero después en las alteraciones pro-romanas y anti-judías del texto Barrabás se convierte en otro condenado que es liberado.

Esta teoría se apoya en que Flavio Josefo habla de una revuelta judía contra los romanos que pretendían colocar águilas romanas en el monte del Templo. Las águilas eran símbolo del culto a Júpiter, y por tanto ídolos paganos contrarios a la religión judía. Josefo no dice quién lideró la revuelta, pero poco después viene su famosa referencia a la crucifixión de Jesús, que todos los historiadores coinciden en que fué modificada por los cristianos.

ACTUALIZACIÓN: Para ser rigurosos, el apóstol que era zelota era "Simón el Zelota" y no "Simón Pedro", pero Pedro llevaba una espada.

Si los aliens hicieran ciencia-ficción

Imaginad que unos extra-terrestres, allá en su planeta, se dedican a hacer productos de ciencia-ficción. Y casualmente en uno de sus productos retratan un planeta muy parecido a nuestra Tierra.
Ya puedo oir (telepáticamente) las críticas:

-Venga ya! Esto hace agua por todas partes y no tiene lógica. O sea, que en ese planeta la mayoría de animales depende de la radiación de su estrella más cercana para poder ver... Pero si la miran directamente se quedan ciegos!! Menudo fallo evolutivo, o falta de lógica del guionista, más bien. Si el Sol ese lo tienen todo el día ahí encima. Ridículo.

Dedicado a tanta gente que hace comentarios sesudos.

Falsa historia afirma que 450 novios se casan con niñas en Gaza

El otro día me llegó un mensaje (de esos en cadena) que empezaba así:
"Casamiento Musulmán Masivo. 450 novios se casan con niñas menores de diez años en Gaza."

Como uno ya está acostumbrado a recibir e-mails en cadena que son falsos, hice una búsqueda en Google y confirmé que en efecto era un fraude. Las niñas que aparecen en las fotos en realidad eran familiares de los novios o de las novias. Por supuesto, casi nadie de los que haya recibido el mail habrá pensado en contrastar la noticia. A lo mejor no saben leer inglés. Muchos ni siquiera estarán interesados en conocer la verdad porque la mentira les gusta más.

False Story Claims 450 Gaza Grooms Wed Girls Under Ten in Mass Muslim Marriage

Resumiendo, Hamas (que gobierna Palestina) organizó una boda masiva en Gaza el 30 de Julio de 2009. La ceremonia tuvo lugar a una milla de la frontera con Israel en una especie de desafío estilo "vamos a vivir nuestra vida a pesar de Israel, y formar familias, y tener muchos hijos que sigan luchando contra Israel". En las fotos no aparecen las 450 novias, la mayoría de las cuales tenían más de 18 años, siendo de 16 la más joven. En las fotos aparecen los novios junto a unas niñas de sus familias, de camino a la mezquita, vestidas para la fiesta. El propio reportero que hizo las fotos se lamenta en su blog de cómo se ha manipulado su reportaje, y de cómo al quejarse a una web le respondieron que no les interesaban los detalles del asunto. El problema era que el detalle es que las niñas no eran las novias.

Hay bastantes cosas de las que acusar a Hamas. No es necesario acusarles de promover la pedofilia. Ah, y también podemos hablar de si es mejor destino para estas niñas el que un misil israelí les vuele la cabeza.

La islamofobia imperante ha tomado esta noticia falsa como la prueba de que el Islam promueve la pedofilia. Y nadie quiere investigar si es mentira porque todos quieren leer cosas horrorosas sobre el Islam. Yo creo que hay gente que hasta se excita con estas cosas.

En 1983 el Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen ganó la alcaldía de Dreux gracias a una de estas falsificaciones. En los meses antes de las elecciones distribuyeron una carta en la que un supuesto inmigrante argelino aconsejaba a su hermano viajar a Francia porque se lo daban todo grátis.

En las elecciones australianas de 2007 el partido conservador distribuyó un panfleto de una organización islámica inexistente que aconsejaba votar a los socialistas porque apoyarían la construcción de una mezquita y perdonarían a unos terroristas condenados a muerte por los atentados de Bali. Pero esta vez la jugada salió mal porque los socialistas se enteraron a tiempo y la policía y la prensa descubrieron a los culpables. El partido conservador perdió las elecciones (Lindsay pamphlet scandal). Podemos ir contando los días que faltan para que un fraude de este tipo suceda en España.

En la era de la informacion las noticias falsas siguen triunfando. Menos mal que tenemos webs como hoax-slayer para contabilizar los fraudes políticos de este tipo, o los avisos de virus que en realidad no existen, o los timos del phising...

el PP y ETA

Me resulta curioso que el diario El Mundo publicase el 23 de Abril de 2004 una información que hundía al PP en la miseria más absoluta en cuanto a lucha anti-terrorista, y sin embargo nadie se dió cuenta o nadie se quiere dar cuenta ni utilizar esos datos.


El artículo fué de los primeros en plantear la teoría de la conspiración. Pero lo que planteaba contra el PSOE eran especulaciones y lo que planteaba contra el PP se daba por seguro. Lo escribe un tal Fernando Múgica, 39 días después de los atentados del 11-M.

Los agujeros negros del 11-M

 Lo que nos cuentan, o dan a entender, más los antecedentes que explico y que no aparecen en el texto por ser conocidos de los lectores, es lo siguiente: En enero de 2004, en plena vigencia del Pacto Anti-terrorista (ese "conejo que se ha sacado de la chistera" Zapatero, según dijo Rajoy), al PP le interesaba dinamitar ese pacto de cara a las elecciones generales del 14 de marzo. Nada mejor para Rajoy que poder utilizar el terrorismo como arma política para ganar votos. Por aquel entonces Catalunya estaba gobernada por el recién estrenado tirpartito, que incluía un partido como ERC y un dirigente como Josep Lluís Carod-Rovira.


Carod-Rovira era un personaje incómodo. Su postura independentista era vista con mucha desconfianza en el resto de España. Los medios de comunicación pro-PP, con los telediarios de Alfredo Urdaci a la cabeza, atacaban sin piedad y satanizaban a Carod-Rovira, que era aliado de los socialistas, con la esperanza de que los votantes lo odiasen tanto que acabaran odiando también a los socialistas. Además, habían calculado que atacando a ERC en los medios españolistas conseguirían que ERC tuviese más votos en Catalunya, por efecto rebote, y por lo tanto los socialistas tendrían un porcentaje menor de votos totales y menos escaños.

La estrategia funcionaba y estaba beneficiando tanto al PP como a ERC en detrimento del PSOE.En enero del 2004 ocurrió algo mucho mejor para esta estrategia.


El diario ABC (pro-PP) publica que Carod-Rovira se ha reunido con la cúpula de ETA en Francia. ¿Cómo pudieron enterarse si no era porque los servicios secretos españoles, por orden del gobierno del PP, estaban espiando a Carod-Rovira, y el gobierno filtró esa información al ABC? Por supuesto, el PP lo negaba todo, porque si supieran dónde estaban los terroristas los detendrían, ¿verdad?


Urdaci y todos los medios de derechas estaban de enhorabuena: Carod-Rovira es amigo de ETA, Carod-Rovira es amigo del PSOE, entonces por lógica el PSOE es amigo de ETA. Y si no lo son, que rompan el tripartito y convoquen elecciones en Catalunya. Esa es la estrategia mediática y sigue dando resultados.


¿Y qué es lo que dice el artículo de El Mundo cuyo link hemos puesto antes?

El 10 de marzo, miércoles, el Gobierno de José María Aznar está muy tranquilo. Sabe por todas las encuestas que cuatro días después va a ganar las elecciones. El propio Felipe González lo declara en un círculo de íntimos esa misma tarde: "No tendrán la mayoría absoluta, pero van a ganar las elecciones".

Al presidente le tienen preparado un regalo de fin de curso. Sus colaboradores más próximos saben que para él, la lucha contra ETA ha sido uno de los ejes centrales de su actuación. Por eso, las Fuerzas de Seguridad le van a dar una gran satisfacción que a la vez servirá como una última catapulta electoral para arrasar en los comicios: la captura, de golpe, de toda la cúpula de la banda y de prácticamente todos sus comandos operativos conocidos.Aznar podrá así, dentro de su último mandato y por un margen de un par de días, cumplir con una de sus promesas más solemnes: acabar con el grueso de la organización terrorista.

Se ha elegido cuidadosamente la fecha del gran golpe: la noche del viernes 12 de marzo, justo en el momento en que el país abandona la campaña electoral para sumergirse en la jornada de reflexión. Los agentes de campo están cada uno en su puesto vigilando a los terroristas. El secreto de la operación es absoluto. 

Acojonante. No sólo habían estado espiando a Carod-Rovira, cosa bastante preocupante en un estado que quiere pasar por democrático, sino que realmente tenían localizados a los terroristas y no los quisieron detener hasta que faltasen dos días para las elecciones, con el objetivo de ganar votos !!!

Y lo peor es que esto sale publicado y aquí no pasa nada. Acebes no está en la cárcel, Aznar no está en la cárcel, Rajoy no está en la cárcel... Que es donde deberían de estar si esto es verdad. Y si no lo es, los responsables de El Mundo son los que deberían ir a la cárcel.

Lo que ocurrió después es que los atentados del 11-M desbarataron el montaje. Esa es una de las razones por las cuales el PP estaba tan disgustado de haber perdido las elecciones, y por lo que culpan al 11-M de no haberlas ganado. El artículo nos sigue narrando con total desverguenza:

En la mañana del 11 de marzo se produce un enorme desconcierto. Es importante la coordinación entre las Fuerzas de Seguridad y el Gobierno en funciones. Llegan las primeras noticias del atentado y con ellas los datos de que, al parecer, se han empleado teléfonos móviles para hacer estallar al menos 10 o 12 mochilas y bolsas en los trenes próximos a la estación de Atocha. Por los datos aportados anteriormente, todos piensan en ETA. Se envía inmediatamente al norte la orden de que los agentes operativos den noticia de los objetivos que están siendo estrechamente vigilados para la macro operación preparada para el viernes por la noche. Los informes van llegando y el desconcierto aumenta. Todos los etarras están en su sitio. Ninguno de los vigilados ha podido ser el autor de la masacre.

Y pese a ello la estrategia era decir que "había sido la ETA". Todos lo recordamos. Y el PP sigue siendo un partido legal en España en lugar de haberse disuelto.

Pero el viernes a las 12 de la noche, cuando todavía los gobiernos británico e italiano comunican a Madrid que en su opinión la autoría es de ETA, la tarjeta del móvil no lleva a ETA sino a Zougam. Los islamistas pasan a primer plano y ya nadie se atreve siquiera a insinuar la posibilidad de que ETA esté involucrada. Hace ya horas que por puro sentido común se ha paralizado la operación, preparada para esa noche, para detener a toda la cúpula etarra. 

El sábado aparecieron varios elementos del PP, incluyendo a Rajoy, para decir que era ETA

Epílogo: Los etarras fueron detenidos semanas más tarde, mientras el PP ejercía el gobierno en funciones. El Mundo emprendió una cruzada conspiranoica para culpar al PSOE de ser el autor de los atentados y exculpar a los detenidos. ERC duplicó sus votos gracias a Urdaci, pero perdió fuelle en las siguientes elecciones porque ya no estaba Urdaci. Nadie ha reprochado al PP haberse comportado de esta manera, conspirando para ganar unas elecciones a base de retrasar una operación policial.

Desde Rusia con amor (film)

1963. Tras el éxito de la novela y de la primera adaptación de una aventura de James Bond (Doctor No), la segunda película de la saga 007 fué "Desde Rusia con amor". Mucha gente opina que es la mejor de la saga, aunque yo me decanto por Goldfinger, que sería rodada a continuación. El presidente Kennedy, fan de la novela, pudo verla en la Casa Blanca poco antes de salir de viaje a Dallas, donde sería asesinado.

La película difiere del libro en varios aspectos, el principal es que los malos no son los soviéticos sino la maligna organización SPECTRA. Se evitan los temas políticos.

En la novela Bond tardaba 10 capítulos en aparecer. Aquí no puede tardar mucho. Pero eso sí, no aparece propiamente en la secuencia inicial que viene antes de los créditos; en su lugar vemos al villano Red Grant asesinar a un tipo que parece ser Bond, pero en realidad es un doble con una máscara. Era un entrenamiento para Spectra. Lo ha asesinado usando un cable estrangulador que oculta en un reloj. Comienzan a aparecer gadgets en la saga.

Canción inicial con las letras proyectadas sobre cuerpos femeninos. Ahora estamos en Venecia, donde hay un campeonato de ajedrez. Kronsteen juega por Checoslovaquia, y es requerido mediante un mensaje. En la siguiente escena sube al yate de Spectra, donde el Número Uno acaricia su gato siamés. Allí está la Número Tres; Rosa Klebb, que ha desertado del bando ruso.

El plan de Kronsteen consiste en robar a los rusos la máquina de cifrado Lektor, con la ayuda del MI6 británico. Rosa ha escogido una agente que no sabe de su deserción para que simule que deserta llevándose la Lektor. Además vengarán la muerte del Dr. No, porque es casi seguro que el hombre que los ingleses emplearán será el mismo James Bond.

Rosa va a ver a Red Grant, que está siendo masajeado en el campo de entrenamiento de Spectra, donde lée que Grant es un convicto que escapó del presidio de Dartmoor.

La siguiente pieza es la chica, Tatiana Romanova. Le cuenta la misma historia que en la novela; debe simular que se ha enamorado de un espía inglés, sin saber que todo es una trampa.

Mientras tanto, y ya en el minuto 17, hace su entrada Bond. Retoza con una joven junto a un lago, cuando le llaman por una especie de "busca", y coge el teléfono de su coche para hablar con Moneypenny. En la central habla con M, que le cuenta que todo debe ser una trampa, pero hay que intentarlo para hacerse con la Lektor. Aparece "el encargado de material": Q. Viene con el maletín, que contiene los cartuchos, un puñal de doble filo, un rifle de precisión desmontado con mira infrarroja, 50 soberanos de oro, y un cartucho de gas lacrimógeno que se activa si el maletín no se abre de cierta forma.

Bond llega a Estambul. Kerim resulta ser un poco bajito y mayor para lo que daba a entender el libro. Red Grant se dedica a cargarse sicarios que siguen a Bond, y en cierto modo a protegerlo, a la espera de poder asesinarlo más adelante con sus propias manos. Han respetado la forma en que Kerim espiaba a los rusos mediante un periscopio, y la escena del campamento gitano en la que dos mujeres luchan a muerte por el amor de un hombre. Otro cambio respecto de la novela es cuando eliminan a un agente búlgaro, en la novela se refugia tras un cartel de Marylin Monroe, en la peli el cartel es de Anita Ekberg.

Por fin aparece Tatiana en el dormitorio de Bond. Al final roban la Lektor con una explosión en el consulado ruso, y huyen en el Orient Express. Muere Kerim, asesinado por Grant, que luego aparece simulando ser un agente británico. Droga a la chica y está a punto de matar a Bond, pero el gas del maletín le acaba salvando.

Lo siguiente difiere bastante de la novela; Bond despierta a Tatiana y usan el plan de Grant para escapar del tren. El problema son los sicarios de Spectra, pero van a dar motivos para unas suculentas escenas de acción, de las que no se habían visto hasta entonces y van a marcar la saga 007. Bond se enfrenta a un helicóptero que le lanzaba granadas, y luego a unas lanchas motoras que frena con una cortina de fuego a base de combustible ardiendo. No son escenas que nos impresionen hoy en día porque están rodadas de forma clásica y sin hacer cosas raras con las cámaras (vamos, no es Michael Bay), pero están bien.

Mientras el jefe de Spectra cita a Klebb y a Kronsteen. Le echa un rapapolvo a la primera, que suda esperando su muerte inminente, pero entonces ordena asesinar a Kronsteen, que cae por sorpresa al ser pinchado con el cuchillo envenenado oculto en el zapato de un sicario.

Bond acaba en Venecia, donde Klebb se hace pasar por camarera de hotel para asesinarlo y llevarse la Lektor, pero al final Tatiana se la carga de un disparo antes de que la muy malvada le pinche con el cuchillo del zapato.

-Qué terrible bicho.
-Sí, con aguijón y todo.

Y la escena final son el chico y la chica navegando por los canales de Venecia... Qué bonito !!

Desde Rusia con amor (novela)

1961. En una entrevista al recién elegido presidente Kennedy se le preguntó por sus diez libros favoritos. Uno de ellos era "From Russia, with love". Las ventas de la novela se dispararon y se empezó a hablar de llevar al agente secreto James Bond a la pantalla grande.

La novela es la quinta publicada, y se nota que el protagonista ya debe de ser conocido para el lector, puesto que se habla de él durante 10 capítulos sin que aparezca. Toda la primera parte es un plan de los malos para asesinarlo con deshonor. Estamos en el año 1957.

Primero nos presentan a Donovan "Red" Grant; un psicópata y serial killer irlandés con cuerpo de boxeador al que una joven masajea en una villa con piscina. Grant es el jefe ejecutor de SMERSH, el aparato asesino del espionaje soviético. Le llaman para que vaya a Moscú y el narrador nos va contando su historia:

"Donovan Grant era el resultado de la unión de medianoche entre un alemán profesional de la halterofilia y una camarera de Irlanda del Sur". Creció fuerte y sin amigos, se peleaba mucho y mataba gatitos las noches de luna llena. Después empezó a estrangular chicas. Sin violarlas ni nada, puesto que era asexual. Ganó el campeonato de boxeo en 1945, al cumplir 18 años. Hizo el servicio militar en Inglaterra y acabó en Berlín al finalizar la guerra. Allí se pasó al bando ruso, sin motivaciones políticas, porque había oído que necesitaban asesinos. Los rusos estuvieron a punto de eliminarlo al descubrir sus problemas mentales pero decidieron utilizarlo.

Lo siguiente es una descripción de los cuarteles generales del SMERSH, donde un general hace planes malignos. El espionaje de la URSS está fracasando, y hay que dar un golpe de efecto. Eligen un servicio secreto extranjero y les toca a los británicos. Pronto sale el nombre de James Bond; es un enemigo que les ha dado varios disgustos en novelas anteriores. Buscan su ficha y léen sus datos. Deciden que es el blanco perfecto para su conspiración de asesinato con ignominia. Esta será desarrollada por... un jugador de ajedrez profesional !!

El ajedrecista Kronsteen habla con la camarada Rosa Klebb, que había sido amante de Andreu Nin (dirigente del POUM durante la Guerra Civil Española) y según los rumores lo asesinó por orden de Moscú. Ahora era la jefa de operaciones de SMERSH. Escogen una joven agente rusa para que seduzca a Bond, Tatiana Romanova, que se parece a Greta Garbo de joven.

La Garbo, 1925

Segunda parte: La ejecución

Bond estaba aburrido en su piso. Tiene una asistenta escocesa que le habla de que ha venido un hombre a venderles un aparato de televisión. El hombre le enseñó un carné del sindicato de electricistas:

-Esos son los comunistas, ¿no es cierto?
-Sí, lo son - respondio Bond con aire vago. Su mente despertó. ¿Era posible que ellos estuviésen vigilándolo?

Más tarde recibe la misión: El jefe de puesto del MI6 en Estambul, Darko Kerim, informa de que una joven rusa pretende desertar por haberse enamorado de Bond al ver fotos suyas en los archivos, y ofrece una máquina de cifrado Spektor como reclamo. Todo huele a trampa, pero Bond acudirá a ver qué puede sacar en claro de todo ello (si las chicas inglesas se enamoran de fotos de artistas de cine, por qué no puede ser cierto esto?) , y la sección Q le da un maletín con un compartimento para guardar 50 balas, unos soberanos de oro, y un cuchillo arrojadizo.

Kerim resulta ser un auténtico vividor y mujeriego, y tiene un montón de hijos que trabajan para él. Tiene una guerra particular contra los búlgaros que utilizan los agentes rusos, y Bond se ve envuelto en algunas escenas de acción. Una noche vuelve a su hotel y encuentra a Tatiana desnuda en su cama. Escapan con la Spektor en el Orient Express. Kerim muere, y por fin entra en escena Red Grant, haciéndose pasar por un agente del MI6 que le ayudará. Bond, que es un poco clasista, desconfía de él porque lleva un nudo de corbata propio de clases bajas.

Red Grant está a punto de matar a la pareja, pero su psicopatía le induce a humillar a Bond explicándole el plan de Kronsteen. Bond consigue zafarse de un disparo gracias a su pitillera forjada con acero de cañones y en la lucha saca el cuchillo oculto del maletín, ultimando a Grant.

Sólo queda un cabo por atar. Rosa Klebb espera a Grant en París. Bond consigue reducirla con una silla y entregarla al servicio secreto francés, pero ella le da un puntapié con una bota que tiene una cuchilla envenenada oculta. A los pocos segundos Bond cae inconsciente, y se supone que muerto.

En resumen, la novela es un best-seller ameno y fácil de leer. Interesante por ser un reflejo de su época, los años 50, y por dar la sensación de que su autor sabe mucho de asuntos de espionaje reales. También por darnos una visión de James Bond más realista y diferente a la del cine, y porque Ian Fleming tuvo la intención de que su personaje muriese. Por otro lado decir que las novelas de James Bond son machistas sería quedarse corto. Las películas son machistas. Las novelas directamente sostienen la tesis de que las mujeres necesitan un hombre que les pegue para ser felices. Aquí una muestra:

    -Ah, esto es tan bueno... - dijo la joven-. Desde que salí de Rusia, soy toda estómago. - Sus ojos se abrieron con alarma-. ¿No me permitirás que me ponga demasiado gorda, James? ¿No me permitirás que engorde tanto que no sirva para hacer el amor? Tendrás que ir con cuidado, o me pasaré todo el día comiendo y durmiendo. ¿Me pegarás si como demasiado?
    -Desde luego que te pegaré.
    Tatiana arrugó la nariz. Él sintió la suave caricia del tobillo de ella. Los grandes ojos lo miraron fijamente. Sus pestañas bajaron con recato.