Si usted lee sólo un artículo de este blog al año ¡Que sea este!
Enero empezó poco a poco, con una nueva reflexión sobre Corea del Norte, el país de moda. Y la décima entrega de "La rama dorada", a este paso en unos pocos años más acabaremos de repasar el libro.
Febero llegó con más fuerza, con reflexiones sobre la lotería y la riqueza en general, y con todo el revuelo a cuenta del mockumentary de Jordi Évole sobre el 23-F. Siguen las preguntas: ¿Es la sociedad una máquina y las personas son piezas? Pues algo de eso hay. Después, llegando a marzo, hacemos un análisis de los partidos y facciones que se peleaban en Ucrania al poco de triunfar el golpe de estado pro-EEUU. Es un artículo largo, pero se hace lo que se puede, y el tema merece ser retomado un año después. Seguimos con datos sobre la red terrorista Gladio, y nos plantamos en abril, con un poco de literatura y una solución al fraude de la homeopatía.
Añadimos una pizca de conspiracionismo y poco a poco analizamos el fenómeno Podemos, que ha sido una de las cosas que ha marcado este 2014.
Empezamos julio con una curiosa historia de un asalto a un banco, a cargo de un famoso personaje histórico, y agosto con la verdadera historia del PSOE, nada menos. Llega de nuevo nuestro amigo el profesor Dell'Orto, que no puede faltar a su cita anual, y nos revela cosas muy tremendas sobre las relaciones interplanetarias.
En septiembre casi acabamos de contar la historia de los Wildcats, porque no acabó ahí la cosa totalmente. Traducimos unos pasajes selectos de la trilogía Illuminatus! y a continuación descargamos un poco de rabia contra la manipulación periodística constante a cuenta de la guerra de Siria y el hype del Estado Islámico (que a día de hoy no han sido capaces de tomar la ciudad kurda de Kobani mientras la supuesta alianza occidental sigue rascándose los huevos sin hacer nada).
En diciembre una nueva entrega del análisis a "La rama dorada" y algunas reflexiones más. Podríamos haber hablado de la "ley mordaza", después de hablar de la privatización de la justicia y los drones policiales en diciembres pasados, pero bueno, es que no hay mucho que decir que no se haya dicho antes.
Las entradas más vistas del mes han funcionado bien. En cuanto a estadísticas de visitas la cosa va bien, a partir de julio ha habido una ligera subida, y en el histórico aparece el artículo sobre los reptilianos como gran triunfador con 4.494 visitas, mientras que Lady Gaga Illuminati desciende al décimo puesto con 1.791, un poco lejos del artículo más visto (que hace tiempo que sobrepasa las 50.000)... Para el año que viene este blog seguirá intentando superarse y fracasando en ello.
30 diciembre 2014
25 diciembre 2014
Francisco Nicolás, el hechicero
Como antropólogo aficionado acabo de deducir que el famoso "pequeño Nicolás" es en realidad un hechicero moderno.
Por si alguien leyese este artículo desde fuera de España o dentro de unos años, y no conociera quien es este Francisco Nicolás, resumiremos que se trata de un joven de 20 años con cara de pijo retrasado, y por tanto encajaba muy bien en las juventudes del Partido Popular. Desde niño se dedicó a hacerse fotos con políticos famosos, llevó a jovencitos a los mítines y actos del PP y la fundación FAES, se hizo pasar por agente secreto del CNI, se llevó dineros de empresarios, y al final fue detenido por la policía y su historia se hizo pública para regocijo de las masas. Con abundancia de fotos y de cachondeo. Todo esto un poco resumido.
Pero ahora reflexionemos sobre la magia, tal y como ha sido entendida desde las culturas más ancestrales, desde el Antiguo Egipto y la Roma clásica.
La magia es la teoría de que un humano que conozca los rituales correctos puede influir en los acontecimientos de forma sobrenatural. Según Aleister Crowley "Magia es la ciencia y arte de causar cambio en conformidad con la Voluntad". La diferencia entre magia y religión es que la religión trata de congraciarse con poderes superiores, mientras que la magia pretende coaccionar a los poderes e incluso amenazarlos, o trata directamente con la Naturaleza y la fuerza a cumplir órdenes de forma mecánica.
Si un mago tiene mucho poder puede ordenar que llueva, y si no tiene ese poder creerá que puede forzar a espíritus que tengan ese poder a que le obedezcan y provoquen la lluvia. En el primer caso el mago realiza un rito de semejanza con la lluvia. En el segundo, el mago tiene que invocar y amenazar.
Un mago greco-romano, según los papiros estudiados, podría invocar "Te conjuro por el Gran Nombre ante el cual debes obedecer", o bien "Yo soy Horus Alcib, Harsamosis Iao ai: dagennouth: raracharai Abraïaot; hijo de Isis aththa: baththa: y de Osiris Osoronofris". Con la primera forma invoca una fórmula que el espíritu debe obedecer, y con la segunda se hace pasar por un dios al que el espíritu debe obediencia. A menudo se acompañará de amuletos, que actúan como credenciales.
¿Pero qué es lo que desea un hechicero moderno? ¿Dinero, poder, respeto, sexo?
No son objetivos diferentes de los que pretendía un hechicero antiguo. Lo que ha cambiado es que hoy en día no invocarán a espíritus o dioses olvidados, sino a personas de carne y hueso. Y sus amuletos serán modernos, serán credenciales modernas, placas policiales, documentos, fotos con políticos.
En efecto, cuando Francisco Nicolás falsificaba documentos estaba construyendo sus talismanes de poder, que le servirían para forzar la voluntad de personas con el poder de darle lo que deseaba. A todo esto debía añadir las fórmulas mágicas: "Soy hijo secreto del rey Juan Carlos", "Soy ahijado de José María Aznar", "Soy agente del CNI", "Soy sobrino del empresario Tal".
Los espíritus obedecían a los magos porque estaban desprovistos de inteligencia y actuaban mecánicamente. Del mismo modo hay personas con un nivel intermedio de poder que se arrodillan de forma instintiva hacia quien parezca estar un poco por encima de ellos. Un policía que le haga de chófer, por ejemplo.
Bueno, o a lo mejor es todo una trama de tráfico de influencias desde FAES, yo que sé.
Francisco Nicolás en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_Iglesias
Sobre magia y religión:
http://planeta-simio.blogspot.com.es/2012/03/la-rama-dorada.html
http://planeta-simio.blogspot.com.es/2012/03/la-rama-dorada-2.html
El Enano ya descubrió que no se cuestionan las órdenes que vienen de arriba:
http://planeta-simio.blogspot.com.es/2014/11/illuminatus-trilogy-el-enano.html
Por si alguien leyese este artículo desde fuera de España o dentro de unos años, y no conociera quien es este Francisco Nicolás, resumiremos que se trata de un joven de 20 años con cara de pijo retrasado, y por tanto encajaba muy bien en las juventudes del Partido Popular. Desde niño se dedicó a hacerse fotos con políticos famosos, llevó a jovencitos a los mítines y actos del PP y la fundación FAES, se hizo pasar por agente secreto del CNI, se llevó dineros de empresarios, y al final fue detenido por la policía y su historia se hizo pública para regocijo de las masas. Con abundancia de fotos y de cachondeo. Todo esto un poco resumido.
Pero ahora reflexionemos sobre la magia, tal y como ha sido entendida desde las culturas más ancestrales, desde el Antiguo Egipto y la Roma clásica.
La magia es la teoría de que un humano que conozca los rituales correctos puede influir en los acontecimientos de forma sobrenatural. Según Aleister Crowley "Magia es la ciencia y arte de causar cambio en conformidad con la Voluntad". La diferencia entre magia y religión es que la religión trata de congraciarse con poderes superiores, mientras que la magia pretende coaccionar a los poderes e incluso amenazarlos, o trata directamente con la Naturaleza y la fuerza a cumplir órdenes de forma mecánica.
Si un mago tiene mucho poder puede ordenar que llueva, y si no tiene ese poder creerá que puede forzar a espíritus que tengan ese poder a que le obedezcan y provoquen la lluvia. En el primer caso el mago realiza un rito de semejanza con la lluvia. En el segundo, el mago tiene que invocar y amenazar.
Un mago greco-romano, según los papiros estudiados, podría invocar "Te conjuro por el Gran Nombre ante el cual debes obedecer", o bien "Yo soy Horus Alcib, Harsamosis Iao ai: dagennouth: raracharai Abraïaot; hijo de Isis aththa: baththa: y de Osiris Osoronofris". Con la primera forma invoca una fórmula que el espíritu debe obedecer, y con la segunda se hace pasar por un dios al que el espíritu debe obediencia. A menudo se acompañará de amuletos, que actúan como credenciales.
¿Pero qué es lo que desea un hechicero moderno? ¿Dinero, poder, respeto, sexo?
No son objetivos diferentes de los que pretendía un hechicero antiguo. Lo que ha cambiado es que hoy en día no invocarán a espíritus o dioses olvidados, sino a personas de carne y hueso. Y sus amuletos serán modernos, serán credenciales modernas, placas policiales, documentos, fotos con políticos.
En efecto, cuando Francisco Nicolás falsificaba documentos estaba construyendo sus talismanes de poder, que le servirían para forzar la voluntad de personas con el poder de darle lo que deseaba. A todo esto debía añadir las fórmulas mágicas: "Soy hijo secreto del rey Juan Carlos", "Soy ahijado de José María Aznar", "Soy agente del CNI", "Soy sobrino del empresario Tal".
Los espíritus obedecían a los magos porque estaban desprovistos de inteligencia y actuaban mecánicamente. Del mismo modo hay personas con un nivel intermedio de poder que se arrodillan de forma instintiva hacia quien parezca estar un poco por encima de ellos. Un policía que le haga de chófer, por ejemplo.
Bueno, o a lo mejor es todo una trama de tráfico de influencias desde FAES, yo que sé.
Francisco Nicolás en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_Iglesias
Sobre magia y religión:
http://planeta-simio.blogspot.com.es/2012/03/la-rama-dorada.html
http://planeta-simio.blogspot.com.es/2012/03/la-rama-dorada-2.html
El Enano ya descubrió que no se cuestionan las órdenes que vienen de arriba:
http://planeta-simio.blogspot.com.es/2014/11/illuminatus-trilogy-el-enano.html
17 diciembre 2014
De 2006 a 2014
Los humanos tienen poca memoria. No está de más recordar cómo cambian las percepciones con el tiempo, lo que antes parecía bueno ahora parece malo... ¿Podemos aprender la lección o estamos condenados a repetir los errores por culpa de nuestra mala memoria? Voy a contar una anécdota que ilustra cómo ha cambiado España desde 2006 a 2014.
Eran los tiempos en los que no había crisis, cuando casi todo el mundo podía encontrar trabajo, cuando los precios de la vivienda subían sin parar y se concedían hipotecas a manos llenas.
¿Y cómo estaba el panorama político? ¿Era todo concordia y regocijo ante una situación económica tan boyante? Pues no, todo lo contrario. No había un segundo de paz. Llegó la crisis y la gente quería volver a la situación anterior, cuando las cosas le iban mejor, pero era una época en la que todos los medios de comunicación estaban montando bronca política a diario.
El PP no había asimilado bien su derrota en las elecciones de 2004, algunos políticos y periodistas habían montado una teoría de la conspiración que mezclaba a ETA en los atentados del 11-M con la colaboración del PSOE. Zapatero planteó la negociación con ETA en el Congreso, para que no le acusaran de llevarla con el secretismo que llevaron González y Aznar, pero el PP se lo tomó como arma arrojadiza: Zapatero quería entregar Navarra "a la ETA", "se había rendido al terrorismo", etc. Todo era crispación y manifestaciones de la derecha.
Si José Bono acudía a una manifestación contra ETA se llevaba insultos y un intento de agresión por parte de unos derechistas exaltados. Ese era el ambiente. Por su parte Zapatero también quería tensión para movilizar a su propio electorado.
Bien, esa ha sido la introducción, vamos ahora a la anécdota.
Conversación real sobre lo muy crispada que estaba la política, el que habla pasa a comentar que tanto el PP como el PSOE son "muy radicales" y que hace falta algo más moderado.
¡Eureka! Ya está la solución: "Podrían salirse de ambos partidos los más moderados, tales como Bono y Gallardón, y fundar un nuevo partido". ¡Seguro que ganaban las próximas elecciones y nos traían una época de paz! ¡Basta de radicalismos! ¡Un PPSOE es lo que hace falta!
Creo que cualquier persona que lea esto en 2014 se llevará las manos a la cabeza. Mi pensamiento al oir aquello, ya en 2006 fue el mismo que tendrán ustedes, seguramente. Digamos que me quedé tan sorprendido de semejante mezcla de atrevimiento e ignorancia que no pude articular palabra. Momento en que aprovechó otra persona para darle la razón a la primera. Palabras sensatas parecían entonces. Creo que hubo una madrileña que dijo que Gallardón no era tan bueno como se pensaba la gente de fuera de Madrid, pero no lo recuerdo con exactitud.
No quisiera parecer demasiado listo ni clarividente, pero en los últimos 20 años no he tenido que cambiar mis ideas políticas. Los cambios a mi alrededor me han confirmado lo que ya pensaba. Quizás sea un sesgo de la percepción, tampoco quisiera ser dogmático, pero leer un poco sobre marxismo me explicó la realidad del capitalismo y leer un poco sobre anarquismo me explicó la política. En cambio, veo que la mayoría de la gente va dando tumbos ideológicos según cambian las cosas a su alrededor y me pregunto: ¿Si esta gente estaba engañada hace unos años, como puede saber que ya no sigue engañada? ¿No sería buena idea que la gente que piense que se ha equivocado en su último voto reconociera lo fácil de engañar que es y dejase de votar durante una década mientras estudia un poco? ¿Si acabase la crisis de repente, la gente ahora "indignada" perdería interés en la política y volvería a decir majaderías como las de antes?
Felicito a los que se han dado cuenta de que hay poca diferencia entre PP y PSOE. Ha tenido que llegar la crisis para vean la luz. Felicito a los que por fin han visto la verdadera cara de Gallardón. Para mi era obvio que era un carca, pero tenía buenas relaciones con el grupo Prisa y por eso estaban dando una buena imagen de él. La gente está a remolque de los medios de comunicación. Vive en Matrix, o si prefieren una referencia más clásica, viven en la caverna de Platón.
Ahora espero que la gente se de cuenta de que UPyD y Ciudadanos son esos partidos "moderados" entre el PP y el PSOE, y por tanto son lo mismo. Si usted está en contra del PPSOE sepa que UPyD-Ciudadanos es lo mismo que el PPSOE.
Y ya para finalizar, un último pensamiento: En 2006 había mucha gente en la pobreza. A algunos nos iba mejor que ahora, pero no iba bien para todo el mundo.
Eran los tiempos en los que no había crisis, cuando casi todo el mundo podía encontrar trabajo, cuando los precios de la vivienda subían sin parar y se concedían hipotecas a manos llenas.
¿Y cómo estaba el panorama político? ¿Era todo concordia y regocijo ante una situación económica tan boyante? Pues no, todo lo contrario. No había un segundo de paz. Llegó la crisis y la gente quería volver a la situación anterior, cuando las cosas le iban mejor, pero era una época en la que todos los medios de comunicación estaban montando bronca política a diario.
El PP no había asimilado bien su derrota en las elecciones de 2004, algunos políticos y periodistas habían montado una teoría de la conspiración que mezclaba a ETA en los atentados del 11-M con la colaboración del PSOE. Zapatero planteó la negociación con ETA en el Congreso, para que no le acusaran de llevarla con el secretismo que llevaron González y Aznar, pero el PP se lo tomó como arma arrojadiza: Zapatero quería entregar Navarra "a la ETA", "se había rendido al terrorismo", etc. Todo era crispación y manifestaciones de la derecha.
Si José Bono acudía a una manifestación contra ETA se llevaba insultos y un intento de agresión por parte de unos derechistas exaltados. Ese era el ambiente. Por su parte Zapatero también quería tensión para movilizar a su propio electorado.
Bien, esa ha sido la introducción, vamos ahora a la anécdota.
Conversación real sobre lo muy crispada que estaba la política, el que habla pasa a comentar que tanto el PP como el PSOE son "muy radicales" y que hace falta algo más moderado.
¡Eureka! Ya está la solución: "Podrían salirse de ambos partidos los más moderados, tales como Bono y Gallardón, y fundar un nuevo partido". ¡Seguro que ganaban las próximas elecciones y nos traían una época de paz! ¡Basta de radicalismos! ¡Un PPSOE es lo que hace falta!
Creo que cualquier persona que lea esto en 2014 se llevará las manos a la cabeza. Mi pensamiento al oir aquello, ya en 2006 fue el mismo que tendrán ustedes, seguramente. Digamos que me quedé tan sorprendido de semejante mezcla de atrevimiento e ignorancia que no pude articular palabra. Momento en que aprovechó otra persona para darle la razón a la primera. Palabras sensatas parecían entonces. Creo que hubo una madrileña que dijo que Gallardón no era tan bueno como se pensaba la gente de fuera de Madrid, pero no lo recuerdo con exactitud.
No quisiera parecer demasiado listo ni clarividente, pero en los últimos 20 años no he tenido que cambiar mis ideas políticas. Los cambios a mi alrededor me han confirmado lo que ya pensaba. Quizás sea un sesgo de la percepción, tampoco quisiera ser dogmático, pero leer un poco sobre marxismo me explicó la realidad del capitalismo y leer un poco sobre anarquismo me explicó la política. En cambio, veo que la mayoría de la gente va dando tumbos ideológicos según cambian las cosas a su alrededor y me pregunto: ¿Si esta gente estaba engañada hace unos años, como puede saber que ya no sigue engañada? ¿No sería buena idea que la gente que piense que se ha equivocado en su último voto reconociera lo fácil de engañar que es y dejase de votar durante una década mientras estudia un poco? ¿Si acabase la crisis de repente, la gente ahora "indignada" perdería interés en la política y volvería a decir majaderías como las de antes?
Felicito a los que se han dado cuenta de que hay poca diferencia entre PP y PSOE. Ha tenido que llegar la crisis para vean la luz. Felicito a los que por fin han visto la verdadera cara de Gallardón. Para mi era obvio que era un carca, pero tenía buenas relaciones con el grupo Prisa y por eso estaban dando una buena imagen de él. La gente está a remolque de los medios de comunicación. Vive en Matrix, o si prefieren una referencia más clásica, viven en la caverna de Platón.
Ahora espero que la gente se de cuenta de que UPyD y Ciudadanos son esos partidos "moderados" entre el PP y el PSOE, y por tanto son lo mismo. Si usted está en contra del PPSOE sepa que UPyD-Ciudadanos es lo mismo que el PPSOE.
Y ya para finalizar, un último pensamiento: En 2006 había mucha gente en la pobreza. A algunos nos iba mejor que ahora, pero no iba bien para todo el mundo.
13 diciembre 2014
La rama dorada (11): Deméter
Proseguimos con el resumen de esta obra magna de la antropología, que pueden ustedes consultar mediante la etiqueta "rama dorada".
Deméter y Perséfona
Frazer compara el mito de Deméter y Perséfona con el mito sirio de Afrodita (Astarté) y Adonis, el mito frigio de Cibeles y Atis, y el egipcio de Isis y Osiris. Una diosa llora la pérdida de su amado que personifica la vegetación, concretamente el cereal, que muere en invierno y revive en primavera... Sólo que en la versión griega será una madre llorando por su hija.
La juvenil Perséfona se encontraba recogiendo flores del campo, cuando se abrió la tierra y Plutón, el Señor de los Muertos, surgió del abismo y la raptó en su carro dorado para que fuese su desposada y reinara en el tenebroso mundo subterráneo. Su afligida madre Deméter, la buscó por tierra y por mar, hasta que conoció por el Sol la suerte de su hija y se retiró encolerizada contra los dioses en Eleusis, donde se presentó a las hijas del rey con la apariencia de una anciana sentada bajo la sombra de un olivo junto a un pozo. Encolerizada, no permitió que germinasen las semillas en la tierra y juró que no lo consentiría mientras su hija no le fuese devuelta.
El género humano se abocaba a la extinción y los dioses se habrían visto privados de los sacrificios que les son debidos si Zeus, alarmado, no hubiera ordenado a Plutón devolver su esposa a su madre Deméter. Así lo hizo el dios de los muertos, pero antes brindó a su amada una granada para que comiera, con la que le aseguró que volvería a él. Zeus entonces decretó que Perséfona habría de pasar dos tercios del año con su madre y los dioses en el mundo superior, y un tercio con su marido en el mundo inferior.
El rey de Eleusis fundó los misterior eleusinos en honor de este suceso, y el que no ha participado de ellos en vida nunca será feliz en la muerte.
Un escritor cristiano del siglo II, Hipólito, escribe que la verdadera esencia de los misterios consistía en mostrar a los iniciados una espiga de cereal. Frazer deduce que ambas diosas personifican el cereal, el grano viejo y el grano nuevo, y añade que en el arte antiguo ambas llevan coronas de espigas y portan cañas de cereal en las manos. Así como la semilla el hombre es enterrado en espera de una nueva vida.
Cuan profunda era la fe en Deméter como diosa del grano, puede juzgarse por cómo esta fe persistió hasta comienzos del siglo XIX, cuando los ingleses robaron una estatua de Deméter y los campesinos culparon a ello por sus malas cosechas.
La madre de las mieses y la doncella de las mieses en la Europa central
Frazer argumenta que el nombre Deméter pudiera provenir de una supuesta palabra cretense que significa "cebada", aduce otras razones como que la cebada era el principal alimento de los griegos en tiempos homéricos, y es uno de los cereales más antiguos en ser cultivado por los pueblos arios. Siguen unos testimonios de la Alemania rural sobre la figura de la "madre del grano" que hace germinar los campos y a veces se representa como una muñeca hecha con la última gavilla de mies y vestida de blanco. Incluso los segadores de una zona alemana apalean el último haz para echar de allí a la madre del grano.
Sigue con ejemplos de ritos campesinos similares, algunos ligeramente cristianizados porque llevan unas guirnaldas a la iglesia del pueblo. Los ritos dan importancia a si las personas que los realizan llevan un tiempo casadas o presagian que si la gavilla la agarra una moza se casará con un viudo. El estado civil es importante, así como la edad, y a veces la última gavila se llama "el viejo" o "la vieja". En otros lugares es "el niño" o "el hijo de la cosecha".
En algunas de estas costumbres la persona da su nombre al último haz, y se identifica el espíritu tanto con el haz como con la persona que lo ha segado. A veces trae mala suerte o burlas del resto del pueblo. En Escocia el último puñado de mies es "la doncella" y si la ha segado una persona joven piensan que es un presagio de que él o ella se casará antes de la siguiente cosecha, incluso recurren a trucos para conseguir ser el último en cortarla. El autor afirma haber estado presente en alguna de estas siegas.
Relata también otros ejemplos en los que el espíritu del cereal está personificado en forma masculina y femenina, y en otros en doble forma femenina, joven y madura, volviendo al tema de Perséfona y Deméter. Relaciona la edad atribuída al espíritu con la edad del cortador, con la costumbre de sacrificio humano de los antiguos mexicanos, en la que la edad de las víctimas variaba según la edad del maíz.
Entre las señales de ritual primitivo Frazer anota lo siguiente:
1. Ninguna clase especial de personas se señala para realizar los ritos: en otras palabras, no hay sacerdotes.
2. Ningún lugar especial se señala para realizar los ritos: no hay templos.
3. Se reconoce espíritus, no dioses. Sus operaciones están restringidas a partes definidas de la naturaleza, sus nombres son generales, sus atributos genéricos, no tienen individualidad ni tradiciones sobre su vida, aventuras, y carácter.
4. Los ritos son mágicos, no propiciatorios. Las cosas deseadas no se obtienen propiciando el favor de los dioses por medio del sacrificio y la oración, sino que las ceremonias influyen directamente en el curso de la naturaleza mediante similitud entre el rito y el efecto deseado.
A continuación se describe a la madre del maíz en América, y a la madre del arroz en las Indias Orientales. En estos pueblos más "atrasados" se revelan con más claridad los motivos originales de estos rituales. Luego nos habla de los cantos de segadores, y de la occisión del espíritu del cereal.
Según la leyenda un rey de Frigia llamado Lityerses acostumbraba a segar las mises y tenía un apetito enorme. Cuando un extranjero entraba en sus mieses o pasaba por allí, el rey le daba de comer y beber, y después le obligaba a competir con él a segar las mieses. Luego lo envolvía con una gavilla y le cortaba la cabeza con una hoz, hasta que compitió con Hércules, que le mató a él de la misma manera y tiró su cuerpo al río.
De ahí deduce Frazer que los frigios podían capturar forasteros, considerarlos personificaciones del espíritu del cereal, decapitarlos, y arrojarlos al agua como hechizo para la lluvia. Lo justifica después repasando los ritos antes expuestos. Siguen varias páginas sobre sacrificios humanos para las cosechas, y otras tantas de sacrificios animales, que retomaremos en un próximo artículo.
Deméter y Perséfona
Frazer compara el mito de Deméter y Perséfona con el mito sirio de Afrodita (Astarté) y Adonis, el mito frigio de Cibeles y Atis, y el egipcio de Isis y Osiris. Una diosa llora la pérdida de su amado que personifica la vegetación, concretamente el cereal, que muere en invierno y revive en primavera... Sólo que en la versión griega será una madre llorando por su hija.
La juvenil Perséfona se encontraba recogiendo flores del campo, cuando se abrió la tierra y Plutón, el Señor de los Muertos, surgió del abismo y la raptó en su carro dorado para que fuese su desposada y reinara en el tenebroso mundo subterráneo. Su afligida madre Deméter, la buscó por tierra y por mar, hasta que conoció por el Sol la suerte de su hija y se retiró encolerizada contra los dioses en Eleusis, donde se presentó a las hijas del rey con la apariencia de una anciana sentada bajo la sombra de un olivo junto a un pozo. Encolerizada, no permitió que germinasen las semillas en la tierra y juró que no lo consentiría mientras su hija no le fuese devuelta.
El género humano se abocaba a la extinción y los dioses se habrían visto privados de los sacrificios que les son debidos si Zeus, alarmado, no hubiera ordenado a Plutón devolver su esposa a su madre Deméter. Así lo hizo el dios de los muertos, pero antes brindó a su amada una granada para que comiera, con la que le aseguró que volvería a él. Zeus entonces decretó que Perséfona habría de pasar dos tercios del año con su madre y los dioses en el mundo superior, y un tercio con su marido en el mundo inferior.
El rey de Eleusis fundó los misterior eleusinos en honor de este suceso, y el que no ha participado de ellos en vida nunca será feliz en la muerte.
Un escritor cristiano del siglo II, Hipólito, escribe que la verdadera esencia de los misterios consistía en mostrar a los iniciados una espiga de cereal. Frazer deduce que ambas diosas personifican el cereal, el grano viejo y el grano nuevo, y añade que en el arte antiguo ambas llevan coronas de espigas y portan cañas de cereal en las manos. Así como la semilla el hombre es enterrado en espera de una nueva vida.
Cuan profunda era la fe en Deméter como diosa del grano, puede juzgarse por cómo esta fe persistió hasta comienzos del siglo XIX, cuando los ingleses robaron una estatua de Deméter y los campesinos culparon a ello por sus malas cosechas.
La madre de las mieses y la doncella de las mieses en la Europa central
Frazer argumenta que el nombre Deméter pudiera provenir de una supuesta palabra cretense que significa "cebada", aduce otras razones como que la cebada era el principal alimento de los griegos en tiempos homéricos, y es uno de los cereales más antiguos en ser cultivado por los pueblos arios. Siguen unos testimonios de la Alemania rural sobre la figura de la "madre del grano" que hace germinar los campos y a veces se representa como una muñeca hecha con la última gavilla de mies y vestida de blanco. Incluso los segadores de una zona alemana apalean el último haz para echar de allí a la madre del grano.
Sigue con ejemplos de ritos campesinos similares, algunos ligeramente cristianizados porque llevan unas guirnaldas a la iglesia del pueblo. Los ritos dan importancia a si las personas que los realizan llevan un tiempo casadas o presagian que si la gavilla la agarra una moza se casará con un viudo. El estado civil es importante, así como la edad, y a veces la última gavila se llama "el viejo" o "la vieja". En otros lugares es "el niño" o "el hijo de la cosecha".
En algunas de estas costumbres la persona da su nombre al último haz, y se identifica el espíritu tanto con el haz como con la persona que lo ha segado. A veces trae mala suerte o burlas del resto del pueblo. En Escocia el último puñado de mies es "la doncella" y si la ha segado una persona joven piensan que es un presagio de que él o ella se casará antes de la siguiente cosecha, incluso recurren a trucos para conseguir ser el último en cortarla. El autor afirma haber estado presente en alguna de estas siegas.
Relata también otros ejemplos en los que el espíritu del cereal está personificado en forma masculina y femenina, y en otros en doble forma femenina, joven y madura, volviendo al tema de Perséfona y Deméter. Relaciona la edad atribuída al espíritu con la edad del cortador, con la costumbre de sacrificio humano de los antiguos mexicanos, en la que la edad de las víctimas variaba según la edad del maíz.
Entre las señales de ritual primitivo Frazer anota lo siguiente:
1. Ninguna clase especial de personas se señala para realizar los ritos: en otras palabras, no hay sacerdotes.
2. Ningún lugar especial se señala para realizar los ritos: no hay templos.
3. Se reconoce espíritus, no dioses. Sus operaciones están restringidas a partes definidas de la naturaleza, sus nombres son generales, sus atributos genéricos, no tienen individualidad ni tradiciones sobre su vida, aventuras, y carácter.
4. Los ritos son mágicos, no propiciatorios. Las cosas deseadas no se obtienen propiciando el favor de los dioses por medio del sacrificio y la oración, sino que las ceremonias influyen directamente en el curso de la naturaleza mediante similitud entre el rito y el efecto deseado.
A continuación se describe a la madre del maíz en América, y a la madre del arroz en las Indias Orientales. En estos pueblos más "atrasados" se revelan con más claridad los motivos originales de estos rituales. Luego nos habla de los cantos de segadores, y de la occisión del espíritu del cereal.
Según la leyenda un rey de Frigia llamado Lityerses acostumbraba a segar las mises y tenía un apetito enorme. Cuando un extranjero entraba en sus mieses o pasaba por allí, el rey le daba de comer y beber, y después le obligaba a competir con él a segar las mieses. Luego lo envolvía con una gavilla y le cortaba la cabeza con una hoz, hasta que compitió con Hércules, que le mató a él de la misma manera y tiró su cuerpo al río.
De ahí deduce Frazer que los frigios podían capturar forasteros, considerarlos personificaciones del espíritu del cereal, decapitarlos, y arrojarlos al agua como hechizo para la lluvia. Lo justifica después repasando los ritos antes expuestos. Siguen varias páginas sobre sacrificios humanos para las cosechas, y otras tantas de sacrificios animales, que retomaremos en un próximo artículo.
06 diciembre 2014
Modern English: I'll stop the world and melt with you
Creo que el nombre de esta canción viene de la idea de que si la Tierra fuese frenada en seco, por un tema de la física que no soy capaz de explicaros, la temperatura aumentaría de golpe y se derretiría. Debe ser algo de la conservación de la energía. No sé, preguntad a un entendido. O igual el título es por otra cosa.
Pues eso, remember los 80.
Pues eso, remember los 80.
20 noviembre 2014
Illuminatus! Trilogy: El Enano
El Enano, cuyo nombre era Markoff Chaney, no era pariente de los famosos Chaneys de Hollywood, pero aún así la gente seguía haciendo bromas al respecto. De por sí ya era bastante malo ser un fenómeno (para los estándares de la mayoría estúpida y gigante), pero era mucho peor tener un nombre que recordaba a dos de los más famosos intérpretes de monstruos del cine; para cuando el Enano tenía quince años de edad, ya había desarrollado un odio tal por la gente común, que empequeñecía (él odiaba aquella palabra) las misantropías relativas de Pablo de Tarso, Clemente de Alejandría, Swift de Dublín e incluso la de Robert Putney Drake. La venganza sería suya, por supuesto. Obtendría su venganza (...)
Maldito sea el viejo Digits, malditas las ciencias matemáticas, la línea, el cuadrado, lo normal, todo el mundo mensurable que le había declarado como un extraño factor aleatorio. De una vez por todas, más allá de la fantasía, desde el fondo de su alma le declaró la guerra al "simio reglamentado", a la ley y el orden, a lo predecible, a la entropía negativa. Él sería el factor aleatorio de todas las ecuaciones; desde hoy en adelante, hasta la muerte, una guerra civil: el Enano contra los Dígitos.
Sacó su mazo de Tarot pornográfico, que utilizaba cuando quería tener una fantasía realmente loca para su orgasmo, y barajó las cartas. Para empezar vamos a tener una masturbación en Cadena de Markoff, pensó con una sonrisa maligna.
Y luego, sin haber contactado con la Legión de la Discordia Dinámica, el Frente Erisiano de Liberación o con los Justificados Ancestros de Mummu, Markoff Chaney comenzó su cruzada contra los Illuminati sin siquiera saber que existían.
Su primera acción comenzó en Dayton el sábado siguiente. Estaba en el Emporio de Norton, una tienda de ofertas con aires de grandeza, cuando vio el letrero:
¿Qué? Pensó, ¿Se supone que las pobres chicas deben mearse en las bragas si no encuentran a ningún superior? Los años de escuela volvieron a él (“Por favor, señor, ¿Puedo salir del aula?”) y los rituales que le habían parecido absurdos súbitamente cobraban sentido de manera siniestra. Matemáticas, por supuesto. Están tratando de reducirnos a todos a unidades predecibles, robots ¡Ja! no por nada había pasado un semestre en el curso intensivo de análisis textual de la poesía moderna del profesor Kelly. Volvió a la tienda el miércoles siguiente y se escondió en un cajón de café hasta que el personal se fue y cerraron el establecimiento. Unos momentos después, el letrero era retirado y reemplazado por otro sutilmente diferente:
Volvió varias veces en la semana y el cartel permanecía en su lugar. Tal como había sospechado: en una jerarquía rígida nadie cuestiona las órdenes que parecen venir de arriba, y aquellos en la cima están tan aislados de la situación real de trabajo que nunca ven lo que sucede abajo. Eran las cadenas de comunicación y no los medios de producción los que determinaban el proceso social. Marx estaba equivocado por no haber tenido la cibernética para iluminarle. Marx fue como los ingenieros de su tiempo, quienes consideraban a la electricidad como trabajo realizado antes de que Marconi pensara en ella en términos de información transmitida. Nada que estuviese firmado “LA DIRECCIÓN” sería desafiado.
Al mismo tiempo, percibió que los empleados estaban más irritables; los clientes lo notaban y también se ponían de mal humor; las ventas, predijo correctamente, estaban cayendo. La poesía era la respuesta: la poesía inversa. Su frase interpolada, sin sentido de rima y sin motivo, molestaba a todo el mundo, pero de manera subconsciente. A ver si los publicistas y los estadísticos con sus computadoras y sus normas pueden descubrir qué es lo que anda mal.
(...)
“En algún lugar hay un factor aleatorio” dijeron los técnicos en la Illuminati Internacional; “En algún lugar hay un factor aleatorio” dijo Hagbard Celine leyendo los datos que salían de FUCKUP; “En algún lugar hay un factor aleatorio” dijo el líder del FEL, el Dealy Lama, somnoliento en su escondite subterráneo bajo la Dealy Plaza.
Los automovilistas que conducían por caminos montañosos y traicioneros maldecían confusos cuando leían letreros como este:
Los hombres de la alta sociedad que pagaban cuotas elevadas para asistir a clubes elegantes y exclusivos para WASPs cuyos camareros eran entrenados cuidadosamente para ser casi tan esnobs como los miembros, se sentían vagamente desairados con la advertencia:
En su tiempo libre el Enano se transformó en un mago de la electrónica. Peatones de todo el país se paraban indecisos en las esquinas cuando las señales decían AVANZAR con luz roja, y NO AVANZAR con luz verde.
Maldito sea el viejo Digits, malditas las ciencias matemáticas, la línea, el cuadrado, lo normal, todo el mundo mensurable que le había declarado como un extraño factor aleatorio. De una vez por todas, más allá de la fantasía, desde el fondo de su alma le declaró la guerra al "simio reglamentado", a la ley y el orden, a lo predecible, a la entropía negativa. Él sería el factor aleatorio de todas las ecuaciones; desde hoy en adelante, hasta la muerte, una guerra civil: el Enano contra los Dígitos.
Sacó su mazo de Tarot pornográfico, que utilizaba cuando quería tener una fantasía realmente loca para su orgasmo, y barajó las cartas. Para empezar vamos a tener una masturbación en Cadena de Markoff, pensó con una sonrisa maligna.
Y luego, sin haber contactado con la Legión de la Discordia Dinámica, el Frente Erisiano de Liberación o con los Justificados Ancestros de Mummu, Markoff Chaney comenzó su cruzada contra los Illuminati sin siquiera saber que existían.
Su primera acción comenzó en Dayton el sábado siguiente. Estaba en el Emporio de Norton, una tienda de ofertas con aires de grandeza, cuando vio el letrero:
NINGÚN VENDEDOR PUEDE ABANDONAR LA PLANTA SIN
LA AUTORIZACIÓN DE UN SUPERIOR.
LA DIRECCIÓN
¿Qué? Pensó, ¿Se supone que las pobres chicas deben mearse en las bragas si no encuentran a ningún superior? Los años de escuela volvieron a él (“Por favor, señor, ¿Puedo salir del aula?”) y los rituales que le habían parecido absurdos súbitamente cobraban sentido de manera siniestra. Matemáticas, por supuesto. Están tratando de reducirnos a todos a unidades predecibles, robots ¡Ja! no por nada había pasado un semestre en el curso intensivo de análisis textual de la poesía moderna del profesor Kelly. Volvió a la tienda el miércoles siguiente y se escondió en un cajón de café hasta que el personal se fue y cerraron el establecimiento. Unos momentos después, el letrero era retirado y reemplazado por otro sutilmente diferente:
NINGÚN VENDEDOR PUEDE ABANDONAR LA PLANTA
NI IR HASTA LA PUERTA SIN LA AUTORIZACIÓN DE UN SUPERIOR.
LA DIRECCIÓN
Volvió varias veces en la semana y el cartel permanecía en su lugar. Tal como había sospechado: en una jerarquía rígida nadie cuestiona las órdenes que parecen venir de arriba, y aquellos en la cima están tan aislados de la situación real de trabajo que nunca ven lo que sucede abajo. Eran las cadenas de comunicación y no los medios de producción los que determinaban el proceso social. Marx estaba equivocado por no haber tenido la cibernética para iluminarle. Marx fue como los ingenieros de su tiempo, quienes consideraban a la electricidad como trabajo realizado antes de que Marconi pensara en ella en términos de información transmitida. Nada que estuviese firmado “LA DIRECCIÓN” sería desafiado.
Al mismo tiempo, percibió que los empleados estaban más irritables; los clientes lo notaban y también se ponían de mal humor; las ventas, predijo correctamente, estaban cayendo. La poesía era la respuesta: la poesía inversa. Su frase interpolada, sin sentido de rima y sin motivo, molestaba a todo el mundo, pero de manera subconsciente. A ver si los publicistas y los estadísticos con sus computadoras y sus normas pueden descubrir qué es lo que anda mal.
(...)
“En algún lugar hay un factor aleatorio” dijeron los técnicos en la Illuminati Internacional; “En algún lugar hay un factor aleatorio” dijo Hagbard Celine leyendo los datos que salían de FUCKUP; “En algún lugar hay un factor aleatorio” dijo el líder del FEL, el Dealy Lama, somnoliento en su escondite subterráneo bajo la Dealy Plaza.
Los automovilistas que conducían por caminos montañosos y traicioneros maldecían confusos cuando leían letreros como este:
CAMINO RESBALADIZO CON LLUVIA
MAX 80 KMH
ZONA DE DESLIZAMIENTOS ROCOSOS
NO ARROJE BASURA
Los hombres de la alta sociedad que pagaban cuotas elevadas para asistir a clubes elegantes y exclusivos para WASPs cuyos camareros eran entrenados cuidadosamente para ser casi tan esnobs como los miembros, se sentían vagamente desairados con la advertencia:
CUIDE SU SOMBRERO Y ABRIGO
NO NOS HAREMOS RESPONSABLES POR SU PÉRDIDA
LA DIRECCIÓN
En su tiempo libre el Enano se transformó en un mago de la electrónica. Peatones de todo el país se paraban indecisos en las esquinas cuando las señales decían AVANZAR con luz roja, y NO AVANZAR con luz verde.
09 noviembre 2014
Conspiraciones: Estado Islámico (3)
En los artículos anteriores repasamos la situación estratégica de Siria, el proyecto de partir Iraq en tres y crear un Kurdistán independiente, y la manipulación mediática sobre los rebeldes sirios. Pasamos ya a tratar eso que se hace llamar "Estado Islámico", o "Daesh" en árabe.
El Califa Ibrahim
¿Podemos saber con seguridad quién es el líder del Daesh? Se nos ha dicho que el hombre que se hace llamar "Califa Ibrahim" es un iraquí que se hacía llamar Abu Bakr al-Baghdadi, aunque su nombre real pudiera ser Ibrahim al-Badri, y que según el Departamento de Defensa de EEUU estuvo internado en Campo Bucca entre febrero y diciembre de 2004.
No faltan las teorías de la conspiración sobre la identidad de este Abu Bakr. Los servicios secretos iraníes han hecho circular que se trata de un agente del Mossad, un actor israelí llamado Simon Elliot. En mi opinión es altamente improbable que un espía judío se haya conseguido infiltrar en el yihadismo a tan alto nivel, y creo que el bulo tiene como objeto quitarle apoyo entre los sunitas.
Resulta un poco sospechoso que toda la cúpula dirigente del Daesh estuvo internada en Campo Bucca. Es comprensible que de ahí surjan teorías de la conspiración.
Abu Bakr es un alias, basado en el suegro del Profeta Muhammad y primer califa. Nuestro hombre se consideraba descendiente del profeta.
Abu Bakr se unió a "al-Qaeda en Iraq", el grupo terrorista liderado por el jordano Abu Musab al-Zarqawi, que muere en combate en 2006. En 2010 muere otro líder, y Abu Bakr se hace con el control de la organización, que cambia de nombre varias veces. El "Estado Islámico de Iraq" empieza a reclutar antiguos soldados y miembros del Baath iraquí.
En agosto de 2011 envían guerrilleros a Siria, y en enero estos han formado el Frente Al-Nusra para luchar contra Al-Assad. En mayo de 2013 el senador John McCain, rival de Obama en las elecciones de 2008, viaja a Siria para entrevistarse con líderes rebeldes.
Los organizadores del viaje de McCain, la "Syrian Emergency Task Force", publicaron esta foto:
Como podemos ver en la foto, al fondo aparece la bandera de los rebeldes (de la que hablamos en el artículo anterior). Y el hombre que aparece más cercano a la cámara en el lado izquierdo es Abu Bakr al-Baghdadi. No será hasta junio de 2014 que Abu Bakr se convertirá en Califa Ibrahim.
El periodista Christopher Bollyn escribió a la oficina de prensa de McCain para saber si el senador conocía la identidad de los hombres que aparecen en la foto. Le respondieron que el hombre en el lado izquierdo era un combatiente de la "Northern Storm Brigade", grupo afiliado al Ejército Sirio Libre, y con una larga historia de enfrentamientos con el "Estado Islámico", sin especificarse su nombre.
Sin embargo, esa Brigada Tempestad del Norte (creada por un grupo de contrabandistas que tenían secuestrados unos peregrinos libaneses en el momento de la foto) no se enfrenta al Daesh hasta septiembre de 2013, y buena parte de sus integrantes se había pasado a otros grupos yihadistas. Otra fuente, Joshua Landis, identifica al hombre como Abu Youssef, de la misma brigada. ¿Quién dice la verdad? Es curioso que la oficina de prensa de McCain no supiera dar ese nombre, si es que es real.
Para finalizar sobre el líder del Daesh hablaremos del "califato": Un califa es un título que significa "sucesor del Profeta", y acumula el poder político y religioso. Tras el final del califato otomano en 1923 nadie se había atrevido a retomar el título. Este título se obtiene por aclamación popular, no es necesario cumplir otras condiciones, y por supuesto sólo será aceptado por quienes quieran aceptarlo. Ningún chiíta aceptará un califa sunita, y de entre los sunitas la mayoría lo rechazan, pero es un paso propagandístico que coloca al Daesh por delante de al-Qaeda en el liderazgo del extremismo sunita-salafista-wahhabita-yihadista-takfiri.
El takfirismo
En el islam el takfir es el acto de acusar a un musulmán de apostasía, es decir de haber renegado de la religión. En el islam tradicional no es algo que se se haya tomado a la ligera ni que pueda hacer cualquiera persona, pero dentro del yihadismo se llama "takfiri" a los grupos más extremos que lanzan esta acusación contra toda la sociedad fuera de ellos mismos. Los grupos armados como el Daesh acusan de apostasía a todo musulmán que no esté de acuerdo con ellos, incluso a al-Qaeda, y se sienten legitimados para ejecutarlos.
El Daesh, por ejemplo, frente al conflicto Israel-Palestina, dice que primero hay que matar a los miembros de Hamas antes de enfrentarse contra Israel. No es de extrañar que tantos musulmanes piensen que detrás del Daesh está Israel.
El avance del Estado Islámico
En abril de 2013 al-Baghdadi emite un mensaje de audio en el que dice que el Frente Al-Nusra que está luchando contra Al-Assad en Siria ha sido creado por el Estado Islámico de Iraq, y que ambos grupos se unirían en uno llamado "Estado Islámico de Iraq y el Levante" (ISIL). Sin embargo tanto el líder de Al-Nusra como el líder de al-Qaeda (Ayman al-Zawahiri) se posicionaron contra la unión de ambos grupos. En octubre de 2013 al-Zawahiri decreta la disolución del ISIL y se posiciona a favor de que Al-Nusra lidere la lucha en Siria.
Por supuesto, al-Baghdadi se niega, y tras unos meses de lucha, diplomacia, y deserciones de un grupo a otro, en febrero de 2014 al-Qaeda reniega del ISIL. En junio al-Baghdadi se proclama "califa" y decide arrebatar a al-Qaeda el liderazgo mundial del yihadismo. En julio el grupo yihadista nigeriano Boko Haram declara su apoyo al califa Ibrahim.
Durante este 2014 el Daesh se expande por Iraq, los soldados iraquíes huyen o cambian de bando, antiguos oficiales de Saddam Hussein se les unen, y se suceden las noticias de masacres y barbaridades por parte de un grupo del que apenas se sabía nada.
Además, se dice que son unos maestros de la propaganda en las redes sociales y atraen a combatientes del mundo entero. Como no he podido ver esta propaganda no puedo opinar al respecto.
Sin embargo, cuando intentan tomar la ciudad kurda de Kobane, las tropas del Daesh encuentran resistencia firme y no son capaces de vencer. Algunos expertos empiezan a hablar de que este rollo del Daesh es un "hype", que se les ha dado demasiado bombo y en realidad no valen tanto como soldados, que nunca se han enfrentado a una oposición seria dentro de Iraq, que su estrategia de masacrar civiles puede hacer que la gente se desmoralice y huya, pero evidentemente en cuanto encuentren una resistencia seria estos no van a rendirse porque no pueden esperar un trato justo.
EEUU, por su parte, aprueba el envío de armas a los "rebeldes moderados" en Siria, pero tal cosa no existe, son gente que cambia de facción con facilidad, y tanto el Daesh como Al-Nusra acaban recibiendo las armas, vehículos, y equipo. La explicación oficial es que se lo han robado al ejército iraquí.
EEUU monta una coalición contra el Daesh y dice que va a bombardearles, pero lo hace de forma poco efectiva hasta el momento. Quizás el objetivo real sea destruir la infraestructura siria para derrocar a Al-Assad. Turquía pide decretar una zona de "exclusión aérea", pero el Daesh no tiene aviación operativa, así que eso solo perjudicaría al ejército sirio.
¿Qué ocurre con Kobane? Salvar la ciudad del asedio sería un objetivo militar y propagandístico bastante lógico, por no hablar de salvar las vidas de sus cuidadanos. Sin embargo, tal cosa no es una prioridad para EEUU ni para Turquía. Por un lado Turquía no quiere apoyar a unos kurdos aliados del PKK, y por otro lado EEUU no quiere que el enemigo le marque la agenda, y según algunos le vendría bastante bien que hubiera una masacre en Kobane para usarla como propaganda. Sólo el PKK y el gobierno sirio parecen dispuestos a salvar Kobane.
La falta de ayuda a Kobane cuestiona que exista una oposición real de EEUU y sus aliados contra el Daesh. Parece que sigue adelante el plan de limpieza étnica, subcontratada a los mercenarios takfiris. El gobierno regional del Kurdistán iraquí está vendiendo el petróleo de Kirkuk, tras quitarle ese territorio al Daesh, y sin contar para nada con el gobierno federal iraquí. Un paso más hacia su independencia.
Mientras tanto, los altos del Golán están tomados por el Frente Al-Nusra, y el gobierno sirio se ha quejado de que los terroristas heridos están siendo tratados en hospitales israelíes. Noticia complicada de confirmar, así como la de que otros rebeldes en la zona norte estén siendo curados en hospitales turcos. La periodista norteamericana de origen libanés, Serena Shim, murió en un sospechoso accidente de tráfico (19 octubre 2014) tras informar de la entrada de militantes del Daesh en Turquía a bordo de vehículos de ayuda humanitaria. La revista "Newsweek" también menciona en su número de noviembre un testimonio de acuerdos entre el Daesh y el gobierno turco.
Y finalizamos esta serie de artículos, a la espera de nuevos acontecimientos, con una noticia curiosa:
París, 18 de agosto de 2014
"Un comando de entre cinco y ocho personas armadas, algunas con Kaláshnikov, atracó el domingo por la noche la comitiva de un príncipe saudí cuando se dirigía al aeropuerto de Le Bourget, a 15 km de la capital francesa. Los atracadores se hicieron con un botín 250.000 euros en efectivo y, sobre todo, con numerosa documentación diplomática. La policía busca intensamente a los autores del ataque, que abandonaron y quemaron los vehículos utilizados en el robo antes de huir."
¿Lo hicieron por el dinero? ¿O por los documentos? No se revelado la identidad del "príncipe saudí", el asunto se ha llevado con toda la discreción posible tras un atraco tan espectacular, pero bien podría ser una figura importante del gobierno saudí o del espionaje. Y los atracadores pudieran ser espías rusos, o de otro servicio de inteligencia militar que tenía interés en las maquinaciones saudíes. Tal vez todo tenga relación con la guerra de Siria. Puede que nunca lo sepamos.
Según la Red Voltaire la televisión estatal de Arabia Saudí se había jactado de que el Daesh obedecía órdenes del príncipe Abdul Rahman al-Faisal, y esa revelación (febrero de 2014) fue lo que provocó su ruptura definitiva con al-Qaeda.
Un grupo armado atraca el convoy de un príncipe saudí en París
Un príncipe saudita al mando del Emirato Islámico en Irak y el Levante
France24 pretende desmentir la foto de John McCain con Ibrahim al-Baghdadi
El Califa Ibrahim
¿Podemos saber con seguridad quién es el líder del Daesh? Se nos ha dicho que el hombre que se hace llamar "Califa Ibrahim" es un iraquí que se hacía llamar Abu Bakr al-Baghdadi, aunque su nombre real pudiera ser Ibrahim al-Badri, y que según el Departamento de Defensa de EEUU estuvo internado en Campo Bucca entre febrero y diciembre de 2004.
 |
| Abu Bakr al-Baghdadi, 2004 |
Resulta un poco sospechoso que toda la cúpula dirigente del Daesh estuvo internada en Campo Bucca. Es comprensible que de ahí surjan teorías de la conspiración.
Abu Bakr es un alias, basado en el suegro del Profeta Muhammad y primer califa. Nuestro hombre se consideraba descendiente del profeta.
Abu Bakr se unió a "al-Qaeda en Iraq", el grupo terrorista liderado por el jordano Abu Musab al-Zarqawi, que muere en combate en 2006. En 2010 muere otro líder, y Abu Bakr se hace con el control de la organización, que cambia de nombre varias veces. El "Estado Islámico de Iraq" empieza a reclutar antiguos soldados y miembros del Baath iraquí.
En agosto de 2011 envían guerrilleros a Siria, y en enero estos han formado el Frente Al-Nusra para luchar contra Al-Assad. En mayo de 2013 el senador John McCain, rival de Obama en las elecciones de 2008, viaja a Siria para entrevistarse con líderes rebeldes.
 |
| McCain en Siria. El hombre en la puerta es el portavoz de la Brigada Tempestad del Norte, Mohammad Nur. Y el que está casi tapado... |
Como podemos ver en la foto, al fondo aparece la bandera de los rebeldes (de la que hablamos en el artículo anterior). Y el hombre que aparece más cercano a la cámara en el lado izquierdo es Abu Bakr al-Baghdadi. No será hasta junio de 2014 que Abu Bakr se convertirá en Califa Ibrahim.
El periodista Christopher Bollyn escribió a la oficina de prensa de McCain para saber si el senador conocía la identidad de los hombres que aparecen en la foto. Le respondieron que el hombre en el lado izquierdo era un combatiente de la "Northern Storm Brigade", grupo afiliado al Ejército Sirio Libre, y con una larga historia de enfrentamientos con el "Estado Islámico", sin especificarse su nombre.
Sin embargo, esa Brigada Tempestad del Norte (creada por un grupo de contrabandistas que tenían secuestrados unos peregrinos libaneses en el momento de la foto) no se enfrenta al Daesh hasta septiembre de 2013, y buena parte de sus integrantes se había pasado a otros grupos yihadistas. Otra fuente, Joshua Landis, identifica al hombre como Abu Youssef, de la misma brigada. ¿Quién dice la verdad? Es curioso que la oficina de prensa de McCain no supiera dar ese nombre, si es que es real.
Para finalizar sobre el líder del Daesh hablaremos del "califato": Un califa es un título que significa "sucesor del Profeta", y acumula el poder político y religioso. Tras el final del califato otomano en 1923 nadie se había atrevido a retomar el título. Este título se obtiene por aclamación popular, no es necesario cumplir otras condiciones, y por supuesto sólo será aceptado por quienes quieran aceptarlo. Ningún chiíta aceptará un califa sunita, y de entre los sunitas la mayoría lo rechazan, pero es un paso propagandístico que coloca al Daesh por delante de al-Qaeda en el liderazgo del extremismo sunita-salafista-wahhabita-yihadista-takfiri.
 |
| Califa Ibrahim, 2014 |
En el islam el takfir es el acto de acusar a un musulmán de apostasía, es decir de haber renegado de la religión. En el islam tradicional no es algo que se se haya tomado a la ligera ni que pueda hacer cualquiera persona, pero dentro del yihadismo se llama "takfiri" a los grupos más extremos que lanzan esta acusación contra toda la sociedad fuera de ellos mismos. Los grupos armados como el Daesh acusan de apostasía a todo musulmán que no esté de acuerdo con ellos, incluso a al-Qaeda, y se sienten legitimados para ejecutarlos.
El Daesh, por ejemplo, frente al conflicto Israel-Palestina, dice que primero hay que matar a los miembros de Hamas antes de enfrentarse contra Israel. No es de extrañar que tantos musulmanes piensen que detrás del Daesh está Israel.
El avance del Estado Islámico
En abril de 2013 al-Baghdadi emite un mensaje de audio en el que dice que el Frente Al-Nusra que está luchando contra Al-Assad en Siria ha sido creado por el Estado Islámico de Iraq, y que ambos grupos se unirían en uno llamado "Estado Islámico de Iraq y el Levante" (ISIL). Sin embargo tanto el líder de Al-Nusra como el líder de al-Qaeda (Ayman al-Zawahiri) se posicionaron contra la unión de ambos grupos. En octubre de 2013 al-Zawahiri decreta la disolución del ISIL y se posiciona a favor de que Al-Nusra lidere la lucha en Siria.
Por supuesto, al-Baghdadi se niega, y tras unos meses de lucha, diplomacia, y deserciones de un grupo a otro, en febrero de 2014 al-Qaeda reniega del ISIL. En junio al-Baghdadi se proclama "califa" y decide arrebatar a al-Qaeda el liderazgo mundial del yihadismo. En julio el grupo yihadista nigeriano Boko Haram declara su apoyo al califa Ibrahim.
Durante este 2014 el Daesh se expande por Iraq, los soldados iraquíes huyen o cambian de bando, antiguos oficiales de Saddam Hussein se les unen, y se suceden las noticias de masacres y barbaridades por parte de un grupo del que apenas se sabía nada.
Además, se dice que son unos maestros de la propaganda en las redes sociales y atraen a combatientes del mundo entero. Como no he podido ver esta propaganda no puedo opinar al respecto.
 |
| En gris, territorio ocupado por el Daesh a 1 de noviembre de 2014. |
Sin embargo, cuando intentan tomar la ciudad kurda de Kobane, las tropas del Daesh encuentran resistencia firme y no son capaces de vencer. Algunos expertos empiezan a hablar de que este rollo del Daesh es un "hype", que se les ha dado demasiado bombo y en realidad no valen tanto como soldados, que nunca se han enfrentado a una oposición seria dentro de Iraq, que su estrategia de masacrar civiles puede hacer que la gente se desmoralice y huya, pero evidentemente en cuanto encuentren una resistencia seria estos no van a rendirse porque no pueden esperar un trato justo.
EEUU, por su parte, aprueba el envío de armas a los "rebeldes moderados" en Siria, pero tal cosa no existe, son gente que cambia de facción con facilidad, y tanto el Daesh como Al-Nusra acaban recibiendo las armas, vehículos, y equipo. La explicación oficial es que se lo han robado al ejército iraquí.
EEUU monta una coalición contra el Daesh y dice que va a bombardearles, pero lo hace de forma poco efectiva hasta el momento. Quizás el objetivo real sea destruir la infraestructura siria para derrocar a Al-Assad. Turquía pide decretar una zona de "exclusión aérea", pero el Daesh no tiene aviación operativa, así que eso solo perjudicaría al ejército sirio.
¿Qué ocurre con Kobane? Salvar la ciudad del asedio sería un objetivo militar y propagandístico bastante lógico, por no hablar de salvar las vidas de sus cuidadanos. Sin embargo, tal cosa no es una prioridad para EEUU ni para Turquía. Por un lado Turquía no quiere apoyar a unos kurdos aliados del PKK, y por otro lado EEUU no quiere que el enemigo le marque la agenda, y según algunos le vendría bastante bien que hubiera una masacre en Kobane para usarla como propaganda. Sólo el PKK y el gobierno sirio parecen dispuestos a salvar Kobane.
La falta de ayuda a Kobane cuestiona que exista una oposición real de EEUU y sus aliados contra el Daesh. Parece que sigue adelante el plan de limpieza étnica, subcontratada a los mercenarios takfiris. El gobierno regional del Kurdistán iraquí está vendiendo el petróleo de Kirkuk, tras quitarle ese territorio al Daesh, y sin contar para nada con el gobierno federal iraquí. Un paso más hacia su independencia.
Mientras tanto, los altos del Golán están tomados por el Frente Al-Nusra, y el gobierno sirio se ha quejado de que los terroristas heridos están siendo tratados en hospitales israelíes. Noticia complicada de confirmar, así como la de que otros rebeldes en la zona norte estén siendo curados en hospitales turcos. La periodista norteamericana de origen libanés, Serena Shim, murió en un sospechoso accidente de tráfico (19 octubre 2014) tras informar de la entrada de militantes del Daesh en Turquía a bordo de vehículos de ayuda humanitaria. La revista "Newsweek" también menciona en su número de noviembre un testimonio de acuerdos entre el Daesh y el gobierno turco.
Y finalizamos esta serie de artículos, a la espera de nuevos acontecimientos, con una noticia curiosa:
París, 18 de agosto de 2014
"Un comando de entre cinco y ocho personas armadas, algunas con Kaláshnikov, atracó el domingo por la noche la comitiva de un príncipe saudí cuando se dirigía al aeropuerto de Le Bourget, a 15 km de la capital francesa. Los atracadores se hicieron con un botín 250.000 euros en efectivo y, sobre todo, con numerosa documentación diplomática. La policía busca intensamente a los autores del ataque, que abandonaron y quemaron los vehículos utilizados en el robo antes de huir."
¿Lo hicieron por el dinero? ¿O por los documentos? No se revelado la identidad del "príncipe saudí", el asunto se ha llevado con toda la discreción posible tras un atraco tan espectacular, pero bien podría ser una figura importante del gobierno saudí o del espionaje. Y los atracadores pudieran ser espías rusos, o de otro servicio de inteligencia militar que tenía interés en las maquinaciones saudíes. Tal vez todo tenga relación con la guerra de Siria. Puede que nunca lo sepamos.
Según la Red Voltaire la televisión estatal de Arabia Saudí se había jactado de que el Daesh obedecía órdenes del príncipe Abdul Rahman al-Faisal, y esa revelación (febrero de 2014) fue lo que provocó su ruptura definitiva con al-Qaeda.
Un grupo armado atraca el convoy de un príncipe saudí en París
Un príncipe saudita al mando del Emirato Islámico en Irak y el Levante
France24 pretende desmentir la foto de John McCain con Ibrahim al-Baghdadi
Conspiraciones: Iraq, Estado Islámico, Siria
Conspiraciones: Siria, Estado Islámico (2)
Conspiraciones: Estado Islámico (3)
Conspiraciones: Refugiados sirios
30 octubre 2014
Conspiraciones: Siria, Estado Islámico (2)
La guerra civil en Siria
En el artículo anterior ya hemos repasado la situación estratégica de Siria. Un "cambio de régimen" sería favorable para los intereses de EEUU, Israel, Turquía, etc.
¿Cómo era Siria antes de la guerra? ¿Cómo era el "régimen" de Al-Assad?
Según un episodio de "Españoles en el mundo", grabado antes de la guerra, Siria era un país muy pacífico y tranquilo. Debió serlo en comparación con otros países de la zona.
En 1970 Hafez Al-Assad da un golpe de estado dentro del gobierno surgido de un golpe de estado anterior. Hafez era un militar, del ejército del aire, y había pasado un tiempo en la URSS. Sin embargo su visión del partido Baath era menos socialista que la de sus antecesores, y se hacía presentar como un musulmán devoto llegando a orar en una mezquita suní (siendo alawita). El estado sirio es laico pero su consititución especifica que el presidente debe ser musulmán.
Entre 1976 y 1982 la Hermandad Musulmana provoca un levantamiento sunita contra Al-Assad y contra los herejes alawitas, con varios centenares de muertos. El ejército sirio acabó con la rebelión en la llamada "Masacre de Hama", cuando los islamistas tomaron la ciudad y fueron bombardeados.
Bashar Al-Assad no iba a ser el heredero de su padre, así que estudió medicina y se mantuvo alejado de la política y el ejército. Pero cuando su hermano muere es llamado para sustituirlo como sucesor.
En el 2000 muere Hafez y es sucedido por Bashar, que se presenta a un referéndum y lo gana con un 99,7%. Ignoro si hubo observadores internacionales pero supongo que no. En 2003 Siria se opone a la invasión de Iraq.
El sistema político sirio incluye varios partidos asociados con el Baath, en vías de reducir el sistema de partido único. Se suponía que Al-Assad iba a hacer reformas pero parecía que eran muy lentas. La policía siria no parece que hubiese cambiado sus elementos represivos. Pero retiró las tropas del Líbano y desmanteló la milicia alawita de los "Shabiha".
¿Es Bashar un dictador? Sí, pero recordemos que un dictador es un funcionario que está haciendo un trabajo para una parte de la población (normalmente una minoría), no siempre es esa caricatura de tirano sanguinario que vemos en las películas. Su padre, Hafez, seguramente fue un tirano, pero Bashar recibió el poder sin haberlo buscado. No parece creíble que se levantase un día y dijera "Vamos a matar gente al azar, porque me apetece".
¿Cómo empezó la guerra?
En enero de 2011 hubieron manifestaciones en Siria. Según medios occidentales se trataba de gente que pedía reformas políticas y el fin del estado de emergencia decretado en 1963, y las fuerzas del orden atacaron a los manifestantes. Según otros medios se trataba de radicales suníes pidiendo un estado islámico y la expulsión de los alawitas de ciertas zonas, y no hubo tal represión porque para empezar eran muy pocos manifestantes.
A partir de ese momento vemos un ataque coordinado en los medios de comunicación occidentales. Y entre ese ataque aparecieron auténticas y demostradas manipulaciones.
Una manipulación típica, contra la realidad: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/06/110613_siria_lesbiana_blog_falso_mt.shtml
Apareció un "Observatorio sirio de los derechos humanos" con sede en Londres, publicando noticias de atrocidades en las que los malos eran siempre el ejército sirio aunque no había forma de confirmarlo. De los intentos de negociación no trasciende ningún avance. Aparece un "Ejército Libre Sirio" que supuestamente se compone de desertores del ejército regular sirio, pero todos los datos apuntan a que el número de desertores es demasiado bajo para conformar ese ejército, y periodistas sobre el terreno afirman que hay varios grupos rebeldes armados pero no están unidos.
Como inciso podríamos hablar de que en la invasión de Iraq por EEUU un buen número de mandos intermedios del ejército iraquí fueron sobornados para rendirse. No sería descartable que EEUU hubiera repetido la táctica con militares sirios.
Estalla la guerra, los "rebeldes" toman la ciudad de Homs, y los medios occidentales apoyan sin fisuras a los "rebeldes". Rebeldes buenos, Al-Assad malo es el mantra que nos repiten. En pocos medios aparecen noticias como que esos rebeldes son afines a al-Qaeda, o vienen de Iraq y otros países, o entran en aldeas cristianas y decapitan civiles. Entre las organizaciones rebeldes está el Frente Al-Nusra, la franquicia oficial de al-Qaeda. Un Frente Islámico armado por Arabia Saudí. Ansar al-Islam, grupo iraquí afín a al-Qaeda. Hay un batallón de yihadistas chechenos, y se habla de mercenarios pagados con dinero saudí y qatarí.
Se han llegado a publicar fotos de manifestaciones pro-Assad como si fueran de opositores y viceversa, según si había violencia o no en las imágenes. Para distinguirlas hay que saber que cada grupo usa una bandera diferente.
Bandera siria oficial:
Bandera de los rebeldes, la usada antes del Baath:
La milicia alawita "Shabiha" es restablecida para luchar a favor del régimen, y aparecen otros cuerpos de autodefensa al margen del ejército oficial. Los motivos para unirse varían, según algunos son gente mala que quiere botín de guerra, y según otros luchan contra el integrismo sunita o se vengan de matanzas rebeldes.
EEUU y sus aliados (o súbditos) lanzan un embargo contra Siria. En Europa, tras los bombardeos a Libia, surgen voces pidiendo bombardear Siria cuanto antes, con el "socialista" Hollande al frente. Está claro que las masas no van a manifestarse en contra, como ocurriera con la guerra de Iraq, esta vez los periodistas se han aplicado mejor (hasta que los rebeldes empezaron a secuestrarlos, pero eso es otra historia). El dinero y las armas fluyen hacia los rebeldes, pero estos no son capaces de ganar la guerra. Demasiados soldados y civiles siguen de parte de Al-Assad. Rusia utiliza su fuerza diplomática para evitar una intervención mayor.
Al-Assad ofrece acelerar las reformas, se cambia la constitución y se celebran elecciones parlamentarias en 2012, pero la guerra sigue. En los medios occidentales empiezan a aparecer noticias extrañas: la policía detiene a islamistas que iban a viajar a Siria para hacer la guerra. ¿Pero no eran los buenos?
En verano de 2013 sucede un ataque químico en un suburbio de Damasco (Ghouta). La investigación de la ONU determinó que se usó gas sarín, pero nunca se aclaró qué bando fue responsable. Según el gobierno sirio y Rusia los culpables fueron los rebeldes, que habían robado armas químicas al ejército sirio. Según otros fue el ejército sirio, o un mando actuando por su cuenta. Según Dale Gavlak (Associated Press) fuentes rebeldes declararon ser responsables y haber utilizado armas proporcionadas por el príncipe saudí Bandar Bin Sultan (jefe de espionaje de Arabia Saudí).
Según el periodista Thierry Meyssan el ataque tenía como objeto forzar a EEUU a bombardear Siria, y apunta hacia Turquía y Francia como responsables. A partir de ese ataque el Pentágono retoma la iniciativa, mientras que Siria acepta firmar el tratado de prohibición de armas químicas y se compromete a destruir su arsenal.
Y así está el mapa:
Y llega el 2014 y aparece el famoso Estado Islámico, a partir de Ansar al-Islam y otros grupos rebeldes. Y se hace con grandes extensiones de territorio y con pozos de petróleo.
El caso es que están vendiendo ese petróleo, ellos mismos presumen de sus ingresos. ¿Cómo lo hacen? ¿Quién lo está comprando? Ah, esas preguntas a las que los periodistas no saben responder, o que ni siquiera se las plantean... Es obvio que están recibiendo ayuda de algún estado o empresa petrolera. Washington ya se ha quejado un par de veces de que Turquía colabora con estas ventas.
En la próxima entrega un poco más sobre el Estado Islámico y su califa.
Españoles en el mundo: Siria
EEUU sobornó a dirigentes militares iraquíes antes de la guerra para minar la resistencia
Lista de grupos armados en la guerra civil siria
Bandar Bin Sultan
Syrian parliamentary election 2012
En el artículo anterior ya hemos repasado la situación estratégica de Siria. Un "cambio de régimen" sería favorable para los intereses de EEUU, Israel, Turquía, etc.
¿Cómo era Siria antes de la guerra? ¿Cómo era el "régimen" de Al-Assad?
Según un episodio de "Españoles en el mundo", grabado antes de la guerra, Siria era un país muy pacífico y tranquilo. Debió serlo en comparación con otros países de la zona.
En 1970 Hafez Al-Assad da un golpe de estado dentro del gobierno surgido de un golpe de estado anterior. Hafez era un militar, del ejército del aire, y había pasado un tiempo en la URSS. Sin embargo su visión del partido Baath era menos socialista que la de sus antecesores, y se hacía presentar como un musulmán devoto llegando a orar en una mezquita suní (siendo alawita). El estado sirio es laico pero su consititución especifica que el presidente debe ser musulmán.
 |
| Familia Al-Assad, 1994 |
Bashar Al-Assad no iba a ser el heredero de su padre, así que estudió medicina y se mantuvo alejado de la política y el ejército. Pero cuando su hermano muere es llamado para sustituirlo como sucesor.
En el 2000 muere Hafez y es sucedido por Bashar, que se presenta a un referéndum y lo gana con un 99,7%. Ignoro si hubo observadores internacionales pero supongo que no. En 2003 Siria se opone a la invasión de Iraq.
El sistema político sirio incluye varios partidos asociados con el Baath, en vías de reducir el sistema de partido único. Se suponía que Al-Assad iba a hacer reformas pero parecía que eran muy lentas. La policía siria no parece que hubiese cambiado sus elementos represivos. Pero retiró las tropas del Líbano y desmanteló la milicia alawita de los "Shabiha".
 |
| Condecorado por Lula |
¿Es Bashar un dictador? Sí, pero recordemos que un dictador es un funcionario que está haciendo un trabajo para una parte de la población (normalmente una minoría), no siempre es esa caricatura de tirano sanguinario que vemos en las películas. Su padre, Hafez, seguramente fue un tirano, pero Bashar recibió el poder sin haberlo buscado. No parece creíble que se levantase un día y dijera "Vamos a matar gente al azar, porque me apetece".
¿Cómo empezó la guerra?
En enero de 2011 hubieron manifestaciones en Siria. Según medios occidentales se trataba de gente que pedía reformas políticas y el fin del estado de emergencia decretado en 1963, y las fuerzas del orden atacaron a los manifestantes. Según otros medios se trataba de radicales suníes pidiendo un estado islámico y la expulsión de los alawitas de ciertas zonas, y no hubo tal represión porque para empezar eran muy pocos manifestantes.
A partir de ese momento vemos un ataque coordinado en los medios de comunicación occidentales. Y entre ese ataque aparecieron auténticas y demostradas manipulaciones.
Una manipulación típica, contra la realidad: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/06/110613_siria_lesbiana_blog_falso_mt.shtml
Apareció un "Observatorio sirio de los derechos humanos" con sede en Londres, publicando noticias de atrocidades en las que los malos eran siempre el ejército sirio aunque no había forma de confirmarlo. De los intentos de negociación no trasciende ningún avance. Aparece un "Ejército Libre Sirio" que supuestamente se compone de desertores del ejército regular sirio, pero todos los datos apuntan a que el número de desertores es demasiado bajo para conformar ese ejército, y periodistas sobre el terreno afirman que hay varios grupos rebeldes armados pero no están unidos.
Como inciso podríamos hablar de que en la invasión de Iraq por EEUU un buen número de mandos intermedios del ejército iraquí fueron sobornados para rendirse. No sería descartable que EEUU hubiera repetido la táctica con militares sirios.
Estalla la guerra, los "rebeldes" toman la ciudad de Homs, y los medios occidentales apoyan sin fisuras a los "rebeldes". Rebeldes buenos, Al-Assad malo es el mantra que nos repiten. En pocos medios aparecen noticias como que esos rebeldes son afines a al-Qaeda, o vienen de Iraq y otros países, o entran en aldeas cristianas y decapitan civiles. Entre las organizaciones rebeldes está el Frente Al-Nusra, la franquicia oficial de al-Qaeda. Un Frente Islámico armado por Arabia Saudí. Ansar al-Islam, grupo iraquí afín a al-Qaeda. Hay un batallón de yihadistas chechenos, y se habla de mercenarios pagados con dinero saudí y qatarí.
Se han llegado a publicar fotos de manifestaciones pro-Assad como si fueran de opositores y viceversa, según si había violencia o no en las imágenes. Para distinguirlas hay que saber que cada grupo usa una bandera diferente.
Bandera siria oficial:
Bandera de los rebeldes, la usada antes del Baath:
La milicia alawita "Shabiha" es restablecida para luchar a favor del régimen, y aparecen otros cuerpos de autodefensa al margen del ejército oficial. Los motivos para unirse varían, según algunos son gente mala que quiere botín de guerra, y según otros luchan contra el integrismo sunita o se vengan de matanzas rebeldes.
EEUU y sus aliados (o súbditos) lanzan un embargo contra Siria. En Europa, tras los bombardeos a Libia, surgen voces pidiendo bombardear Siria cuanto antes, con el "socialista" Hollande al frente. Está claro que las masas no van a manifestarse en contra, como ocurriera con la guerra de Iraq, esta vez los periodistas se han aplicado mejor (hasta que los rebeldes empezaron a secuestrarlos, pero eso es otra historia). El dinero y las armas fluyen hacia los rebeldes, pero estos no son capaces de ganar la guerra. Demasiados soldados y civiles siguen de parte de Al-Assad. Rusia utiliza su fuerza diplomática para evitar una intervención mayor.
Al-Assad ofrece acelerar las reformas, se cambia la constitución y se celebran elecciones parlamentarias en 2012, pero la guerra sigue. En los medios occidentales empiezan a aparecer noticias extrañas: la policía detiene a islamistas que iban a viajar a Siria para hacer la guerra. ¿Pero no eran los buenos?
En verano de 2013 sucede un ataque químico en un suburbio de Damasco (Ghouta). La investigación de la ONU determinó que se usó gas sarín, pero nunca se aclaró qué bando fue responsable. Según el gobierno sirio y Rusia los culpables fueron los rebeldes, que habían robado armas químicas al ejército sirio. Según otros fue el ejército sirio, o un mando actuando por su cuenta. Según Dale Gavlak (Associated Press) fuentes rebeldes declararon ser responsables y haber utilizado armas proporcionadas por el príncipe saudí Bandar Bin Sultan (jefe de espionaje de Arabia Saudí).
Según el periodista Thierry Meyssan el ataque tenía como objeto forzar a EEUU a bombardear Siria, y apunta hacia Turquía y Francia como responsables. A partir de ese ataque el Pentágono retoma la iniciativa, mientras que Siria acepta firmar el tratado de prohibición de armas químicas y se compromete a destruir su arsenal.
Y así está el mapa:
 |
| Rojo: leales a Al-Assad. Negro: Estado Islámico. Amarillo: kurdos. Verde: otros rebeldes. |
El caso es que están vendiendo ese petróleo, ellos mismos presumen de sus ingresos. ¿Cómo lo hacen? ¿Quién lo está comprando? Ah, esas preguntas a las que los periodistas no saben responder, o que ni siquiera se las plantean... Es obvio que están recibiendo ayuda de algún estado o empresa petrolera. Washington ya se ha quejado un par de veces de que Turquía colabora con estas ventas.
En la próxima entrega un poco más sobre el Estado Islámico y su califa.
Españoles en el mundo: Siria
EEUU sobornó a dirigentes militares iraquíes antes de la guerra para minar la resistencia
Lista de grupos armados en la guerra civil siria
Bandar Bin Sultan
Syrian parliamentary election 2012
Conspiraciones: Iraq, Estado Islámico, Siria
Conspiraciones: Siria, Estado Islámico (2)
Conspiraciones: Estado Islámico (3)
Conspiraciones: Refugiados sirios
22 octubre 2014
Conspiraciones: Iraq, Estado Islámico, Siria
SIRIA
Vamos a repasar la situación geopolítica de Siria, para empezar por algún lado a explicar lo que está pasando. Se trata de un país bastante importante en Oriente Medio. Como vemos en el mapa limita con Turquía (país miembro de la OTAN y aliado importante de EEUU) y con Israel (el otro aliado importante de EEUU). Al sur también está Jordania, un país donde la CIA enviaba presos islamistas para ser torturados, o sea que también son amigos de los EEUU.
Luego tenemos su frontera con Iraq y con ese pequeño país llamado Líbano, que también tiene frontera con Israel. Siria ocupó militarmente Líbano en 1976, durante los siguientes 30 años.
La política libanesa tiene una facción pro-siria y otra anti-siria. Por ejemplo, los anti-sirios culpan a los servicios secretos sirios de la muerte de Rafik Hariri en un atentado cuya autoría nunca ha sido demostrada, y por otro lado la milicia Hezbollah es pro-siria. Y el Hezbollah venció a Israel en una guerra reciente, lo que le ha dado mucho prestigio.
Hezbollah es una milicia chiíta, aunque también cuenta con cristianos en su facción política. La población de Líbano está dividida en 14 religiones, aunque varias facciones suelen aliarse. En Siria la mayoría de la población es sunita, pero hay un buen porcentaje de alawitas y cristianos, los cuales apoyan "el régimen de Al-Assad". Los alawitas son una secta del chiísmo y por tanto Siria es amiga de Hezbollah y les financian, venden armas, etc. Irán es un país oficialmente chiíta, de modo que apoya a Hezbollah y a Siria. Una tríada infernal para EEUU e Israel.
Israel ocupó una parte de Siria llamada "Altos del Golán", durante la "Guerra de los seis días" en 1967, y todavía no los ha devuelto. Durante los años 90 hubieron conversaciones de paz al respecto.
Siria estuvo aliada con la URSS y ahora está aliada con Rusia. Rusia tiene pocas bases militares fuera de su territorio (EEUU tiene docenas), pero una de ellas está en Siria. Podríamos decir que el acceso ruso al Mediterráneo está en Siria. China es un socio comercial importante de Siria. Irán también, e incluso se habló de hacer un gaseoducto desde Irán hasta Siria, con salida al mar:
Casualmente ha aparecido un "Estado Islámico" por la zona norte de Iraq, lo que complica que se pueda realizar. ¿Casualidad?
IRAQ
Ahora podríamos hacer un repaso a Iraq: Iraq y Siria estuvieron más o menos aliados en el pasado a través del Baath, el partido árabe socialista que gobernó en ambos países. Pero el Baath sirio y el Baath iraquí rompieron relaciones. Un tal Saddam Hussein gobernó Iraq durante décadas, primero como aliado de EEUU contra Irán, y luego enfrentado a EEUU. Momento en que Siria se unió a la alianza contra Saddam en la primera guerra del Golfo (1991), y a punto estuvo de ser un país aliado con "occidente". Pero en Oriente Medio las alianzas son cambiantes.
El régimen de Saddam beneficiaba a la minoría sunita. No era un régimen religioso, pero recordemos que una persona suele tener la religión de sus padres, por lo que la etiqueta religiosa acaba definiendo a familias y tribus enteras, siendo casi una referencia étnica (algo parecido ocurre en Irlanda del norte con católicos y protestantes). Saddam tenía por lo menos un ministro cristiano y su régimen era laico. Sin embargo, la mayoría de la población iraquí era chiíta, como la iraní, y estos se sentían discriminados. Y en el norte estaban los kurdos, contra los que Saddam usó unas armas químicas que le habían dado los EEUU.
Desde lejos puede parecer que en esta zona todos son de raza árabe, pero no es así. Los kurdos son indoeuropeos y tienen su propio idioma. La mayoría de los iraníes son persas, que también son indoeuropeos. Los turcos son otra raza diferente de los árabes y los kurdos, con su propio idioma.
Tras la invasión de Iraq por parte de EEUU se decidió purgar a los sunitas del ejército y otros puestos de poder, y la mayoría chiíta tomó su lugar. Esto causó un resentimiento entre los sunitas, y entre el cáos y la guerra civil no declarada que siguió a la invasión aparecieron grupos armados para matarse entre sunitas y chiítas. Algunos sunitas hasta se unieron a "al-Qaeda", y adoptaron un rigorismo religioso que era desconocido en tiempos de Saddam. Gracias, señor Bush.
Así pues Iraq, por el peso político de los chiítas, acabó teniendo buenas relaciones con Irán y con Siria. Pero con los kurdos reclamando la independencia y los sunitas luchando por no ser discriminados.
Y en esto que desde EEUU surge la idea de partir Iraq en 3 nuevos países, uno para los kurdos, otro para los sunitas, y otro para los chiítas. Y ya que nos ponemos a trocear países, algunos pensaron que había que seguir troceando y remodelar todo Oriente Medio al gusto de EEUU e Israel, puesto que a Israel le conviene estar rodeado de vecinos pequeños en vez de grandes.
Mapa actual de Oriente Medio:
Y este es el mapa publicado por el teniente coronel Ralph Peters en 2006:
Observemos que no sólo se parte Iraq en tres, sino que cambian sus fronteras tomando territorio de Turquía y Arabia Saudí (aliados de EEUU). Que Arabia Saudí deja de existir y también se parte en dos nuevos países. Que el Baluchistán se independiza de Irán, y que Pakistán cede terreno a Afganistán. Líbano crece, Israel vuelve a las fronteras de 1967... Si esto no lo hubiese publicado un militar de EEUU podríamos pensar que es una fabricación de sus enemigos.
Quiero decir, que parece hecho para cabrear a sus aliados.
Pero parece que todo este jaleo del "Estado Islámico" viene a ser una forma de partir Iraq en tres, o por lo menos de conseguir ese Kurdistán independiente.
Ese "Estado Islámico" parece haber salido de la nada. Por lo menos los medios occidentales no informaron de su existencia hasta que de repente habían conquistado el norte de Iraq, y como se han dedicado a decapitar periodistas delante de una cámara está complicado informar de lo que ocurre en esa zona. Se ha convertido en un "agujero negro informativo".
Pero ha servido como excusa para que países europeos entreguen armas a "los kurdos", de modo que estos hagan la guerra contra los yihadistas. ¿Después de que los kurdos hayan vencido se retirarán a su casa, o más bien exigirán un estado independiente de Bagdad? Yo creo que lo segundo. Pero, por supuesto, no se está armando a todos los kurdos sino a una facción pro-EEUU y pro-Israel, los Peshmerga.
Los medios occidentales dicen que los peshmerga se enfrentan contra el "Estado Islámico", sin embargo otros medios dicen que el peso del combate lo está llevando el PKK (el partido comunista kurdo) y que este "Estado Islámico" se retira cuando llegan los peshmerga. Si hubiera un plan de "limpieza étnica" concebido en Washington, y si tanto el "Estado Islámico" como los peshmerga obedecieran órdenes de EEUU, sería como sigue:
Primero los yihadistas matan y aterrorizan lo suficiente para que huyan todos los habitantes de la zona, en especial los chiítas (considerados herejes), y luego se retiran para que los kurdos afines a EEUU tomen el terreno, de modo que en el norte de Iraq sólo queden kurdos. Luego, los yihadistas retornarán a sus países de orígen o bien se arrepentirán de su pasado y pasarán a formar parte del gobierno del nuevo estado sunita.
¿Es posible que se haya dado luz verde a semejante plan? ¿Es posible que EEUU pueda "controlar" a ese "Estado Islámico"? ¿Se nos ha olvidado ya que financiaron a los talibán afganos?
En realidad no necesitan controlarlos, basta con crear el problema y dar armas a los peshmerga.
¿Pero no aprendieron con los talibán, no saben que el plan puede salir mal?
Con los talibán la jugada salió perfecta. Le montaron un Vietnam a la URSS primero, y les dieron una excusa para invadir Afganistán más tarde. Pensar que porque se estrellasen dos o tres aviones salió mal el plan es no darse cuenta de que gracias a eso se han montado una serie de guerras muy convenientes para algunas personas.
Los rebeldes sirios
Parece que fue ayer cuando los medios occidentales cantaban las alabanzas de los "rebeldes sirios" que luchaban contra la tiranía de Al-Assad.
¿Quienes eran esos rebeldes? ¿Eran luchadores por la democracia o yihadistas enloquecidos? ¿Eran sirios o la mayoría eran mercenarios extranjeros?
Todo eso para el próximo artículo.
 |
| Mayo 2013. John MacCain a la derecha, líder de Estado Islámico a la izquierda. |
Conspiraciones: Siria, Estado Islámico (2)
Conspiraciones: Estado Islámico (3)
Conspiraciones: Refugiados sirios
01 octubre 2014
Compramos periodistas por kilos
MEDIOS Un libro revela que EEUU y la OTAN pagan a medios para promover su agenda
Periodistas alemanes comprados
-
El autor admite haber recibido dinero de los servicios de inteligencia de EEUU
-
Denuncia que medios se han convertido en sucursales de la propaganda de la OTAN
Artículo completo: Periodistas alemanes comprados
Comentarios:
Bueno, en este blog ya hemos hablado de eso en varios artículos. Todos los medios españoles con audiencia (televisiones privadas, emisoras de radio, prensa escrita), están al servicio de la propaganda de EEUU y la OTAN. Los conspiranoicos dirán que si Bilderberg y la Trilateral, pero vamos, es lo mismo.
Un periodista alemán ha publicado un libro en el que cuenta cómo desde la embajada de EEUU en Berlín salen sobres con dinerito para los periodistas que se portan bien, y admite haber sido de los que cobraban.
Tienen listas de periodistas a los que saben que pueden llamar para que convenzan a la gente, al populacho, de una serie de cosas que interesan: Quienes son los buenos y los malos en un conflicto, por ejemplo en Venezuela, en Siria, o en Ucrania.
Si hay yihadistas luchando contra Al-Assad en Siria, no importa, no los llaman "yihadistas", los llaman "rebeldes sirios". Y a Al-Assad lo llaman "tirano que masacra a su propio pueblo". Si el gobierno golpista ucraniano bombardea a los ucranianos del este, claro, ahí ningún periodista dirá "que masacran a su propio pueblo" sino que están luchando contra malvados "pro-rusos", y tampoco llaman "golpistas" a los actuales dirigentes, tan corruptos como los anteriores pero aupados al poder por EEUU y la Unión Europea. Y si en Venezuela una banda de pijos fascistas, de los que incluso reniega el líder opositor Capriles, salen a la calle a poner barricadas y disparar a policías, nuestros periodistas hablarán de "estudiantes que protestan" y dirán que los malos son los chavistas.
Hable usted con gente que conoce, amistades, compañeros de trabajo, y verá que todos "saben" o dicen saber que los medios manipulan. Pero después pregunte lo que opinan de cualquier país que no sea del agrado de EEUU, y verá como repiten palabra por palabra lo que han dicho los medios. Como loritos. Y no se darán cuenta.
Creo recordar una época en la que se pretendía ser "objetivo" y se daban las dos versiones de un conflicto. Ahora los periodistas solo dan una versión.
Ojalá un día salga a la luz lo que cobran los periodistas españoles por defender a sus amos. Tengo curiosidad por saber a cuanto sale el kilo de periodista y si me puedo comprar uno entero, o si la tarifa va por horas y cuando la chupan se tragan el semen.
Pequeña selección de artículos relacionados:
La maldad de su régimen
Conspiraciones en Siria
Guerra de Siria
Crisis de Ucrania
¿Qué es el PSOE? Donde se explica cómo se financió desde EEUU y Alemania.
We are the world La ayuda alimentaria como arma de guerra
Conspiracionismo Periodistas como "agentes de influencia"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
.svg){kind=link}