Terraplanismo

Visto el documental "La Tierra es plana" de Netflix confirmamos algunas cosas de las que ya sospechábamos del terraplanismo, y descubrimos alguna nueva. Lo recomiendo y me parece muy interesante. No por el terraplanismo en sí mismo, sino por su mirada al mundo de las creencias y teorías conspirativas en general.

En primer lugar debo decir que sospecho que el terraplanismo tiene más presencia en los medios de la que merece. Es decir, se habla mucho de ellos y da la sensación de que hay mucha gente que piensa así en los Estados Unidos de Yanquilandia, pero creo que en realidad son muy pocos. Tienen más presencia en medios porque se favorecen las noticias curiosas que llaman más la atención. O quizás también influya, por ser más suspicaces, un intento de denigrar todas las teorías de la conspiración popularizando las más ridículas y obviamente falsas para luego llamar "terraplanista" a quien cuestione la versión oficial de las cosas, y ridiculizar su punto de vista.

De todos modos es interesante estudiar una teoría de la conspiración tan extrema como esta. Siglos estudiando la Naturaleza para descubrir y demostrar la forma del planeta, para que luego vengan unos exaltados a negar todo el conocimiento anterior y mandarnos de vuelta a la Edad Media, y que del mismo modo que los creacionistas han conseguido que en algunas escuelas se enseñe la teoría creacionista junto con la evolución ellos quieren lograr que su "teoría" de una Tierra plana entre en las escuelas.

¿Por qué creen eso? ¿Cómo han llegado allí?

En el documental conocemos a un tal Mark Sargent, que vive con su madre y parece que esté usando esta movida para ligar con señoras por internet. Llegó a esta creencia tras pasar por otras teorías conspirativas. Luego aparece otro tipo que también cree en varias teorías más, alrededor de que existe un grupo de gente que domina el mundo (más o menos se quiere referir a "los judíos", o da esa sensación) y engañan a la gente haciéndola creer que la Tierra es una esfera como primer paso a hacerles creer el resto de "falsedades" que les aparten del cristianismo y que sólo los listos como él pueden detectar (lo de creerse listos ocurre mucho). Luego aparece una señora rodeada de gatos que tiene un podcast sobre la Tierra plana y otras conspiraciones (a las que llama "patatas calientes"), y que ha tenido una relación con el tal Sargent. Hay otro figura del movimiento, pero temeroso de perder su puesto como líder de la secta acusa a Sargent y a ella de ser agentes infiltrados.

Como vemos se trata de gente que ya está metida en el submundo de la conspiración. Y que no tienen una teoría muy clara de cómo es realmente el universo. Es decir, sólo saben que la Tierra es plana, pero no saben decir mucho más sobre el movimiento del sol y la luna, sobre si hay un muro de hielo que rodea la planicie y qué puede haber detrás de ese muro... Se basan en una idea-fuerza que intuyen como realidad, pero sin una teoría clara alrededor de ello, disfrazada de escepticismo extremo. En esto me están recordando a las conspiranoias recientes sobre el coronavirus Covid-19; Hay gente que sólo "sabe" que la verdad oficial es mentira y que hay una conspiración detrás, pero lo mismo te retuitean a alguien que dice que el virus no existe que a alguien que dice que el virus lo han creado en un laboratorio para que sea más letal. Y ambas cosas no pueden ser ciertas a la vez.

Pero, curiosamente, el no tener una teoría elaborada es parte de su éxito. Una teoría bien elaborada, científica, puede usarse para predecir fenómenos, pero también está sujeta a examen y puede demostrarse si es incorrecta. Si no tienes una teoría concreta nadie puede demostrar que es falsa. Además, como dijo un artista, "la mejor forma de aburrir a tu público es contarlo todo". Es decir, se mantiene más el interés del público por un libro, película o espectáculo de ilusionismo, si no lo cuentas todo sino que vas dejando pequeñas pistas o señuelos que apuntan a un Gran Misterio. Así se explica que hagan más de cien podcast sobre un tema que no parece que tenga mucho recorrido, con una creencia que sólo consiste en negar la teoría oficial.

La base de estas creencias es una especie de intuición que han tenido, no un razonamiento al que han llegado por la experiencia. Y aparece un grupo de terraplanistas buscando pruebas científicas que apoyen su creencia previa, es decir, buscando argumentos para su teoría en lugar de examinar primero la realidad y luego hacer una teoría. Como decíamos en el artículo sobre la posverdad, sólo quieren "ganar la discusión". En esto son un buen ejemplo de lo que se llama "mala ciencia", pero al final del documental su experimento para desmentir la curvatura de la Tierra llega a una conclusión que no esperaban.

Mark Sargent hace alusiones a la película "El show de Truman" para insinuar que los humanos vivimos en una especie de terrario para hormigas. No llega a decir que vivimos en Matrix porque, claro está, en Matrix el mundo virtual podría ser una esfera.

Sobre la gente que sostiene estas teorías absurdas está claro que todos se creen más inteligentes que "el rebaño que cree la versión oficial" y eso es parte de su atractivo: Saber esa "verdad oculta" demuestra que tienen razón en creerse la pera limonera. ¿Pero por qué se creen tan inteligentes? Podría ser que alguno hubiera destacado en la infancia por encima de sus iguales recibiendo halagos de padres y profesores, pero que pocos años después por su incapacidad para esforzarse en estudiar acabasen teniendo unos conocimientos muy limitados y deficientes. Esa ignorancia combinada con la sensación de ser más listos que la mayoría de sus compis de clase podría producir el efecto (en el fondo son científicos frustrados). Pero también está el llamado "Efecto Dunning-Kruger", que consiste en que personas que nunca han sido inteligentes o tienen pocos conocimientos son tan incapaces de valorar su propia inteligencia o conocimientos que asumen que son muy elevados.

Y posicionarse siempre en contra de una teoría, sin aportar nada concreto, les hace sentirse más listos que nadie. Hacia el final del documental aparece una convención de terraplanistas en la que se dice que no tienen a gente con muchos estudios en sus filas porque una vez que alguien ha estudiado mucho queda adoctrinado y poseído por "el Sistema".

Así pues, amigos de la conspiración, debemos reconocer que una teoría, sólo por ser alternativa a la oficial, no significa que sea cierta.

https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

Conspirando con el coronavirus

Llevamos varias semanas de confinamiento por la pandemia y como es natural han ido surgiendo todo tipo de teorías de la conspiración. Algunas desde el primer momento, como que esto era culpa de las redes 5G y hay que destruirlas (yo siempre apoyo estas iniciativas luditas), o que el virus no existe y están inventándose las cifras de muertos.

Aquí ya no entramos a señalar los más de 300 bulos fabricados con intención política de desgastar al gobierno de turno, el español en este caso, con el aplauso de la que puede ser la oposición derechista más inútil del mundo (en pugna con la venezolana). Nos centramos en las teorías globales, de complot mundial. Que esto lo ha montado la OMS, Bill Gates, los masones, los reptilianos, Soros... Para ponernos un chip de control mental con la vacuna. Movidas de este calibre.

Lo malo de estas teorías es que, como siempre, se puede mezclar la sana desconfianza y escepticismo con la credulidad magufa más barroca. De repente están confabulados todos los gobiernos del mundo (aunque sepamos que son rivales), y han comprado a todo el personal sanitario del mundo (y nadie se ha ido de la lengua) y en realidad los hospitales están vacíos. Y nos fumigan con los chemtrails. Toda una orgía de creatividad digna de mejor empeño literario.

Sería divertido mostrar aquí capturas de pantalla de grupos de Telegram de paranoicos, como circulan en redes, pero vamos a centrarnos en lo práctico y analizar hasta qué punto nos pueden estar engañando... Ya saben, "Ellos". Y con el sano escepticismo.

Las cifras de muertos. ¿Son reales? ¿Muere más gente de la que dicen? ¿Muere menos y se inventan las cifras para asustar a la gente? ¿Mueren de otras cosas y las achacan al virus? Aquí lo más fácil es comparar las cifras de muertes en un mes de 2019 y comparar con el mismo mes de 2020. El resultado es que sí está muriendo más gente este año. En el caso de España un poco más de lo que hasta ahora recogen las cifras de muertos por el virus, pero tampoco mucho más. Lo de decir que han muerto 20 millones de chinos porque se dieron de baja líneas de telefonía móvil es un absurdo, lo que habría que comparar es la mortalidad de un año para otro, y creo que no habrá mucha diferencia con las cifras oficiales a pesar de la absurda paranoia occidental de que en los países lejanos se pueden ocultar millones de muertos. No, no creo que se pueda. Dejen de imaginar esos países como aparecen en el cine de propaganda de los años 50. Recordemos que buena parte de la culpa de que los gobiernos occidentales hayan tardado en reaccionar ha sido este desprecio/ignorancia hacia China.

¿Pero han muerto todos por el virus? Pues eso es más difícil de saber.

Otro tema, si esto estaba planificado. Creo que se puede descartar la teoría de que el virus fuera creado en laboratorio, no hay ninguna prueba de ello y es más probable la transmisión desde el murciélago. Los paranoicos nos dicen que con la "gripe porcina" las farmacéuticas intentaron que se le diera rango de pandemia para estafarnos. Bueno, es posible, pero no tiene mucho que ver con esto. ¿Entonces el plan era que una gripe normal pareciera algo más grave para desatar un pánico mundial y forrarse con...? ¿Con qué, si no hay vacuna? ¿Es un plan de futuro para cuando haya vacuna? ¿Compensa destruir la economía global para vender vacunas? Bueno, habrá que estar atentos al tema vacuna cuando por fin aparezca.

¿Estaba planificado el confinamiento? A juzgar por las indecisiones y bandazos que han ido dando casi todos los líderes mundiales esto no parece muy planificado. O ese día casi todos faltaron al conciliábulo en el castillo de los Illuminati.

Pero bueno, aunque no estuviera planeado, aún podríamos decir que ocurren cosas que pueden ser una excusa del poder para cumplir algunos propósitos siniestros. Estados de emergencia, leyes represivas, control policial de la población, despliegue de militares. Todo lo que suena a dictadura maligna... Aunque todos sabemos que es algo temporal... ¿O tal vez no?...

Aquí hay varios temas. En primer lugar, volviendo a lo que decía sobre la lamentable oposición derechista que padecemos en España, circula entre los sectores más extremistas de su electorado la idea de que el gobierno "social-comunista" (así llaman a lo que no hace tantos años se llamaba "centro progre") ha impuesto una dictadura. Es divertido porque si fuera cierto ellos serían los primeros en ponerse a los pies de quien mande, sin importar que sean de signo contrario, porque siempre han estado de parte de quien manda (no de quien gobierna, que eso es otra cosa) y si ayer vitoreaban a la policía, la guardia civil, el ejército, el rey y Amancio Ortega, sólo tendrían que cambiar los dos últimos cromos de esta serie por quienes tuvieran el poder efectivo en ese momento.

Por otro lado son unos cansinos que un día sostienen una cosa y al día siguiente la contraria, al igual que sus líderes, siempre por llevar la contraria al gobierno actual. Si se decreta el confinamiento ellos quieren salir a la calle, si se decreta que se puede empezar a salir ellos dicen que el gobierno nos va a matar con su imprudencia, etc.

Pero sí podría ser que tengamos que soportar restricciones a nuestras libertades. Si lo del virus fuese una excusa producto de una conspiración la pregunta sería ¿Por qué ahora? Porque no tengo la sensación de que los gobiernos del mundo tuvieran miedo a desplomarse por insurrecciones populares. Daba la sensación de que seguían teniendo la sartén por el mango. Pero claro, a lo mejor "Ellos" saben cosas que nosotros no sabemos.

El confinamiento está provocando una crisis. ¿Qué interés puede tener la oligarquía en que la gente deje de trabajar, se cierren negocios, aumente el paro, se produzca menos, crezca la pobreza? No tiene mucho sentido, aunque eso sí, si pueden sacar tajada lo van a hacer. Igual que con la crisis de 2008, si pueden aprovecharse para que se empobrezca todo el mundo menos ellos, que los gobiernos se endeuden más con ellos, y enriquecerse y aumentar sus propiedades... Pero bueno, es que parece que ya tenían a los gobiernos bastante endeudados y a sus pies. ¿Y quien va a comprar sus mercancías si la gente no tiene dinero?

Otra cosa que puede suceder es que se imponga una renta mínima de subsistencia con el objetivo de tener a buena parte de la población esclavizada. Es posible, sí, pero bueno, tampoco creo que hoy en día esa gente pudiera ser peligrosa ni soy capaz de deducir que tuvieran el potencial de serlo en el futuro.

En fin, o no hay tanta conspiración o lo que pasa es que no tengo suficiente información para verla. Bueno, a ver si para el próximo artículo sabemos más cosas.

La pandemia de la posverdad

Esto de la posverdad es aquello que siempre ha ocurrido, que dos personas están discutiendo y ninguna convence a la otra. Pero una de ellas no quiere "perder" la discusión, no le importa tener razón sino "ganar", y cuenta una mentira que apoye su tesis para zanjar el asunto con la sensación de haber "ganado" y "tener la razón". Y le da igual que sea falso, lo que quiere es ganar y callar a la otra persona. Y si le demuestran que es falso le va a seguir dando igual, incluso lo va a seguir repitiendo en próximas discusiones porque una vez le funcionó.

Pues es lo mismo, pero con correo electrónico y redes sociales el argumento falso se lo cuentan unos a otros para reafirmarse en sus prejuicios. Y les da igual que sea mentira. Si en el fondo algunos hasta lo sospechan, pero aunque ese dato concreto que han dado sea falso lo han dado porque les ha parecido que era posible que fuera verdadero. Qué cojones, debería ser verdadero porque concuerda con sus prejuicios, seguro que "Ellos" han montado una conspiración para que parezca falso pero en realidad es verdadero. Que yo soy tan listo que nadie me puede engañar y si viera una noticia falsa me daría cuenta enseguida, o sea que si no me he dado cuenta es porque la noticia es verdadera, no porque yo sea tonto.

Hombre, darse cuenta de si algo es cierto o falso no tiene que ver con lo listo o lo tonto que seas, pero ya que lo dices, pues sí, eres tonto de remate, pero por no ser capaz de rectificar.

Las noticias falsas siempre han existido, pero la prensa y los medios de comunicación clásicos debían mantener una fachada de honradez. La mentira no se tenía que notar mucho, porque es más efectiva si la escondes entre dos verdades. Pero ahora, con perfiles falsos en redes sociales que se crean y destruyen según convenga, que los manejan agencias, que utilizan bots para difundirlos y ya apenas hacen falta ni personas detrás, han visto que pueden mentir con total descaro y sin consecuencias.

Qué lejos han quedado los tiempos en los que Orwell imaginaba su "1984" como una dictadura que cambiaba los libros de Historia para que si alguien los leía no se enterase de la verdad. Pero si eso no hace falta, la gente no lee y no tiene memoria. De esto ya se dio cuenta Isaac Asimov en su crítica a "1984":

Casi todos los individuos, entre los pocos que podemos encontrar en 1984, se dedican a reescribir la historia, a cambiar las estadísticas, a recomponer los diarios… como si alguien se preocupara en prestar atención al pasado.

Esta preocupación orwelliana por los detalles nimios de la “prueba histórica” es típica del sectario político que siempre está citando lo que se ha dicho o hecho en el pasado para probar algo o alguien que está del otro lado y que se las pasa citando algo que ha sido dicho o hecho en el pasado para probar lo contrario.

Como todo político sabe, las pruebas jamás son necesarias. Basta hacer una aseveración —cualquier aseveración— con suficiente energía para que un público la crea. Nadie quiere confrontar la mentira con los hechos, y quien lo haga no creerá que los hechos sean verdaderos. ¿Usted cree que el pueblo alemán en 1939 fingía que creía que los polacos lo habían atacado y habían así iniciado la Segunda Guerra Mundial? ¡No es así! Puesto que a los alemanes les decían que eso había ocurrido así, ellos lo creían tan seriamente como usted y yo creemos que fueron ellos los que atacaron a los polacos. [1]

Y eso que Asimov no vivió para ver a Trump, que cuando le preguntan por algo comprometido lo despacha diciendo que eso son "fake news" y sus fans se lo creen.

Por cierto, este blog ya habló de la posverdad y los bulos de internet hace 10 años: https://planeta-simio.blogspot.com/2010/02/falsa-historia-afirma-que-450-novios-se.html

Con la crisis del COVID-19 que estamos viviendo se multiplican los bulos. Ustedes conocerán el tópico/chiste de que la derecha española dedica su ocio a tres cosas; ir a misa, ir de putas, y tomar cocaína. Pues con el confinamiento ha comenzado el síndrome de abstinencia. Y claro, se les va la cabeza en las redes sociales.

Además, esta situación catastrófica es la que cualquier oposición desea para atacar a un gobierno y derribarlo. Y no pueden ni salir a la calle a protestar. Es mucha frustración.

Así que aquí haremos un breve repaso a lo que ha sucedido, como haría Orwell con ánimo sectario, aún sabiendo que los fanáticos nunca permiten que la verdad se interponga con sus creencias.


Punto uno: La inmensa mayoría no vimos venir el problema.

Esto es así. Yo mismo pensaba que esto iba a ser como la gripe A y que apenas nos iba a afectar, lo reconozco. El problema es la cantidad de gente que no lo veía venir y luego han empezado a cuñadear diciendo "No, si yo ya sabía que iba a pasar algo gordo". Por ejemplo, toda la prensa de derechas.

Editorial de El Mundo, 25 de febrero: "El alarmismo no está justificado"

El 29 de febrero no había cambiado mucho la cosa. En este editorial se sigue diciendo que no es una enfermedad grave y que hay que tranquilizar a la economía, porque el miedo es peor que el virus.

El 7 de marzo escribieron sobre el confinamiento en Italia, pero no he visto que pidieran medidas para España. Si alguien lo ha visto en prensa por esas fechas, ruego me comunique.

Punto dos: Se minimizaba el peligro en países occidentales

Entre el 28 de febrero y el 1 de marzo se publicó este vídeo en el canal de Jabiertzo ("El doble rasero de los medios en la crisis del coronavirus") comentando que los medios habían tratado con alarmismo la epidemia cuando sólo afectaba a China pero la trataban como un simple resfriado o "una gripe que se pasa con paracetamol" cuando ha empezado a afectar a países occidentales.

Punto tres: Lo que más pesaba a la hora de retrasar el estado de alarma era el efecto en la economía

Los medios de la derecha, a pesar de que nunca se alarmaron ni pidieron medidas, han inventado que el gobierno se retrasó en tomar medidas porque quería sacar provecho político de la manifestación feminista del 8 de marzo. Esto no es cierto, si se retrasaron era por el miedo de la patronal y su representante en el gobierno, la ministra Calviño, a que un estado de alarma hiciera perder dinero a las empresas.

Un diario nada sospechoso de apoyar a Podemos (y que además se suma a la teoría conspirativa conservadora de culpar al 8-M de todos los males) como es el ABC, publicó el día 16 este artículo:

Un tenso Consejo de Ministros activa el estado de alarma en todo el país

Donde se lee textualmente, en referencia al estado de alarma: "Según pudo saber ABC, esta herramienta reflejada en la Constitución es una propuesta que el vicepresidente segundo ya le propuso a Sánchez hace semanas, en una de las reuniones de los lunes, como posible medida drástica si seguían aumentando los contagios por Covid-19. Aunque hasta el viernes Sánchez no tomó en consideración su aplicación. También la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, advirtió de los riesgos de contagio y mandó elaborar un plan de prevención de contagios para las empresas, que su ministerio compartió en redes sociales. Y que el Gobierno tuvo que desautorizar la pasada semana."

Es decir, hacía semanas que Iglesias y Díaz proponían tomar esta medida, no retrasarla para que se pudieran celebrar manifestaciones feministas. Y se retrasó por "ministros económicos como Nadia Calviño y María Jesús Montero, que siempre mostraron preocupación por el efecto en la economía de medidas excepcionales".

La manifestación del 8-M fue imprudente, sí, pero ese mismo día se celebraron partidos de fútbol, y hasta un mítin derechista en un recinto cerrado. Es de locos culpar sólo a un factor, y en esa cacería se ha metido gran parte de la prensa.

Lo gracioso es que el señor de la foto estaba infectado de coronavirus.

Punto cuatro: Algunos querían menos restricciones

El partiducho Vox, diga lo que diga ahora, pidió suavizar las restricciones del estado de alarma por su servilismo a la patronal. https://www.europapress.es/nacional/noticia-vox-pide-levantar-restricciones-comercios-no-puede-abrir-merceria-farmacia-20200316164914.html

"¿Por qué no pueden abrir una mercería o un taller mecánico igual que una farmacia o un estanco?"

Pues hombre, si ya pueden haber contagios en los supermercados, imagínate en el resto. Y ya de paso, aprovechando para sus mierdas, pidieron expulsiones de inmigrantes. Pero no quedaba ahí la cosa...

Punto cinco: Algunos quieren perjudicar más a las personas que no pueden trabajar

Vox se queda solo en el Congreso en su rechazo a la derogación de los despidos por baja médica

Aquí lo positivo es que se queda sólo, que no le secunden ni el PP ni Cs en su enésima salvajada. Ah, no, también estaba Foro Asturias. En fin, pues eso, que estos querían que se pudiera despedir a las personas que estén de baja por haberse contagiado del virus. Este es el tipo de personas que antepone el dinero de los que ya son ricos a la salud global, que es lo que ha provocado esta situación.

Y como no se cansan de decir animaladas que nos pondrían en peligro a todos, también proponen que la sanidad pública no atienda grátis a inmigrantes sin papeles. Deben pensar que ellos viven tras un muro que los protege del contagio, porque no se explica que sean tan tontos.

Punto seis: Que suba el gasto en sanidad no significa que haya mejorado la sanidad pública

Tanto el PP como el PSOE han favorecido a la sanidad privada a costa de degradar la pública, pero esto se puede hacer aumentando el gasto público. Tratan de ocultar la degradación del servicio diciendo que aumentaron el gasto. El problema es que precisamente, al desviar casos a la privada (que es más cara porque necesita extraer beneficios) se consigue aumentar el coste.

La sanidad privada tendrá su función, una persona puede estar pagando sus cotizaciones y aparte hacerse un seguro privado. Pero ese seguro nunca va a tener las mismas coberturas que la pública, y si no fuera por estos desvíos de dinero público, por este parasitismo, no hay suficiente gente en España dispuesta a hacerse un seguro privado como para que ese tipo de sanidad sea rentable. Sobrevive a base de chupar dinero del Estado.

Y hasta aquí, por hoy, nuestra labor de sectarios orwellianos. Pasen una buena cuarentena.


[1] versión ecuatoriana del texto, que he citado: https://hombreaproximativo.wordpress.com/2015/04/06/1984-de-george-orwell-por-isaac-asimov/
versión original en inglés: http://www.newworker.org/ncptrory/1984.htm

La plaga del 2020

Saludos, lectores del futuro. Sabed que este artículo se escribió durante la cuarentena de la plaga del 2020, una época oscura en la que varios países sufrieron una pandemia y los gobiernos decretaron el "estado de alarma" y que la gente se encerrase en casa. La idea era que no se produjeran más contagios por contacto humano y el bicho se muriera sólo. Pero al mismo tiempo había que ir a trabajar.

De repente me están entrando ganas de volver a ver "Doce monos"...

Bueno, sigamos. Usted que nos lee desde el futuro ya sabrá cómo acabó la cosa. Aquí, en nuestro tiempo, confiamos en que la cuarentena nos libre de todo mal en dos semanas, y nos estamos temiendo una crisis económica peor que la de 2008. De hecho, los gobiernos europeos han tardado en tomar medidas por miedo a provocar esta crisis, anteponiendo la economía a las vidas humanas como siempre ha hecho este sistema capitalista, este tigre de papel que viene una gripe y lo hace temblar, y cuya extinción tal vez se acelere. Tal vez usted ya vive en un estado tecnofeudal, y es vasallo de una megacorporación a la que agradece no ser uno de esos desempleados de por vida que componen la mayor parte de la población. Si es así, enhorabuena.

De momento parece que la opinión pública está aplaudiendo a la sanidad pública (bueno, algunos salen a los balcones a aplaudir en general), lo cual si se gestionase bien sería un mazazo contra la gentuza que quiere privatizar la sanidad y contra la ideología neoliberal en general. Pero como es el enemigo el que controla los medios de comunicación no sé si a medio plazo se mantendrá esta opinión o si servirá para revertir el destrozo. Ya andan inventando mentiras como que en Singapur la sanidad es 100% privada y ha funcionado mejor que en China, lo cual es falso (en Singapur el Estado obliga a invertir el 20% del sueldo en un fondo que entre otras cosas cubre la sanidad, y luego hay una especie de copago) y además no tiene en cuenta las diferencias de tamaño y población.

No se van a rendir en su combate a muerte contra la realidad.

¿Estamos viviendo el Chernobyl del capitalismo? ¿O por lo menos del neoliberalismo? Pues no lo sé, quizás ese lector del futuro lo sepa mejor. Aquí las Bolsas se han hundido a unos niveles que lo mismo necesitan que el Estado nacionalice todo el Ibex-35 (para que luego vuelva a ser privatizado, claro está, y los burgueses no pierdan ni un euro de su bolsillo). No se sabe qué medidas económicas se van a tomar pero hay anuncios de despidos temporales masivos, casi todos los comercios que no sean de alimentación o farmacias están cerrados... Eso es mucho dinero perdido, extinción de pequeños negocios y concentración de capital para el futuro, hipotecas y alquileres que ya veremos si se pueden pagar...

Y cada país lo vive de una manera porque aquel invento de la Unión Europea ni se ve ni se le espera. Por lo pronto está enviando más ayuda China que la propia UE. Y se cierran fronteras. En fin, no creo que hay valor de deshacer la UE pero viendo para lo que está sirviendo dan ganas de romperla.

Aunque los que se fueron de la UE, esto es el Reino Unido del patán Boris Johnson, no lo están haciendo mejor. Este patán tiene como héroe personal a imitar al malo de la película "Tiburón", ese que no quiere cerrar las playas aunque haya un tiburón comiendo turistas porque no quiere que se pierda dinero. Su plan es dejar que todo el mundo se infecte y si la mortalidad es del 0,7% se calcula que morirán 277.000 personas, pero el malo es Stalin porque una cosecha salió mal y hubo hambre en Ucrania. Bueno, pues eso, el Chernobyl del capitalismo.

Por España es obvio que no se han hecho bien las cosas, pero claro, ni hay protocolos de la OMS para estos casos (o no parece que los haya pese a que seguro que han hablado de ello mil veces y han hecho mil informes) ni parecía que fuera un tema serio que nos pudiera afectar.

Quizás ha influido cierto racismo hacia los chinos, en plan "eso pasa allí porque no son tan guays como nosotros los europedos, eso no podría pasar nunca aquí porque cagamos oro y todo lo hacemos bien, y ellos comen cosas raras y nosotros manjares divinos". El caso es que no se han tomado esto en serio hasta que no han visto el colapso sanitario en Italia.

Tenemos un foco de infección en Madrid. Es cierto que visto desde ahora pudo ser irresponsable permitir las manifestaciones del 8-M pero el que haya tal foco en Madrid puede ser más culpa del aquelarre voxetarra de Vistalegre, donde un infectado Ortega Smith iba contagiando a la gente en un recinto cerrado. Ahora lo normal sería que su partido se hundiera en la miseria, porque además de contagiar gente han hecho campaña contra la sanidad pública, pero su votante medio le comería la polla a Ortega Smith aunque acabe de matar a su puta madre contagiándole un virus.

¿Cuanta gente va a morir? ¿Al final será poca gente o se contabilizará de forma creativa para que parezcan menos? Alemania sólo está contando como muertos por el virus a los que no tenían ninguna patología previa, y es de esperar que en EEUU usen alguna metodología creativa del mismo estilo para ocultar las cifras. Y se quejarían de Chernobyl, seguro. Aquí tenemos al neoliberal de cabecera, Don Federico Jiménez Losantos, que se ha pasado los primeros días de la epidemia diciendo que esto iba a ser el Chernobyl de la China comunista... Pues tiene más papeletas de ser el de EEUU, al paso que va esto.

Pero en fin, para ustedes a lo mejor todo esto es Historia, y al final sólo fue una gripe mala. Una gripe que se usó para hacer el experimento de si se puede asustar a la gente para que no salga a la calle. A saber con qué fines malignos. Quizás sólo para hundir las Bolsas, recomprar acciones y forrarse.

Con mi bola de cristal voy a intentar ver el futuro. Esto no viene de comer sopa de murciélago (era un bulo, eso no se come en China), es más probable que los virus vayan mutando cuando la población es más numerosa y está más concentrada. Por eso Europa y Asia desarrollaron pandemias a lo largo de su Historia y se inmunizaron y pudieron diezmar con sus enfermedades a los nativos americanos. Así que volverán a aparecer virus de este estilo. Pero la población va a seguir envejeciendo, la natalidad está cayendo en todo el mundo y la media de edad va subiendo, y la gente mayor se vuelve loca cuando pasan estas cosas y se mete en los supermercados a arrasar con todo... Así que esto volverá a suceder y el miedo y la paranoia serán mayores la próxima vez.

Y eso es todo lo que puedo predecir.

Los mentores de Hitler (3)

Hay gente (pseudoliberales) que cuando critica el nazismo lo hace sólo por su aspecto económico. Es como reprocharle a un asesino en serie que se dejó una multa de tráfico sin pagar. No sé, con todo lo que hay que criticar a los nazis, que hicieran una política económica casi equivalente a la que hicieron otros países europeos o EEUU no es en lo que más me centraría.

Pero vayamos al tema, la influencia de algunos señores economistas sobre el pensamiento de Hitler.

Gottfried Feder (1883-1941)

El primer contacto de Hitler con el pequeño partido político del que se convertiría en líder supremo fue en una conferencia de este señor. Un ingeniero bávaro que había estudiado economía por su cuenta y que estaba en contra de los intereses bancarios, tema sobre el que solían tratar sus charlas. Bueno, y sobre los malvados banqueros judíos que controlaban las finanzas mundiales.

Feder se convirtió en mentor de Hitler en asuntos económicos, y le ayudó a redactar el programa electoral de 25 puntos de 1920. En aquellos tiempos de crisis, tras la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, el programa demandaba la abolición de los tratados de paz, creación de colonias para alojar el exceso de población alemana, retirada de ciudadanía a los judíos, expulsión de extranjeros, confiscación de los beneficios de guerra, abolición de las rentas no derivadas del trabajo, abolición de los impuestos sobre tierras... Todo enfocado a ganar los votos de "las clases medias" empobrecidas tras la guerra.

La oposición de Feder y el partido nazi hacia los intereses de préstamos y la especulación se fue suavizando con los años y la necesidad de ser financiados por gente rica. Al final acabaron proponiendo congelar las tasas de interés y expropiar sólo a los judíos. Aún así las posturas de Feder se seguían viendo como demasiado anti-capitalistas y fue apartado de sus responsabilidades entre 1934 y 1936.

El partido se puso al servicio de la banca y la industria, con unas políticas keynesianas (es decir, socioliberales) que fueron publicitadas como "milagro alemán", aunque mantenían la retórica de que estaban haciendo alguna forma de "socialismo". Tema en el que nos adentraremos a continuación...


Karl Eugen Dühring (1833-1921)

Si bien el señor Dühring no llegó (que se sepa) a hablar con Adolf Hitler, su pensamiento es un claro precursor de las ideas nazis. Antimarxismo, antisemitismo, y una teoría económica de "socialismo nacional" que sembraron algunas semillas de lo que vendría después.

De paso hablaremos de "socialismo", porque ustedes sabrán que hay gente que dice que como el nazismo decía ser "socialista" entonces era de izquierdas y no de extrema derecha. Hay dos tipos de personas que dicen esto:

- Los que saben que es falso, y se creen más listos por engañar a alguien que no lo sepa.
- Los que no saben ni lo que es la izquierda ni la derecha, ni el capitalismo. Algunos pueden llegar a enterarse con el tiempo, pero otros no quieren enterarse ni buscando en wikipedia. Posiblemente repitieron curso en la guardería.

Dühring fue abogado de profesión hasta 1859, cuando una enfermedad de la vista le impidió seguir ejerciendo y se dedicó a la filosofía. En filosofía desarrolló un materialismo que se oponía a la religión y el misticismo pero caía en conceptos más idealistas que materialistas, y criticó el capitalismo sin querer acabar con él sino limar sus asperezas, armonizando los intereses de empresarios y obreros dentro de los intereses nacionales y patrióticos. Es decir, totalmente opuesto al concepto de "lucha de clases" del marxismo que tanto detestaba.

En cuanto a la economía derivaba sus ideas de un tal Friedrich List, que eran básicamente proteccionistas. Proponía un "socialismo para la raza aria" totalmente contrario al socialismo del judío Karl Marx.

Aquí le puede explotar la cabeza a los que creyeran que el socialismo lo inventó Marx y que es lo mismo que el comunismo y la izquierda. La explicación breve sería que no, que la idea de socialismo es anterior a Marx, y que el comunismo es sólo una de las tendencias del socialismo. Y luego podemos citar nombres como Fourier, Proudhon, Robert Owen, y la Sociedad Fabiana de la que procede el partido laborista británico.

Dühring empezó a ganar popularidad en el SPD, el partido socialdemócrata alemán. El revisionista Berstein le apoyó y en la conferencia de Gotha de 1877 sus partidarios dentro del partido propusieron que los ensayos de Friedrich Engels no fueran publicados en el Vorwärt (órgano de prensa del SPD). Esto empujó a Engels a escribir su libro contra Dühring (el famoso "Anti-Dühring"), en el que lo califica de ideólogo pequeño-burgués y no sólo hace una crítica de sus ideas sino que aprovecha para sistematizar las ideas del socialismo marxista. De esa obra nace el concepto de "socialismo científico" para referirse al de Marx y Engels, en oposición al "socialismo utópico" que englobaría a todos los nombres de la última frase del párrafo anterior.

No sólo Engels cargó contra Dühring, sino el mismísimo Nietzsche, que despreciaba su racismo. Por otro lado sus obras sobre "la cuestión judía" influyeron a otros autores antisemitas y en el desarrollo del movimiento sionista de Theodore Herzl (es decir, la idea de que con tanto odio hacia los judíos la mejor idea es que tuvieran su propio país para irse allí todos).

En resumen, las ideas de Dühring estaban más cerca de ser continuistas con el capitalismo que otra cosa. Por otro lado, el propio Hitler se reía en su Mein Kampf de los que pensaban que el nazismo tenía algo que ver con la izquierda:

   Bastaba ya el color rojo de nuestros emblemas para atraerlos al local de nuestras asambleas. La burguesía corriente se mostraba indignada al pensar que también nosotros nos hubiéramos apropiado del rojo de los bolcheviques, y creía ver en esto algo de doble sentido. Los llamados nacionalistas de Alemania se cuchicheaban los unos a los otros la misma sospecha de que, en el fondo, no éramos sino una especie de marxistas, tal vez marxistas enmascarados, socialistas. La diferencia entre marxismo y socialismo hasta hoy todavía no entró en esas cabezas. Especialmente cuando se descubrió que, en nuestros discursos, teníamos por principio no usar los términos "señoras y señores", sino "camaradas". El fantasma marxista surgió claramente ante muchos de nuestros adversarios. ¡Cuántas buenas bromas hicimos a costa de esos burgueses y su intento de descifrar el enigma de nuestro origen, nuestras intenciones y nuestra finalidad!
   Habíamos elegido el color rojo después de minuciosa y honda reflexión, buscando con ello provocar a los de izquierda e inducirlos a concurrir a nuestras asambleas, aunque sólo fuese con la intención de atacarnos. De este modo nos daban, por lo menos, la ocasión de hacerles escuchar nuestra palabra.

Murieron por saber demasiado

Saludos, amigos de las conspiraciones. Hoy hablaremos de gente que murió por saber demasiado... Pero primero una pregunta ¿Cómo hay que llamar a los aficionados al tema conspiración? ¿Conspiranoicos no suena demasiado a enfermo mental desacreditado? ¿Desconspiradores no suena demasiado rebuscado?

En fin, una cosa que llama la atención de muchos amigos de las conspiraciones es que vemos algunos personajes pavonearse de que saben cosas y escriben libros sobre esas cosas, y van a los medios a contar esas cosas que se suponen tan secretas... Y no se los cargan. O sea, si supieran cosas tan terribles y las fueran contando acabarían muertos ¿No?

Claro, siempre está la estrategia de decir que no los pueden matar porque si lo hicieran sus amigos publicarían una información megasecreta que los malos no quieren que se publique...

Pero el caso es que cuando alguien molesta de verdad los poderosos les buscan las cosquillas. Manning, Snowden, Julian Assange... Y los que han acabado muertos, de los que hablaremos a continuación en este artículo.

En primer lugar un caso que, la verdad, no sé si murió por saber demasiado o si la versión oficial será verdadera. Juzguen ustedes.

Bill Cooper

Milton William Cooper fue uno de esos teóricos de la conspiración yanquis, y podría ser uno más del montón si no fuera porque se le atribuye haber desvelado que iban a ocurrir los atentados del 11-S poco antes de morir en un tiroteo con la policía. Según sus seguidores lo hizo en su programa de radio, The Hour of the Time, que se emitía desde 1992 hasta noviembre de 2001.

En su programa alertaba sobre que la CIA traficaba con drogas (lo cual era cierto, como vimos en otros artículos) y que el dinero electrónico sustuiría al dinero material para que todo el mundo estuviese bajo control. Publicó un libro, Behold A Pale Horse, donde decía que el SIDA había sido creado en laboratorio, y varias teorías sobre contactos entre gobierno de EEUU y extraterrestres. Vamos, lo típico en aquellos tiempos, más un poco de Illuminatis y sociedades secretas en general.

Pero luego se distanció de la ufología, se mezcló con milicias paramilitares, y se convenció de que Hacienda iba a por él. En 1998 fue denunciado por temas fiscales, y en noviembre de 2001 se resistió a una detención y la cosa acabó en tiroteo y con él muerto. ¿Murió por disparar a agentes o fue todo un montaje y lo eliminaron porque sabía demasiado? Nunca lo sabremos.

¿Pero qué dijo exactamente en la radio? Según un artículo de Rolling Stone el 28 de junio de 2001 nuestro amigo de las ondas cuestionó una entrevista de la CNN a Osama Bin Laden que se habría emitido hace poco. Le parecía raro que la CIA no pudiera localizar al tipo y unos reporteros sí pudieran.

En aquellos momentos Bin Laden era un desconocido para el gran público. Algunos lo conocíamos por un par de atentados anteriores de los que apenas se había hablado en España. No sé si en EEUU sería muy conocido, pero lo cierto es que la CIA lo estaba buscando por esos atentados.

Cooper dijo que la entrevista significaba una de dos cosas, o bien todas las agencias de inteligencia yanquis son inútiles, o bien estaban engañando a la gente. Luego dijo que nadie lo estaba buscando porque sabían donde estaba y estaba al servicio de la CIA. ¿Entonces por qué lo sacan en una entrevista? Pues para que la gente se familiarice con él, porque pronto habría un atentado contra una gran ciudad norteamericana.

Bueno, no lo acabo de ver como una predicción. Me habría impresionado más si hubiera hablado de aviones, Nueva York, o la fecha "11 de septiembre", entonces sí me creería que tenía información secreta. Lo que hizo fue una buena deducción. Pero juzguen ustedes y lean más sobre el tema aquí: https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/william-cooper-conspiracy-theory-711469/

En cuanto a su muerte... ¿Tal vez alguien del gobierno pensara que era peligroso porque podría poner en contra del gobierno a los mismos paranoicos de derechas que el gobierno quería convencer para sus guerras? Pues no lo sé, pero quizás su posible influencia pesaría más a la hora de eliminarlo que el "saber demasiado".


Daphne Caruana Galizia

Daphne era una periodista que investigaba los famosos "papeles de Panamá" en la isla de Malta, cuando una bomba-lapa en su coche la asesinó el 16 de octubre de 2017.

Como en esto puede estar implicado hasta el presidente de Malta la investigación no prosperó mucho, aunque ahora se ha abierto una nueva vía en Francia. Busquen ustedes su nombre en Google y descubrirán más datos.

Los periodistas que saben cosas deben elegir "plata o plomo". Los que eligieron plata están presentando noticieros, dirigiendo emisoras de radio, recibiendo sobres con billetes, invitados a tertulias... Con los que recibieron plomo podríamos hacer una lista más larga, pero vamos a quedarnos con este nombre.


James Le Mesurier

El fundador de los Cascos Blancos de los que hemos hablado en otros artículos. Le Mesurier era un militar británico, que quizás por iniciativa propia (o no) creó una organización supuestamente humanitaria para rescatar gente durante la guerra civil de Siria. El que esa organización recibiera dinero de varios gobiernos, o que sólo operase en zonas controladas por al-Qaeda, nos hizo sospechar que a lo mejor lo de "rescatar gente de los bombardeos" no fuera su principal objetivo.

Pero bueno, sobre eso ya hemos hablado... (¿ONG o yihadistas?)

El caso es que Le Mesurier murió el 11 de noviembre de 2019 en circunstancias sospechosas, y la versión oficial es el suicidio. Fue encontrado muerto en Estambul, de madrugada, en lo que parecía una caída de su balcón. De nuevo los balcones son un grave peligro para los ingleses.

Su reciente esposa (casados en 2018), que casualmente también había trabajado para el gobierno británico y trabajaba en la misma organización de Cascos Blancos (pero de la que tampoco tenemos pruebas de que sea una espía), aseguró que James había tomado unas pastillas para dormir media hora antes del supuesto suicidio. El dato fue confirmado por la autopsia.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7682519/Body-White-Helmets-founder-James-Le-Mesurier-loaded-jet-Istanbul-repatriated-UK.html

Personalmente me parece muy raro que se suicidase de esta manera. Es decir, tomarse unas pastillas para dormir y media hora después dar un salto con carrerilla para acabar rompiéndose cabeza y piernas... Que debe ser una postura un poco rara para aterrizar.

Luego están esos malvados rusos insinuando que este hombre era un espía, y eso le provocó depresión, y claro está que si el gobierno británico niega que fuera un espía seguramente será cierto porque lo normal es que todos los gobiernos publiquen la lista de espías que tienen ¿No?

En fin, yo creo que después del fiasco que ha sido la intervención otanista para liquidar el gobierno sirio y sustituirlo por algún títere, utlizando a yihadistas en el proceso, las agencias implicadas están atando cabos sueltos. Pero nunca sabremos la verdad sobre esto, tampoco. Incluso es posible que el cadáver sea de otra persona y el verdadero Le Mesurier esté viviendo en las Bahamas con una identidad secreta y una cara nueva.


Jeffrey Epstein

Empresario, millonario con bastante dinero como para ser dueño de una isla, con cientos de teléfonos de gente famosa y poderosa en sus agendas, y aficionado a la prostitución de menores. Fue suicidado en prisión el 10 de agosto de 2019. Este sí es un claro ejemplo de alguien que sabía demasiado.

En 2008 ya fue encarcelado por abusar de una menor en Florida, pero en julio de 2019 le cayeron los cargos de traficar con menores para fiestas con gente rica y poderosa. El 23 de julio apareció inconsciente en su celda, con heridas en el cuello. Epstein acusó a su compañero de celda (un policía acusado de cuatro asesinatos), pero los guardias sospecharon que había sido un intento de suicidio. Le pusieron otro compañero y entró en un protocolo según el cual un guardia pasaría a ver cómo estaba cada 30 minutos. Pero el 9 de agosto trasladaron a su compañero y lo dejaron sólo. Casualmente no hubo reemplazo.

Casualmente los dos guardias encargados de vigilarlo se quedaron dormidos la noche en que murió. También por una casualidad las dos cámaras enfrente de su celda dejaron de funcionar esa noche. Ya es mala suerte que falle una cámara, pero justo esa noche fallaron dos cámaras y dos personas.

Parece un chiste considerar su muerte un suicidio, pero bueno, ahí sigue la investigación de qué pudo haber fallado.

Se sabe que Epstein, además de proporcionar menores a sus contactos, grababa con cámaras ocultas esos encuentros como "seguro". Una pena que ese seguro no le sirvió de nada. El crimen no compensa. También se sabe que presumió de ser un espía, que tenía pasaportes falsos de Austria y Arabia Saudí, contactos con políticos israelíes, que el traficante de armas Khashoggi había sido cliente de su consultora financiera, y que el fiscal de Florida fue advertido de que no tocase a Epstein porque trabajaba para el espionaje. Era amigo de los Clinton y de Donald Trump.

Su agenda se publicó, con los números de teléfono tachados. La estuve leyendo, pero no es posible saber cuanta de esa gente acudía a sus fiestas y cuanta eran sólo amigos de amigos sin relación con esas fiestas sexuales. Y como está muerto los procesos penales contra él se han zanjado. Aunque a lo mejor algún día se descubre algo, no perdamos la esperanza.

El rey que traicionó a su país

La CIA ha desclasificado unos datos que revelan que el rey Juan Carlos I se prestó a ceder el Sáhara español a Marruecos. Es decir, que permitió y colaboró en que una provincia de su propio país fuera ocupada por otro país para perjuicio sobre todo de sus habitantes ¿Veremos esta noticia en nuestros telediarios? ¿Veremos a los "patriotas de pulserita rojigualda" denunciar al rey como traidor? Nunca se sabe, pero de momento lo dudo.

Lean aquí la noticia:

https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/juan-carlos-i-regalo-sahara-marruecos-cambio-corona/20200121170108018210.html

Aunque resumido viene a decir que Juan Carlos se puso al servicio de la CIA como informante, revelando todos los planes españoles sobre el conflicto del Sahara. EEUU estaba a favor de que Marruecos ocupase el Sahara español, y el recién nombrado rey accede a ello a cambio de que le apoyen como monarca. O a saber qué le dieron a cambio.

La población saharaui pasó a depender del régimen marroquí, y los yacimientos de fosfatos a engordar los bolsillos de Hassan II.

Si consultamos el libro "La CIA en España" de Alfredo Grimaldos (como hemos hecho en otros artículos con la etiqueta "Transición Española") vemos que todo esto ya se sabía. Vernon Walters, director adjunto de la CIA, era amigo íntimo de Hassan II desde 1942, cuando se conocieron durante la Segunda Guerra Mundial (Walters era subteniente del ejército y dio al príncipe un paseo en tanque).

El famoso periodista Bob Woordward calificaba a Walters de "representante del monarca marroquí en la CIA". Walters sabía que el terreno es rico en fosfatos y había montado una empresa de viajes en la zona, quizás como tapadera o para encauzar dineros. El plan estaba hecho, Marruecos ocuparía el Sahara, y así entre otras cosas no lo ocuparía Argelia (que estaba más próxima a la URSS). Pero si el ejército español defendía la zona la ONU apoyaría a España... Era necesario que hubiera una retirada de tropas.

Mientras en la ONU se hablaba de la independecia del Sahara, EEUU y Marruecos planeaban una marcha civil para ocupar la zona. La famosa "Marcha verde" se diseña en Londres y Henry Kissinger da el visto bueno. Hassan II asume de buen grado que se pueden producir hasta 30.000 bajas entre sus súbditos.

El 21 de agosto de 1975 Kissinger recibe la confirmación de que el proyecto está listo. "Laissa" es el nombre en clave de la marcha. Vernon Walters reconoce en su libro "Misiones discretas" que ayudó a Juan Carlos I y Hassan II a negociar la retirada española y la anexión. EEUU entrega armas a Marruecos, pero no directamente sino vendiéndolas primero a Jordania.

Durante el consejo de ministros del 17 de octubre de 1975 el gobierno de Arias Navarro decide abandonar el Sahara y ceder a las presiones de Marruecos y el amigo americano.

"A la incapacidad del dictador habría que unir las informaciones que indican que el príncipe Juan Carlos habría negociado con la CIA la retirada española" escribe Antonio Díaz Fernández en su libro "Los servicios de inteligencia españoles. Desde la guerra civil hasta el 11-M" de 2005.

Vamos, que todo esto se sabía ya, pero siempre está bien que lo reconozca la propia CIA. Ahora falta que salgan los monárquicos a decir que en aquella situación no había nada que hacer y que no nos íbamos a meter en una guerra, sobre todo si EEUU apoya al otro bando. Pero bueno, si quieren admitir que el ejército español en el último siglo sólo ha valido para matar españoles, eso que ganamos.

Cyberpunk 2020

Cyberpunk 2020 es un juego de rol publicado en 1990. Y bueno, en su momento ya sabíamos que casi nada de lo que se predijese para ese año 2020 se iba a cumplir, pero por fin hemos llegado con vida a esa fecha y podemos opinar con más fundamento. Claro que a la hora de convertirlo en un próximo videojuego han subido la fecha a 2077.

En el siglo XX eran habituales las películas y novelas que presentaban un futuro distópico o una guerra nuclear que arrasaba con todo antes del 2000. En los años 80 teníamos novelas que predecían que la gente se pondría ciberojos y ciberbrazos por capricho, o por "mejorarse" a uno mismo, sin necesitarlo como prótesis ni nada. En lugar de eso tuvimos la moda de los piercings a lo largo de los 90.

Está claro que no hemos llegado a ese nivel de prótesis. Eso se veía venir. ¿Qué otras predicciones tenemos en este libro de reglas?

-Generador de hologramas. No.
-Pantallas planas LCD. Tenemos, sí, y pantallas de plasma. Yo no las distingo.
-Grabadora de sonido del tamaño de una baraja de cartas. Ooooh, vaya, ahí se quedaron cortos. Y videocámaras del mismo tamaño.
-Televisión de bolsillo. De 5 pulgadas y pilla señal UHF. Sí, ya os estáis imaginando que no fueron capaces de predecir lo de los teléfonos móviles. Ni la TDT. Ni el streaming.
-Chip de música digital. Con capacidad para 6 álbumes de pop. Vamos, tampoco predijeron el MP3.
-Teléfono celular. Pequeño, sí, pero sin pantalla. Y sólo sirve como teléfono; Ni tiene cámara, ni conecta con internet, ni existe la wifi.
-Cibermodem. Pero te puedes enchufar con el cerebro a la internet. Otro minipunto para el juego.
-Coches de tres ruedas que puedes alquilar y dejarlos en un punto de recogida, motos eléctricas, motores de metanol.
-Implantes y cirugías varias. Nada de esto existe y sería largo de hacer un recorrido por todas las opciones. Destacaremos el implante sexual (no predijeron la viagra), armadura subdérmica (es un juego de rol y siempre hay peleas), chips de habilidades (para no tener que estudiar), nanocirujanos (las heridas se curan en la mitad de tiempo), garras de Lobezno, filamento monomolecular (esto lo usan en la peli "Johnny Mnemonic", es un dedo falso sujeto con un cable que corta cualquier cosa), armas ocultas dentro de un ciberbrazo.
-Ciberpsicosis, gente que se vuelve loca por haberse puesto trozos de máquina en el cuerpo. Bueno, pues obviamente esto tampoco ha pasado.
-Drogas nuevas. Alguna hay, pero no las del libro.
-Gente con corte de pelo mohicano. Mmm, poca veo.




Por lo demás, hay corporaciones como Trauma Team, que si estás en un tiroteo llegan con su ambulancia en 7 minutos o te devuelven el dinero.

El capítulo sobre la historia del mundo desde 1990 hasta 2020 también estará lleno de suposiciones más o menos incorrectas. La URSS sigue existiendo y dirigida por el Partido Neo Comunista, el Mercado Común Europeo está en lo más alto (exceptuando España, Italia, y Grecia... De Portugal creo que ni se acuerdan de que existe, como nosotros) y sólo Gran Bretaña tiene los mismos problemas que EEUU, los EEUU están en la mierda para que haya más posibilidades de aventuras.

Oriente Medio está radioactivo por bombas nucleares, sobreviven Egipto, Siria, e Israel. China está muy aliada con EEUU desde 2009, y Japón también, con Europa como principal rival.

El petróleo ya no se usa como combustible, hay muchas estaciones espaciales, se sigue usando el fax, y la moneda más fuerte es el eurodólar.

Todavía están a tiempo de echarse unas partidas durante este año.

Y si quieren un futuro todavía más avanzado no dejen de leer:

El transhumanismo va a llegar: Eclipse Phase RPG

Baja actividad solar

En el proceloso mundo de la ciencia hay un poco de riesgo a la hora de hacer predicciones, pero el conocimiento se demuestra haciendo esas predicciones. Una teoría que lo explique todo a posteriori no sería científica (sería religión, economía, etc.), o una que no se pueda demostrar si es verdadera o falsa porque no hay experimentos o mediciones posibles.

Al parecer la actividad del sol está bajando, dentro de sus ciclos de subidas y bajadas. No hay catastrofismos en esto, como en aquella película en la que había que lanzar bombas atómicas para reactivarlo, es algo normal. Lean un poco sobre ello aquí:

La actividad del Sol sigue bajando y aún no ha llegado al mínimo que marca el cambio de ciclo

Como dice el artículo, hubo un mínimo de actividad entre 1645 y 1715 que coincidió con bajas temperaturas en el hemisferio norte. Y ahí es donde quería llegar, si ahora vamos a un mínimo solar y descienden las temperaturas (que no es seguro ni lo uno ni lo otro, pero podría pasar) ¿Dónde va a quedar el alarmismo por el cambio climático antropogénico en los próximos diez o veinte años?

Porque es obvio que puede haber un calentamiento por obra humana y al mismo tiempo un enfriamiento por causa solar que sea más poderoso, pero también hay que reconocer que han habido calentamientos y enfriamientos a lo largo de la Historia que no se pueden achacar a obra humana.

Hubo un "periodo cálido medieval" alrededor del año 1000, los vikingos cultivaron en Groenlandia, se cultivaron viñedos en Inglaterra... Y no se puede culpar de ese calentamiento a las emisiones de gases invernadero por la industria humana. Y se podía vivir bien con una temperatura mayor a la actual, así que tendríamos que rebajar el alarmismo climático. Y luego llegó una pequeña edad de hielo. El clima siempre está cambiando, sea por acción humana o no.

Los creyentes del cambio antropogénico, a la hora de discutir con negacionistas, deberían tener en cuenta, entender, y saber explicar lo siguiente:

- Han habido etapas de calentamiento y enfriamiento sin acción humana.
- Durante parte de la existencia del planeta la temperatura ha sido mayor a la actual y no se acabó la vida. Sería más peligroso el frío que el calor.
- El CO2 no es un contaminante, es lo que alimenta la vegetación. Durante parte de la existencia del planeta ha habido más CO2 en la atmósfera que actualmente y esto no era un desierto, al contrario. A lo mejor estamos emitiendo gases peores, no tiene sentido centrarse en este.

Porque son cosas muy básicas que un negacionista podría explicar y el público lo entendería. ¿Entonces tienen razón los negacionistas? Pues no lo sé, a lo mejor el ignorante soy yo y todos ustedes me pueden explicar estas dudas. Sólo sé que el tema se está explicando mal o tomando a la gente por tonta, y que si ahora viene una década de frío el descrédito puede ser apoteósico. Y como se está educando a una generación para ser creyentes sin criterio van a necesitar otra verdad revelada en la que creer sin pensar y puede ser algo mucho peor.

¿Entonces por qué se está haciendo todo este paripé si es algo que científicamente no está tan claro?

Bueno, he oído que hay barcos de mercancías que van a necesitar todo el gasóleo posible para una nueva era de comercio global y que no habrá gasóleo para los coches y de ahí la paranoia contra el combustible. No sé si será correcto, no lo he podido contrastar.

También leo que Alemania quiere inundarnos con coches eléctricos y hacer caja, y que para las baterías se necesita litio y de ahí el golpe de estado en Bolivia para asegurarse las reservas de litio en manos privadas.

Y que si se subvenciona deslocalizar empresas que emiten CO2 es un negocio redondo. O sea, por un lado está el sueño del empresario de poder mover su negocio a países tercermundistas, como a la gente le han dicho que eso contamina y es malo nadie va a apoyar a los trabajadores que perderán su empleo, y encima el gobierno les va a pagar el traslado con la subvención. Lo que ahora se llama "capitalismo verde".

Una de tantas gráficas, puede elegir la que diga lo que a usted más le guste

Veinte años de cine

1999. Qué tiempos aquellos. Fue un buen año para el cine, y ya han pasado 20 años. Entonces éramos jóvenes, ahora ya no. Qué nostalgia, el "efecto 2000"...

En aquel momento parecía que se estaban haciendo cosas nuevas, cosas interesantes, que cada año aumentaba la calidad. Sí, parece mentira, cómo ha cambiado todo. Analicemos un poco esa época de bonanza creativa y cómo hemos llegado a la actualidad de remakes, reboots, secuelas, precuelas, guiones basados en cualquer producto previo (cómics, videojuegos), y decadencia total.

Y así, sin ningún orden en especial... Una selección de títulos estrenados en el año 1999:


The Matrix

Bueno, ¿qué se puede decir a estas alturas de Matrix? Bueno, vamos a pensar que esto lo puede leer gente que nació ayer. Esta película hizo envejecer todo el cine de acción anterior. Aparte de poner de moda el efecto especial del "tiempo bala", subió el listón en el uso de CGI... De sus secuelas o posible remake no diremos nada porque nos ceñimos al año 1999, claro.

En fin, que fue un fenómeno y tuvo mucho influencia. Eso está claro. El cine de acción necesitaba más efectos especiales, se volvía más cómic, subía el coste. No sé, hay un antes y un después en el cine comercial palomitero. El guión tenía un par de cosas pero no era para tanto, una reinterpretación del mito de la caverna de Platón. Pero a nivel técnico ya no se podrán rodar tiroteos como en los años 70, a partir de ahora ya no. El público se acostumbrará a cámara lenta, primeros planos estilizados del arma y los casquillos, etc. Como para intentar poner de moda el western otra vez, vaya.

Una película influyente que no se basaba en un cómic concreto, ni era una secuela, ni creo que tuvieran previsto hacer una saga, ni venía avalada por el éxito previo de sus directores/as ni de un reparto de estrellas. ¿Habría dinero hoy en día para algo así? Lo dudo.


American Beauty

Obra bastante destacada en el terreno del drama con momentos de sonrisa. Recordada, parodiada... Es la historia de una familia con los padres en un momento de crisis existencial a varios niveles, y una hija en su momento de crisis adolescente. Personajes que se dan cuenta de que eso de madurar era un camelo, y otros que quieren madurar o no saben si quieren.

¿Se ha estrenado últimamente algún drama similar? Lo dudo. ¿Que pasaría si un guionista llevase esta historia a un estudio hoy en día a ver si se la producen? Pues no lo sé, igual le dicen que se vaya a la HBO.


El club de la lucha

Bueno, otro bombazo en su momento. Supongo que a estas alturas habrán cosas que hayan perdido fuerza, como la queja por no haber vivido una guerra ni una crisis económica, pero pocas veces hemos visto una mirada como esta hacia la sociedad de consumo y lo vacía que está la gente. Escenas como la de la decoración del piso a base de Ikea y la nevera llena de condimentos pero sin un plato con substancia, el robo de grasa humana para hacer jabón. Detalles que aguantarán bien el paso del tiempo junto a otros detalles que creo que no... Tendría que volver a verla.

¿Se podría rodar algo similar hoy? Quizás, no sé, a pesar del 11-S el cine de Hollywood lleva tiempo justificando el terrorismo.


El sexto sentido

La película que dio a conocer al director y guionista M. Night Shyamalan, que a lo mejor se cree Alfred Hitchcock y no lo es, pero que ha tenido una carrera interesante y un estilo particular. No todas sus películas me gustan, la de "El bosque" me parece una tomadura de pelo, pero por lo menos parece que intenta hacer algo diferente. Y no lo digo por su gusto por los finales sorpresivos.

El tipo sigue en la brecha, la trilogía que cierra con "Glass" no está mal.


Todo sobre mi madre

Pues una de las buenas de Almodovar. No he visto la que ha sacado este año, pero también dicen que es de las buenas. Es que Almodovar es muy de sacar una buena y una mala así alternadas. Pero las que salen bien son muy recomendables, no entiendo a la gente que rechaza su cine y me alegra que siga trabajando.


Magnolia

Un drama de tres horas. Yo la recomiendo, sí, pero volvemos a lo mismo: ¿Si este director/guionista presenta hoy este proyecto le darían luz verde? Lo dudo. Puede ser, pero lo dudo.


Star Wars: La amenaza fantasma

Puede que no sea buena, pero nos hizo regresar a esa galaxia lejana. Bueno, sí, también habían muchas sagas en aquella época.


La momia

Aunque sus efectos digitales se han quedado viejos hay que reconocer que estamos ante el Indiana Jones de los milenials, y eso ya es algo, porque la generación siguiente ya no tiene ni eso.


Sleepy Hollow, El talento de Mr. Ripley, Austin Powers 2, American Pie, Election, Man on the Moon, Héroes fuera de órbita

Me gustaría comentarlas todas, pero esto se haría demasiado largo.

¿Qué ha pasado en estos veinte años? Me suena que hubo una huelga de guionistas en Hollywood y estos se fueron a la televisión, que nos bajábamos episodios de "Perdidos" por el eMule con subtítulos, y que luego ganó terreno el streaming, y se pusieron de moda "las series" y los tontos que se creen listos porque ven muchas series.

El dinero del cine se fue a las teles. El cine se quedó con presupuestos bajos para cosas artísticas que no va a ver casi nadie, por un lado, y presupuestos enormes para blockbusters que recauden mil millones por el otro lado. En este segundo caso ha triunfado el género de superhéroes, con efectos digitales a saco, estrellas reconocibles, y guiones que a veces tienen algún giro inesperado pero que en general arriesgan muy poco.

Y los presupuestos medios ahora van todos a series de televisión. No sé si hay una burbuja. Sería divertido que la hubiera y que estallase y que los yanquis ya sólo hicieran series basadas en series españolas. Bueno, sería divertido para mi. Y en España se acabó la forma de hacer cine de antes, ahora todo se decide en un despacho de Tele5 y un despacho de Antena3, y también creo que se hacen menos cosas que antes.

Yo me he tragado todas las pelis de Marvel, me pasé los años 90 soñando con que la tecnología permitiera rodar este tipo de cosas, pero también entiendo a la gente que ha dicho que es un género que ha hecho daño al cine. Y quien no lo entienda es que no entiende el cine, sólo entiende de sentarse dos horas a ver luces de colores y ruido de explosiones.

Y ahora, aunque por desgracia no he podido verlas todas... Veamos una comparativa con películas estrenadas este año 2019:


Joker

¿La mejor película del año? Pues como no las he visto todas no lo puedo asegurar. Desde luego es notable, pero también debo decir que me gustó más "Taxi Driver" (1976) (y reconocer que la primera vez que la vi, con 18 años, no la supe entender/apreciar).

La historia trata sobre un hombre que tiene problemas mentales, asistencia social, y se medica. Pero llegan los recortes sociales típicos de esta época neoliberal y se queda sin medicinas ni asistencia. Que tampoco es que la asistencia fuese buena, pero a lo mejor las medicinas le ayudaban un poco, y ahora lo que queda de Estado le da la espalda. Y se pone peor, y acaba matando gente.

Funciona bien como drama intenso. La relación de este personaje con los cómics de Batman es prescindible pero tampoco reniegan de ella. En resumen, espectadores poco habituados a los dramas la verán por la publicidad que da el personaje en esta era del cine superheroico, y a lo mejor descubran que existe otro tipo de pelis. No sé, abunda mucho la gente que empieza a ver cine y sólo conoce lo básico y de repente descubre que hay algo más, pero muchos se quedan en idolatrar a Nolan o al figura de turno.


Parasite

La han encumbrado como la mejor del año, pero es más bien normal. La recomendaría, sí, pero tampoco esperen nada especial. No sé qué le ha dado a la crítica con esta obra.

Es la típica que está bien pero que unos críticos se ponen de acuerdo para decir que es una revelación, y no lo es. Cada uno o dos años lo hacen, debe ser una apuesta que tienen, o una tara psicológica y no lo pueden evitar, no sé.


Capitana Marvel

Otra digna entrega del género superheroico. Aquí lo destacable a nivel sociológico es esa subcultura machista que llama al boicot cuando una película tiene protagonista femenina. No sirve de nada porque la taquilla es un éxito, pero me parece que estas tonterías no pasaban hace veinte años.


Vengadores: Endgame

Culminación de un montón de películas Marvel, éxito asegurado. Será recordada durante unos años, está claro. Aunque sea en forma de memes de gente acudiendo a una batalla. (Algo que tampoco es original, cierto, que se pudo ver en la peli anterior y en "Ready Player One", por poner ejemplos)


Toy Story 4

Pues sí, una cuarta parte. La tercera era muy buena, esta no puede serlo tanto. Pero no es malo hacer sagas si las entregas son buenas, claro, es sólo lo que nos dice esta tendencia: No es que falten ideas, porque no están repitiendo el mismo argumento, pero sí nos dice algo sobre la aversión al riesgo que supone la novedad.


La última de Star Wars (episodio 9)

Otra de la saga que retomó el rumbo hace 20 años. Enlazamos con el pasado. Aún no la he visto. La anterior he de decir que me pareció interesante precisamente por lo que otros han criticado, por arriesgarse a hacer algo un poco diferente (cosa que no hizo el episodio 7).


Glass

Pues sí, la de Shyamalan, otra que nos enlaza con el pasado. Tercera parte de algo que comenzó hace 19 años. La recomiendo, pero no es para todo el mundo, habrá gente que no soporte ver un drama sobre superpoderes sin las algarabías marveloides al uso. Bruce Willis está mayorcete.


Frozen 2

Segunda parte, ya tardaban en volver a exprimir esta gallina de los huevos de oro. Poco que decir, no he visto ni la primera ni esta.


Terminator: Destino oscuro

Bueno, esta la he visto, es secuela directa de Terminator 2, así que no hace falta haber seguido toda la saga. No está mal, pero hoy en día para ser un bombazo histórico como fue T2 habría que hacer algo más que reventar aviones e inventar nuevos cyborgs. Quiero decir, T2 fue tal éxito que todo el mundo la había visto, que formaba parte del mínimo de cultura general que toda persona debía tener y reconocer los homenajes y parodias, y con esta no va a pasar.

Aunque esto no guste a mucha gente, el tope del cine de acción hoy en día es Marvel y Fast & Furious, y es muy difícil conseguir destacar con otra cosa.

Y en cuestión de gustos, pues hay mucha gente a la que esta peli no ha gustado y la ponen en una lista de las peores del año. En fin, no estoy de acuerdo porque han habido cosas mucho peores.


Gemini Man

Will Smith clonado, esto ya lo hizo parecido Schwarzenneger en "El sexto día". No igual pero parecido. De las peores del año, mala en guión, mala en efectos, mala en acción.


Aladdin

Remake de la película de dibujos, copiando escenas, pero esta vez con personas y CGI a saco. Un cero en originalidad, la verdad. Yo no lo entiendo, se ve que comercialmente les está saliendo muy bien la cosa de los remakes y mientras la cosa de dineros no parará.


El rey león

Remake de la película de dibujos, copiando escenas, a tope de CGI... Pues nada de originalidad, no entiendo cómo puede haber gente que quiera ver lo mismo dos veces. No sé, hasta yo me lo estoy currando más que ellos con el comentario, que podría haber copiado el de la peli anterior para hacer la coña.


Men in Black: Internacional

Cuarta película de la saga, pasó sin pena ni gloria. La peor de la saga, quizás. Esto lo digo de oídas, no se me ocurriría verla. Y eso que la tercera tampoco estaba mal.


X-Men: Fénix oscura

No sé qué numeración tiene esta en la saga que comenzó en el 2000. No la he visto pero dicen que está muy mal dirigida, que el director no sabe dónde poner la cámara. La peor de la saga con la posible excepción de la tercera parte.


Alita

Pues no la he visto. Mira que llevaba tiempo James Cameron diciendo que quería rodarla, pero ya vi el anime en su día. Espero que haya sido una revolución en el uso del CGI, pero no he visto que haya tenido muchos fans ni merchandising ni nada. No sé, cuando salieron "Terminator 2" o "Parque Jurásico" había que estar muy despistado para no darse cuenta de que habían sido un éxito. Eran otros tiempos, eso es lo que quería decir con este artículo.


Ad Astra

Un poco aburrida. Pero bueno, este artículo no trata sobre mis gustos personales, trata más bien de si la película es relevante o será recordada. Me temo que no.


Rambo V

A ver, la quinta parte de una saga que marcó los años 80. O sea, han pasado un huevo de años, no sé si tiene mucho sentido esto. No la he visto. Sí, igual algún día la veo por completismo. Bueno, he visto un resumen y no parece muy buena hasta que se desata el gore en la parte final.

También está considerada entre las 10 peores del año.


Fast & Furious presenta: Hobbs and Shaw

La entrega de rigor de esta saga. Creo que es la novena peli, aunque sea un spin-off de la saga. Podría funcionar como película sin relación con otras pero por la aversión al riesgo sólo se pone este presupuesto millonario si hay una marca y una franquicia. Una regla de oro de los inversores es que "Rentabilidades pasadas no presuponen en ningún caso rentabilidades futuras", pero en el mundo del cine se ve que están más perdidos y esta regla no se tiene en cuenta.


Midsommar, El irlandés, etc.

No las he visto, quizás sean geniales, no puedo saberlo. Igual esta lista no es lo bastante completa para juzgar el año con ecuanimidad.