H. P. Lovecraft, ese hombre que no pasa de moda entre los aficionados al terror y lo fantástico. Otros autores, también valiosos, quizás hayan pasado un poco de moda... Pero resucita su interés si los relacionamos con Lovecraft. Así tenemos, por ejemplo, a nada menos que Arthur Machen y Robert Chambers, que inspiraron su obra.
Los tres impostores
Tengo que reconocer que este libro lo tenía pendiente desde hace años. Como mínimo desde 2011, hace ocho años. Y que las veces que había empezado a leerlo lo dejé en la segunda página, no por malo (la verdad es que tengo incontables libros a mitad de leer por los más variados motivos y casi nunca porque sean malos), pero lo dejaba con la sensación de no haber entendido casi nada. Pues lo que estamos leyendo al principio del libro no es el principio de la historia. Y créanme si les digo que eso es parte de su encanto, acabar su lectura y regresar a las primeras páginas. Así que no desesperen si el inicio les deja una sensación confusa.
La acción se desarrolla en Londres, 1895, un periodo decadente de la Historia. En sus calles se cruzarán individuos y relatos dentro de relatos en tradición similar a "Las mil y una noches", girando en torno a dos aspirantes a escritores que fuman mucho y pasean mucho en lugar de sentarse a escribir. Y una moneda de oro que el emperador Tiberio mandó acuñar "para conmemorar algún exceso infame".
Sobre la época, tengo que decir que hay algo que me preocupa de la literatura en general. El paso del tiempo afecta a las referencias que los lectores necesitan para visualizar lo descrito. Cuando nos hablan de carruajes como "simones" debemos buscar en wikipedia "Coche simón" para entenderlo mejor. ¿Qué ocurrirá con las novelas actuales en un futuro cuando nuestros descendientes no sepan interpretar las referencias a la tecnología actual y sean demasiado vagos como para informarse? ¿Cuantos lectores actuales podrán entender ciertas obras antiguas?
En fin, disculpen la digresión y mis muchas preocupaciones artísticas, y volvamos a la novela que nos ocupa. Poco puede contarse sin revelar demasiado de la trama, de quienes son los impostores y de qué relatos serán verdaderos o falsos. O quizás ninguno sea del todo falso. Mi sensación como lector era de que obviamente el título del libro habla de imposturas, pero no entendía muy bien de qué estaba tratando la historia. Hasta el final, claro.
Hay dos relatos incrustados en este libro que merecen la pena para todo aficionado al buen terror y al estilo de Lovecraft. Esa historia de la piedra negra y una raza misteriosa que también habría inspirado alguna historia de Robert E. Howard, y esa "novela del polvo blanco" cuyo valor está en sugerir una tradición de brujería realmente antigua y terrible.
Sobre el autor, si no conocen al señor Machen, les aconsejo leer sobre él en internet porque cualquier cosa que yo les cuente habrá sido escrita antes. De las obras suyas que tengo leídas esta ha sido la más entretenida. No se la pierdan si tienen ocasión.
The King In Yellow
Y pasamos al siguiente libro, el cual empecé a leer en inglés. Y les advierto de que es un inglés con bastantes giros arcaicos, complicado de seguir aunque estemos acostumbrados a leer en este idioma. Aquí cada capítulo es independiente, y sólo he leído los cuatro primeros.
Lo que une más o menos a los capítulos es la idea de un libro que trastorna la mente de sus lectores. En la primera historia el mismo narrador ha sido afectado y su relato puede no ser creíble en absoluto, o quizás ya estaba trastornado de antes. Nos habla de un Nueva York de 1920 (la novela es también de 1895) en el que el suicidio se ha legalizado y hay instalada una "cámara letal" para quien quiera usarla, y de un deforme "Reparador de reputaciones" que convence a nuestro protagonista de que hay una dinastía imperial en los EEUU, al servicio de ese Rey Amarillo del que habla el libro. Un rey tal vez extraterrestre, o asociado a las estrellas del cúmulo Híades y Aldebarán (a 65 años-luz de la Tierra).
Del libro en cuestión, más bien una obra de teatro, apenas sabremos nada. Ni del rey. El misterio les rodea y todo lo que se ha escrito después de Chambers (para juegos de rol lovecraftianos, comics, u otras novelas) suele tener poca relación con el material original. Ni siquiera se describirá qué forma tiene el Signo Amarillo.
La segunda historia trata, entre otras cosas, sobre un procedimiento químico que petrifica la materia orgánica. Es bastante poética. La tercera y la cuarta son paranoias persecutorias.
Lean bajo su responsabilidad, a ser posible una versión traducida. Pero para mi gusto personal van a disfrutar más de la obra de Machen.
26 agosto 2019
19 agosto 2019
No comas carne, come insectos
Ya lo dijimos en 2013, para obligar a la gente a comer insectos en algún momento tendrán que subir el precio de la carne. Y en Alemania han encontrado una manera de hacerlo, y además convenciendo a los consumidores de que es por su bien:
Alemania debate subir el IVA a la carne para luchar contra el cambio climático
¡El cambio climático! Ya lo decíamos también hace poco en otro artículo, están utilizando lo del cambio climático para sacar tajada a nuestra costa. No tenemos un debate sobre prohibir el uso de aviones privados, o de yates privados, no. Como ellos controlan los medios el debate es si comemos mucha carne y eso provoca cambio climático. Es la excusa perfecta para todo. Que una fábrica arroja mercurio a un río, pues la culpa de que se mueran los peces es del cambio climático y tuya por gastar bolsas de plástico y provocar ese cambio climático. Bueno, espero que se entienda la comparación.
Por supuesto, si un bien va a ser más escaso, esa escasez se va a gestionar mediante el precio. De este modo la escasez sólo afectará a los pobres. Y después a todo el que no sea rico. Si ya hay una epidemia de obesidad en las rentas bajas, causada por la ingesta de alimentos de baja calidad, esperen a ver lo que nos puede traer el futuro. La solución serán los insectos.
En fin, si de verdad la carne fuera un bien escaso debería de hacerse una cartilla de racionamiento para asignar una cantidad a cada persona. Así que perdonen ustedes que no me lo tome en serio. Sí, claro que habría gente rica burlando la prohibición, pero por lo menos habría un malestar, una rabia, alguna revuelta.
Y con esto del cambio climático, y la niña del cambio climático que han escogido para manipularla desde el principio y si ella viaja en jet privado o en yate no pasa nada porque si ella va dentro eso no contamina, se están diciendo tantas tonterías que no me extrañaría ver un aumento del escepticismo en este tema. Y no será un aumento sensato y fundamentado en datos y dudas razonables y científicas, sino un negacionismo fanático.
Nos vamos a encontrar entre ese negacionismo y los que quieren usar el tema para convencernos de tonterías que no pueden hacer colar de otra forma. Un panorama bastante triste. Si de verdad creemos que hay una crisis climática eso sólo se puede solucionar planificando la economía, cargándonos el capitalismo y la "libre empresa", y no a base de parches. Si se insiste en los parches es porque no se puede hacer nada para detener ese cambio climático (porque se deba a la actividad solar, por ejemplo, y no a la acción humana) o porque no lo quieren evitar.
Artículo de 2013: Comer insectos
Alemania debate subir el IVA a la carne para luchar contra el cambio climático
¡El cambio climático! Ya lo decíamos también hace poco en otro artículo, están utilizando lo del cambio climático para sacar tajada a nuestra costa. No tenemos un debate sobre prohibir el uso de aviones privados, o de yates privados, no. Como ellos controlan los medios el debate es si comemos mucha carne y eso provoca cambio climático. Es la excusa perfecta para todo. Que una fábrica arroja mercurio a un río, pues la culpa de que se mueran los peces es del cambio climático y tuya por gastar bolsas de plástico y provocar ese cambio climático. Bueno, espero que se entienda la comparación.
Por supuesto, si un bien va a ser más escaso, esa escasez se va a gestionar mediante el precio. De este modo la escasez sólo afectará a los pobres. Y después a todo el que no sea rico. Si ya hay una epidemia de obesidad en las rentas bajas, causada por la ingesta de alimentos de baja calidad, esperen a ver lo que nos puede traer el futuro. La solución serán los insectos.
En fin, si de verdad la carne fuera un bien escaso debería de hacerse una cartilla de racionamiento para asignar una cantidad a cada persona. Así que perdonen ustedes que no me lo tome en serio. Sí, claro que habría gente rica burlando la prohibición, pero por lo menos habría un malestar, una rabia, alguna revuelta.
Y con esto del cambio climático, y la niña del cambio climático que han escogido para manipularla desde el principio y si ella viaja en jet privado o en yate no pasa nada porque si ella va dentro eso no contamina, se están diciendo tantas tonterías que no me extrañaría ver un aumento del escepticismo en este tema. Y no será un aumento sensato y fundamentado en datos y dudas razonables y científicas, sino un negacionismo fanático.
Nos vamos a encontrar entre ese negacionismo y los que quieren usar el tema para convencernos de tonterías que no pueden hacer colar de otra forma. Un panorama bastante triste. Si de verdad creemos que hay una crisis climática eso sólo se puede solucionar planificando la economía, cargándonos el capitalismo y la "libre empresa", y no a base de parches. Si se insiste en los parches es porque no se puede hacer nada para detener ese cambio climático (porque se deba a la actividad solar, por ejemplo, y no a la acción humana) o porque no lo quieren evitar.
Artículo de 2013: Comer insectos
24 julio 2019
El feudalismo del futuro
Esto de que volvemos a la Edad Media, o al feudalismo, es algo sobre lo que he escrito varias veces en este blog, no siempre muy convencido de ello... Porque, claro, para empezar nadie puede predecir el futuro, y además suena un poco raro ¿no? O sea, eso del feudalismo es el pasado ¿Cómo va a ser el futuro una cosa del pasado?
Es una idea que a veces aparecía en la ciencia-ficción, sobre todo en el género "Space opera". En Dune estaba el emperador y la casa Atreides a la que este emperador les concede el señorío de un planeta, y en Star Wars estaban los caballeros Jedi. Y bueno, no se profundiza mucho en ello, no sé si queda claro cómo se puede tener esa tecnología avanzada y al mismo tiempo un modelo de sociedad que nos parece primitivo.
Está claro que la sociedad sufre cambios por la tecnología, por ejemplo hasta que no se inventa la agricultura no se puede desarrollar la división del trabajo y el concepto de profesiones, y las armas de fuego dejaron obsoleto al caballero medieval. Entonces ¿Cómo debería ser la tecnología para que se produzca esa involución social? Porque la tecnología no desaparece en esas historias. Si acaso se queda estancada, eso sí. Pero pasando de la fantasía a la realidad ¿Qué cambios deberían darse para que abandonemos el capitalismo actual por algo peor, como el feudalismo?
Y a lo mejor otro obstáculo para imaginarlo es que no sabemos mucho del feudalismo. No es que sea algo grave, más grave es estar viviendo en un sistema capitalista y darte cuenta de que la gente no es capaz de definir en qué consiste el sistema en el que está viviendo. Te responden cosas como que "capitalismo es comprar y vender cosas", como si el dinero y el comercio no existieran desde siglos antes.
Vislumbro una retirada del Estado moderno como hubo una caída del Imperio Romano, con grandes corporaciones tomando el puesto de los señores feudales, pero poco más. En la Edad Media toda la riqueza salía de la tierra, el sistema feudal se basaba en el reparto de esas tierras, y ahora sale de otras fuentes.
Lo que veo claro es que la mayoría de la gente no se opondría a esa involución. Si aparecen innovaciones tecnológicas que lleven a la gente a vivir peor, el sólo hecho de que sean "innovaciones" hace que sean vistas como "progreso". Creo que es una falacia que todo progreso tecnológico sea positivo. Aunque también hay que reconocer que la escritura se inventó para que los reyes mesopotámicos controlasen a la población, y al final parece que ha sido algo positivo. Unos cuantos siglos después, eso sí, muy a largo plazo y gracias a la imprenta.
Recuerdo haber estado discutiendo sobre la uberización del trabajo. Es decir, de cómo una empresa como Uber localiza un sector laboral (en este caso el taxi) y lo revienta, de modo que pasamos del taxista clásico (que se creía un pequeño empresario) a una plantilla de gente explotada a coste cercano a cero (el trabajador de Uber se tiene que comprar su coche, no lo da la empresa, y tampoco es un empleado sino un "falso autónomo" como lo fui yo en mi época de comercial. Vean el artículo Trabajar de comercial para conocer ese mundillo de precariedad).
Por supuesto, había un tipo ciertamente inteligente y que se siente progresista diciendo que no se puede ir contra el avance, y que no se puede querer tener privilegios como los taxistas, y que si el progreso llega a nuestro sector nos tendremos que adaptar, y que no vamos a pretender estar blindados toda la vida como los funcionarios. Pues mira, si el progreso es aceptar la dictadura neoliberal, no sé cómo hay que llamar a querer que todo el mundo pueda tener un trabajo asegurado y vivir tranquilo, pero me quedo con la segunda opción. Vamos, es el mismo problema que comentaba en los artículos de marzo, que no asumimos que las cosas se pueden hacer de otras formas.
Yo decía medio en broma que esto es volver al sistema de jornaleros del campo, en el que gente más o menos necesitada se presenta en la plaza del pueblo y espera a que llegue el señorito con la furgoneta y les diga "Tú, tú y tú, subid. Al resto no os necesito, volved mañana". Y cuidado con dar problemas y no dejarse explotar, que igual no te vuelven a llamar. Parece una forma de explotación que debería ser intolerable hoy en día... Pero si se hiciera a través de una App para el móvil a la gente le parecería algo guay y moderno. Y con cualquier profesión aparte de las del campo, claro. No sé, tu profesión, por ejemplo. Que seamos todos "siervos de la gleba" pero con smartphone.
Y uno me miraba raro y movía la cabeza así como negando pero sin decir palabra.
Pues nada, al final ha salido una App para contratar jornaleros.
Una APP para trabajar en el campo: https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/app-trabajar-campo_1172530.html
Es una idea que a veces aparecía en la ciencia-ficción, sobre todo en el género "Space opera". En Dune estaba el emperador y la casa Atreides a la que este emperador les concede el señorío de un planeta, y en Star Wars estaban los caballeros Jedi. Y bueno, no se profundiza mucho en ello, no sé si queda claro cómo se puede tener esa tecnología avanzada y al mismo tiempo un modelo de sociedad que nos parece primitivo.
Está claro que la sociedad sufre cambios por la tecnología, por ejemplo hasta que no se inventa la agricultura no se puede desarrollar la división del trabajo y el concepto de profesiones, y las armas de fuego dejaron obsoleto al caballero medieval. Entonces ¿Cómo debería ser la tecnología para que se produzca esa involución social? Porque la tecnología no desaparece en esas historias. Si acaso se queda estancada, eso sí. Pero pasando de la fantasía a la realidad ¿Qué cambios deberían darse para que abandonemos el capitalismo actual por algo peor, como el feudalismo?
Y a lo mejor otro obstáculo para imaginarlo es que no sabemos mucho del feudalismo. No es que sea algo grave, más grave es estar viviendo en un sistema capitalista y darte cuenta de que la gente no es capaz de definir en qué consiste el sistema en el que está viviendo. Te responden cosas como que "capitalismo es comprar y vender cosas", como si el dinero y el comercio no existieran desde siglos antes.
Vislumbro una retirada del Estado moderno como hubo una caída del Imperio Romano, con grandes corporaciones tomando el puesto de los señores feudales, pero poco más. En la Edad Media toda la riqueza salía de la tierra, el sistema feudal se basaba en el reparto de esas tierras, y ahora sale de otras fuentes.
Lo que veo claro es que la mayoría de la gente no se opondría a esa involución. Si aparecen innovaciones tecnológicas que lleven a la gente a vivir peor, el sólo hecho de que sean "innovaciones" hace que sean vistas como "progreso". Creo que es una falacia que todo progreso tecnológico sea positivo. Aunque también hay que reconocer que la escritura se inventó para que los reyes mesopotámicos controlasen a la población, y al final parece que ha sido algo positivo. Unos cuantos siglos después, eso sí, muy a largo plazo y gracias a la imprenta.
Recuerdo haber estado discutiendo sobre la uberización del trabajo. Es decir, de cómo una empresa como Uber localiza un sector laboral (en este caso el taxi) y lo revienta, de modo que pasamos del taxista clásico (que se creía un pequeño empresario) a una plantilla de gente explotada a coste cercano a cero (el trabajador de Uber se tiene que comprar su coche, no lo da la empresa, y tampoco es un empleado sino un "falso autónomo" como lo fui yo en mi época de comercial. Vean el artículo Trabajar de comercial para conocer ese mundillo de precariedad).
Por supuesto, había un tipo ciertamente inteligente y que se siente progresista diciendo que no se puede ir contra el avance, y que no se puede querer tener privilegios como los taxistas, y que si el progreso llega a nuestro sector nos tendremos que adaptar, y que no vamos a pretender estar blindados toda la vida como los funcionarios. Pues mira, si el progreso es aceptar la dictadura neoliberal, no sé cómo hay que llamar a querer que todo el mundo pueda tener un trabajo asegurado y vivir tranquilo, pero me quedo con la segunda opción. Vamos, es el mismo problema que comentaba en los artículos de marzo, que no asumimos que las cosas se pueden hacer de otras formas.
Yo decía medio en broma que esto es volver al sistema de jornaleros del campo, en el que gente más o menos necesitada se presenta en la plaza del pueblo y espera a que llegue el señorito con la furgoneta y les diga "Tú, tú y tú, subid. Al resto no os necesito, volved mañana". Y cuidado con dar problemas y no dejarse explotar, que igual no te vuelven a llamar. Parece una forma de explotación que debería ser intolerable hoy en día... Pero si se hiciera a través de una App para el móvil a la gente le parecería algo guay y moderno. Y con cualquier profesión aparte de las del campo, claro. No sé, tu profesión, por ejemplo. Que seamos todos "siervos de la gleba" pero con smartphone.
Y uno me miraba raro y movía la cabeza así como negando pero sin decir palabra.
Pues nada, al final ha salido una App para contratar jornaleros.
Una APP para trabajar en el campo: https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/app-trabajar-campo_1172530.html
11 julio 2019
Nadie sabe nada
Hay gente muy lista en el mundo, y otra que no lo es tanto. Gente que sabe unas cosas y gente que sabe de otras. A veces escuchamos o leemos a una persona que parece inteligente y habla de un tema del que nosotros no sabemos, y parece que tiene razón en lo que dice.
Entonces podríamos decidir que puesto que esa persona parece saber de un tema si copiamos su opinión y repetimos cual loro sus argumentos nosotros también sabremos de ese tema. Mucha gente lo hace, y acaba defendiendo en el bar una idea que le acaban de meter en la cabeza mientras escuchaba la radio.
Claro, que una cosa es saber y otra aparentar que sabes.
Y ponerse a estudiar es costoso en tiempo y esfuerzo, no juzgo a nadie por elegir el camino fácil. Bueno, sí, pero en este artículo seremos más comprensivos que de costumbre. Porque tampoco podemos caer en el extremo contrario y pensar que no se puede hablar de ningún tema porque nunca vamos a conocerlo bien.
Así pues, hay temas sobre los que podríamos escuchar un bando y pensar que tiene razón, luego escuchar al contrario y pensar que también tiene razón. Por ejemplo, con la energía nuclear, tenemos gente en contra señalando que a la hora de contar los costes de la nuclear se oculta el gasto de gestión de los residuos, y luego gente a favor argumentando una serie de ventajas o defectos de las energía supuestamente más "verdes"... En fin, no he estudiado el tema lo suficiente, no pasa nada por admitirlo.
Y sobre el cambio climático... Bueno, otro tema incluso más peliagudo. Del bando escéptico abunda gente poco recomendable, no lo negaremos, pero del bando creyente me llama la atención el exceso de catastrofismo.
A finales del siglo XX parecía que el agujero de la capa de ozono iba a derretir los casquetes polares, y luego no ha pasado nada. Claro, quizás no ha pasado porque se tomaron medidas en 1989 y han resultado un éxito, ¿Pero entonces para qué tanto alarmismo? Bastaba con que los gobiernos prohibiesen algunas sustancias, sin acusar a la gente normal de cargarse el planeta por usar laca.
Supongo que la culpa es de la prensa, venden más las noticias del estilo "Vamos a morir todos mañana". Y más desde que los medios digitales necesitan visitas. Pero también observo cierto fervor religioso en este catastrofismo: La gente debe sentirse culpable, por usar bolsas de plástico, por usar un coche, por no reciclar, por comer carne, por comprar cosas... "Vamos a morir todos Y LA CULPA ES VUESTRA". Bueno, ya hablamos un poco de esto cuando ofrecí Soluciones!
Que a mi me parece perfecto que haya menos contaminación y se pueda respirar, y que el campo esté lleno de animalitos, lo que critico es que pudiendo tomarse medidas desde arriba (como cuando se prohibieron los CFCs por lo del ozono) se recurra a meter miedo a la gente, culpabilizar a la gente, y publicitar a una niña contra el cambio climático que casualmente es recibida y aplaudida por toda la élite que controla el mundo.
Sí, seguro que hay un problema, pero es más seguro que se está utilizando para el beneficio de la élite. Siempre están viendo cómo sacar tajada de las desgracias ajenas. Cerrando minas de carbón consiguen que los países no tengan soberanía energética, por ejemplo. Hay un mercado de compra-venta de derechos de emisión de carbono. La fiebre contra el plástico no sé qué pretende, pero quizás tenga algo que ver con el petróleo.
Para finalizar, como decía al principio, no debemos creernos que sabemos de un tema sólo porque hemos escuchado a gente que parecía saber de un tema. Yo no sé nada de este tema, pero he observado que la gente se ha vuelto un poco loca. Y la culpa de que el mundo esté sucio no es nuestra.
Entonces podríamos decidir que puesto que esa persona parece saber de un tema si copiamos su opinión y repetimos cual loro sus argumentos nosotros también sabremos de ese tema. Mucha gente lo hace, y acaba defendiendo en el bar una idea que le acaban de meter en la cabeza mientras escuchaba la radio.
Claro, que una cosa es saber y otra aparentar que sabes.
Y ponerse a estudiar es costoso en tiempo y esfuerzo, no juzgo a nadie por elegir el camino fácil. Bueno, sí, pero en este artículo seremos más comprensivos que de costumbre. Porque tampoco podemos caer en el extremo contrario y pensar que no se puede hablar de ningún tema porque nunca vamos a conocerlo bien.
Así pues, hay temas sobre los que podríamos escuchar un bando y pensar que tiene razón, luego escuchar al contrario y pensar que también tiene razón. Por ejemplo, con la energía nuclear, tenemos gente en contra señalando que a la hora de contar los costes de la nuclear se oculta el gasto de gestión de los residuos, y luego gente a favor argumentando una serie de ventajas o defectos de las energía supuestamente más "verdes"... En fin, no he estudiado el tema lo suficiente, no pasa nada por admitirlo.
Y sobre el cambio climático... Bueno, otro tema incluso más peliagudo. Del bando escéptico abunda gente poco recomendable, no lo negaremos, pero del bando creyente me llama la atención el exceso de catastrofismo.
A finales del siglo XX parecía que el agujero de la capa de ozono iba a derretir los casquetes polares, y luego no ha pasado nada. Claro, quizás no ha pasado porque se tomaron medidas en 1989 y han resultado un éxito, ¿Pero entonces para qué tanto alarmismo? Bastaba con que los gobiernos prohibiesen algunas sustancias, sin acusar a la gente normal de cargarse el planeta por usar laca.
Supongo que la culpa es de la prensa, venden más las noticias del estilo "Vamos a morir todos mañana". Y más desde que los medios digitales necesitan visitas. Pero también observo cierto fervor religioso en este catastrofismo: La gente debe sentirse culpable, por usar bolsas de plástico, por usar un coche, por no reciclar, por comer carne, por comprar cosas... "Vamos a morir todos Y LA CULPA ES VUESTRA". Bueno, ya hablamos un poco de esto cuando ofrecí Soluciones!
Que a mi me parece perfecto que haya menos contaminación y se pueda respirar, y que el campo esté lleno de animalitos, lo que critico es que pudiendo tomarse medidas desde arriba (como cuando se prohibieron los CFCs por lo del ozono) se recurra a meter miedo a la gente, culpabilizar a la gente, y publicitar a una niña contra el cambio climático que casualmente es recibida y aplaudida por toda la élite que controla el mundo.
Sí, seguro que hay un problema, pero es más seguro que se está utilizando para el beneficio de la élite. Siempre están viendo cómo sacar tajada de las desgracias ajenas. Cerrando minas de carbón consiguen que los países no tengan soberanía energética, por ejemplo. Hay un mercado de compra-venta de derechos de emisión de carbono. La fiebre contra el plástico no sé qué pretende, pero quizás tenga algo que ver con el petróleo.
Para finalizar, como decía al principio, no debemos creernos que sabemos de un tema sólo porque hemos escuchado a gente que parecía saber de un tema. Yo no sé nada de este tema, pero he observado que la gente se ha vuelto un poco loca. Y la culpa de que el mundo esté sucio no es nuestra.
29 junio 2019
Youtubers lumpen, mendigos del Patreon
Si en el siglo XIX Marx definía al lumpen-proletariado como aquellos desclasados que no tenían ni medios de producción (burgueses) ni fuerza de trabajo (obreros), esa masa de vagabundos, delincuentes, proxenetas, organilleros, carteristas, mendigos... Nos hacemos a la idea. En realidad Marx no les dedicó mucho estudio, sólo una mención a la utilización que Luis Bonaparte hizo de ellos en la preparación del golpe de estado de 1851.
Por lo general se entiende que el lumpen no desea el progreso de la sociedad, bien por desclasamiento, bien porque su sustento depende de que todo siga igual. Es decir, el mendigo que pide dinero a la puerta de una iglesia nunca dirá una palabra en contra de la Iglesia, nada que haga que las señoras beatas se asusten y dejen de echarle unas monedas. Aunque en su fuero interno fuese ateo o despreciara a las gentes que van al servicio religioso.
Pero ya no hay organilleros, las profesiones cambian. Ahora tenemos youtubers, periodistas digitales, activistas... Nuevos miembros del lumpen, que dependen de mecenas, que mendigan en el Patreon, que quizás presuman de ser libres para decir lo que quieran pero que ya sabemos que dirán lo que quieran los que pagan. Habrán excepciones, como siempre, pero cuando vemos que el típico youtuber famosete lo primero que piensa cuando gana dinero es en si se puede ir a vivir a Andorra para no pagar impuestos... Bueno, el youtuber es la parte más visible (el artista callejero que pide unas monedas en el metro ahora también pide likes y suscripciones), del activismo ya hemos hablado otras veces, y el periodismo normal siempre ha tenido su elevada cuota de rastreros como para extendernos en hacer sangre con los nuevos medios digitales.
Antes de Youtube y Patreon ya hubo visionarios que quisieron ganar dinero con la ciber-mendicidad. Desde el que pedía dinero yendo de cara, para unas vacaciones, hasta el que ponía fotos de un conejo y amenazaba con matarlo si no le pagaban. También estuvo la moda de vender ropa interior usada.
Bueno, para finalizar, sólo un llamamiento a llamar a las cosas por su nombre. Si está pidiendo dinero ya existe una palabra para ello.
Pero buscando por internet me encuentro esto: Cyberbegging (o sea, vamos a escribirlo en inglés para que parezca moderno).
Por lo general se entiende que el lumpen no desea el progreso de la sociedad, bien por desclasamiento, bien porque su sustento depende de que todo siga igual. Es decir, el mendigo que pide dinero a la puerta de una iglesia nunca dirá una palabra en contra de la Iglesia, nada que haga que las señoras beatas se asusten y dejen de echarle unas monedas. Aunque en su fuero interno fuese ateo o despreciara a las gentes que van al servicio religioso.
Pero ya no hay organilleros, las profesiones cambian. Ahora tenemos youtubers, periodistas digitales, activistas... Nuevos miembros del lumpen, que dependen de mecenas, que mendigan en el Patreon, que quizás presuman de ser libres para decir lo que quieran pero que ya sabemos que dirán lo que quieran los que pagan. Habrán excepciones, como siempre, pero cuando vemos que el típico youtuber famosete lo primero que piensa cuando gana dinero es en si se puede ir a vivir a Andorra para no pagar impuestos... Bueno, el youtuber es la parte más visible (el artista callejero que pide unas monedas en el metro ahora también pide likes y suscripciones), del activismo ya hemos hablado otras veces, y el periodismo normal siempre ha tenido su elevada cuota de rastreros como para extendernos en hacer sangre con los nuevos medios digitales.
Antes de Youtube y Patreon ya hubo visionarios que quisieron ganar dinero con la ciber-mendicidad. Desde el que pedía dinero yendo de cara, para unas vacaciones, hasta el que ponía fotos de un conejo y amenazaba con matarlo si no le pagaban. También estuvo la moda de vender ropa interior usada.
Bueno, para finalizar, sólo un llamamiento a llamar a las cosas por su nombre. Si está pidiendo dinero ya existe una palabra para ello.
Pero buscando por internet me encuentro esto: Cyberbegging (o sea, vamos a escribirlo en inglés para que parezca moderno).
16 junio 2019
Cine: Sombrero de copa (1935)
A menudo se dice que el cine antiguo era mejor que el moderno, que el cine en blanco y negro era de mayor calidad... Bien, es un tópico. La que nos ocupa hoy, por ejemplo, tiene y tuvo buenas críticas, pero (aunque vale la pena verla) no destacaría mucho comparada con obras actuales de su mismo género.
"Sombrero de copa", es un musical de Fred Astaire y Ginger Rogers, famosa pareja de baile. Aún diría más, no es "un" musical, es "el musical" por excelencia de esta pareja. Y si no han visto ninguna se la recomiendo. A no ser que les aburra el género, por supuesto, y no les parezca divertido ver bailar claqué a un tipo que más que humano parece un dibujo animado.
El género es "comedia screwball", según los entendidos, y se describe como una parodia o autoparodia del cine romántico que se hizo popular en la década de 1930 (por cierto, pronto ya no podemos decir "los años 30" tan alegremente como antes y creer que todo el mundo pensará que hablamos del siglo XX, porque 2020 está a la vuelta de la esquina y los años 20 dejarán de ser los del siglo pasado).
Esto de la parodia es importante, porque en la actualidad se emplea el concepto "comedia romántica" para películas que no pretenden ser una parodia. Aunque sean más ridículas que una parodia, como por ejemplo "Tú la letra y yo la música". Aquí al menos son conscientes de estar haciendo la sátira.
El personaje de Fred Astaire, como siempre, es un pijo insoportable que disfruta de la gran vida sin más esfuerzo que organizar espectáculos musicales. Bueno, sin duda sería un gran esfuerzo para los simples mortales, pero no para él. Por lo demás se desata un enredo y confusión de identidades, siempre gracias a las mayores casualidades que nunca ocurrirían en la vida real.
"Sombrero de copa", es un musical de Fred Astaire y Ginger Rogers, famosa pareja de baile. Aún diría más, no es "un" musical, es "el musical" por excelencia de esta pareja. Y si no han visto ninguna se la recomiendo. A no ser que les aburra el género, por supuesto, y no les parezca divertido ver bailar claqué a un tipo que más que humano parece un dibujo animado.
El género es "comedia screwball", según los entendidos, y se describe como una parodia o autoparodia del cine romántico que se hizo popular en la década de 1930 (por cierto, pronto ya no podemos decir "los años 30" tan alegremente como antes y creer que todo el mundo pensará que hablamos del siglo XX, porque 2020 está a la vuelta de la esquina y los años 20 dejarán de ser los del siglo pasado).
Esto de la parodia es importante, porque en la actualidad se emplea el concepto "comedia romántica" para películas que no pretenden ser una parodia. Aunque sean más ridículas que una parodia, como por ejemplo "Tú la letra y yo la música". Aquí al menos son conscientes de estar haciendo la sátira.
El personaje de Fred Astaire, como siempre, es un pijo insoportable que disfruta de la gran vida sin más esfuerzo que organizar espectáculos musicales. Bueno, sin duda sería un gran esfuerzo para los simples mortales, pero no para él. Por lo demás se desata un enredo y confusión de identidades, siempre gracias a las mayores casualidades que nunca ocurrirían en la vida real.
31 mayo 2019
Illuminatus! Trilogy: La parodia de Ayn Rand
En anteriores artículos he ido posteando extractos que me parecían interesantes de la trilogía "Illuminatus!", el famoso best-seller de la contracultura publicado en 1975 y nunca traducido al español salvo por un blog argentino. Pero el problema, a veces, es el contexto, y es que nosotros no somos yanquis de esa época y por lo tanto se nos pueden escapar algunas referencias que sus lectores objetivo entendían sin problemas.
Por ejemplo, ¿Cuantos de ustedes saben quien era Ayn Rand? Para resumir les diría que fue una señora que quiso ser la primera filósofa del capitalismo neoliberal, dado que no veía suficientes cimientos filosóficos que sostuvieran el tinglado frente al materialismo dialéctico de Marx (otra cosa es que el capitalismo los necesite), para poder vivir de ello sin dar golpe.
Encontrarán un excelente ensayo sobre ella en el blog Vicisitud y Sordidez: Ayn Rand: Cómo convertir a los freaks en una cuadrilla de gilipollas.
Y una vez entendido el personaje, y que escribió un par de novelas para hacer llegar sus ideas al gran público, es posible adentrarnos en la parodia de una de esas novelas. Si les parece absurda recuerden que el orginal ("La rebelión de Atlas") es igual de absurdo y a día de hoy es el libro favorito de mucha gente neoliberal yanqui.
***
Mary Lou compró la decimoséptima o decimoctava novela de Edison Yerby en el aeropuerto, lo cual me vino bien, porque a mi también me encanta leer en los aviones. Buscando alrededor encontré Telémaco Estornudó y pensé ¿Qué demonios? Veamos cómo piensa el adversario. Así que allí estábamos a quince mil metros de altura, a unos cuantos metros de la autora en persona, y yo profundamente sumergido en la metafísica donner-und-blitzen de los Relámpagos de Dios. A diferencia del lamentable austriaco monorcoide Atlanta escribía como si tuviera huevos y expresaba su filosofía en el marco de la ficción en vez de la autobiografía. Rápidamente me había metido hasta el culo en su prosa y me hundía rápidamente. La ficción siempre tuvo ese efecto sobre mí: la compro totalmente, y mis facultades críticas vuelven a funcionar solamente después de haber finalizado la lectura.
Resumiendo, Telémaco Estornudó trata sobre un futuro cercano en el cual nosotros, los sucios, obscenos, anormales, vagos, fumetas, putos anarquistas llevamos la Ley y el Orden de los EEUU a un colapso nervioso. La heroína, Taffy Rhinestone, al igual que Atlanta en el pasado, es miembro de la Liberación Femenina y creyente en el socialismo, el anarquismo, el aborto libre, y el carisma del Che. Luego viene el duro despertar: hay disturbios por comida, estancamiento industrial, reina el saqueo y todo lo que George Wallace nos había advertido... Pero la Corte Suprema, integrada por anarquistas con apellidos terminados en -stein, -farb, o -berger (no hay antisemitismo abiertamente en el libro), continuaba derogando leyes y quitándole derechos a la policía. Finalmente, en el quinto capítulo (el clímax del Libro Uno), la heroína, la pobre Taffy, es violada quince veces consecutivas por un bruto negro superdotado mientras un grupo de policías observa maldiciendo, retorciéndose las manos y echando espuma por la boca porque las leyes de la Corte Suprema no les permiten intervenir.
En el Libro Dos, que sucede un par de años más tarde, las cosas han degenerado aún más, y la polución de las fábricas ha sido reemplazada por una espesa nube de humo de marihuana que cubre toda la nación. La Corte Suprema desapareció, descuartizados por un grupo de Mau-Maus enloquecidos por el LSD que los confundieron con una reunión de la Asociación de Beneficencia de la Policía. El presidente y un sombrío gobierno en el exilio se ocultan en Montreal, viviendo la oscura existencia del emigrado; los Tigres Ciegos, una caricatura apenas disimulada de las Panteras Negras, están aterrorizando a las mujeres blancas en todos lados, desde Bangor hasta Walla Walla; los anarquistas locos hacen abortar por la fuerza a las mujeres, lo deseen o no; y la televisión solo emite propaganda maoísta y películas porno danesas. Las mujeres, por supuesto, son las que más sufren esta pesadilla, y a pesar de todas las lecciones de karate que había tomado, Taffy ha sido violada tantas veces (no solo vaginalmente, si no también oral y analmente) que prácticamente es un banco de esperma andante. Luego viene la gran sorpresa, la violación más monstruosa de todas, cometida por un ario puro de mejillas hundidas, cuerpo largo y delgado, y una cara que nunca cambia de expresión. “Todo es fuego” le dice él cuando finaliza el acto, “nunca lo olvides”. Y desaparece.
Bien, resulta que Taffy se obsesiona con ese personaje y toma la determinación de encontrarlo para transformarlo en un hombre honesto. Mientras tanto, sin embargo, se desarrolla una subtrama que involucra al malvado hermano de Taffy, Jim “Diamante” Rhinestone, un traficante sin escrúpulos que mezcla la hierba con heroína para volver adicto y esclavizar a todo el mundo. Jim Diamante está aliado con los siniestros Tigres Ciegos y con una sociedad secreta, los Iluminados, quienes no pueden consegir el dominio mundial mientras aún queden restos de nacionalismo patriótico y paranoico en los EEUU.
Pero las fuerzas del mal tienen un obstáculo. Se ha formado un grupo secreto y clandestino, que utiliza la cruz como símbolo y hace pintadas en muros de todo el país:
GUARDEN SUS NOTAS DE LA RESERVA FEDERAL, MUCHACHOS, ¡EL ESTADO RENACERÁ!
A menos que dicho grupo no sea desenmascarado y destruido, Jim Diamante no podrá conseguir más adictos al caballo, los Tigres Ciegos no podrán violar a las pocas mujeres blancas que todavía no han encontrado y los Iluminados no conseguirán crear un único gobierno mundial e implantar la dieta monótona de habas de soja en el mundo entero. Pero descubren una pista: el líder de la resistencia es un ario puro de mejillas hundidas, cuerpo largo y delgado, y una cara que nunca cambia de expresión. Es más, tiene el hábito de hablar durante horas sobre Heráclito (lo cual es un truco ingenioso, porque solamente sobrevivieron unas cien sentencias del Filósofo Oscuro... pero resulta que nuestro héroe hace largos comentarios sobre ellas).
En éste punto hay una gran digresión, cuando un grupo de personajes menores aborda un vuelo hacia Ingolstadt. Pronto descubrimos que el piloto está colocado con ácido, el copiloto con hachís de Tánger, y todas las azafatas, además de ser lesbianas, toman speed y su único interés es manosearse entre ellas. Entonces, Atlanta nos lleva a través de la vida de cada uno de los pasajeros, mostrándonos que merecen la catástrofe que está a punto de suceder: Todos, de una manera u otra, han contribuido a crear esa cultura del sexo y la droga al negar la “verdad auto evidente” de alguna frase hermética de Heráclito. Cuando el avión cae en picado sobre el Atlántico Norte, todos los que están a bordo, incluyendo al lisérgico Capitán Clark, reciben su merecido por haber negado que la realidad sea fuego.
Mientras tanto, Taffy ha contratado a un detective privado llamado Mickey “Cócteles” Molotov para dar con el paradero de su violador ario de mejillas hundidas. De cualquier forma, antes de poder zambullirme en esa parte, me preguntaba qué implicaciones sincronísticas habría en la parte previa y llamé a una de las azafatas.
“¿Podría decirme el nombre del piloto, por favor?” pregunté.
(..) Extendí mis brazos, imitando un avión. “Luft Fliegenmacher” repetí, añadiendo “¿Qué tal Luft Piloten, eh?”.
“Es Pilot, no Piloten” dijo, pronunciando las consonantes dentales con mucho énfasis. “Su nombre es Capitán Clark, Heathcliffe Clark”.
“Danke - gracias” dije, y volví a Telémaco Estornudó, imaginando al amigo Heathcliffe allá delante cayendo al océano porque simplemente estaba allí, como dijo Mallory. Nada menos que un inglés pilotando un avión boche, lo suficiente como para recordarme que estoy rodeado por los parámetros paradójicos paranoicos paranormales de la sincronicidad. Su Ojo sacerdotal errante. Dios, me enterré de nuevo en la gran épica de Atlanta Hope.
Cócteles Molotov, el detective privado, comenzó a buscar al Gran Violador Americano con una sola pista: un plano arquitectónico que se le había caído del bolsillo mientras violaba a Taffy. El método investigativo de Cócteles es simple y clásico: golpea a todos aquellos que se le cruzan hasta que confiesan o revelan algo que le da una pista. En el camino se encuentra con un tipo esnob y afectado que desarrolla un discurso del estilo de William O. Douglas criticando toda esa brutalidad. Molotov explica, a lo largo de diecisiete páginas (uno de los monólogos más largos que he leído en una novela) que la vida es una batalla entre el Bien y el Mal, y que el mundo moderno está corrompido porque la gente ve las cosas en un espectro rojo-naranja-amarillo-verde-azul-índigo-violeta en vez del definido blanco y negro.
Mientras tanto, por supuesto, todos siguen ocupados follando, drogándose y negándose a invertir sus capitales a favor del crecimiento de las industrias, con lo que EEUU se hunde en lo que Atlanta llama un “depravado caos precapitalista”.
En este punto, otro personaje ingresa en el libro: Howard Corcho, un loco sin una pierna que comanda un submarino llamado Life Eternal y que lucha contra todos (los anarquistas, los comunistas, el cártel de la heroína de Jim "Diamante" Rhinestone, los Tigres Ciegos, los Iluminados, el gobierno de EEUU en el exilio, el movimiento patriótico clandestino aún sin nombre, y los Chicago Cubs) ya que está convencido de que todos ellos sirven de fachada para una ballena blanca de inteligencia sobrehumana que intenta apoderarse del mundo en nombre de los cetáceos (“Ninguna ballena normal puede hacer esto” dice tras ver cada trasmisión televisiva que muestra la decadencia y el caos de América, “¡Excepto una ballena con inteligencia sobrehumana!”). Este tubo de grasa megalómano (la ballena, no Howard Corcho) es responsable del lanzamiento a fines de los 60 del disco Canciones de las Ballenas Azules, que tuvo el efecto hipnótico sobre las personas de volverlas locas, hacerlas consumir drogas, violar y perder la fe en el cristianismo. De hecho, la ballena está detrás de la mayoría de los desarrollos culturales de las décadas recientes, influyendo en las mentes a través del hipnotismo telepático. “Primero nos presentó a W. C. Fields,” grita rabioso ante su inseguro primer oficial, Buck Star, “y luego, cuando las fibras morales de EEUU estaban ya bastante debilitadas, a Liz y Dick, Andy Warhol, y la música rock ¡Ahora, las Canciones de las Ballenas Azules!”. Star se convence de que al Capitán Corcho se le había saltado el corcho cuando perdió su pierna durante una simple intervención para sacarle una uña encarnada del pie, llevada a cabo por un joven podólogo hippie que estaba colocado con mescalina. Esta sospecha aumentaba con la insistencia del viejo marinero malhumorado en utilizar una vieja pierna de corcho en vez de un modelo prostético más moderno, y con su afirmación “¡Nací completamente Corcho, y no voy a morir como tres cuartos de corcho!”.
Luego, en un giro argumental, se nos revela que Corcho no está realmente chiflado. En un encuentro con el ario puro de mejillas hundidas, cuerpo largo y delgado, y una cara que nunca cambia de expresión, descubrimos que el Capitán es un agente del movimiento clandestino, que ahora tiene el nombre Relámpago de Dios, porque Heráclito dijo que Dios se manifestó por primera vez como un relámpago que creó al mundo. En vez de estar dando caza a la gran ballena blanca, como creía la tripulación, el Life Eternal en realidad transporta municiones para el gobierno exiliado de los EEUU y para Relámpago de Dios. Cuando el líder de hundidas mejillas se retira, le dice a Corcho “Recuerda: el camino hacia arriba es el sendero hacia abajo”.
Por ejemplo, ¿Cuantos de ustedes saben quien era Ayn Rand? Para resumir les diría que fue una señora que quiso ser la primera filósofa del capitalismo neoliberal, dado que no veía suficientes cimientos filosóficos que sostuvieran el tinglado frente al materialismo dialéctico de Marx (otra cosa es que el capitalismo los necesite), para poder vivir de ello sin dar golpe.
Encontrarán un excelente ensayo sobre ella en el blog Vicisitud y Sordidez: Ayn Rand: Cómo convertir a los freaks en una cuadrilla de gilipollas.
Y una vez entendido el personaje, y que escribió un par de novelas para hacer llegar sus ideas al gran público, es posible adentrarnos en la parodia de una de esas novelas. Si les parece absurda recuerden que el orginal ("La rebelión de Atlas") es igual de absurdo y a día de hoy es el libro favorito de mucha gente neoliberal yanqui.
***
Mary Lou compró la decimoséptima o decimoctava novela de Edison Yerby en el aeropuerto, lo cual me vino bien, porque a mi también me encanta leer en los aviones. Buscando alrededor encontré Telémaco Estornudó y pensé ¿Qué demonios? Veamos cómo piensa el adversario. Así que allí estábamos a quince mil metros de altura, a unos cuantos metros de la autora en persona, y yo profundamente sumergido en la metafísica donner-und-blitzen de los Relámpagos de Dios. A diferencia del lamentable austriaco monorcoide Atlanta escribía como si tuviera huevos y expresaba su filosofía en el marco de la ficción en vez de la autobiografía. Rápidamente me había metido hasta el culo en su prosa y me hundía rápidamente. La ficción siempre tuvo ese efecto sobre mí: la compro totalmente, y mis facultades críticas vuelven a funcionar solamente después de haber finalizado la lectura.
Resumiendo, Telémaco Estornudó trata sobre un futuro cercano en el cual nosotros, los sucios, obscenos, anormales, vagos, fumetas, putos anarquistas llevamos la Ley y el Orden de los EEUU a un colapso nervioso. La heroína, Taffy Rhinestone, al igual que Atlanta en el pasado, es miembro de la Liberación Femenina y creyente en el socialismo, el anarquismo, el aborto libre, y el carisma del Che. Luego viene el duro despertar: hay disturbios por comida, estancamiento industrial, reina el saqueo y todo lo que George Wallace nos había advertido... Pero la Corte Suprema, integrada por anarquistas con apellidos terminados en -stein, -farb, o -berger (no hay antisemitismo abiertamente en el libro), continuaba derogando leyes y quitándole derechos a la policía. Finalmente, en el quinto capítulo (el clímax del Libro Uno), la heroína, la pobre Taffy, es violada quince veces consecutivas por un bruto negro superdotado mientras un grupo de policías observa maldiciendo, retorciéndose las manos y echando espuma por la boca porque las leyes de la Corte Suprema no les permiten intervenir.
En el Libro Dos, que sucede un par de años más tarde, las cosas han degenerado aún más, y la polución de las fábricas ha sido reemplazada por una espesa nube de humo de marihuana que cubre toda la nación. La Corte Suprema desapareció, descuartizados por un grupo de Mau-Maus enloquecidos por el LSD que los confundieron con una reunión de la Asociación de Beneficencia de la Policía. El presidente y un sombrío gobierno en el exilio se ocultan en Montreal, viviendo la oscura existencia del emigrado; los Tigres Ciegos, una caricatura apenas disimulada de las Panteras Negras, están aterrorizando a las mujeres blancas en todos lados, desde Bangor hasta Walla Walla; los anarquistas locos hacen abortar por la fuerza a las mujeres, lo deseen o no; y la televisión solo emite propaganda maoísta y películas porno danesas. Las mujeres, por supuesto, son las que más sufren esta pesadilla, y a pesar de todas las lecciones de karate que había tomado, Taffy ha sido violada tantas veces (no solo vaginalmente, si no también oral y analmente) que prácticamente es un banco de esperma andante. Luego viene la gran sorpresa, la violación más monstruosa de todas, cometida por un ario puro de mejillas hundidas, cuerpo largo y delgado, y una cara que nunca cambia de expresión. “Todo es fuego” le dice él cuando finaliza el acto, “nunca lo olvides”. Y desaparece.
Bien, resulta que Taffy se obsesiona con ese personaje y toma la determinación de encontrarlo para transformarlo en un hombre honesto. Mientras tanto, sin embargo, se desarrolla una subtrama que involucra al malvado hermano de Taffy, Jim “Diamante” Rhinestone, un traficante sin escrúpulos que mezcla la hierba con heroína para volver adicto y esclavizar a todo el mundo. Jim Diamante está aliado con los siniestros Tigres Ciegos y con una sociedad secreta, los Iluminados, quienes no pueden consegir el dominio mundial mientras aún queden restos de nacionalismo patriótico y paranoico en los EEUU.
Pero las fuerzas del mal tienen un obstáculo. Se ha formado un grupo secreto y clandestino, que utiliza la cruz como símbolo y hace pintadas en muros de todo el país:
GUARDEN SUS NOTAS DE LA RESERVA FEDERAL, MUCHACHOS, ¡EL ESTADO RENACERÁ!
A menos que dicho grupo no sea desenmascarado y destruido, Jim Diamante no podrá conseguir más adictos al caballo, los Tigres Ciegos no podrán violar a las pocas mujeres blancas que todavía no han encontrado y los Iluminados no conseguirán crear un único gobierno mundial e implantar la dieta monótona de habas de soja en el mundo entero. Pero descubren una pista: el líder de la resistencia es un ario puro de mejillas hundidas, cuerpo largo y delgado, y una cara que nunca cambia de expresión. Es más, tiene el hábito de hablar durante horas sobre Heráclito (lo cual es un truco ingenioso, porque solamente sobrevivieron unas cien sentencias del Filósofo Oscuro... pero resulta que nuestro héroe hace largos comentarios sobre ellas).
En éste punto hay una gran digresión, cuando un grupo de personajes menores aborda un vuelo hacia Ingolstadt. Pronto descubrimos que el piloto está colocado con ácido, el copiloto con hachís de Tánger, y todas las azafatas, además de ser lesbianas, toman speed y su único interés es manosearse entre ellas. Entonces, Atlanta nos lleva a través de la vida de cada uno de los pasajeros, mostrándonos que merecen la catástrofe que está a punto de suceder: Todos, de una manera u otra, han contribuido a crear esa cultura del sexo y la droga al negar la “verdad auto evidente” de alguna frase hermética de Heráclito. Cuando el avión cae en picado sobre el Atlántico Norte, todos los que están a bordo, incluyendo al lisérgico Capitán Clark, reciben su merecido por haber negado que la realidad sea fuego.
Mientras tanto, Taffy ha contratado a un detective privado llamado Mickey “Cócteles” Molotov para dar con el paradero de su violador ario de mejillas hundidas. De cualquier forma, antes de poder zambullirme en esa parte, me preguntaba qué implicaciones sincronísticas habría en la parte previa y llamé a una de las azafatas.
“¿Podría decirme el nombre del piloto, por favor?” pregunté.
(..) Extendí mis brazos, imitando un avión. “Luft Fliegenmacher” repetí, añadiendo “¿Qué tal Luft Piloten, eh?”.
“Es Pilot, no Piloten” dijo, pronunciando las consonantes dentales con mucho énfasis. “Su nombre es Capitán Clark, Heathcliffe Clark”.
“Danke - gracias” dije, y volví a Telémaco Estornudó, imaginando al amigo Heathcliffe allá delante cayendo al océano porque simplemente estaba allí, como dijo Mallory. Nada menos que un inglés pilotando un avión boche, lo suficiente como para recordarme que estoy rodeado por los parámetros paradójicos paranoicos paranormales de la sincronicidad. Su Ojo sacerdotal errante. Dios, me enterré de nuevo en la gran épica de Atlanta Hope.
Cócteles Molotov, el detective privado, comenzó a buscar al Gran Violador Americano con una sola pista: un plano arquitectónico que se le había caído del bolsillo mientras violaba a Taffy. El método investigativo de Cócteles es simple y clásico: golpea a todos aquellos que se le cruzan hasta que confiesan o revelan algo que le da una pista. En el camino se encuentra con un tipo esnob y afectado que desarrolla un discurso del estilo de William O. Douglas criticando toda esa brutalidad. Molotov explica, a lo largo de diecisiete páginas (uno de los monólogos más largos que he leído en una novela) que la vida es una batalla entre el Bien y el Mal, y que el mundo moderno está corrompido porque la gente ve las cosas en un espectro rojo-naranja-amarillo-verde-azul-índigo-violeta en vez del definido blanco y negro.
Mientras tanto, por supuesto, todos siguen ocupados follando, drogándose y negándose a invertir sus capitales a favor del crecimiento de las industrias, con lo que EEUU se hunde en lo que Atlanta llama un “depravado caos precapitalista”.
En este punto, otro personaje ingresa en el libro: Howard Corcho, un loco sin una pierna que comanda un submarino llamado Life Eternal y que lucha contra todos (los anarquistas, los comunistas, el cártel de la heroína de Jim "Diamante" Rhinestone, los Tigres Ciegos, los Iluminados, el gobierno de EEUU en el exilio, el movimiento patriótico clandestino aún sin nombre, y los Chicago Cubs) ya que está convencido de que todos ellos sirven de fachada para una ballena blanca de inteligencia sobrehumana que intenta apoderarse del mundo en nombre de los cetáceos (“Ninguna ballena normal puede hacer esto” dice tras ver cada trasmisión televisiva que muestra la decadencia y el caos de América, “¡Excepto una ballena con inteligencia sobrehumana!”). Este tubo de grasa megalómano (la ballena, no Howard Corcho) es responsable del lanzamiento a fines de los 60 del disco Canciones de las Ballenas Azules, que tuvo el efecto hipnótico sobre las personas de volverlas locas, hacerlas consumir drogas, violar y perder la fe en el cristianismo. De hecho, la ballena está detrás de la mayoría de los desarrollos culturales de las décadas recientes, influyendo en las mentes a través del hipnotismo telepático. “Primero nos presentó a W. C. Fields,” grita rabioso ante su inseguro primer oficial, Buck Star, “y luego, cuando las fibras morales de EEUU estaban ya bastante debilitadas, a Liz y Dick, Andy Warhol, y la música rock ¡Ahora, las Canciones de las Ballenas Azules!”. Star se convence de que al Capitán Corcho se le había saltado el corcho cuando perdió su pierna durante una simple intervención para sacarle una uña encarnada del pie, llevada a cabo por un joven podólogo hippie que estaba colocado con mescalina. Esta sospecha aumentaba con la insistencia del viejo marinero malhumorado en utilizar una vieja pierna de corcho en vez de un modelo prostético más moderno, y con su afirmación “¡Nací completamente Corcho, y no voy a morir como tres cuartos de corcho!”.
Luego, en un giro argumental, se nos revela que Corcho no está realmente chiflado. En un encuentro con el ario puro de mejillas hundidas, cuerpo largo y delgado, y una cara que nunca cambia de expresión, descubrimos que el Capitán es un agente del movimiento clandestino, que ahora tiene el nombre Relámpago de Dios, porque Heráclito dijo que Dios se manifestó por primera vez como un relámpago que creó al mundo. En vez de estar dando caza a la gran ballena blanca, como creía la tripulación, el Life Eternal en realidad transporta municiones para el gobierno exiliado de los EEUU y para Relámpago de Dios. Cuando el líder de hundidas mejillas se retira, le dice a Corcho “Recuerda: el camino hacia arriba es el sendero hacia abajo”.
18 mayo 2019
"Yo, Claudio", el "Juego de tronos" de los años 70
La famosa serie "Juego de tronos" está a punto de acabar. No haremos ninguno de esos famosos spoilers, o al menos intentaremos no hacerlo, pero a estas alturas es obligatorio mencionar que la temporada final ha llegado con la polémica de que a muchos fans no les está gustando. Incluso han hecho una recogida de firmas para que la vuelvan a rodar, y creo que llevan un millón de firmas.
¿Qué es lo que no les está gustando? Por un lado que en sólo seis episodios quieran dar carpetazo a todas las tramas abiertas y algunas no acaben de la forma tan épica con la que estos fans soñaban. Por otro lado que un personaje por fin tiene a su alcance lo que siempre ha deseado pero la única forma de conseguirlo y mantenerlo es demostrando una crueldad sin límites. En fin, no vamos a extendernos sobre ello por lo de los spoilers y tal (seguro que este artículo lo lee alguien dentro de 20 años y está empezando a ver la serie, y en ese futuro será delito revelar detalles de una trama) pero ese personaje ha hecho casi lo mismo que casi todos los personajes de la Antigüedad que estuvieron en su situación. Oh, sorpresa, hay situaciones en las que o gobiernas por el terror o te liquidan.
También podríamos reflexionar sobre cuanto derecho tienen los espectadores a quejarse de algo. Por un lado el arte, o la artesanía, o la producción cultural en general, nacen con voluntad de ser accesibles a todo el mundo. Es decir, podrían ser juzgadas por todo el mundo. Pero por otro lado no puedo evitar mencionar aquella vez que con 16 años visité un museo con obras de Van Gogh y el típico tonto de la clase dijo "Eso lo dibuja mi primo pequeño". Es decir, que a lo mejor no todo el mundo debería juzgar porque no está capacitado.
Y lo de exigir cómo debe acabar o transcurrir una serie, película, obra de teatro, o novela... No sé, es ir un paso más allá en la cultura de los "ofendiditos". Usted es un consumidor, si quiere ser un creador haga el favor de crear algo.
Pero bueno, como estos días estoy volviendo a ver la serie "Yo, Claudio" me he animado a compararlas un poco. Hago una búsqueda por la internet y veo que ya se le ha ocurrido antes a otra gente, pero me da lo mismo. No se puede ser original a todas horas. Eso lo sabemos bien todos los creadores.
"Yo, Claudio", es una serie de BBC basada en la novela de Robert Graves, estrenada en España en 1978 y repuesta en 1980 por su gran éxito. Se rumorea un remake de HBO. La serie cuenta la vida del emperador Claudio, empieza con su familia antes de que él naciera y sigue hasta su coronación, reinado, y muerte. Y su familia está llena de movidas, traiciones, envenenamientos, incesto, infidelidad, etc.
En la época de su estreno llamó la atención por tener más sexo de lo que era habitual en la TV de entonces, del mismo modo que "Juego de tronos" es a veces resumida como "tetas y dragones". Además, sentó las bases de lo que iba a ser un "culebrón familiar". A partir de ahí "Falcon Crest" (con esa Ángela Chaning tan similar a la conspiradora Livia, esposa de Augusto), "Dallas", "Dinastía", "Cristal", y todos esos culebrones hasta "Juego de tronos", que perdonen ustedes si no se han dado cuenta pero también es un culebrón. Con dragones, pero un culebrón con todos los tópicos, y de ahí su éxito.
Claudio, cojo y tartamudo, que parece tonto y su familia desprecia (un poco como el enano Tyrion Lannister), sobrevivirá por parecer inofensivo. Calígula hará de las suyas (un poco como Joffrey Baratheon), y Mesalina le pondrá una cornamenta a Claudio que no tendrá parangón en la Historia de la Humanidad.
¿Hubieran existido los culebrones sin el éxito de las desventuras de esta familia imperial romana? ¿Se hubiera puesto a escribir algo parecido G.R.R. Martin? Pues quizás, pero no serían iguales.
Así pues, cuando acaben de decepcionarse con el último episodio de "Juego de tronos" (o no), vuelvan la vista atrás, a lo viejuno, y disfruten de una serie clásica. Sin presupuesto, sin dragones, sin grandes batallas, pero con todas las intrigas y borrachera de poder que ansían ver.
También podríamos reflexionar sobre cuanto derecho tienen los espectadores a quejarse de algo. Por un lado el arte, o la artesanía, o la producción cultural en general, nacen con voluntad de ser accesibles a todo el mundo. Es decir, podrían ser juzgadas por todo el mundo. Pero por otro lado no puedo evitar mencionar aquella vez que con 16 años visité un museo con obras de Van Gogh y el típico tonto de la clase dijo "Eso lo dibuja mi primo pequeño". Es decir, que a lo mejor no todo el mundo debería juzgar porque no está capacitado.
Y lo de exigir cómo debe acabar o transcurrir una serie, película, obra de teatro, o novela... No sé, es ir un paso más allá en la cultura de los "ofendiditos". Usted es un consumidor, si quiere ser un creador haga el favor de crear algo.
Pero bueno, como estos días estoy volviendo a ver la serie "Yo, Claudio" me he animado a compararlas un poco. Hago una búsqueda por la internet y veo que ya se le ha ocurrido antes a otra gente, pero me da lo mismo. No se puede ser original a todas horas. Eso lo sabemos bien todos los creadores.
"Yo, Claudio", es una serie de BBC basada en la novela de Robert Graves, estrenada en España en 1978 y repuesta en 1980 por su gran éxito. Se rumorea un remake de HBO. La serie cuenta la vida del emperador Claudio, empieza con su familia antes de que él naciera y sigue hasta su coronación, reinado, y muerte. Y su familia está llena de movidas, traiciones, envenenamientos, incesto, infidelidad, etc.
 |
| La serie era en color, eh |
En la época de su estreno llamó la atención por tener más sexo de lo que era habitual en la TV de entonces, del mismo modo que "Juego de tronos" es a veces resumida como "tetas y dragones". Además, sentó las bases de lo que iba a ser un "culebrón familiar". A partir de ahí "Falcon Crest" (con esa Ángela Chaning tan similar a la conspiradora Livia, esposa de Augusto), "Dallas", "Dinastía", "Cristal", y todos esos culebrones hasta "Juego de tronos", que perdonen ustedes si no se han dado cuenta pero también es un culebrón. Con dragones, pero un culebrón con todos los tópicos, y de ahí su éxito.
Claudio, cojo y tartamudo, que parece tonto y su familia desprecia (un poco como el enano Tyrion Lannister), sobrevivirá por parecer inofensivo. Calígula hará de las suyas (un poco como Joffrey Baratheon), y Mesalina le pondrá una cornamenta a Claudio que no tendrá parangón en la Historia de la Humanidad.
¿Hubieran existido los culebrones sin el éxito de las desventuras de esta familia imperial romana? ¿Se hubiera puesto a escribir algo parecido G.R.R. Martin? Pues quizás, pero no serían iguales.
Así pues, cuando acaben de decepcionarse con el último episodio de "Juego de tronos" (o no), vuelvan la vista atrás, a lo viejuno, y disfruten de una serie clásica. Sin presupuesto, sin dragones, sin grandes batallas, pero con todas las intrigas y borrachera de poder que ansían ver.
24 abril 2019
Analizando carteles y campaña electoral
Bueno, no estoy siguiendo la campaña con la profundidad que merece... O tal vez no merezca más. Pero como es tradición intermitente en este blog, por lo menos vamos a analizar los carteles electorales.
En primer lugar el de Pedro Sánchez, que para eso es el presidente actual y el favorito en las encuestas.
Ah, las encuestas del CIS y de los medios. La de veces que hemos dicho que son siempre mentira y se hacen para orientar el voto... Pero eso no quiere decir que tengamos datos para interpretarlas. No tengo claro lo que pretenden al situar al PSOE con ventaja. No sé si buscan desmoralizar a los peperos (que no creen en ellas) o al contrario, que el CIS está controlado por gente afín al PP y quieren que los votantes del PSOE se confíen y no vayan a votar.
Vamos con el cartel: Pedro destaca por aparecer en blanco y negro con gesto serio. Como muy serio. Como diciendo que estas elecciones son un tema seriote. Y no sonríe, o sea, Míster España no sonríe, Pedro el Guapo no sonríe. Supongo que sigue pareciendo un fucker, pero más compacto. Un rostro pétreo, de contornos redondeados y rocosos, erosionados por el viento de los milenios. Con intensidad de héroe Hollywoodiense. Y con canas por el flequillo. Un héroe de acción, pero maduro.
Quizás pidieron esto desde el principio, quizás lo decidieron después de ver que si sonríe no parece un estadista. No sé, es una decisión inusual. Aparte, el slogan me parece muy malo. "Haz que pase" se puede interpretar como que pase de largo, como que pase esta pesadilla y España vuelva a ser gobernada por los herederos de Franco y Aznar. ¿"Haz que suceda" era muy largo? ¿Quiénes se han creído que hacen estas cosas sin consultarme a mi, si yo sé de todo?
Pero hay cosas peores...
Apocalipsis Photoshop. "Uncanny Valley", que dirían los anglosajones. Le han borrado las marcas de acné, le han estirado la sonrisa, le han hecho un estropicio digital. Izquierda Unida siempre eligiendo mal a los que les hacen la campaña. Un punto a favor, sin embargo, es que no usen a Pablo Iglesias, cuya foto se había vuelto demasiado omnipresente y evidenciaba un híperliderazgo.
Pero si queremos continuidad y falta de imaginación nos vamos a los carteles del PP.
A los de 2019, con Casado, quería decir:
Unidad estética con su pasado más inmediato (y corrupto), los mismos colores... No me extrañaría que todas las fotos las hubiera hecho la misma persona. La única novedad es el logo del partido, que antes parecía un botón web y ahora parece... Parece... Esto... Bueno, hay algo ahí que es como un corazón con los colores de la bandera de Españñññña.
Este cartel nos indica que por primera vez en su historia el PP se está peleando con otros dos partidos por mangonear el simbolismo de la bandera patria. Y que les falta imaginación. Como sus votantes tampoco quieren sobresaltos el slogan es "Valor seguro". En fin, el partido de Rajoy que prometió bajar los impuestos y los subió, pero valor seguro. Ejem. Pues eso.
Por otro lado, Casado parece estar en una competición de decir tonterías y quedar en ridículo. Ha llegado a decir que bajaría el salario mínimo, para luego negar que lo hubiera dicho a pesar de que está grabado. Caben tres opciones para su comportamiento durante la campaña:
1. Retraso mental.
2. Alguien de su equipo le echa burundanga en la bebida.
3. Sus asesores le han dicho que o monta el pollo para que se hable de él o va a conseguir el peor resultado de la historia.
Para lo de montar pollos también tiene a la famosa Cayetana Álvarez de Toledo, una marquesa muy pija con un cuello muy largo, a la que ha enchufado en las listas de Barcelona sólo para crear conflictos con el catalanismo. El razonamiento es que hacerse la víctima de los malvados catalanes dará muchos votos al PP en el resto de las Españas. Vamos, lo mismo que enviar a la policía a pegarle a la gente que quería hacer el paripé de un referéndum. Hay que eternizar el conflicto porque da votos, en vez de solucionarlo.
Luego, aparte, Cayetana ha ido a un debate donde ha dicho poco menos que los violadores de La Manada eran inocentes. O sea, no ha dicho eso, ha dicho que está en contra de que "sólo si una mujer dice que sí es que sí", que también puede no decir nada. Vamos, lo mismo que el juez aquel que quería absolver a los violadores porque la víctima no estaba todo el tiempo diciendo que No.
Uno tiene la sensación de que antes había más cordura en el PP. Que no quiere decir que fueran buenos o mejores que estos, pero por lo menos se callaban para disimular. ¿Es una estrategia para que se hable de ellos o ya no hay nadie al volante?
Y el que faltaba, el señor que ya no sabemos si se llama Albert o Alberto. Otro que se cree que está en una película de acción, con banderas españolas a tope por detrás pero que podría ser el fuego de una explosión. Y como es un hombretón no mira atrás cuando hay explosiones, no, en las pelis el héroe ya sabe que ha explotado algo detrás y no necesita mirar. Ni apuntar cuando dispara, ni llevar la cuenta de la munición.
Sin duda el cartel que más se presta a la parodia (¿Es Albert Rivera o Steven Seagal?).
Por otro lado también se apunta a la estrategia antes comentada de acudir a sitios sólo para montar el pollo. Ir adonde no sea bien recibido, hacerse la víctima, y creer que eso le va a dar muchos votos en otros sitios. En este caso Rivera montó un pollo en un pueblo vasco donde nadie le votaba y le recibieron con lazos amarillos en apoyo de los presos políticos catalanes.
Pero como apuntaba en un artículo anterior podría ser que la prensa haya dejado de apoyar a Ciudadanos. Nada menos que en "El Mundo" ha aparecido el artículo Desastre Rivera donde le afean su conducta por rechazar un pacto con el PSOE. Porque la prioridad de la oligarquía española es un gobierno PSOE-Ciudadanos, como ya intentaron en su momento, y aunque ni Rivera ni Sánchez quisieran las presiones serían enormes. Yo si fuera Sánchez pondría como condición la dimisión de Rivera, pactando con su partido pero sin él. Y tras la investidura me limpiaría el culo con el acuerdo.
LOS DEBATES
Poco me extenderé ya, pero los debates han sido divertidos. Es decir, para lo que suelen ser los debates. La ausencia de Vox ha sido un duro golpe para Sánchez, que presionó para que incluyesen a Abascal, así que tuvo que salir al campo a mantener el tipo sin arriesgar demasiado. Ser el primero en las encuestas es lo que tiene.
Pablo Iglesias reapareció y fue el más serio en ambos debates, el único que hizo alguna propuesta seria o trató de sacar algún tema importante.
Pablo Casado demostró que es un gran actor. Es capaz de decir con aplomo cualquier cosa que le escriban sus guionistas, aún sabiendo que es mentira. Interpretó el papel más querido por los votantes de derechas, aquellos que piensan en España como un gran cortijo y quieren lo mejor para los señoritos, que no vengan otros a quitarlos de ahí porque habrá desorden. Apeló al "valor seguro" del slogan, al voto útil frente a las fantasías neofranquistas de Vox, y a una serie de cifras y datos (sobre empleo y déficit, por ejemplo) inventados sobre la marcha. Con una falta de vergüenza total.
El más divertido, sin embargo, fue Rivera, que iba "nervioso" y sacaba fotos con marco de Quim Torra o de Otegi, como si fuese Doraemon sacando cosas de su bolsillo mágico. Fue maleducado, chabacano, interrumpió, se echó al barro... Y como la prensa afín le rió las gracias del primer debate siguió con su estrategia de hacer el ridículo en el segundo. No sin antes hacerse esta foto:
En fin, si quedó algún espectador capaz de tomarse en serio a Rivera le aconsejo que deje de tomar cualquier medicación que esté tomando.
En primer lugar el de Pedro Sánchez, que para eso es el presidente actual y el favorito en las encuestas.
Ah, las encuestas del CIS y de los medios. La de veces que hemos dicho que son siempre mentira y se hacen para orientar el voto... Pero eso no quiere decir que tengamos datos para interpretarlas. No tengo claro lo que pretenden al situar al PSOE con ventaja. No sé si buscan desmoralizar a los peperos (que no creen en ellas) o al contrario, que el CIS está controlado por gente afín al PP y quieren que los votantes del PSOE se confíen y no vayan a votar.
Vamos con el cartel: Pedro destaca por aparecer en blanco y negro con gesto serio. Como muy serio. Como diciendo que estas elecciones son un tema seriote. Y no sonríe, o sea, Míster España no sonríe, Pedro el Guapo no sonríe. Supongo que sigue pareciendo un fucker, pero más compacto. Un rostro pétreo, de contornos redondeados y rocosos, erosionados por el viento de los milenios. Con intensidad de héroe Hollywoodiense. Y con canas por el flequillo. Un héroe de acción, pero maduro.
Quizás pidieron esto desde el principio, quizás lo decidieron después de ver que si sonríe no parece un estadista. No sé, es una decisión inusual. Aparte, el slogan me parece muy malo. "Haz que pase" se puede interpretar como que pase de largo, como que pase esta pesadilla y España vuelva a ser gobernada por los herederos de Franco y Aznar. ¿"Haz que suceda" era muy largo? ¿Quiénes se han creído que hacen estas cosas sin consultarme a mi, si yo sé de todo?
Pero hay cosas peores...
Apocalipsis Photoshop. "Uncanny Valley", que dirían los anglosajones. Le han borrado las marcas de acné, le han estirado la sonrisa, le han hecho un estropicio digital. Izquierda Unida siempre eligiendo mal a los que les hacen la campaña. Un punto a favor, sin embargo, es que no usen a Pablo Iglesias, cuya foto se había vuelto demasiado omnipresente y evidenciaba un híperliderazgo.
Pero si queremos continuidad y falta de imaginación nos vamos a los carteles del PP.
A los de 2019, con Casado, quería decir:
Unidad estética con su pasado más inmediato (y corrupto), los mismos colores... No me extrañaría que todas las fotos las hubiera hecho la misma persona. La única novedad es el logo del partido, que antes parecía un botón web y ahora parece... Parece... Esto... Bueno, hay algo ahí que es como un corazón con los colores de la bandera de Españñññña.
Este cartel nos indica que por primera vez en su historia el PP se está peleando con otros dos partidos por mangonear el simbolismo de la bandera patria. Y que les falta imaginación. Como sus votantes tampoco quieren sobresaltos el slogan es "Valor seguro". En fin, el partido de Rajoy que prometió bajar los impuestos y los subió, pero valor seguro. Ejem. Pues eso.
Por otro lado, Casado parece estar en una competición de decir tonterías y quedar en ridículo. Ha llegado a decir que bajaría el salario mínimo, para luego negar que lo hubiera dicho a pesar de que está grabado. Caben tres opciones para su comportamiento durante la campaña:
1. Retraso mental.
2. Alguien de su equipo le echa burundanga en la bebida.
3. Sus asesores le han dicho que o monta el pollo para que se hable de él o va a conseguir el peor resultado de la historia.
Para lo de montar pollos también tiene a la famosa Cayetana Álvarez de Toledo, una marquesa muy pija con un cuello muy largo, a la que ha enchufado en las listas de Barcelona sólo para crear conflictos con el catalanismo. El razonamiento es que hacerse la víctima de los malvados catalanes dará muchos votos al PP en el resto de las Españas. Vamos, lo mismo que enviar a la policía a pegarle a la gente que quería hacer el paripé de un referéndum. Hay que eternizar el conflicto porque da votos, en vez de solucionarlo.
Luego, aparte, Cayetana ha ido a un debate donde ha dicho poco menos que los violadores de La Manada eran inocentes. O sea, no ha dicho eso, ha dicho que está en contra de que "sólo si una mujer dice que sí es que sí", que también puede no decir nada. Vamos, lo mismo que el juez aquel que quería absolver a los violadores porque la víctima no estaba todo el tiempo diciendo que No.
Uno tiene la sensación de que antes había más cordura en el PP. Que no quiere decir que fueran buenos o mejores que estos, pero por lo menos se callaban para disimular. ¿Es una estrategia para que se hable de ellos o ya no hay nadie al volante?
Y el que faltaba, el señor que ya no sabemos si se llama Albert o Alberto. Otro que se cree que está en una película de acción, con banderas españolas a tope por detrás pero que podría ser el fuego de una explosión. Y como es un hombretón no mira atrás cuando hay explosiones, no, en las pelis el héroe ya sabe que ha explotado algo detrás y no necesita mirar. Ni apuntar cuando dispara, ni llevar la cuenta de la munición.
Sin duda el cartel que más se presta a la parodia (¿Es Albert Rivera o Steven Seagal?).
Por otro lado también se apunta a la estrategia antes comentada de acudir a sitios sólo para montar el pollo. Ir adonde no sea bien recibido, hacerse la víctima, y creer que eso le va a dar muchos votos en otros sitios. En este caso Rivera montó un pollo en un pueblo vasco donde nadie le votaba y le recibieron con lazos amarillos en apoyo de los presos políticos catalanes.
Pero como apuntaba en un artículo anterior podría ser que la prensa haya dejado de apoyar a Ciudadanos. Nada menos que en "El Mundo" ha aparecido el artículo Desastre Rivera donde le afean su conducta por rechazar un pacto con el PSOE. Porque la prioridad de la oligarquía española es un gobierno PSOE-Ciudadanos, como ya intentaron en su momento, y aunque ni Rivera ni Sánchez quisieran las presiones serían enormes. Yo si fuera Sánchez pondría como condición la dimisión de Rivera, pactando con su partido pero sin él. Y tras la investidura me limpiaría el culo con el acuerdo.
LOS DEBATES
Poco me extenderé ya, pero los debates han sido divertidos. Es decir, para lo que suelen ser los debates. La ausencia de Vox ha sido un duro golpe para Sánchez, que presionó para que incluyesen a Abascal, así que tuvo que salir al campo a mantener el tipo sin arriesgar demasiado. Ser el primero en las encuestas es lo que tiene.
Pablo Iglesias reapareció y fue el más serio en ambos debates, el único que hizo alguna propuesta seria o trató de sacar algún tema importante.
Pablo Casado demostró que es un gran actor. Es capaz de decir con aplomo cualquier cosa que le escriban sus guionistas, aún sabiendo que es mentira. Interpretó el papel más querido por los votantes de derechas, aquellos que piensan en España como un gran cortijo y quieren lo mejor para los señoritos, que no vengan otros a quitarlos de ahí porque habrá desorden. Apeló al "valor seguro" del slogan, al voto útil frente a las fantasías neofranquistas de Vox, y a una serie de cifras y datos (sobre empleo y déficit, por ejemplo) inventados sobre la marcha. Con una falta de vergüenza total.
El más divertido, sin embargo, fue Rivera, que iba "nervioso" y sacaba fotos con marco de Quim Torra o de Otegi, como si fuese Doraemon sacando cosas de su bolsillo mágico. Fue maleducado, chabacano, interrumpió, se echó al barro... Y como la prensa afín le rió las gracias del primer debate siguió con su estrategia de hacer el ridículo en el segundo. No sin antes hacerse esta foto:
 |
| Este señor afirma que nunca ha tomado cocaína |
16 abril 2019
La rama dorada (23)
Queda comprobado que la hipótesis de localizar la vida de Balder en el muérdago está en armonía con los giros primitivos del pensamiento. Puede parecer una contradicción que a pesar de estar su vida en esa planta le matase un golpe de la misma, pero en los cuentos de hadas vimos que Koschei el inmortal muere por el golpe del huevo o la piedra en la que estaba externada su vida o su muerte, el mago muere cuando ponen bajo su almohada la piedra en que escondió su vida o su muerte, y al héroe tártaro se le advierte que puede ser muerto por la flecha o espada dorada en la que está depositada su alma.
El espíritu del roble depositaba su vida en un lugar seguro, el muérdago, que no está ni en el cielo ni en la tierra, a salvo de todo peligro. Hemos visto en capítulos anteriores que el hombre primitivo procura conservar la vida de sus deidades humanas situándolas entre cielo y tierra, del mismo modo que el muérdago no podía tocar el suelo sin perder sus propiedades mágicas.
Se expone una superstición similar sobre el fresno que crece sobre el ramaje de otro árbol, eficaz contra la brujería por no haberse criado en el suelo.
La idea de que el muérdago no fuese el instrumento de la muerte de Balder sino el recipiente de su vida se apoya en su analogía con una superstición escocesa, el destino de la familia Hay de Errol dependía del muérdago que crecía en un gran roble. Cuando el roble se marchitó la familia perdió sus propiedades.
¿Era la "rama dorada" el muérdago? Así lo dice también Virgilio en la Eneida. Frazer ha expuesto que el rey del bosque de Aricia personificaba al árbol en que crecía la rama dorada, quizás un roble. Por eso antes de matarle era necesario quebrar la rama dorada. Romper el muérdago, y probablemente tirárselo encima. Para completar el paralelo sólo se precisa que el rey del bosque fuera primitivamente quemado, muerto o vivo, en el festival del fuego del solsticio de verano, que se celebraba en ese bosque. El fuego perpetuo que ardía en el bosque era alimentado probablemente con madera sagrada de roble. Su reinado anual se acortaría o alargaría por la regla que le consentía vivir mientras probase con la fuerza de su brazo el derecho divino que le asistía. Pero sólo escaparía del fuego para morir por la espada.
Sostiene Frazer que en una época muy remota se efectuaban en Italia los ritos que después los romanos encontraron entre los celtas de la Galia, y que si hubiesen llegado a Noruega habrían encontrado lo mismo con pocas diferencias.
Pero el muérdago sólo es amarillo cuando está seco. Se hace la analogía con las semillas de helecho, que florecen como oro o fuego la víspera del solsticio. Las leyendas le atribuyen el poder de encontrar oro y tesoros ocultos. Por el principio de semejanza la semilla de helecho descubre oro porque ella misma es dorada, y se cita otra leyenda que dice que estas semillas son la sangre del sol. El muérdago también tiene la facultad de encontrar tesoros ocultos, y se cita una costumbre sueca de hacer varitas mágicas con él.
Siguiendo con la Eneida, Eneas llega a la laguna Estigia y el barquero se niega a admitirle en su barca. Entonces Eneas saca de su vestido la Rama Dorada, y el barquero se calma de inmediato y le admite en su barca.
Se describe a Balder como similar al sol, pero es un espíritu del roble. Podría ser que los antiguos, al sólo saber hacer fuego frotando madera, creyeran que el fuego estaba contenido dentro de la madera, como un jugo o savia. Y el árbol alcanzado por un rayo ha sido "recargado" de fuego. Parece ser que el roble es el árbol más alcanzado por el rayo en Europa. ¿No se decía que el muérdago había caído del cielo? También se le llama "escoba de rayo" en Alemania. ¿Pudieron pensar los antiguos que el rayo generaba el muérdago? ¿Nos dice el mito de Balder que el golpe de muérdago que le causó la muerte fue la caída de un rayo sobre el roble? El dios del cielo y el trueno, que lanza rayos sobre los árboles, debió ser la deidad principal de los pueblos arios desde antes que llegasen a Europa y conocieran los robles.
Todo lo dicho sobre Balder en los robledos de Escandinavia, con todas las reservas debidas en asunto tan incierto, quizá pueda aplicarse al sacerdote de Diana, el rey del bosque en Aricia. Pudo ser la encarnación de Júpiter, que bajaría de los cielos en un rayo, para morar en la Rama Dorada que crece en el roble sagrado. La diosa a quien servía y con quien se desposaba no era otra que la reina de los cielos.
¿Hay alguna conclusión, tras 800 páginas de erudición? Frazer vuelve a repasar su teoría de que el pensamiento mágico precede a la religión y conduce a ella, y que cuando la religión se revela también insuficiente se descubre la ciencia, en los tres casos intentando descubrir los secretos y leyes que gobiernan la Naturaleza. Y conjetura que quizás en un futuro otra teoría del pensamiento podría desplazar a la ciencia.
FIN
El espíritu del roble depositaba su vida en un lugar seguro, el muérdago, que no está ni en el cielo ni en la tierra, a salvo de todo peligro. Hemos visto en capítulos anteriores que el hombre primitivo procura conservar la vida de sus deidades humanas situándolas entre cielo y tierra, del mismo modo que el muérdago no podía tocar el suelo sin perder sus propiedades mágicas.
Se expone una superstición similar sobre el fresno que crece sobre el ramaje de otro árbol, eficaz contra la brujería por no haberse criado en el suelo.
La idea de que el muérdago no fuese el instrumento de la muerte de Balder sino el recipiente de su vida se apoya en su analogía con una superstición escocesa, el destino de la familia Hay de Errol dependía del muérdago que crecía en un gran roble. Cuando el roble se marchitó la familia perdió sus propiedades.
¿Era la "rama dorada" el muérdago? Así lo dice también Virgilio en la Eneida. Frazer ha expuesto que el rey del bosque de Aricia personificaba al árbol en que crecía la rama dorada, quizás un roble. Por eso antes de matarle era necesario quebrar la rama dorada. Romper el muérdago, y probablemente tirárselo encima. Para completar el paralelo sólo se precisa que el rey del bosque fuera primitivamente quemado, muerto o vivo, en el festival del fuego del solsticio de verano, que se celebraba en ese bosque. El fuego perpetuo que ardía en el bosque era alimentado probablemente con madera sagrada de roble. Su reinado anual se acortaría o alargaría por la regla que le consentía vivir mientras probase con la fuerza de su brazo el derecho divino que le asistía. Pero sólo escaparía del fuego para morir por la espada.
Sostiene Frazer que en una época muy remota se efectuaban en Italia los ritos que después los romanos encontraron entre los celtas de la Galia, y que si hubiesen llegado a Noruega habrían encontrado lo mismo con pocas diferencias.
Pero el muérdago sólo es amarillo cuando está seco. Se hace la analogía con las semillas de helecho, que florecen como oro o fuego la víspera del solsticio. Las leyendas le atribuyen el poder de encontrar oro y tesoros ocultos. Por el principio de semejanza la semilla de helecho descubre oro porque ella misma es dorada, y se cita otra leyenda que dice que estas semillas son la sangre del sol. El muérdago también tiene la facultad de encontrar tesoros ocultos, y se cita una costumbre sueca de hacer varitas mágicas con él.
Siguiendo con la Eneida, Eneas llega a la laguna Estigia y el barquero se niega a admitirle en su barca. Entonces Eneas saca de su vestido la Rama Dorada, y el barquero se calma de inmediato y le admite en su barca.
Se describe a Balder como similar al sol, pero es un espíritu del roble. Podría ser que los antiguos, al sólo saber hacer fuego frotando madera, creyeran que el fuego estaba contenido dentro de la madera, como un jugo o savia. Y el árbol alcanzado por un rayo ha sido "recargado" de fuego. Parece ser que el roble es el árbol más alcanzado por el rayo en Europa. ¿No se decía que el muérdago había caído del cielo? También se le llama "escoba de rayo" en Alemania. ¿Pudieron pensar los antiguos que el rayo generaba el muérdago? ¿Nos dice el mito de Balder que el golpe de muérdago que le causó la muerte fue la caída de un rayo sobre el roble? El dios del cielo y el trueno, que lanza rayos sobre los árboles, debió ser la deidad principal de los pueblos arios desde antes que llegasen a Europa y conocieran los robles.
Todo lo dicho sobre Balder en los robledos de Escandinavia, con todas las reservas debidas en asunto tan incierto, quizá pueda aplicarse al sacerdote de Diana, el rey del bosque en Aricia. Pudo ser la encarnación de Júpiter, que bajaría de los cielos en un rayo, para morar en la Rama Dorada que crece en el roble sagrado. La diosa a quien servía y con quien se desposaba no era otra que la reina de los cielos.
¿Hay alguna conclusión, tras 800 páginas de erudición? Frazer vuelve a repasar su teoría de que el pensamiento mágico precede a la religión y conduce a ella, y que cuando la religión se revela también insuficiente se descubre la ciencia, en los tres casos intentando descubrir los secretos y leyes que gobiernan la Naturaleza. Y conjetura que quizás en un futuro otra teoría del pensamiento podría desplazar a la ciencia.
FIN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
