En tiempos antiguos los filósofos dedicaban largos ensayos a preguntarse qué era la libertad o la justicia. Hoy todo está mucho más claro, al menos para alguna gente, y definen su libertad como "poder elegir entre Coca-cola y Pepsi".
Luego van a cenar a un sitio y sólo tienen una de las dos bebidas, pero eso es otro tema porque ahí rara vez deciden ejercer su libertad de irse a otro sitio. Normalmente se quedan y se aguantan, o piden otra cosa.
Bueno, en fin, yo creo que la libertad es otra cosa. De otro modo no hubiera existido ni como concepto hasta que no se inventaron la Coca-Cola o la Pepsi, la segunda que se pusiera a la venta. Y luego está el pequeño detalle de que para poder comprar una u otra necesites tener dinero. Está claro que el dinero que tengas disponible repercute en tus opciones de consumo, porque también podríamos hablar de "poder elegir entre un Ferrari y un Lamborghini" y a lo mejor hay poca gente que tenga ese grado de libertad.
Si le ponemos a la libertad (concepto abstracto) el apellido "económica" podemos hablar de cosas más concretas y menos abstractas. El problema es que cuando se habla de "libertad económica" y se hacen ránkings de países por grado de "libertad económica", siempre se están refiriendo a la "libertad económica empresarial" y no a la individual.
Porque en la teoría el liberalismo (que esta gente que hace esos ránkings dice representar) promueve la libertad del individuo pero en la práctica la libertad empresarial puede ser a costa de la individual. Así pues, en estos ránkings figura Singapur en el primer puesto, por las facilidades que da a la inversión extranjera. El grado de libertad de expresión que haya en Singapur, por ejemplo, no se tiene en cuenta. Se refiere sólo a libertad empresarial.
Y tampoco exactamente. Ya que una empresa, para competir en un mercado, puede enfrentarse con barreras de entrada (y no barreras "políticas" sino que se necesite una inversión demasiado grande para empezar) y con clientes cautivos. Por ejemplo, en Singapur la mayor parte del suelo es propiedad del Estado, así que sería imposible entrar a construir edificios sin su permiso. Es curioso que eso no se refleje en ese ránking, así que aún parece menos fiable.
Mucho menos en cuenta se tiene si al individuo le queda mucho o poco dinero para decidir libremente en qué lo gastaría entre su sueldo y los gastos fijos tales como el alquiler, que a lo mejor sería un buen baremo para calcular la libertad económica. Leo por curiosidad ofertas de trabajo y gente quejándose de que por las ofertas de 3.000 dólares que reciben no les compensa vivir allí. No parece todo tan bonito para los "individuos".
Y es que estos pseudoliberales son unos maestros retorciendo el significado de las palabras. Así consiguen llevar las conversaciones a su terreno. Por ejemplo, llaman "socialismo" a toda intervención del Estado, así si un gobierno de derecha liberal provoca una catástrofe económica dirán que no es realmente liberal sino socialista porque todavía ha intervenido en algo.
No son honestos con el lenguaje, y su concepto de "libertad económica" es otra prueba de ello. Usan la palabra "libertad" porque suena mejor que decir "que las empresas hagan lo que quieran sin pagar impuestos ni seguir regulaciones mientras que a ti te quedan cuatro euros a fin de mes" y luego encima van de individualistas.
Es por ello que deberíamos recuperar la palabra "libertad" para nosotros y cuando se hable de "libertad económica" distinguir entre si es una libertad para el individuo o no. Un país en el que los alquileres fueran muy bajos por ley tendría más libertad económica individual, por ejemplo.
24 noviembre 2019
15 noviembre 2019
Hundimiento de Ciudadanos, y entrevista
En las elecciones generales del pasado 10 de noviembre el partido Ciudadanos pasó de tener 57 escaños a tener sólo 10, lo que en términos coloquiales se suele llamar "batacazo", "hundimiento", "leche", o como decía Rivera hablando de su perrito Lucas: "huele a leche".
Y hace unos años que no entrevistamos al Profesor Dell'Orto. Hoy vamos a hablar de ambos temas.
Ciudadanos era un partido catalán que aspiraba (snif) a luchar contra el malvado nacionalismo catalán y apoyar el nacionalismo español. Sí, ese que dicen que no existe. Ideológicamente confuso, teóricamente en la misma izquieda que el PSC (al que aspiraba, snif, a sustituir porque se había convertido en muleta del nacionalismo malo) pero que concurrió a las elecciones europeas en una plataforma de extrema derecha llamada Libertas porque (textualmente) los de Libertas les habían dado muchos dineros. Como dijo aquel, estos son mis principios y si no les gustan (y me paga) tengo otros.
Ciudadanos decidió dar el salto a la política nacional. Sospechamos que alguien puso dinero para ello, y mucho apoyo mediático, y de la noche a la mañana abrieron delegaciones en casi todos los municipios de España.
Saltaba a la vista que aquello no nacía de la sociedad, era una operación organizada a toda prisa, sin base social previa más allá de la que puedes comprar con publicidad.
Fue entonces cuando el Profesor Dell'Orto, ufólogo argentino que residía en España (concretamente en Mislata, provincia de Valencia), y sus dos amigos españoles (Doctor Ñongo y Doctor Chivo), decidieron crear una cuenta en Twitter que se llamase "Ciudadanos Mislata". @CsMislata
Comenzamos la entrevista.
-Hola, Profesor, hace ya como tres años que no le dedico un artículo.
-Un saludo.
-¿Por qué decidió crear una cuenta fake de un partido político?
-Bueno, en primer lugar debo decirles que Ciudadanos me caía mal, me recordaba al chamullo neoliberal de Menem. Todos estos lidercitos nuevos, yernos ideales que parecen hechos en un laboratorio porque son todos iguales, Rivera, Macron, Trudeau, me provocan rechazo instintivo. Y luego estaba el tema de que todo parecía muy falso, muy prefabricado, no nacía de la sociedad sino de los televisores, como de un laboratorio. Y nuestra misma existencia lo demostraba.
-¿Cómo?
-Porque nosotros registramos el nombre CsMislata antes que ellos. Si hubiera gente real en Mislata que apoyase la marca Ciudadanos lo habrían registrado antes. O si hicieran las cosas bien en la central habrían registrado ocho mil nombres en un día. Que yo lo registrase antes que ellos es la primera prueba de que son un curro orquestado desde arriba, o de que son unos inútiles.
-¿El objetivo era trolear? ¿O cual era el objetivo?
-Creo que ni siquiera nosotros lo teníamos muy claro. No aspirábamos (snif) a influir en la opinión pública, somos tres pibes que no saben nada de redes sociales ni de bots. Quizás divertirnos un poco sin hacer daño a ninguna persona normal.
-¿Lo del "snif" al decir "aspirar" es por los chistes sobre Albert Rivera y la cocaína?
-No, posta.
-¿Cómo consiguieron el logo?
-El primero lo hice yo con el Photoshop a partir del de Cs Bétera. Luego, cuando apareció el verdadero Cs Mislata ese mismo abril con la cuenta @Cs_Mislata le copiamos la foto. Vaya, me sale que está temporalmente restringida por "actividad inusual" (como la nuestra, jaja) y tiene 494 seguidores. No es mucho, pero nosotros no llegamos a tanto.
-¿Y cómo empezó el coso? ¿Muchos seguidores?
-Dejame consultar mis notas, este... Empezamos el 13 de marzo de 2015. Nuestro primer seguidor fue un abogado canario llamado Gustavo Socorro, y el segundo fue el delegado de Cs por Castilla y León (Luis Fuentes), todo muy aleatorio, nadie de Mislata ni de Valencia. Vaya, veo que ese flaco es ahora presidente de las Cortes de Castilla, ha llegado más lejos que nosotros. Luego una cuenta genérica de CsProfesionales que ahora está suspendida, y luego un gil que estaba promocionando una novela de romanos.
-No parece gran cosa.
-A los tres días nos empieza a seguir un ultraderechista llamado Santacreu y ahí se anima el coso. Este por lo menos es valenciano, y ahora seguidor de Vox, claro. Luego hablaré más de él. Aquí ya nos empieza a seguir gente de Mislata, cuentas oficiales de Cs de otras ciudades, y hay medios de comunicación que nos etiquetan en twits y fotos como si nosotros fuéramos la cuenta real de Ciudadanos Mislata.
-¿Y eso no es un delito o algo?
-Si amar a este país es un delito me confieso culpable. No, a ver, dijimos que no éramos la cuenta oficial, pero la gente no lee.
-Creo que el candidato de Cs Mislata había pasado por cinco partidos.
-Sí, era (o es) un profesional de la política y del transfuguismo. Lo ideal para regenerar la política, jaja. Estoy siendo irónico.
Moritos a mi dándome lecciones de xenofobia, no paráis de matar cristianos y me vienes con ostias @CsMislata Y además de Ciudadanos— Juαn Vte. Sαntαcreu (@JVSantacreu) 17 de abril de 2015
-¿Seguimos hablando de ese Santacreu?
-Vale. Yo no lo conocía pero se ve que era un facho, como decimos en Argentina. Estaba interesado en Ciudadanos por su nacionalismo. Pero nuestra historia de amor se tuerce el 17 de abril, cuando escribe un twit diciendo que "pegar a las mujeres es la cultura de los moros" y le respondo (en mi papel de Community Manager de Ciudadanos) que mi padre es de Marruecos y mi madre es española y que nunca le ha pegado. Ahí él y sus seguidores entran en tremenda gorilera y declaran su odio y rechazo a un partido que acepta gente con padres no españoles-cristianos. Lo cual debería agradecer la cuenta real de Cs, ya que damos por seguro que no querrían tener votantes xenófobos.
-¿Y no le apoyó nadie de Ciudadanos?
-Sí, un tal @Delsurgr me apoyó contra la agresión xenófoba. A ver si sigue en el partido... Sí, sigue, pero también retuitea a Vox.
-Creo que ustedes buscaban la polémica.
-Claro, era un troleo. Puse un mensaje tipo falangista "Ni izquierdas ni derechas, españoles" y lo retuiteaba Ciudadanos Xátiva. Seguramente por falta de cultura no conocían la frase. Vaya, veo que en mayo nos siguió Juanfra Escudero (famoso por usar bots para manipular Trending Topics, que fue concejal de Ciudadanos y ahora es cercano a Vox). Intentamos crear polémica sobre los aforamientos, decir País Valenciano en lugar de Comunidad Valenciana (esto ofende a algunos, yo como soy argentino no entiendo por qué), insinuar pactos con Podemos o que nos daba igual pactar con PP o PSOE...
El @AjMislata aprueba, en pleno extraordinario, una ampliación de crédito con los votos de @PSOEMislata y @csmislatahttp://t.co/4pnlDOc4Ig— Informa't Mislata (@InformatMislata) 8 de septiembre de 2015
-Les confundían con la cuenta oficial.
-Sí, nos mencionaban como la oficial, nos etiquetaban en fotos, supongo que en la cuenta verdadera estaban de los nervios maldiciendo no haber sido más rápidos en registrarse.
-¿Y tuvieron algún problema?
-Nos mandaban mensajes rogando el cierre de la cuenta. Era lógico. Este es de septiembre.
-Pero la polémica gorda llegó con el tema del feminismo.
-Este... Sí, posta, fue lo más groso.
-La gente quizás no lo recuerde ahora, pero en 2015 Ciudadanos estaba jugando a captar el voto del miedo al feminismo, como hace ahora Vox. Tenían gente en contra de la Ley Integral de Violencia de Género. Luego vieron que había más votos en el otro bando y se apuntaron al "feminismo liberal". Ya saben, el que está a favor de los vientres de alquiler.
-Cierto. Nosotros fuimos unos pioneros entonces, porque ya desde ese momento nos pusimos a favor de la LIVG. Y nos contestaba gente que decía que el programa de Cs prometía derogarla.
-Les contestaba gente muy enferma o ignorante.
-La famosa Patry Ocaña nos dijo "la igualdad feminista es la que nos dió el derecho al voto a las mujeres, usar pantalones... No la hembrista". Esta quería ser candidata, pero con frases así se ve que no daba el mínimo intelectual. Votar y llevar pantalones, ya está todo conseguido, no protesten por nada más que lo dice la Patry.
-Y creo que llegaron a interactuar con tuitstars.
-Nos hacíamos los tontos al hablar con ellos y nos retuiteaban en plan "Mirad qué tontos son los de Ciudadanos". O si salía una noticia negativa la colgábamos para que la leyera todo el mundo diciendo "Prosigue la campaña contra Alberto Rivera". Amigos, hagan caso, no se crean todo lo que vean en Twitter, hay muchas cuentas fake y muchos bots y gente con fotos falsas. Lo estamos haciendo para concienciar contra el fraude.
-Bueno, pero creo que en diciembre les cerraron la cuenta.
-Sí, nos la cerraron desde Twitter, creo que la denuncia contra nosotros prosperó. Aunque viendo que la cuenta real está "restringida" y que les ha ido tan mal en las elecciones sería el momento de hacerles una oferta de compra por cien pesetas.
-¿Será cien euros?
-No, cien pesetas, es lo que vale esa cuenta ahora.
-¿Es el momento de trolear a Vox?
-Es el momento, lo malo es que no tenemos mucho tiempo ni sabemos manejar bien las redes sociales. Animamos a otras personas a hacerlo, a crear polémicas.
Dimos la entrevista por terminada, sin mencionarle al Profesor que Macri ganó las elecciones argentinas ese mismo año, no sea que le entrase la depresión.
Por lo demás, consulto los resultado de Cs en Mislata. En abril sacaron un 18% de los votos quedando como segunda fuerza tras el PSOE, y en noviembre un 8%.
Ahora sería el momento de hablar de la dimisión de Alberto Rivera, de cómo lo ha hecho tan mal y qué errores ha cometido, o del futuro de su partido... Si es que lo tiene. Creo que sufrirá una OPA hostil por parte de PP y PSOE y se desmembrará. Pedro Sánchez debería ofrecer a Inés Arrimadas el ministerio de vivienda y un bocata de choped a cambio de sus 10 votos para la investidura, y tal como están las cosas el PP debería absorber su estructura para ganar espacios por el centro político. Vamos, el PP no puede crecer más por la derecha, eso está ya ocupado, debería lanzarse al centro y fagocitar lo que queda del experimento Ciudadanos sería lo lógico.
También echaremos de menos al "simpático" Girauta, que en un momento de rabia acusó a la señora Botín (presidenta del banco Santander) de haberles retirado el apoyo. Deduzco que se lo retiraron por no querer pactar con Sánchez, pero bueno, no existen las conspiraciones, no hay nadie moviendo los hilos, todo lo que sabemos por la TV es lo único que ha ocurrido.
Guardería-Gimnasio Dell'Orto
09 noviembre 2019
Elecciones y tercer debate
No puedo empezar sin recordar a los lectores veteranos cuando dije que si el bipartidismo les parecía malo que esperasen a ver lo que pasaría con el cuatripartidismo, que podía ser peor.
Esta vez ya ni vamos a analizar carteles electorales, porque tampoco he visto muchos, y nos vamos a centrar en el tema de los debates. El tercer debate del año entre los candidatos, con la incorporación de un quinto caballo.
Recuerdo aquellos tiempos pasados en los que existía una banda terrorista llamada ETA, y parecía que algunos siempre estaba hablando de ETA para no hablar de otros temas, y que algún día se acabaría con ETA y se podría hablar de las cosas que entonces no se hablaban.
Pues bien, era una sensación errónea. El tema de ETA se estaba utilizando no sólo para tapar otras cosas que pudieran preocupar a los votantes, sino para legitimar todo el tinglado en plan "Sí, nosotros somos malos y corruptos, pero estamos en contra de los terroristas que son peores". La amenaza legitimaba el orden. Por eso siempre tendrá que haber una amenaza, cuando se acaba una llega otra, y ahora España se rompe por culpa de los catalanes. Y los tienen que pintar como terroristas porque así se legitima el orden de "somos una mierda pero es que los otros son peores".
La gente no aprende. España ya se iba a romper cuando estaba Zapatero, del que decían poco menos que iba a entregar Navarra a ETA. Han pasado ocho años o más, y ya no existe ETA, y no se rompió España entonces ni se va a romper ahora. Pero la misma mentira cuela. Y sobre la inmigración llevan más de 20 años metiendo miedo y aquí seguimos sin ser un califato. De hecho estamos casi igual que hace 20 años y se reciclan las mismas mentiras de entonces.
Yo lo paso mal por la gente que ve los telediarios y se estresa. Deberían de tener más memoria y darse cuenta de que pasan los años y les venden la misma mierda, aprender a desconfiar de tanto Apocalipsis y relajarse un poco. Vamos, ya por salud.
Y pasamos a lo del debate.
Sánchez lo hizo bastante mal, pero eso puede ser parte de su estrategia. Aparentar derrota inminente para que sus simpatizantes sientan miedo y le voten en masa. De hecho, según las encuestas sobre intención de voto entre la gente que siguió el debate, de los pocos que van a cambiar su voto la mayoría lo hará por el PSOE de Sánchez. Para que luego digan que la estrategia de dar pena ya no se lleva.
Lo hizo bastante mal, no se le notaba preparado para discutir, pero tenía listas un par de frases que pensaba decir en algún momento al azar. Por ejemplo, "En Europa la derecha le ha puesto un cordón sanitario al fascismo y aquí la derecha española pacta con el fascismo". O algo así, lo estoy escribiendo de memoria. No recuerdo que tuviera ningún momento destacado, salvo decir que iba a hacer algo con la TV3 para que los catalanes no adoctrinen. Recordemos que la única televisión que adoctrina al personal es la catalana y que el resto de televisiones jamás de los jamases han querido influir en el voto de nadie.
El tema catalán era recurrente. Creo que si aspiramos a tener algo de normalidad en este país habrá que resolver ese tema de forma pacífica. Pero el conflicto es un vivero de votos. De eso iba la introducción que he hecho en los primeros párrafos. Y no creo que al PSOE le interese el conflicto porque beneficia más a la derecha. Así que debería ser el primer interesado en lograr una paz.
Pero claro, también beneficia a los partidos independentistas, así que ya veremos.
Otro advertencia al PSOE es que si ahora Sánchez no consigue gobernar... El partido tiene un futuro muy complicado. Pero uno ya no sabe si a este le da todo igual y tiene la vida resuelta y cumple órdenes de arriba. La orden es que no entre nadie de Podemos al gobierno, y la van a acatar aunque la alternativa sea el final del PSOE. Sólo les queda que un PP con sentido de Estado se abstenga y les deje gobernar un par de años.
Casado, por su parte, nos siguió demostrando que el cine español ha perdido a un gran actor. Volvió a inventarse datos y cifras sobre la marcha, a ser el tipo centrado frente a los otros dos tarados de la derecha. No sé, un poco aburrido todo. La vez anterior ya me pareció, al igual que esta, que había salvado los muebles, y luego me equivoqué y el PP sacó un resultado patético. Así que no puedo destacar mucho.
De Rivera, en cambio, se podrían destacar muchas cosas y ninguna buena. Sacó una piedra para decir que era un adoquín que habían roto los malignos indepes catalanazis para asesinar policías, y luego resultó que era una baldosa que se podía comprar en Amazon. Y así todo, se ponía nervioso y le decía a los demás "No se ponga nervioso".
Esta vez la prensa ya no le apoya ni lo daba por vencedor. Luego tenemos a Abascal que se dedicó a lo que cabía esperar de él, por un lado parecer tranquilo y moderado, y por otro lado recurrir al populismo ultraderechista. No es un buen orador, a veces tartamudeaba, pero sus mentiras no fueron respondidas casi nunca por sus adversarios ni lo llevaron al terreno económico (donde sus absurdas propuestas habrían quedado con el culo al aire). Por supuesto lanzó mierda sobre Cataluña, los inmigrantes, y criticó que el gobierno hubiera sacado el pobrecito cadáver del dictador Franco, etc.
Abascal no se conformó con mentir en el debate sino que también mintió sobre la encuesta que se hizo tras el debate. Si la encuesta decía que un 8% cambiaría su sentido de voto, y dentro de este 8% la mayoría lo haría a favor del PSOE y una cuarta parte a favor de Vox, y la Sexta tituló directamente que el 25% de los votantes que cambiarían su voto lo haría a favor de Vox (no pierden una ocasión de publicitarlos), Abascal ya se inventó en un mitin que tras el debate el 8% cambió su voto del PSOE a Vox. Bueno, también puede ser que el pobre lo entienda todo mal y no sepa ni leer, pero me inclino a pensar que además de corto es un mentiroso.
Pablo Iglesias, por su lado, lo hizo más o menos igual de bien que en los dos debates anteriores. Pero aquello le sirvió de poco entonces. Supo responderle a Abascal que en Podemos hay víctimas de ETA cuando este le acusó de haber ido a una herriko-taberna, y volvió a pincharle a Sánchez con el tema de los pactos que este pudiera tener con la derecha. Si además hubiera pedido una ambulancia para que se llevaran a Rivera por si le daba una sobredosis lo habría bordado, pero por lo menos se equivocó al hablar y dijo "mamadas" y fue Trending Topic.
En fin, aparte de este debate de candidatos tuvimos un debate de portavoces y un debate "de mujeres". En el primero el PP envió a Cayetana a hacer el ridículo de nuevo y a insistir en que un hombre puede follarse a una mujer aunque esta no de muestras de consentimiento (quizás porque la pobre no entiende que el consentimiento no está limitado a lo verbal) justo después de que otra sentencia por violación en grupo rebaje el delito a "abusos" por culpa de la interpretación que hace Cayetana. Ahí estuvo muy bien Irene Montero, pero luego para el segundo debate el PP envió a Ana Pastor y esta ya no hizo el ridículo y se mostró de acuerdo con Montero en que "sólo sí es sí".
Ni el portavoz de Vox ni su mujer son tampoco grandes oradores. Espinosa de los Monteros es un millonario con problemas legales al que parece que no le llega la sangre a la cabeza, aunque es capaz de comerse a periodistas sin preparación, y Rocío Monasterio es una especie de monjita altiva que habla con voz repelente.
Monasterio, siguiendo con el populismo, propuso cadena perpétua para los violadores. El primer problema es que su partido hace campaña diciendo que los hombres son víctimas de millones de denuncias falsas, con lo cual si de su partido dependiera semejante medida no se aplicaría casi nunca. El segundo problema es que si un violador no quiere que le caiga la perpétua tendrá que asesinar y hacer desaparecer el cadáver de la víctima. Otro plan sin fisuras.
Además, en la parte económica Vox dejó claro que no quiere mantener el sistema público de pensiones. Ahí los demás podrían haber atacado para quitarles el posible voto pensionista, pero nada, otra vez será.
Inés Arrimadas, al igual que Montero, estuvo presente en ambos debates, como portavoz y como mujer, y fue muy agresiva. Está claro que es la mejor posicionada para suceder a Alberto Rivera cuando le den la patada en breve. Atacó con su chulería y chabacanería habitual, sacó el tema catalán todo lo que pudo, y no creo que defraudase a sus fans. Por lo demás el portavoz del PNV pasó de darle la mano al portavoz de Vox, Vox amenazó con ilegalizar al PNV, y luego el PNV envió a su policía a pegar a la gente que protestaba contra Vox. En fin, que son un poco tontos.
Pues nada, a ver los resultados.
Esta vez ya ni vamos a analizar carteles electorales, porque tampoco he visto muchos, y nos vamos a centrar en el tema de los debates. El tercer debate del año entre los candidatos, con la incorporación de un quinto caballo.
Recuerdo aquellos tiempos pasados en los que existía una banda terrorista llamada ETA, y parecía que algunos siempre estaba hablando de ETA para no hablar de otros temas, y que algún día se acabaría con ETA y se podría hablar de las cosas que entonces no se hablaban.
Pues bien, era una sensación errónea. El tema de ETA se estaba utilizando no sólo para tapar otras cosas que pudieran preocupar a los votantes, sino para legitimar todo el tinglado en plan "Sí, nosotros somos malos y corruptos, pero estamos en contra de los terroristas que son peores". La amenaza legitimaba el orden. Por eso siempre tendrá que haber una amenaza, cuando se acaba una llega otra, y ahora España se rompe por culpa de los catalanes. Y los tienen que pintar como terroristas porque así se legitima el orden de "somos una mierda pero es que los otros son peores".
La gente no aprende. España ya se iba a romper cuando estaba Zapatero, del que decían poco menos que iba a entregar Navarra a ETA. Han pasado ocho años o más, y ya no existe ETA, y no se rompió España entonces ni se va a romper ahora. Pero la misma mentira cuela. Y sobre la inmigración llevan más de 20 años metiendo miedo y aquí seguimos sin ser un califato. De hecho estamos casi igual que hace 20 años y se reciclan las mismas mentiras de entonces.
Yo lo paso mal por la gente que ve los telediarios y se estresa. Deberían de tener más memoria y darse cuenta de que pasan los años y les venden la misma mierda, aprender a desconfiar de tanto Apocalipsis y relajarse un poco. Vamos, ya por salud.
Y pasamos a lo del debate.
Sánchez lo hizo bastante mal, pero eso puede ser parte de su estrategia. Aparentar derrota inminente para que sus simpatizantes sientan miedo y le voten en masa. De hecho, según las encuestas sobre intención de voto entre la gente que siguió el debate, de los pocos que van a cambiar su voto la mayoría lo hará por el PSOE de Sánchez. Para que luego digan que la estrategia de dar pena ya no se lleva.
Lo hizo bastante mal, no se le notaba preparado para discutir, pero tenía listas un par de frases que pensaba decir en algún momento al azar. Por ejemplo, "En Europa la derecha le ha puesto un cordón sanitario al fascismo y aquí la derecha española pacta con el fascismo". O algo así, lo estoy escribiendo de memoria. No recuerdo que tuviera ningún momento destacado, salvo decir que iba a hacer algo con la TV3 para que los catalanes no adoctrinen. Recordemos que la única televisión que adoctrina al personal es la catalana y que el resto de televisiones jamás de los jamases han querido influir en el voto de nadie.
El tema catalán era recurrente. Creo que si aspiramos a tener algo de normalidad en este país habrá que resolver ese tema de forma pacífica. Pero el conflicto es un vivero de votos. De eso iba la introducción que he hecho en los primeros párrafos. Y no creo que al PSOE le interese el conflicto porque beneficia más a la derecha. Así que debería ser el primer interesado en lograr una paz.
Pero claro, también beneficia a los partidos independentistas, así que ya veremos.
Otro advertencia al PSOE es que si ahora Sánchez no consigue gobernar... El partido tiene un futuro muy complicado. Pero uno ya no sabe si a este le da todo igual y tiene la vida resuelta y cumple órdenes de arriba. La orden es que no entre nadie de Podemos al gobierno, y la van a acatar aunque la alternativa sea el final del PSOE. Sólo les queda que un PP con sentido de Estado se abstenga y les deje gobernar un par de años.
Casado, por su parte, nos siguió demostrando que el cine español ha perdido a un gran actor. Volvió a inventarse datos y cifras sobre la marcha, a ser el tipo centrado frente a los otros dos tarados de la derecha. No sé, un poco aburrido todo. La vez anterior ya me pareció, al igual que esta, que había salvado los muebles, y luego me equivoqué y el PP sacó un resultado patético. Así que no puedo destacar mucho.
De Rivera, en cambio, se podrían destacar muchas cosas y ninguna buena. Sacó una piedra para decir que era un adoquín que habían roto los malignos indepes catalanazis para asesinar policías, y luego resultó que era una baldosa que se podía comprar en Amazon. Y así todo, se ponía nervioso y le decía a los demás "No se ponga nervioso".
Esta vez la prensa ya no le apoya ni lo daba por vencedor. Luego tenemos a Abascal que se dedicó a lo que cabía esperar de él, por un lado parecer tranquilo y moderado, y por otro lado recurrir al populismo ultraderechista. No es un buen orador, a veces tartamudeaba, pero sus mentiras no fueron respondidas casi nunca por sus adversarios ni lo llevaron al terreno económico (donde sus absurdas propuestas habrían quedado con el culo al aire). Por supuesto lanzó mierda sobre Cataluña, los inmigrantes, y criticó que el gobierno hubiera sacado el pobrecito cadáver del dictador Franco, etc.
Abascal no se conformó con mentir en el debate sino que también mintió sobre la encuesta que se hizo tras el debate. Si la encuesta decía que un 8% cambiaría su sentido de voto, y dentro de este 8% la mayoría lo haría a favor del PSOE y una cuarta parte a favor de Vox, y la Sexta tituló directamente que el 25% de los votantes que cambiarían su voto lo haría a favor de Vox (no pierden una ocasión de publicitarlos), Abascal ya se inventó en un mitin que tras el debate el 8% cambió su voto del PSOE a Vox. Bueno, también puede ser que el pobre lo entienda todo mal y no sepa ni leer, pero me inclino a pensar que además de corto es un mentiroso.
Pablo Iglesias, por su lado, lo hizo más o menos igual de bien que en los dos debates anteriores. Pero aquello le sirvió de poco entonces. Supo responderle a Abascal que en Podemos hay víctimas de ETA cuando este le acusó de haber ido a una herriko-taberna, y volvió a pincharle a Sánchez con el tema de los pactos que este pudiera tener con la derecha. Si además hubiera pedido una ambulancia para que se llevaran a Rivera por si le daba una sobredosis lo habría bordado, pero por lo menos se equivocó al hablar y dijo "mamadas" y fue Trending Topic.
En fin, aparte de este debate de candidatos tuvimos un debate de portavoces y un debate "de mujeres". En el primero el PP envió a Cayetana a hacer el ridículo de nuevo y a insistir en que un hombre puede follarse a una mujer aunque esta no de muestras de consentimiento (quizás porque la pobre no entiende que el consentimiento no está limitado a lo verbal) justo después de que otra sentencia por violación en grupo rebaje el delito a "abusos" por culpa de la interpretación que hace Cayetana. Ahí estuvo muy bien Irene Montero, pero luego para el segundo debate el PP envió a Ana Pastor y esta ya no hizo el ridículo y se mostró de acuerdo con Montero en que "sólo sí es sí".
Ni el portavoz de Vox ni su mujer son tampoco grandes oradores. Espinosa de los Monteros es un millonario con problemas legales al que parece que no le llega la sangre a la cabeza, aunque es capaz de comerse a periodistas sin preparación, y Rocío Monasterio es una especie de monjita altiva que habla con voz repelente.
Monasterio, siguiendo con el populismo, propuso cadena perpétua para los violadores. El primer problema es que su partido hace campaña diciendo que los hombres son víctimas de millones de denuncias falsas, con lo cual si de su partido dependiera semejante medida no se aplicaría casi nunca. El segundo problema es que si un violador no quiere que le caiga la perpétua tendrá que asesinar y hacer desaparecer el cadáver de la víctima. Otro plan sin fisuras.
Además, en la parte económica Vox dejó claro que no quiere mantener el sistema público de pensiones. Ahí los demás podrían haber atacado para quitarles el posible voto pensionista, pero nada, otra vez será.
Inés Arrimadas, al igual que Montero, estuvo presente en ambos debates, como portavoz y como mujer, y fue muy agresiva. Está claro que es la mejor posicionada para suceder a Alberto Rivera cuando le den la patada en breve. Atacó con su chulería y chabacanería habitual, sacó el tema catalán todo lo que pudo, y no creo que defraudase a sus fans. Por lo demás el portavoz del PNV pasó de darle la mano al portavoz de Vox, Vox amenazó con ilegalizar al PNV, y luego el PNV envió a su policía a pegar a la gente que protestaba contra Vox. En fin, que son un poco tontos.
Pues nada, a ver los resultados.
29 octubre 2019
Nos vamos a votar (II/2019)
Hace dos o tres años (ya es difícil acordarse) España tuvo que repetir elecciones porque con los resultados no había manera de formar gobierno [1]. Dentro de poco volveremos a vivir unas segundas elecciones, y si se cumplen las encuestas unas terceras. Según mi punto de vista unas terceras elecciones serían una buena noticia si así al menos conseguimos que los "cuñados de turno" se abstengan de votar en señal de protesta "porque los políticos no se ponen de acuerdo". Sí, ese es mi nivel de compromiso con la democracia española, mejor si ciertas personas no votasen.
Tampoco habría que darle mucha credibilidad a las encuestas, que casi siempre se han usado para orientar el voto. De momento se le da mucho énfasis a la caída en picado de Ciudadanos, huyendo sus "centradísimos y progresistas" votantes a PP y Vox. Mantener tres partidos en la derecha hard era costoso, y alguno tenía que caer. Parece que les ha tocado a estos, aunque podrían resucirtarlos si hay unas terceras elecciones y un cambio de liderazgo. Bueno, en realidad no creo que las haya, creo que el PP se abstendrá y dejará gobernar a Sánchez.
También se añade un nuevo partido al reparto, la escisión de Podemos capitaneada por el traidorzuelo Errejón. Su nombre, Más España, Más País, Más Psoe... No sé, uno de esos. "El Hormiguero" lo entrevistó y dicen que el presentador (que no entrevistador, porque nunca ha querido aprender a serlo) le hizo una "entrevista-masaje". Aunque ese programa sea de baja calidad hay que reconocer que es muy visto y que es casi el único donde hacer promoción de una película, partido, o cualquier otro producto de consumo.
Francamente, no sé cual es el target de votantes al que puede optar Errejón. Supongamos:
1) Progres que no votarían ni a Podemos ni al PSOE, pero quieren que gobierne el PSOE. Un target un poco arriesgado, porque al final podrían acabar votando al PSOE.
2) Gente que votó al PSOE pero se ha enfadado con Sánchez por no ser capaz de pactar. Votarán a Errejón para que gobierne Sánchez. Un plan sin fisuras, desde luego, pero qué se puede esperar de gente que viene de haber votado al PSOE y aplaudirá cualquier reforma que hagan aunque sea de derechas...
3) Pijos que no quieren votar a un "partido facha", sino a uno que defienda esas cosas que suenan a progres y modernas, como la cosa esa del cambio climático, y esa otra que ahora no me acuerdo.
4) Gente que iba a votar a las "confluencias" tipo Compromís. Que supongo se han apuntado al errejonismo porque saben que los medios les van a dar publicidad, o porque habrán tenido algún pique de sillones con Podemos.
No sé, en un trabajo anterior conocí a un chaval que decía ser más bien de izquierdas (si tuviera que elegir, claro, no por vocación) y que nunca votaría a Podemos porque "si ganan todas las empresas se irán de España", pero que veía con buenos ojos a Errejón. Pero estoy hablando de la otra vez que hubo dos elecciones seguidas, igual ahora ha cambiado de idea.
En fin, mi teoría es que Errejón lo único que quiere es un sillón. Lo de trabajar no le viene bien (y lo entiendo, como ya expliqué en otro artículo [2]) y está dispuesto a vivir de la política a toda costa, apuñalar por la espalda, y venderse a cambio de ser... subsecretario de agricultura, mismamente. Creo que la oligarquía (y sus medios) lo apoyan con dos objetivos:
1) Quitarle votos a Podemos. Lo que los medios han elevado lo pueden hundir.
2) Que pueda servir de "pegamento" y "excusa progresista" a un pacto entre PSOE y Ciudadanos. Cosa que ya intentaron en la Asamblea de Madrid, pero no salían los números y a lo mejor Cs tampoco quería. De ser así se aprobará la infame "mochila austriaca" para abaratar el despido y estas ratas lo justificarán de alguna manera.
Al final esta juerga acabará como el PDNI de López-Garrido y Cristina Almeida, y todo el errejonismo encontrará acomodo en "la PSOE". Y a los fans de Podemos también les digo una cosa; Errejón no se ha convertido en una rata de repente, ya lo era cuando estaba en Podemos. Que en todos los partidos había y sigue habiendo gente que ha venido a chupar del bote, y eso es connatural al "Sistema".
Otra cosa en que insisten las encuestras en que Vox va a subir. Podría ser una manipulación y parte de la estrategia de "vota Psoe para parar al fascismo, que luego ya tal" pero teniendo en cuenta la movida de Cataluña está claro que es un tema que beneficia a los voxetarras.
El tema Cataluña sería largo de tratar, y ya lo hemos tocado varias veces en el blog. La novedad ahora es que como cuando se hizo el simulacro de referéndum por la independencia Rajoy envió torpemente a la policía a pegar a gente indefensa, la policía quedó un poco mal en los medios. Ahora, con el PSOE al frente, los medios no han querido repetir el error y han mostrado sólo el punto de vista policial frente a las protestas por una sentencia injusta.
Todos los medios, carcas y progres del régimen español, se han dedicado a atemorizar a los espectadores con imágenes de Apocalipsis y destrucción inminente de España. Mientras daban los telediarios dejaban una pequeña pantalla en una esquina mostrando cáos y barricadas ardiendo. ¿El resultado? En lugar de preocuparse de que las balas de goma le salten el ojo a gente, o de que la policía haga cargas contra gente pacífica, los espectadores aplauden que la policía reparta hostias y hasta les sabe a poco. Las redes sociales inundadas de mensajes pidiendo aún más violencia, y los votos de estas alimañas acojonadas irán al partido que diga la burrada más gorda; mandar más policía < mandar tanques < campos de concentración y fusilamientos < lanzar una bomba atómica sobre Barcelona.
Así, un partido que había perdido intención de voto en los últimos meses ha recibido un balón de oxígeno que le hará superar sus votos de las elecciones anteriores. Para sorpresa de esa turba de "activistas de lo suyo" [3] que creen que a un partido machista antiabortista homófobo taurino sólo le van a votar hombres heterosexuales, Vox va a recibir votos de mujeres y gays que quieren que la policía reviente a hostias a los catalanes en general. Porque esto no es un problema de identidades parciales, Vox es trumpismo y al igual que Trump han conseguido hacer la jugada "Ciudadano Bob Roberts"; mensaje conservador en el fondo pero joven, moderno, rebelde y malote en las formas.
Y todo gracias a los medios. Al final el caudillito Abascalito fue al Hormiguero a divertirse, a ser normalizado, y a dar a Motos una buena audiencia. Aunque claro, muchas entrevistas (como las de Belén Esteban) se ven para odiar al entrevistado, y dicen que Motos estuvo muy seco con Abascalito y no le hizo el masajito.
Y esto es lo que tenemos por no haber dejado que los independentistas catalanes hicieran la performance de las urnas, que era un farol que no hubiera llegado a nada. Al PP le interesaba el conflicto para ganar votos y han acabado perdiendo votos. Ahora la policía española se va volviendo más ultraderechista, y a ver qué va a pasar cuando una mujer quiera denunciar maltrato o violación a unos agentes que votan a un partido que hace campaña diciendo que hay muchas denuncias falsas de malas mujeres contra pobres hombres, que sospecha de las víctimas pero sólo en esos delitos. Gracias de nuevo, Rajoy, Sánchez, Torra, Puigdemont.
Otra víctima de la crisis con Cataluña será Errejón, que se vuelve aún más irrelevante.
Podríamos pasar ya a hablar de Ciudadanos y Alberto Rivera, uno de los payasos favoritos de este blog. De 57 escaños que tuvo hace unos meses a 30 que le dan ahora las encuestas, eso va a dejar mucha gente frustrada. Y espero que haya una cascada de deserciones y una orgía de navajazos triperos. Mi predicción es que Toni Cantó acabará en Vox, porque tiene un asesor en twitter que cada mensaje-bulo que escribe parece propaganda voxetarra. Sí, ya sé que me repito y casi todo esto lo dije en otro artículo.
Resulta divertido que al final UPyD haya decidido ir en coalición con Cs, precisamente ahora.
Lo que los medios auparon los medios lo pueden descabalgar. Rivera se descontroló, no obedeció órdenes, o lo hizo mal y por incompetente ya no sirve para el propósito con el que fue creado en un laboratorio. A ver qué dicen de su paso por "El Hormiguero" y si tras el gran debate electoral los medios vuelven a mentir diciendo que Rivera fue el mejor.
Por supuesto, todo esto puede ser falso y las encuestas lo que quieren es desincentivar el voto a Cs, pero lo que está claro es que los medios les dieron la espalda [4]. Los medios destruyeron a UPyD para favorecer a Ciudadanos y ahora son un juguete roto, publicitaron a Podemos y luego intentaron aupar a Errejón, sacaron a Vox de la marginación de Intereconomía y 13TV para centrar el debate en cada gilipollez que dijeran, y a lo mejor en un futuro les hacen también una escisión. Dependemos demasiado de los medios como para llamar a esto democracia, la verdad.
[1] https://planeta-simio.blogspot.com/2016/04/repetimos-elecciones-bien.html
[2] https://planeta-simio.blogspot.com/2016/10/democracia-y-mercado.html
[3] https://planeta-simio.blogspot.com/2018/12/la-trampa-del-activismo.html
[4] https://planeta-simio.blogspot.com/2019/02/la-prensa-cambia-de-chaqueta.html
Tampoco habría que darle mucha credibilidad a las encuestas, que casi siempre se han usado para orientar el voto. De momento se le da mucho énfasis a la caída en picado de Ciudadanos, huyendo sus "centradísimos y progresistas" votantes a PP y Vox. Mantener tres partidos en la derecha hard era costoso, y alguno tenía que caer. Parece que les ha tocado a estos, aunque podrían resucirtarlos si hay unas terceras elecciones y un cambio de liderazgo. Bueno, en realidad no creo que las haya, creo que el PP se abstendrá y dejará gobernar a Sánchez.
También se añade un nuevo partido al reparto, la escisión de Podemos capitaneada por el traidorzuelo Errejón. Su nombre, Más España, Más País, Más Psoe... No sé, uno de esos. "El Hormiguero" lo entrevistó y dicen que el presentador (que no entrevistador, porque nunca ha querido aprender a serlo) le hizo una "entrevista-masaje". Aunque ese programa sea de baja calidad hay que reconocer que es muy visto y que es casi el único donde hacer promoción de una película, partido, o cualquier otro producto de consumo.
Francamente, no sé cual es el target de votantes al que puede optar Errejón. Supongamos:
1) Progres que no votarían ni a Podemos ni al PSOE, pero quieren que gobierne el PSOE. Un target un poco arriesgado, porque al final podrían acabar votando al PSOE.
2) Gente que votó al PSOE pero se ha enfadado con Sánchez por no ser capaz de pactar. Votarán a Errejón para que gobierne Sánchez. Un plan sin fisuras, desde luego, pero qué se puede esperar de gente que viene de haber votado al PSOE y aplaudirá cualquier reforma que hagan aunque sea de derechas...
3) Pijos que no quieren votar a un "partido facha", sino a uno que defienda esas cosas que suenan a progres y modernas, como la cosa esa del cambio climático, y esa otra que ahora no me acuerdo.
4) Gente que iba a votar a las "confluencias" tipo Compromís. Que supongo se han apuntado al errejonismo porque saben que los medios les van a dar publicidad, o porque habrán tenido algún pique de sillones con Podemos.
No sé, en un trabajo anterior conocí a un chaval que decía ser más bien de izquierdas (si tuviera que elegir, claro, no por vocación) y que nunca votaría a Podemos porque "si ganan todas las empresas se irán de España", pero que veía con buenos ojos a Errejón. Pero estoy hablando de la otra vez que hubo dos elecciones seguidas, igual ahora ha cambiado de idea.
En fin, mi teoría es que Errejón lo único que quiere es un sillón. Lo de trabajar no le viene bien (y lo entiendo, como ya expliqué en otro artículo [2]) y está dispuesto a vivir de la política a toda costa, apuñalar por la espalda, y venderse a cambio de ser... subsecretario de agricultura, mismamente. Creo que la oligarquía (y sus medios) lo apoyan con dos objetivos:
1) Quitarle votos a Podemos. Lo que los medios han elevado lo pueden hundir.
2) Que pueda servir de "pegamento" y "excusa progresista" a un pacto entre PSOE y Ciudadanos. Cosa que ya intentaron en la Asamblea de Madrid, pero no salían los números y a lo mejor Cs tampoco quería. De ser así se aprobará la infame "mochila austriaca" para abaratar el despido y estas ratas lo justificarán de alguna manera.
Al final esta juerga acabará como el PDNI de López-Garrido y Cristina Almeida, y todo el errejonismo encontrará acomodo en "la PSOE". Y a los fans de Podemos también les digo una cosa; Errejón no se ha convertido en una rata de repente, ya lo era cuando estaba en Podemos. Que en todos los partidos había y sigue habiendo gente que ha venido a chupar del bote, y eso es connatural al "Sistema".
Otra cosa en que insisten las encuestras en que Vox va a subir. Podría ser una manipulación y parte de la estrategia de "vota Psoe para parar al fascismo, que luego ya tal" pero teniendo en cuenta la movida de Cataluña está claro que es un tema que beneficia a los voxetarras.
El tema Cataluña sería largo de tratar, y ya lo hemos tocado varias veces en el blog. La novedad ahora es que como cuando se hizo el simulacro de referéndum por la independencia Rajoy envió torpemente a la policía a pegar a gente indefensa, la policía quedó un poco mal en los medios. Ahora, con el PSOE al frente, los medios no han querido repetir el error y han mostrado sólo el punto de vista policial frente a las protestas por una sentencia injusta.
Todos los medios, carcas y progres del régimen español, se han dedicado a atemorizar a los espectadores con imágenes de Apocalipsis y destrucción inminente de España. Mientras daban los telediarios dejaban una pequeña pantalla en una esquina mostrando cáos y barricadas ardiendo. ¿El resultado? En lugar de preocuparse de que las balas de goma le salten el ojo a gente, o de que la policía haga cargas contra gente pacífica, los espectadores aplauden que la policía reparta hostias y hasta les sabe a poco. Las redes sociales inundadas de mensajes pidiendo aún más violencia, y los votos de estas alimañas acojonadas irán al partido que diga la burrada más gorda; mandar más policía < mandar tanques < campos de concentración y fusilamientos < lanzar una bomba atómica sobre Barcelona.
Así, un partido que había perdido intención de voto en los últimos meses ha recibido un balón de oxígeno que le hará superar sus votos de las elecciones anteriores. Para sorpresa de esa turba de "activistas de lo suyo" [3] que creen que a un partido machista antiabortista homófobo taurino sólo le van a votar hombres heterosexuales, Vox va a recibir votos de mujeres y gays que quieren que la policía reviente a hostias a los catalanes en general. Porque esto no es un problema de identidades parciales, Vox es trumpismo y al igual que Trump han conseguido hacer la jugada "Ciudadano Bob Roberts"; mensaje conservador en el fondo pero joven, moderno, rebelde y malote en las formas.
 |
Peliculón de 1992 que anticipa la política actual |
Y todo gracias a los medios. Al final el caudillito Abascalito fue al Hormiguero a divertirse, a ser normalizado, y a dar a Motos una buena audiencia. Aunque claro, muchas entrevistas (como las de Belén Esteban) se ven para odiar al entrevistado, y dicen que Motos estuvo muy seco con Abascalito y no le hizo el masajito.
Y esto es lo que tenemos por no haber dejado que los independentistas catalanes hicieran la performance de las urnas, que era un farol que no hubiera llegado a nada. Al PP le interesaba el conflicto para ganar votos y han acabado perdiendo votos. Ahora la policía española se va volviendo más ultraderechista, y a ver qué va a pasar cuando una mujer quiera denunciar maltrato o violación a unos agentes que votan a un partido que hace campaña diciendo que hay muchas denuncias falsas de malas mujeres contra pobres hombres, que sospecha de las víctimas pero sólo en esos delitos. Gracias de nuevo, Rajoy, Sánchez, Torra, Puigdemont.
Otra víctima de la crisis con Cataluña será Errejón, que se vuelve aún más irrelevante.
Podríamos pasar ya a hablar de Ciudadanos y Alberto Rivera, uno de los payasos favoritos de este blog. De 57 escaños que tuvo hace unos meses a 30 que le dan ahora las encuestas, eso va a dejar mucha gente frustrada. Y espero que haya una cascada de deserciones y una orgía de navajazos triperos. Mi predicción es que Toni Cantó acabará en Vox, porque tiene un asesor en twitter que cada mensaje-bulo que escribe parece propaganda voxetarra. Sí, ya sé que me repito y casi todo esto lo dije en otro artículo.
Resulta divertido que al final UPyD haya decidido ir en coalición con Cs, precisamente ahora.
Lo que los medios auparon los medios lo pueden descabalgar. Rivera se descontroló, no obedeció órdenes, o lo hizo mal y por incompetente ya no sirve para el propósito con el que fue creado en un laboratorio. A ver qué dicen de su paso por "El Hormiguero" y si tras el gran debate electoral los medios vuelven a mentir diciendo que Rivera fue el mejor.
Por supuesto, todo esto puede ser falso y las encuestas lo que quieren es desincentivar el voto a Cs, pero lo que está claro es que los medios les dieron la espalda [4]. Los medios destruyeron a UPyD para favorecer a Ciudadanos y ahora son un juguete roto, publicitaron a Podemos y luego intentaron aupar a Errejón, sacaron a Vox de la marginación de Intereconomía y 13TV para centrar el debate en cada gilipollez que dijeran, y a lo mejor en un futuro les hacen también una escisión. Dependemos demasiado de los medios como para llamar a esto democracia, la verdad.
[1] https://planeta-simio.blogspot.com/2016/04/repetimos-elecciones-bien.html
[2] https://planeta-simio.blogspot.com/2016/10/democracia-y-mercado.html
[3] https://planeta-simio.blogspot.com/2018/12/la-trampa-del-activismo.html
[4] https://planeta-simio.blogspot.com/2019/02/la-prensa-cambia-de-chaqueta.html
09 octubre 2019
Todos con Ecuador
Nueva entrega de actualidad a ritmo de Twitter. Sí, ya sé que casi nunca hablamos de actualidad aquí porque es mejor hacerlo "a toro pasado", y ya sé que si pongo tuits en un artículo es posible que varias de esas cuentas dejen de estar activas en un futuro y quede un poco raro leer este artículo...
Para situarnos un poco antes de entrar en faena, todo esto viene de largo. En 1999 Venezuela votó masivamente a Hugo Chávez para intentar una política más socialdemócrata después de que el neoliberalismo destrozase la economía del país y un bipartidismo que funcionaba como partido único (lo que en Occidente se hace llamar "democracia de toda la vida", vamos) sacara al ejército a la calle a matar gente que robaba comida.
El resultado tuvo sus éxitos y fracasos, desde luego, pero se extendió la idea de abandonar el neoliberalismo que condenaba a América Latina a hundirse en la deuda y desmontar el poco Estado social que había. Después de Venezuela llegó Bolivia (con Evo Morales), Ecuador (con Rafael Correa), Brasil (con Lula). Incluso en Argentina, un país bastante diferente de los anteriores, hubo algo de resistencia a ese pasado liberal que había traído los "corralitos" y la emigración. Y en Uruguay (José Múgica) un poco de lo mismo.
Pero el Imperio no descansó, y al cabo de unos años, con el petróleo venezolano cayendo de precio, las fuerzas neoliberales tomaron un nuevo impulso. En 2009 el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, sufre un golpe de estado institucional. En 2011 es Dilma Rouseff en Brasil quien sufre este golpe de estado desde su propio partido, para colocar al liberal Michel Temer en su lugar, y en 2019 a Jair Bolsonaro. Y de paso encarcelar a Lula.
En 2015 Argentina elige al neoliberal Mauricio Macri, que hunde al país en la crisis mientras la prensa del mundo libre elige libremente no informarnos de ello. En 2013 muere Hugo Chávez y su sucesor Nicolás Maduro se enfrenta a una oposición que recurre al terrorismo, con la pantomima en 2019 de un "presidente encargado" en la persona de Juan Guaidó, del que se ríen los mandatarios del resto del mundo, aunque de cara a la galería digan apoyarlo.
Y en 2017, hace dos años, Rafael Correa dejó de ser presidente de Ecuador y fue sucedido por su vicepresidente, Lenín Moreno, que parecía que iba a seguir la misma línea política. Pero en lugar de ello ha resultado ser un traidor, ha aprobado un paquete de medidas neoliberales que empobrecerán a la nación, y la población ha tenido el valor de rebelarse.
Para situarnos un poco antes de entrar en faena, todo esto viene de largo. En 1999 Venezuela votó masivamente a Hugo Chávez para intentar una política más socialdemócrata después de que el neoliberalismo destrozase la economía del país y un bipartidismo que funcionaba como partido único (lo que en Occidente se hace llamar "democracia de toda la vida", vamos) sacara al ejército a la calle a matar gente que robaba comida.
El resultado tuvo sus éxitos y fracasos, desde luego, pero se extendió la idea de abandonar el neoliberalismo que condenaba a América Latina a hundirse en la deuda y desmontar el poco Estado social que había. Después de Venezuela llegó Bolivia (con Evo Morales), Ecuador (con Rafael Correa), Brasil (con Lula). Incluso en Argentina, un país bastante diferente de los anteriores, hubo algo de resistencia a ese pasado liberal que había traído los "corralitos" y la emigración. Y en Uruguay (José Múgica) un poco de lo mismo.
Pero el Imperio no descansó, y al cabo de unos años, con el petróleo venezolano cayendo de precio, las fuerzas neoliberales tomaron un nuevo impulso. En 2009 el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, sufre un golpe de estado institucional. En 2011 es Dilma Rouseff en Brasil quien sufre este golpe de estado desde su propio partido, para colocar al liberal Michel Temer en su lugar, y en 2019 a Jair Bolsonaro. Y de paso encarcelar a Lula.
En 2015 Argentina elige al neoliberal Mauricio Macri, que hunde al país en la crisis mientras la prensa del mundo libre elige libremente no informarnos de ello. En 2013 muere Hugo Chávez y su sucesor Nicolás Maduro se enfrenta a una oposición que recurre al terrorismo, con la pantomima en 2019 de un "presidente encargado" en la persona de Juan Guaidó, del que se ríen los mandatarios del resto del mundo, aunque de cara a la galería digan apoyarlo.
Y en 2017, hace dos años, Rafael Correa dejó de ser presidente de Ecuador y fue sucedido por su vicepresidente, Lenín Moreno, que parecía que iba a seguir la misma línea política. Pero en lugar de ello ha resultado ser un traidor, ha aprobado un paquete de medidas neoliberales que empobrecerán a la nación, y la población ha tenido el valor de rebelarse.
Lenín Moreno se ha vendido al imperialismo y ha intentado echar por tierra todo el trabajo de Rafael Correa, al que ha traicionado sin ningún escrúpulo. Ahora sabe que su tiempo se acaba y sólo le queda la represión brutal contra su pueblo, que sabe que es un vendido y un traidor— Javier Lezaola (@JavierLezaola) October 4, 2019
Expreso mi solidaridad con el heroico pueblo del Ecuador, hijos de Manuela Sáenz y de la espada libertaria del Mariscal Antonio José de Sucre y del Libertador Simón Bolívar. ¡Basta de Paquetazos del FMI! ¡Basta de Miseria! #FuerzaEcuador— Nicolás Maduro (@NicolasMaduro) October 3, 2019
As I have stated strongly before, and just to reiterate, if Turkey does anything that I, in my great and unmatched wisdom, consider to be off limits, I will totally destroy and obliterate the Economy of Turkey (I’ve done before!). They must, with Europe and others, watch over...— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 7, 2019
Si habían leído y escuchado de que este es el país que bota presidentes. Ahora van a ver de que estamos hechos los ecuatorianos. Orgullo de mis pueblos ancestrales. De mi raza que está desalojando al miserable traidor Lenin Moreno.#LaRevoluciónDeLosZánganos #Jatarimuy2019 pic.twitter.com/fOnGrRwqB1— Amanda (@amandaasubiar) October 8, 2019
Gracias @FFAAECUADOR y @PoliciaEcuador por su defensa de la democracia. Estamos comprometidos con la protección de los derechos y la tranquilidad ciudadana. Llamo al diálogo sincero, una puerta que desde el Gobierno jamás se cerró. #EcuadorPaísDePaz pic.twitter.com/6J4MWvQuTu— Lenín Moreno (@Lenin) October 8, 2019
Me río por no llorar, no como en Venezuela, claro. Ahi vale todo, desde achicharrar chavistas hasta llevarse la vida de 35 policías desde 2014. pic.twitter.com/mWWaxKidlO— AOLDM (Al Otro Lado del Muro) (@BerdaderaH) October 8, 2019
Lenín Moreno va a salir en helicóptero antes que Franco— Javier Lezaola (@JavierLezaola) October 8, 2019
Tiene por cierto un casoplon en Campello, aqui en Alicante.— AOLDM (Al Otro Lado del Muro) (@BerdaderaH) October 8, 2019
La Asamblea Nacional de la República del Ecuador. Tomada por el levantamiento indígena. 8 de Octubre. Derrocamiento popular de Lenin Moreno, traidor de los ecuatorianos. #Jatarimuy2019 #LaRevoluciónDeLosZánganos pic.twitter.com/ous20ofgn9— Amanda (@amandaasubiar) October 8, 2019
Mientras el presidente @Lenin Moreno trabaja por mantener y fortalecer la República e instituciones de Ecuador, un grupo financiado por los cómplices de Maduro en America, aprovechándose de los más vulnerables busca, acabar con la estabilidad del pais.— Juan Guaidó (@jguaido) October 8, 2019
Solidarios con el Ecuador
ÚLTIMA HORA | Lenín Moreno acusa a Maduro y Correa de activar planes desestabilizadores en Ecuador https://t.co/hQzISzSUT6— AlbertoNews (@AlbertoRodNews) October 8, 2019
Recuerdo aquel pico informativo mundial de “ojo, China tiene los tanques preparados!!! Están a no sé cuántos kilómetros de Hong Kong!!! Se avecina una masacre!!!”.— Helena Villar (@HelenaVillarRT) October 8, 2019
Lenin Moreno los planta en el centro de Quito mientras huye a Guayaquil y nadie dice NADA.
🇪🇨 El presidente ecuatoriano Lenin Moreno siendo evacuado en helicóptero después de trasladar la sede del ejecutivo a Guayaquil. Debemos señalar que la sede del gobierno de Ecuador solo ha sido movida dos veces en la historia del país. pic.twitter.com/4mZ3CUiZVy— Descifrando la Guerra (@descifraguerra) October 8, 2019
Ahora mismo tenéis a @_anapastor_ escribiendo un tweet denunciando como militares ecuatorianos asaltaron un canal de televisión opositor. Esperad sentados a que Anita Pástor diga algo— AOLDM (Al Otro Lado del Muro) (@BerdaderaH) October 8, 2019
Note that Greta Thunberg is being used to promote the destabilization operation in Bolivia. pic.twitter.com/pJhDTwt65f— Club des Cordeliers (@cordeliers) October 8, 2019
Si cae Ecuador, cae Argentina, sale Lula de prisión y de a poco se rearma el Foro de Sao Paulo, no habrá más nunca una posibilidad de armar una fuerza continental para sacar a Maduro del poder. Habremos perdido nuestra oportunidad de oro, y habrá que señalar a los culpables.— Emmanuel Rincón (@EmmaRincon) October 8, 2019
Maduro pasó de estar arrinconado, tener miedo y no tener poder a infiltrar las fotos falsas de Duque en la ONU, movilizar al pueblo ecuatoriano contra Moreno, poner dos presidentes en Perú, quemar el Amazonas, matar a José José y bloquear las licencias de Adobe. Arrecho.
— Gabriel Bolívar (@gabolivar) October 8, 2019
Lo de Ecuador te lo explica @inafinogenova. https://t.co/mRU7FUL0Ac— Jonathan Martínez (@jonathanmartinz) October 8, 2019
Lenin Moreno, presidente de Ecuador, ha decretado el toque de queda hace unos instantes como consecuencia de la movilización popular contra el "paquetazo". Ya van 600 detenidos y varios muertos.— Moratalaz, D-14. (@DistritoCatorce) October 8, 2019
Todo nuestro apoyo al pueblo ecuatoriano. ¡Que viva la lucha de la clase obrera! pic.twitter.com/3pg24CxyXf
Otra forma de ayudar al país es tener identificados quienes utilizaron el termino indio de forma despectiva y excluirlos socialmente, es un bien para todos.— Tio Elmoi (@tioelmoi) October 9, 2019
Maduro no puede ni movilizar a diez mil personas a la Av. Bolívar de Caracas pero supuestamente está movilizando a cientos de miles en Ecuador, según Moreno y Guaidó. No puede garantizar nada en Venezuela, pero supuestamente está dirigendo una rebelión en otro país. De antología.— Simón Rodríguez P. (@guitarraylapiz) October 8, 2019
#ElectoPanel (9O): Ciudadanos 🍊 se hunde, baja del 10% y es sorpassado por Vox 🥦que casi les duplica en escaños.— electomania (@electo_mania) October 9, 2019
Más País 🌽baja del 5%
La CUP 🍍consigue su segundo escaño, Teruel Existe 🍗 consolida el suyo y entra BNG-CxG 🧀🐙
Ya en abierto en https://t.co/cTLXz72QdS pic.twitter.com/Zx7zhsm0NN
Que los monjes vendieron el cadáver de Franco a pedacitos en forma de reliquias ya ni cotiza.— Genko (Miguel) (@Genko) October 9, 2019
¡Viva Guayaquil!— Rafael Correa (@MashiRafael) October 9, 2019
La de las camisetas mojadas por el sudor de su gente
La de las mujeres con pelo color de noche sin luna
La de la gente sencilla y trabajadora
La ciudad bolivariana y alfarista
La de “zánganos” de cangrejada y encebollado
La de todos y todas#YoTambienSoyZangano
El presidente de Ecuador Lenin Moreno, huido ante el levantamiento popular, y el ex presidente colombiano Álvaro Uribe declarando en la Corte Suprema por soborno y fraude y en los medios españoles ni rastro de todo eso. Solo tienen corresponsales en Caracas.— Pascual Serrano (@pascual_serrano) October 9, 2019
¿De qué está hablando esta señora? ¿No se ha enterado que el vandalismo ocurrió en los cinturones de miseria del “modelo exitoso”?— Rafael Correa (@MashiRafael) October 9, 2019
¡Habla en términos bélicos!
¿Por qué no hace una manifestación para rechazar las medidas de Moreno?
Todos saben la respuesta.#YoTambienSoyZangano pic.twitter.com/YK6C3oxo2g
#URGENTE | La Cruz Roja Ecuatoriana suspende la atención con voluntarios y ambulancias en Ecuador » https://t.co/zY36RHoZUQ pic.twitter.com/RyDSxtXBuZ— El Comercio (@elcomerciocom) October 9, 2019
Ecuador rinde homenaje a Guayaquil en sus 199 años de Independencia, celebrando el coraje y la fortaleza de su gente. Continuemos el legado de esos héroes luchando por la libertad y la construcción de un mejor futuro para nuestros hijos. #EcuadorPaísDePaz #ApoyoALaDemocracia pic.twitter.com/BhWOY9VYxP— Lenín Moreno (@Lenin) October 9, 2019
21 septiembre 2019
¿Qué sabemos de China?
Bueno, yo en concreto no sé mucho, pero he encontrado un canal de yutub para que lo visiten ustedes si tienen esa curiosidad. Lo realiza un español con novia china que vive allí y se mosquea cuando ve ese tufillo antichino en los medios occidentales.
La eterna pregunta:
Sobre esto además tiene un vídeo sobre Marx y Weber, porque además hizo una tesis relacionada con el tema, pero después de escucharlo me ha parecido menos interesante que este. Busquen ustedes si lo desean, pero si hablamos de Weber me quedo con mi artículo sobre Progreso y religión.
Bueno, sobre este otro tema en occidente los medios son unánimes, dictadura. Y si la noticia es negativa tienen orden de incluir la palabra "comunismo" aunque no venga a cuento, y si la noticia es positiva (crecimiento económico) la orden es al contrario.
Y con esto lo dejamos. Lo dicho, si les interesa naveguen por ese canal, y si no, pues nada, nos vemos en el próximo artículo.
La eterna pregunta:
Sobre esto además tiene un vídeo sobre Marx y Weber, porque además hizo una tesis relacionada con el tema, pero después de escucharlo me ha parecido menos interesante que este. Busquen ustedes si lo desean, pero si hablamos de Weber me quedo con mi artículo sobre Progreso y religión.
Bueno, sobre este otro tema en occidente los medios son unánimes, dictadura. Y si la noticia es negativa tienen orden de incluir la palabra "comunismo" aunque no venga a cuento, y si la noticia es positiva (crecimiento económico) la orden es al contrario.
Y con esto lo dejamos. Lo dicho, si les interesa naveguen por ese canal, y si no, pues nada, nos vemos en el próximo artículo.
15 septiembre 2019
Cine de culto: Fast and Furious (Rápido y furioso)
Puede entenderse que haya gente a la que no le guste el cine comercial, ni el cine de acción. No vamos a juzgar a nadie por tener unos gustos elevados y coherentes. Pero que haya gente aficionada al cine de acción y que no quiera ver la última película de la saga "Fast and Furious" es más difícil de entender.
Supongo que todo se debe a un error de márketing. La primera película (y dos o tres secuelas) estaban orientadas a un público muy concreto, los fans de las carreras de coches y el tuning, que mucha gente relaciona con personas de bajo nivel intelectual y algo macarrillas.
Pues bien, a mi el "tema coches" no puede interesarme menos. Y sin embargo, amigo friki, todo este artículo está dedicado a convencerte de que veas pelis de "Fast and Furious". Así, sin rodeos. Aunque debo aclarar que yo sólo ha visto la mitad, me he dejado las malas y he disfrutado tanto de las entregas buenas de la saga como con cualquier clásico del cine de acción que todos veneramos (inserte aquí el lector su película de acción favorita).
No sé, es como si el típico friki que va a ver pelis de Marvel no quisiera ver pelis que gustarían a los mascachapas a los que se cree superior... ¿Pero no se da cuenta de que ese cani ve las mismas pelis de Marvel que él, porque ambas sagas son un producto comercial masivo? Además, como veremos más adelante, esta saga no tiene nada que envidiar al universo Marvel.
Y así, sin más preámbulos, pasamos a comentar la primera entrega de la saga:
-Rápido y Furioso
Típica, con poco interés. Un policía (Paul Walker) se infiltra entre un grupo de maleantes liderado por Dom Toretto (Vin Diesel) pero se hará amiguete de ellos. Eso ya lo hemos visto en "Le llaman Bodhi" con bastante mejor fortuna que aquí. Todo en esta cinta es poco original, ya sabes lo que va a pasar, que al final se hacen amigos y tal. Lo sabes aunque no conozcas la saga. ¿La recomendaría? No, salvo por completismo. ¿Tiene acción? Sí, pero nada especial. ¿Tiene coches? Sí, aquí sale toda la movida esa de las carreras y el óxido nitroso para dopar el motor.
-Too fast too bakala
Pues no la he visto. Y por los comentarios que leo no me perdí mucho. Creo que aquí Vin Diesel no apareció porque tenía otros proyectos más interesantes, y contrataron a un negro rapado para suplir su puesto.
-A todo gas por Tokio.
Paso de verla, y encima dicen que es la peor de la saga. Ni el Walker ni el Diesel aparecen, así que los sustituyen por otros actores que hagan lo que deberían haber hecho ellos, más o menos.
Como han retirado los resúmenes de "Te lo resumo así no más" no os los puedo ofrecer como quisiera, pero alguien ha copiado los tres primeros en este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=sji0bmmm7FY
-La cuarta parte: Aún todavía más rápidos
Tampoco la he visto, pero aquí vuelven los dos protas de la primera entrega, los dos arquetipos masculinos que despertarán el deseo de las espectadoras target: El blanquito con cochazo que puedes presentar a tus papás, y el malote rapado racialmente confuso que parte el bacalao en las calles y también lleva un buga tope guapo (Walker y Diesel). Y si las chicas van al cine sus novios también van, dame dos entradas, porque no las van a dejar solas, a ver, eso está claro, y además que salen coches tuneaos y pibas enseñando cacho.
¿De qué trata? Ni idea, escribo por escribir, de ahí el párrafo anterior. Bueno, en realidad vi un trozo una vez que la pusieron en la tele, con un diálogo que daba vergüenza ajena. Vin Diesel podría ser un estupendo actor, podría ser capaz de arrasar en los Oscars, no lo sé, nunca lo sabremos, porque con un guión que no le exige interpretar absolutamente nada es imposible lucirse. Ahí lo dejo, quizás estemos ante un artistazo pero por culpa de sus guionistas el pobre se ve obligado a decir dos frases ramplonas con cara de palo y llevarse un montón de dinero sin apenas esfuerzo. Yo sufro mucho por él.
-Fast Five
Esta sí que la he visto y sí que la recomiendo. La recomiendo mucho. Es por esta peli que estoy haciendo este artículo.
Para empezar, recupera personajes de las cuatro pelis anteriores. Esto podría ser un problema si no las hemos visto, como era mi caso ya que esta fue la primera que vi. Pero como los guionistas han tenido especial cuidado por hacer que todos los personajes sean planos y con una personalidad que se puede resumir en una frase que concuerde con su aspecto físico, no es necesario conocerlos: Son arquetipos universales que ya hemos visto en otras pelis a lo largo de nuestra vida. ¿Limitación o acierto? Lo que en algunas obras sería limitación aquí es un acierto.
¿Mi motivación para verla? En el anuncio se veía a Vin Diesel peleado contra The Rock. ¿Hace falta más para querer ver una película de acción?
Aquí empezamos la comparación con el universo Marvel. El género de superhéroes por sí sólo habría agotado la fórmula y no habrían podido hacer tantas pelis ni recaudar tanta pastuqui, así que decidieron mezclar otros géneros en cada peli para hacerlas diferentes y no cansar al público. Así pues, "Capitán América" es de género bélico y su segunda parte es de espionaje, "Ant-Man" es de atracos, "Thor 3: Ragnarok" es una comedia de colegas, "Guardianes de la galaxia" es space-opera...
...Y "Fast 5" no es una película sobre carreras de coches, sino una de atraco con coches al estilo del clásico "Italian Job". Los productores se habían dado cuenta de que el género carreras y tuning no daba más de sí, y para qué centrarte en el público cani cuando puedes aspirar al target más generalista del cine de acción blockbuster.
Se incorporan al reparto estrellas como The Rock en el papel de superpolicía, y un sosa Elsa Pataki haciendo de policía brasileña. Al final, como era previsible, nuestro rocoso héroe se acabará amigando con Vin Diesel (es la tradición de los cómics de superhéroes, darse de leches en el primer encuentro para que los fans se pregunten cual es el más fuerte, y luego hacerse amigos). Y en las escenas finales arrastran una caja fuerte gigantesca por el asfalto, enganchada a un coche por una cadena. Si ustedes no quieren ver esa escena es que no les gusta el cine de acción. Punto.
-Rápido y Furioso 6
Otro peliculón. Ahora hay un nuevo supervillano con un equipo de villanos que funciona como contrapunto del equipo de los héroes. Y tiene un coche blindado con forma de cuña para lanzarse contra otros coches y servir de rampa para que salten y se estrellen. Un plan diabólico y sin fisuras.
No sólo eso, sino que vuelve Michelle Rodríguez, a la que dieron por muerta en alguna entrega anterior (creo que la cuarta) y ahora vuelve con amnesia. El tratamiento de las mujeres en esta saga, ejem, es tan machista como permite el cine yanqui actual. No les hago el análisis porque ustedes lo pueden hacer desde casa. Pero por lo menos Michelle se dará de palos con la ex-luchadora profesional Gina Carano, y eso casi está a la altura de la pelea Rock-Diesel de la anterior.
Vin Diesel tendrá que hacer recordar a Michelle, pero además tendrá que rescatarla de modo superheroico durante una persecución en la que sale un tanque. ¡UN TANQUE! ¿Acaso no es suficiente motivo para querer ver la película? Pues no sólo eso, sino que Diesel sale de su coche en marcha y lo sigue manejando por contacto entre sus pieses y el capó, como si tuviera un poder telekinético. Y guía el coche contra la barrera de un puente, y con el impulso del choque puede volar para cazar por el aire a Michelle... Espectacular rescate en el que no se harán ni un rasguño. Son superhéroes, creedme.
Y mejor no os cuento mucho más para no seguir estropeando sorpresas, pero al final nos presentan al que será el próximo supervillano, Jason Statham. Y de paso nos dicen que lo que sucede en la tercera parte en realidad habría ocurrido en los últimos minutos de esta sexta parte. Ni Tarantino te rompe la cabeza de esa manera en Pulp Fiction, colega.
-A todo gas Furibundo 7
Jason Statham se dedicará a cazar a los buenos. ¡Ahora son ellos los perseguidos! Sin embargo, en vez de esperar a que los encuentre, cosa que siempre hace, se rompen los cuernos para buscarlo... Aunque no haga falta. The Rock es el primero en pelearse cuerpo a cuerpo con Statham. Dos calvos muy calvos, pelado y repelado. Ellos no lo saben pero algún día protagonizarán un spin-off de la saga. Por lo pronto Statham lanza una granada que puede herir a Elsa Pataki, y The Rock como es un caballero se lanza para salvarla pero acaba cayendo por una ventana varios pisos y queda fuera de juego.
Aparece nada menos que Kurt Russell para ayudarles, mientras que los malos tienen a Djimon Honsou (yo siempre le llamo Digimón) y al tailandés Tony Jaa (que podría haber sido el nuevo Bruce Lee), y buscan a una hacker con un programa mágico que encuentra personas. Aunque no haga falta. Y se tienen que colar en una fiesta en Dubai para robar un coche, porque por alguna razón el chip mágico está escondido en un coche, tiene que ser un puto coche para no perder al público original. Y Michelle se pegará contra otra ex-luchadora profesional, y Statham les volverá a encontrar (quiero que me regalen el arma que usa en este asalto, una SIG SG 556 SBR con lanzagranadas LMT M203).
Pero lo mejor es cuando usan el coche para saltar de un edificio a otro. Totalmente recomendable, ni "Misión imposible" ni nada, esta saga es la buena. Luego Vin Disesel se encuentra con Statham conduciendo y se chocan de morro jugando a la gallina. Ninguno de ellos es un gallina, son machos muy machos. Y para demostrarlo se cagan a palos, ni pistolas ni nada, a hostia limpia. Y The Rock tensa los músculos y rompe la escayola del brazo y ya está curado y listo para luchar. Porque también es muy machote.
Y no cuento nada más porque hay que verla.
Ahora me falta por ver la octava parte, donde se supone que ya se meten en el género del espionaje a saco, y Diesel tiene que unirse a los malos en la típica jugada que ya hemos visto en tantos cómics. Y en el spin-off hay ciencia-ficción y el malo es un cyborg. Y sobre la novena peli corre el rumor de que viajan a la luna. No me lo acabo de creer porque no me parece un escenario propicio para lucir coches, pero quien sabe.
Conclusión: Estamos ante la saga que define el género de acción en el siglo XXI. Con todas sus limitaciones, desde luego, pero a partir de la quinta entrega cuenta con los mejores repartos, efectos, coreografías, y todo lo que ustedes puedan exigir a este género. Los mayores prespuestos y recaudaciones con permiso de Marvel. Un fenómeno sociocultural globalizado.
Supongo que todo se debe a un error de márketing. La primera película (y dos o tres secuelas) estaban orientadas a un público muy concreto, los fans de las carreras de coches y el tuning, que mucha gente relaciona con personas de bajo nivel intelectual y algo macarrillas.
Pues bien, a mi el "tema coches" no puede interesarme menos. Y sin embargo, amigo friki, todo este artículo está dedicado a convencerte de que veas pelis de "Fast and Furious". Así, sin rodeos. Aunque debo aclarar que yo sólo ha visto la mitad, me he dejado las malas y he disfrutado tanto de las entregas buenas de la saga como con cualquier clásico del cine de acción que todos veneramos (inserte aquí el lector su película de acción favorita).
No sé, es como si el típico friki que va a ver pelis de Marvel no quisiera ver pelis que gustarían a los mascachapas a los que se cree superior... ¿Pero no se da cuenta de que ese cani ve las mismas pelis de Marvel que él, porque ambas sagas son un producto comercial masivo? Además, como veremos más adelante, esta saga no tiene nada que envidiar al universo Marvel.
Y así, sin más preámbulos, pasamos a comentar la primera entrega de la saga:
-Rápido y Furioso
Típica, con poco interés. Un policía (Paul Walker) se infiltra entre un grupo de maleantes liderado por Dom Toretto (Vin Diesel) pero se hará amiguete de ellos. Eso ya lo hemos visto en "Le llaman Bodhi" con bastante mejor fortuna que aquí. Todo en esta cinta es poco original, ya sabes lo que va a pasar, que al final se hacen amigos y tal. Lo sabes aunque no conozcas la saga. ¿La recomendaría? No, salvo por completismo. ¿Tiene acción? Sí, pero nada especial. ¿Tiene coches? Sí, aquí sale toda la movida esa de las carreras y el óxido nitroso para dopar el motor.
-Too fast too bakala
Pues no la he visto. Y por los comentarios que leo no me perdí mucho. Creo que aquí Vin Diesel no apareció porque tenía otros proyectos más interesantes, y contrataron a un negro rapado para suplir su puesto.
-A todo gas por Tokio.
Paso de verla, y encima dicen que es la peor de la saga. Ni el Walker ni el Diesel aparecen, así que los sustituyen por otros actores que hagan lo que deberían haber hecho ellos, más o menos.
Como han retirado los resúmenes de "Te lo resumo así no más" no os los puedo ofrecer como quisiera, pero alguien ha copiado los tres primeros en este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=sji0bmmm7FY
-La cuarta parte: Aún todavía más rápidos
Tampoco la he visto, pero aquí vuelven los dos protas de la primera entrega, los dos arquetipos masculinos que despertarán el deseo de las espectadoras target: El blanquito con cochazo que puedes presentar a tus papás, y el malote rapado racialmente confuso que parte el bacalao en las calles y también lleva un buga tope guapo (Walker y Diesel). Y si las chicas van al cine sus novios también van, dame dos entradas, porque no las van a dejar solas, a ver, eso está claro, y además que salen coches tuneaos y pibas enseñando cacho.
¿De qué trata? Ni idea, escribo por escribir, de ahí el párrafo anterior. Bueno, en realidad vi un trozo una vez que la pusieron en la tele, con un diálogo que daba vergüenza ajena. Vin Diesel podría ser un estupendo actor, podría ser capaz de arrasar en los Oscars, no lo sé, nunca lo sabremos, porque con un guión que no le exige interpretar absolutamente nada es imposible lucirse. Ahí lo dejo, quizás estemos ante un artistazo pero por culpa de sus guionistas el pobre se ve obligado a decir dos frases ramplonas con cara de palo y llevarse un montón de dinero sin apenas esfuerzo. Yo sufro mucho por él.
-Fast Five
Esta sí que la he visto y sí que la recomiendo. La recomiendo mucho. Es por esta peli que estoy haciendo este artículo.
Para empezar, recupera personajes de las cuatro pelis anteriores. Esto podría ser un problema si no las hemos visto, como era mi caso ya que esta fue la primera que vi. Pero como los guionistas han tenido especial cuidado por hacer que todos los personajes sean planos y con una personalidad que se puede resumir en una frase que concuerde con su aspecto físico, no es necesario conocerlos: Son arquetipos universales que ya hemos visto en otras pelis a lo largo de nuestra vida. ¿Limitación o acierto? Lo que en algunas obras sería limitación aquí es un acierto.
¿Mi motivación para verla? En el anuncio se veía a Vin Diesel peleado contra The Rock. ¿Hace falta más para querer ver una película de acción?
...Y "Fast 5" no es una película sobre carreras de coches, sino una de atraco con coches al estilo del clásico "Italian Job". Los productores se habían dado cuenta de que el género carreras y tuning no daba más de sí, y para qué centrarte en el público cani cuando puedes aspirar al target más generalista del cine de acción blockbuster.
Se incorporan al reparto estrellas como The Rock en el papel de superpolicía, y un sosa Elsa Pataki haciendo de policía brasileña. Al final, como era previsible, nuestro rocoso héroe se acabará amigando con Vin Diesel (es la tradición de los cómics de superhéroes, darse de leches en el primer encuentro para que los fans se pregunten cual es el más fuerte, y luego hacerse amigos). Y en las escenas finales arrastran una caja fuerte gigantesca por el asfalto, enganchada a un coche por una cadena. Si ustedes no quieren ver esa escena es que no les gusta el cine de acción. Punto.
-Rápido y Furioso 6
Otro peliculón. Ahora hay un nuevo supervillano con un equipo de villanos que funciona como contrapunto del equipo de los héroes. Y tiene un coche blindado con forma de cuña para lanzarse contra otros coches y servir de rampa para que salten y se estrellen. Un plan diabólico y sin fisuras.
No sólo eso, sino que vuelve Michelle Rodríguez, a la que dieron por muerta en alguna entrega anterior (creo que la cuarta) y ahora vuelve con amnesia. El tratamiento de las mujeres en esta saga, ejem, es tan machista como permite el cine yanqui actual. No les hago el análisis porque ustedes lo pueden hacer desde casa. Pero por lo menos Michelle se dará de palos con la ex-luchadora profesional Gina Carano, y eso casi está a la altura de la pelea Rock-Diesel de la anterior.
Vin Diesel tendrá que hacer recordar a Michelle, pero además tendrá que rescatarla de modo superheroico durante una persecución en la que sale un tanque. ¡UN TANQUE! ¿Acaso no es suficiente motivo para querer ver la película? Pues no sólo eso, sino que Diesel sale de su coche en marcha y lo sigue manejando por contacto entre sus pieses y el capó, como si tuviera un poder telekinético. Y guía el coche contra la barrera de un puente, y con el impulso del choque puede volar para cazar por el aire a Michelle... Espectacular rescate en el que no se harán ni un rasguño. Son superhéroes, creedme.
Y mejor no os cuento mucho más para no seguir estropeando sorpresas, pero al final nos presentan al que será el próximo supervillano, Jason Statham. Y de paso nos dicen que lo que sucede en la tercera parte en realidad habría ocurrido en los últimos minutos de esta sexta parte. Ni Tarantino te rompe la cabeza de esa manera en Pulp Fiction, colega.
-A todo gas Furibundo 7
Jason Statham se dedicará a cazar a los buenos. ¡Ahora son ellos los perseguidos! Sin embargo, en vez de esperar a que los encuentre, cosa que siempre hace, se rompen los cuernos para buscarlo... Aunque no haga falta. The Rock es el primero en pelearse cuerpo a cuerpo con Statham. Dos calvos muy calvos, pelado y repelado. Ellos no lo saben pero algún día protagonizarán un spin-off de la saga. Por lo pronto Statham lanza una granada que puede herir a Elsa Pataki, y The Rock como es un caballero se lanza para salvarla pero acaba cayendo por una ventana varios pisos y queda fuera de juego.
Aparece nada menos que Kurt Russell para ayudarles, mientras que los malos tienen a Djimon Honsou (yo siempre le llamo Digimón) y al tailandés Tony Jaa (que podría haber sido el nuevo Bruce Lee), y buscan a una hacker con un programa mágico que encuentra personas. Aunque no haga falta. Y se tienen que colar en una fiesta en Dubai para robar un coche, porque por alguna razón el chip mágico está escondido en un coche, tiene que ser un puto coche para no perder al público original. Y Michelle se pegará contra otra ex-luchadora profesional, y Statham les volverá a encontrar (quiero que me regalen el arma que usa en este asalto, una SIG SG 556 SBR con lanzagranadas LMT M203).
Pero lo mejor es cuando usan el coche para saltar de un edificio a otro. Totalmente recomendable, ni "Misión imposible" ni nada, esta saga es la buena. Luego Vin Disesel se encuentra con Statham conduciendo y se chocan de morro jugando a la gallina. Ninguno de ellos es un gallina, son machos muy machos. Y para demostrarlo se cagan a palos, ni pistolas ni nada, a hostia limpia. Y The Rock tensa los músculos y rompe la escayola del brazo y ya está curado y listo para luchar. Porque también es muy machote.
Y no cuento nada más porque hay que verla.
Ahora me falta por ver la octava parte, donde se supone que ya se meten en el género del espionaje a saco, y Diesel tiene que unirse a los malos en la típica jugada que ya hemos visto en tantos cómics. Y en el spin-off hay ciencia-ficción y el malo es un cyborg. Y sobre la novena peli corre el rumor de que viajan a la luna. No me lo acabo de creer porque no me parece un escenario propicio para lucir coches, pero quien sabe.
Conclusión: Estamos ante la saga que define el género de acción en el siglo XXI. Con todas sus limitaciones, desde luego, pero a partir de la quinta entrega cuenta con los mejores repartos, efectos, coreografías, y todo lo que ustedes puedan exigir a este género. Los mayores prespuestos y recaudaciones con permiso de Marvel. Un fenómeno sociocultural globalizado.
26 agosto 2019
Literatura: Los tres impostores, El rey amarillo
H. P. Lovecraft, ese hombre que no pasa de moda entre los aficionados al terror y lo fantástico. Otros autores, también valiosos, quizás hayan pasado un poco de moda... Pero resucita su interés si los relacionamos con Lovecraft. Así tenemos, por ejemplo, a nada menos que Arthur Machen y Robert Chambers, que inspiraron su obra.
Los tres impostores
Tengo que reconocer que este libro lo tenía pendiente desde hace años. Como mínimo desde 2011, hace ocho años. Y que las veces que había empezado a leerlo lo dejé en la segunda página, no por malo (la verdad es que tengo incontables libros a mitad de leer por los más variados motivos y casi nunca porque sean malos), pero lo dejaba con la sensación de no haber entendido casi nada. Pues lo que estamos leyendo al principio del libro no es el principio de la historia. Y créanme si les digo que eso es parte de su encanto, acabar su lectura y regresar a las primeras páginas. Así que no desesperen si el inicio les deja una sensación confusa.
La acción se desarrolla en Londres, 1895, un periodo decadente de la Historia. En sus calles se cruzarán individuos y relatos dentro de relatos en tradición similar a "Las mil y una noches", girando en torno a dos aspirantes a escritores que fuman mucho y pasean mucho en lugar de sentarse a escribir. Y una moneda de oro que el emperador Tiberio mandó acuñar "para conmemorar algún exceso infame".
Sobre la época, tengo que decir que hay algo que me preocupa de la literatura en general. El paso del tiempo afecta a las referencias que los lectores necesitan para visualizar lo descrito. Cuando nos hablan de carruajes como "simones" debemos buscar en wikipedia "Coche simón" para entenderlo mejor. ¿Qué ocurrirá con las novelas actuales en un futuro cuando nuestros descendientes no sepan interpretar las referencias a la tecnología actual y sean demasiado vagos como para informarse? ¿Cuantos lectores actuales podrán entender ciertas obras antiguas?
En fin, disculpen la digresión y mis muchas preocupaciones artísticas, y volvamos a la novela que nos ocupa. Poco puede contarse sin revelar demasiado de la trama, de quienes son los impostores y de qué relatos serán verdaderos o falsos. O quizás ninguno sea del todo falso. Mi sensación como lector era de que obviamente el título del libro habla de imposturas, pero no entendía muy bien de qué estaba tratando la historia. Hasta el final, claro.
Hay dos relatos incrustados en este libro que merecen la pena para todo aficionado al buen terror y al estilo de Lovecraft. Esa historia de la piedra negra y una raza misteriosa que también habría inspirado alguna historia de Robert E. Howard, y esa "novela del polvo blanco" cuyo valor está en sugerir una tradición de brujería realmente antigua y terrible.
Sobre el autor, si no conocen al señor Machen, les aconsejo leer sobre él en internet porque cualquier cosa que yo les cuente habrá sido escrita antes. De las obras suyas que tengo leídas esta ha sido la más entretenida. No se la pierdan si tienen ocasión.
The King In Yellow
Y pasamos al siguiente libro, el cual empecé a leer en inglés. Y les advierto de que es un inglés con bastantes giros arcaicos, complicado de seguir aunque estemos acostumbrados a leer en este idioma. Aquí cada capítulo es independiente, y sólo he leído los cuatro primeros.
Lo que une más o menos a los capítulos es la idea de un libro que trastorna la mente de sus lectores. En la primera historia el mismo narrador ha sido afectado y su relato puede no ser creíble en absoluto, o quizás ya estaba trastornado de antes. Nos habla de un Nueva York de 1920 (la novela es también de 1895) en el que el suicidio se ha legalizado y hay instalada una "cámara letal" para quien quiera usarla, y de un deforme "Reparador de reputaciones" que convence a nuestro protagonista de que hay una dinastía imperial en los EEUU, al servicio de ese Rey Amarillo del que habla el libro. Un rey tal vez extraterrestre, o asociado a las estrellas del cúmulo Híades y Aldebarán (a 65 años-luz de la Tierra).
Del libro en cuestión, más bien una obra de teatro, apenas sabremos nada. Ni del rey. El misterio les rodea y todo lo que se ha escrito después de Chambers (para juegos de rol lovecraftianos, comics, u otras novelas) suele tener poca relación con el material original. Ni siquiera se describirá qué forma tiene el Signo Amarillo.
La segunda historia trata, entre otras cosas, sobre un procedimiento químico que petrifica la materia orgánica. Es bastante poética. La tercera y la cuarta son paranoias persecutorias.
Lean bajo su responsabilidad, a ser posible una versión traducida. Pero para mi gusto personal van a disfrutar más de la obra de Machen.
Los tres impostores
Tengo que reconocer que este libro lo tenía pendiente desde hace años. Como mínimo desde 2011, hace ocho años. Y que las veces que había empezado a leerlo lo dejé en la segunda página, no por malo (la verdad es que tengo incontables libros a mitad de leer por los más variados motivos y casi nunca porque sean malos), pero lo dejaba con la sensación de no haber entendido casi nada. Pues lo que estamos leyendo al principio del libro no es el principio de la historia. Y créanme si les digo que eso es parte de su encanto, acabar su lectura y regresar a las primeras páginas. Así que no desesperen si el inicio les deja una sensación confusa.
La acción se desarrolla en Londres, 1895, un periodo decadente de la Historia. En sus calles se cruzarán individuos y relatos dentro de relatos en tradición similar a "Las mil y una noches", girando en torno a dos aspirantes a escritores que fuman mucho y pasean mucho en lugar de sentarse a escribir. Y una moneda de oro que el emperador Tiberio mandó acuñar "para conmemorar algún exceso infame".
Sobre la época, tengo que decir que hay algo que me preocupa de la literatura en general. El paso del tiempo afecta a las referencias que los lectores necesitan para visualizar lo descrito. Cuando nos hablan de carruajes como "simones" debemos buscar en wikipedia "Coche simón" para entenderlo mejor. ¿Qué ocurrirá con las novelas actuales en un futuro cuando nuestros descendientes no sepan interpretar las referencias a la tecnología actual y sean demasiado vagos como para informarse? ¿Cuantos lectores actuales podrán entender ciertas obras antiguas?
En fin, disculpen la digresión y mis muchas preocupaciones artísticas, y volvamos a la novela que nos ocupa. Poco puede contarse sin revelar demasiado de la trama, de quienes son los impostores y de qué relatos serán verdaderos o falsos. O quizás ninguno sea del todo falso. Mi sensación como lector era de que obviamente el título del libro habla de imposturas, pero no entendía muy bien de qué estaba tratando la historia. Hasta el final, claro.
Hay dos relatos incrustados en este libro que merecen la pena para todo aficionado al buen terror y al estilo de Lovecraft. Esa historia de la piedra negra y una raza misteriosa que también habría inspirado alguna historia de Robert E. Howard, y esa "novela del polvo blanco" cuyo valor está en sugerir una tradición de brujería realmente antigua y terrible.
Sobre el autor, si no conocen al señor Machen, les aconsejo leer sobre él en internet porque cualquier cosa que yo les cuente habrá sido escrita antes. De las obras suyas que tengo leídas esta ha sido la más entretenida. No se la pierdan si tienen ocasión.
The King In Yellow
Y pasamos al siguiente libro, el cual empecé a leer en inglés. Y les advierto de que es un inglés con bastantes giros arcaicos, complicado de seguir aunque estemos acostumbrados a leer en este idioma. Aquí cada capítulo es independiente, y sólo he leído los cuatro primeros.
Lo que une más o menos a los capítulos es la idea de un libro que trastorna la mente de sus lectores. En la primera historia el mismo narrador ha sido afectado y su relato puede no ser creíble en absoluto, o quizás ya estaba trastornado de antes. Nos habla de un Nueva York de 1920 (la novela es también de 1895) en el que el suicidio se ha legalizado y hay instalada una "cámara letal" para quien quiera usarla, y de un deforme "Reparador de reputaciones" que convence a nuestro protagonista de que hay una dinastía imperial en los EEUU, al servicio de ese Rey Amarillo del que habla el libro. Un rey tal vez extraterrestre, o asociado a las estrellas del cúmulo Híades y Aldebarán (a 65 años-luz de la Tierra).
Del libro en cuestión, más bien una obra de teatro, apenas sabremos nada. Ni del rey. El misterio les rodea y todo lo que se ha escrito después de Chambers (para juegos de rol lovecraftianos, comics, u otras novelas) suele tener poca relación con el material original. Ni siquiera se describirá qué forma tiene el Signo Amarillo.
La segunda historia trata, entre otras cosas, sobre un procedimiento químico que petrifica la materia orgánica. Es bastante poética. La tercera y la cuarta son paranoias persecutorias.
Lean bajo su responsabilidad, a ser posible una versión traducida. Pero para mi gusto personal van a disfrutar más de la obra de Machen.
19 agosto 2019
No comas carne, come insectos
Ya lo dijimos en 2013, para obligar a la gente a comer insectos en algún momento tendrán que subir el precio de la carne. Y en Alemania han encontrado una manera de hacerlo, y además convenciendo a los consumidores de que es por su bien:
Alemania debate subir el IVA a la carne para luchar contra el cambio climático
¡El cambio climático! Ya lo decíamos también hace poco en otro artículo, están utilizando lo del cambio climático para sacar tajada a nuestra costa. No tenemos un debate sobre prohibir el uso de aviones privados, o de yates privados, no. Como ellos controlan los medios el debate es si comemos mucha carne y eso provoca cambio climático. Es la excusa perfecta para todo. Que una fábrica arroja mercurio a un río, pues la culpa de que se mueran los peces es del cambio climático y tuya por gastar bolsas de plástico y provocar ese cambio climático. Bueno, espero que se entienda la comparación.
Por supuesto, si un bien va a ser más escaso, esa escasez se va a gestionar mediante el precio. De este modo la escasez sólo afectará a los pobres. Y después a todo el que no sea rico. Si ya hay una epidemia de obesidad en las rentas bajas, causada por la ingesta de alimentos de baja calidad, esperen a ver lo que nos puede traer el futuro. La solución serán los insectos.
En fin, si de verdad la carne fuera un bien escaso debería de hacerse una cartilla de racionamiento para asignar una cantidad a cada persona. Así que perdonen ustedes que no me lo tome en serio. Sí, claro que habría gente rica burlando la prohibición, pero por lo menos habría un malestar, una rabia, alguna revuelta.
Y con esto del cambio climático, y la niña del cambio climático que han escogido para manipularla desde el principio y si ella viaja en jet privado o en yate no pasa nada porque si ella va dentro eso no contamina, se están diciendo tantas tonterías que no me extrañaría ver un aumento del escepticismo en este tema. Y no será un aumento sensato y fundamentado en datos y dudas razonables y científicas, sino un negacionismo fanático.
Nos vamos a encontrar entre ese negacionismo y los que quieren usar el tema para convencernos de tonterías que no pueden hacer colar de otra forma. Un panorama bastante triste. Si de verdad creemos que hay una crisis climática eso sólo se puede solucionar planificando la economía, cargándonos el capitalismo y la "libre empresa", y no a base de parches. Si se insiste en los parches es porque no se puede hacer nada para detener ese cambio climático (porque se deba a la actividad solar, por ejemplo, y no a la acción humana) o porque no lo quieren evitar.
Artículo de 2013: Comer insectos
Alemania debate subir el IVA a la carne para luchar contra el cambio climático
¡El cambio climático! Ya lo decíamos también hace poco en otro artículo, están utilizando lo del cambio climático para sacar tajada a nuestra costa. No tenemos un debate sobre prohibir el uso de aviones privados, o de yates privados, no. Como ellos controlan los medios el debate es si comemos mucha carne y eso provoca cambio climático. Es la excusa perfecta para todo. Que una fábrica arroja mercurio a un río, pues la culpa de que se mueran los peces es del cambio climático y tuya por gastar bolsas de plástico y provocar ese cambio climático. Bueno, espero que se entienda la comparación.
Por supuesto, si un bien va a ser más escaso, esa escasez se va a gestionar mediante el precio. De este modo la escasez sólo afectará a los pobres. Y después a todo el que no sea rico. Si ya hay una epidemia de obesidad en las rentas bajas, causada por la ingesta de alimentos de baja calidad, esperen a ver lo que nos puede traer el futuro. La solución serán los insectos.
En fin, si de verdad la carne fuera un bien escaso debería de hacerse una cartilla de racionamiento para asignar una cantidad a cada persona. Así que perdonen ustedes que no me lo tome en serio. Sí, claro que habría gente rica burlando la prohibición, pero por lo menos habría un malestar, una rabia, alguna revuelta.
Y con esto del cambio climático, y la niña del cambio climático que han escogido para manipularla desde el principio y si ella viaja en jet privado o en yate no pasa nada porque si ella va dentro eso no contamina, se están diciendo tantas tonterías que no me extrañaría ver un aumento del escepticismo en este tema. Y no será un aumento sensato y fundamentado en datos y dudas razonables y científicas, sino un negacionismo fanático.
Nos vamos a encontrar entre ese negacionismo y los que quieren usar el tema para convencernos de tonterías que no pueden hacer colar de otra forma. Un panorama bastante triste. Si de verdad creemos que hay una crisis climática eso sólo se puede solucionar planificando la economía, cargándonos el capitalismo y la "libre empresa", y no a base de parches. Si se insiste en los parches es porque no se puede hacer nada para detener ese cambio climático (porque se deba a la actividad solar, por ejemplo, y no a la acción humana) o porque no lo quieren evitar.
Artículo de 2013: Comer insectos
24 julio 2019
El feudalismo del futuro
Esto de que volvemos a la Edad Media, o al feudalismo, es algo sobre lo que he escrito varias veces en este blog, no siempre muy convencido de ello... Porque, claro, para empezar nadie puede predecir el futuro, y además suena un poco raro ¿no? O sea, eso del feudalismo es el pasado ¿Cómo va a ser el futuro una cosa del pasado?
Es una idea que a veces aparecía en la ciencia-ficción, sobre todo en el género "Space opera". En Dune estaba el emperador y la casa Atreides a la que este emperador les concede el señorío de un planeta, y en Star Wars estaban los caballeros Jedi. Y bueno, no se profundiza mucho en ello, no sé si queda claro cómo se puede tener esa tecnología avanzada y al mismo tiempo un modelo de sociedad que nos parece primitivo.
Está claro que la sociedad sufre cambios por la tecnología, por ejemplo hasta que no se inventa la agricultura no se puede desarrollar la división del trabajo y el concepto de profesiones, y las armas de fuego dejaron obsoleto al caballero medieval. Entonces ¿Cómo debería ser la tecnología para que se produzca esa involución social? Porque la tecnología no desaparece en esas historias. Si acaso se queda estancada, eso sí. Pero pasando de la fantasía a la realidad ¿Qué cambios deberían darse para que abandonemos el capitalismo actual por algo peor, como el feudalismo?
Y a lo mejor otro obstáculo para imaginarlo es que no sabemos mucho del feudalismo. No es que sea algo grave, más grave es estar viviendo en un sistema capitalista y darte cuenta de que la gente no es capaz de definir en qué consiste el sistema en el que está viviendo. Te responden cosas como que "capitalismo es comprar y vender cosas", como si el dinero y el comercio no existieran desde siglos antes.
Vislumbro una retirada del Estado moderno como hubo una caída del Imperio Romano, con grandes corporaciones tomando el puesto de los señores feudales, pero poco más. En la Edad Media toda la riqueza salía de la tierra, el sistema feudal se basaba en el reparto de esas tierras, y ahora sale de otras fuentes.
Lo que veo claro es que la mayoría de la gente no se opondría a esa involución. Si aparecen innovaciones tecnológicas que lleven a la gente a vivir peor, el sólo hecho de que sean "innovaciones" hace que sean vistas como "progreso". Creo que es una falacia que todo progreso tecnológico sea positivo. Aunque también hay que reconocer que la escritura se inventó para que los reyes mesopotámicos controlasen a la población, y al final parece que ha sido algo positivo. Unos cuantos siglos después, eso sí, muy a largo plazo y gracias a la imprenta.
Recuerdo haber estado discutiendo sobre la uberización del trabajo. Es decir, de cómo una empresa como Uber localiza un sector laboral (en este caso el taxi) y lo revienta, de modo que pasamos del taxista clásico (que se creía un pequeño empresario) a una plantilla de gente explotada a coste cercano a cero (el trabajador de Uber se tiene que comprar su coche, no lo da la empresa, y tampoco es un empleado sino un "falso autónomo" como lo fui yo en mi época de comercial. Vean el artículo Trabajar de comercial para conocer ese mundillo de precariedad).
Por supuesto, había un tipo ciertamente inteligente y que se siente progresista diciendo que no se puede ir contra el avance, y que no se puede querer tener privilegios como los taxistas, y que si el progreso llega a nuestro sector nos tendremos que adaptar, y que no vamos a pretender estar blindados toda la vida como los funcionarios. Pues mira, si el progreso es aceptar la dictadura neoliberal, no sé cómo hay que llamar a querer que todo el mundo pueda tener un trabajo asegurado y vivir tranquilo, pero me quedo con la segunda opción. Vamos, es el mismo problema que comentaba en los artículos de marzo, que no asumimos que las cosas se pueden hacer de otras formas.
Yo decía medio en broma que esto es volver al sistema de jornaleros del campo, en el que gente más o menos necesitada se presenta en la plaza del pueblo y espera a que llegue el señorito con la furgoneta y les diga "Tú, tú y tú, subid. Al resto no os necesito, volved mañana". Y cuidado con dar problemas y no dejarse explotar, que igual no te vuelven a llamar. Parece una forma de explotación que debería ser intolerable hoy en día... Pero si se hiciera a través de una App para el móvil a la gente le parecería algo guay y moderno. Y con cualquier profesión aparte de las del campo, claro. No sé, tu profesión, por ejemplo. Que seamos todos "siervos de la gleba" pero con smartphone.
Y uno me miraba raro y movía la cabeza así como negando pero sin decir palabra.
Pues nada, al final ha salido una App para contratar jornaleros.
Una APP para trabajar en el campo: https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/app-trabajar-campo_1172530.html
Es una idea que a veces aparecía en la ciencia-ficción, sobre todo en el género "Space opera". En Dune estaba el emperador y la casa Atreides a la que este emperador les concede el señorío de un planeta, y en Star Wars estaban los caballeros Jedi. Y bueno, no se profundiza mucho en ello, no sé si queda claro cómo se puede tener esa tecnología avanzada y al mismo tiempo un modelo de sociedad que nos parece primitivo.
Está claro que la sociedad sufre cambios por la tecnología, por ejemplo hasta que no se inventa la agricultura no se puede desarrollar la división del trabajo y el concepto de profesiones, y las armas de fuego dejaron obsoleto al caballero medieval. Entonces ¿Cómo debería ser la tecnología para que se produzca esa involución social? Porque la tecnología no desaparece en esas historias. Si acaso se queda estancada, eso sí. Pero pasando de la fantasía a la realidad ¿Qué cambios deberían darse para que abandonemos el capitalismo actual por algo peor, como el feudalismo?
Y a lo mejor otro obstáculo para imaginarlo es que no sabemos mucho del feudalismo. No es que sea algo grave, más grave es estar viviendo en un sistema capitalista y darte cuenta de que la gente no es capaz de definir en qué consiste el sistema en el que está viviendo. Te responden cosas como que "capitalismo es comprar y vender cosas", como si el dinero y el comercio no existieran desde siglos antes.
Vislumbro una retirada del Estado moderno como hubo una caída del Imperio Romano, con grandes corporaciones tomando el puesto de los señores feudales, pero poco más. En la Edad Media toda la riqueza salía de la tierra, el sistema feudal se basaba en el reparto de esas tierras, y ahora sale de otras fuentes.
Lo que veo claro es que la mayoría de la gente no se opondría a esa involución. Si aparecen innovaciones tecnológicas que lleven a la gente a vivir peor, el sólo hecho de que sean "innovaciones" hace que sean vistas como "progreso". Creo que es una falacia que todo progreso tecnológico sea positivo. Aunque también hay que reconocer que la escritura se inventó para que los reyes mesopotámicos controlasen a la población, y al final parece que ha sido algo positivo. Unos cuantos siglos después, eso sí, muy a largo plazo y gracias a la imprenta.
Recuerdo haber estado discutiendo sobre la uberización del trabajo. Es decir, de cómo una empresa como Uber localiza un sector laboral (en este caso el taxi) y lo revienta, de modo que pasamos del taxista clásico (que se creía un pequeño empresario) a una plantilla de gente explotada a coste cercano a cero (el trabajador de Uber se tiene que comprar su coche, no lo da la empresa, y tampoco es un empleado sino un "falso autónomo" como lo fui yo en mi época de comercial. Vean el artículo Trabajar de comercial para conocer ese mundillo de precariedad).
Por supuesto, había un tipo ciertamente inteligente y que se siente progresista diciendo que no se puede ir contra el avance, y que no se puede querer tener privilegios como los taxistas, y que si el progreso llega a nuestro sector nos tendremos que adaptar, y que no vamos a pretender estar blindados toda la vida como los funcionarios. Pues mira, si el progreso es aceptar la dictadura neoliberal, no sé cómo hay que llamar a querer que todo el mundo pueda tener un trabajo asegurado y vivir tranquilo, pero me quedo con la segunda opción. Vamos, es el mismo problema que comentaba en los artículos de marzo, que no asumimos que las cosas se pueden hacer de otras formas.
Yo decía medio en broma que esto es volver al sistema de jornaleros del campo, en el que gente más o menos necesitada se presenta en la plaza del pueblo y espera a que llegue el señorito con la furgoneta y les diga "Tú, tú y tú, subid. Al resto no os necesito, volved mañana". Y cuidado con dar problemas y no dejarse explotar, que igual no te vuelven a llamar. Parece una forma de explotación que debería ser intolerable hoy en día... Pero si se hiciera a través de una App para el móvil a la gente le parecería algo guay y moderno. Y con cualquier profesión aparte de las del campo, claro. No sé, tu profesión, por ejemplo. Que seamos todos "siervos de la gleba" pero con smartphone.
Y uno me miraba raro y movía la cabeza así como negando pero sin decir palabra.
Pues nada, al final ha salido una App para contratar jornaleros.
Una APP para trabajar en el campo: https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/app-trabajar-campo_1172530.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
