Tertulianos populistas

Seguro que habéis tenido bastante información o desinformación sobre los resultados de las elecciones europeas. No vamos a abundar en ello. No voy a dar mi opinión sobre Pablo Iglesias y su partido Podemos, pero reconozco que he buscado algunas reacciones de periodistas conservadores y me he podido reír bastante. Y estamos en el mundo para pasarlo lo mejor que Podamos.

El programa de Podemos ha sido calificado de "bolivariano-nazi-bolchevique" por un decano de economía, uno de esos lumbreras que sabe cómo sacarnos de la crisis él solito. La Historia del siglo XX nos enseña que cuando la burguesía se siente amenazada mete dinero para financiar partidos fascistas que protejan sus privilegios. ¿Podría suceder eso a partir de ahora? ¿Están sobreactuando y en realidad no tienen tanto miedo? ¿Si culpan del éxito electoral de Pablo Iglesias a su etapa en las televisiones, por qué no elegir a un tertuliano de derechas para liderar un movimiento populista de derechas?

Vamos a ver quién podría ser el líder populista que necesita la derecha española para pararle los pies a la amenaza comunista masónica reptiliana castrochavista.

Alejo Vidal-Quadras

Vaya, este tertuliano ya tiene su propio partido político, una cosa que se llama Vox y se posiciona a la derecha del PP. Porque el PP se ha vuelto social-demócrata, como todo derechista "pata negra" sabe.

Como su partido ya existe no tenemos que hacer suposiciones sobre su ideología, basta con leer en su web. Nacionalismo español opuesto a los nacionalismos periféricos con los que el PP es demasiado blando, liberalismo económico y lugares comunes copiados a otros partidos, reforzar la "protección de las fronteras", y todo tan parecido al PP que lo que parece es que son unos tránsfugas buscando asegurarse el puestecito y la paguita.

Un punto a su favor es que Don Federico Jiménez Losantos, el gran comunicador de la "derecha sin complejos" y el extremo centro, ha dicho que votó a Vox. Pero no son populistas de derechas, son aburridos y no nos sirven para el objeto de este artículo.

Javier Nart

Caramba, otro tertuliano que también tiene un partido político y no ha parado de salir en las televisiones desde 13tv a la Sexta, con insana fruición. Su partido Ciudadanos es lo mismo que UPyD, o sea un partido de repuesto para mantener el régimen si PP-PSOE pierden votos. Y como son parte del régimen también son aburridos. Se definen como socio-liberales en lo económico (es decir, lo que es el PSOE en la práctica) y tienen mucho nacionalismo español opuesto sobre todo al nacionalismo catalán, donde radica su populismo.

Nart ha cobrado "por error" dinero de Millet (caso Palau) en su cuenta de Suiza. Aún así ha conseguido suficientes votos para ser eurodiputado. Está a favor de las cuchillas en la valla de Melilla, y en general no se distingue de los peperos. ¿Para cuando una coalición PP-PSOE-UPyD-Ciudadanos-Vox?

Enrique de Diego

Es curiosa la fijación que tienen los conservadores con la higiene y llamar "guarros" a sus rivales, como si sólo ellos se duchasen a diario. Enrique de Diego es muy conservador, pero juzguen ustedes si les parece más limpio que un perroflauta y razonen su respuesta en los comentarios a este artículo.

De Diego es un tipo que fue expulsado de Intereconomía y que fundó una "Plataforma de las clases medias" y un mini-partido llamado Regeneración que se sitúan a la derecha del PP, con interesantes tics fascistas y xenófobos al mismo tiempo que "liberales en lo económico". Su definición de "clases medias" era "todo el que cobra un sueldo y vive de su trabajo". Los enemigos de las clases medias eran "casta parasitaria"; políticos, funcionarios, y gente que vive del trabajo de los demás. Ah, aunque no tenga lógica dentro de su definición, el ejército y las fuerzas del orden no serían "funcionarios" sino "clases medias". Es que los necesita para su Alzamiento Nacional, claro.

Su planteamiento, aunque ridiculizable y contradictorio, es lo mejor que ha dado el pensamiento post-franquista hasta la fecha. Plantea una lucha de clases que no tiene nada que ver con el concepto marxista pero copia su lenguaje, del mismo modo que el fascismo italiano copiaba el lenguaje socialista de su época para atraerse a las masas. "Clases medias" contra "la casta", mientras la burguesía sigue gobernando y partiéndose de risa. Populismo de derechas. No diga casta, diga burguesía.

El gran problema de Enrique de Diego es que aparte de ser un escritor con alto grado de confusión mental es un pésimo orador. No podría dar discursos hitlerianos, pues su voz es gangosa y mueve a la risa de los que le escuchan. Su aspecto tampoco ayuda. Yo si fuera banquero no lo financiaría.

Mario Vaquerizo

Se trata del único intelectual que tiene la derecha española. Amigo y admirador de Esperanza Aguirre tanto como de Jiménez Losantos, asiduo a diversos programas de TV, gran orador, y experto en cultura de masas. La mejor opción hasta el momento para fundar un nuevo partido y ser generosamente financiado por la oligarquía económica.

Su aparente apoliticismo se ganará a los desencantados, y su ambigüedad sexual no puede jugar en su contra ya que han sido varios los líderes fascistas europeos con veleidades homoeróticas.

Kiko Rivera

Un chico conservador, que hasta ahora era votante del PP, también asiduo a las televisiones y dotado de un intelecto y una imagen muy superiores a la media de los políticos y tertulianos de derechas. Su experiencia como DJ le capacita para componer una melodía pegadiza para cuando decida fundar su propio partido. Aliado con otras figuras derechistas populistas como Belén Esteban, Rafa Mora, Yola Berrocal, o Kiko Hernández, arrasará en votos.

Javier Cárdenas

Arrasa con populismo y demagogia en su programa de Europa FM. No tiene ni idea de nada, no razona nada, pero lo suelta igual, y eso a la plebe le encanta. Además, no es de izquierdas ni de derechas, como debe ser un partido moderno y actual desde la Falange de José Antonio Primo de Rivera hasta hoy en día.

Seguimos rumbo a la Edad Media

Cuatro artículos breves que enlazo a continuación. Para su completo disfrute hay que saber leer gráficas, quedan ustedes avisados. Están escritos por el catastrofista Santiago Niño Becerra, también quedan avisados sobre ello.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/concentracion_de_la_riqueza_1
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/concentracion_de_la_riqueza_2
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/concentracion_de_la_riqueza_3
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/concentracion_de_la_riqueza_y_4

Conspiracionismo, Lyndon LaRouche, y Daniel Estulin

Hace un tiempo comenté la sospecha de que policía y agencias de espionaje creasen grupos y partidos políticos para tener controlado al personal revoltoso. Mi método de deducción tal vez no sea muy científico, pero lo reconozco, y el razonamiento viene a ser tal que así:

"A ver, si esto se me ha ocurrido a mí, que no me dedico a estos temas del espionaje, está claro que se le ha ocurrido antes a la gente que sí se dedica al espionaje como profesión, por lo tanto es probable que lo hayan intentado llevar a cabo".

Y claro está, siempre hay que mantener un mínimo de rigor y admitir la falta de pruebas y la categoría especulativa, aunque sea para distanciarnos de esos teóricos de la conspiración que afirman cosas tremendas sin demostrar nunca nada. Advertido queda el lector de que encontrará algunas especulaciones a continuación.

En los primeros tiempos de la Guerra Fría sucedió que la dirección de la URSS recayó en un tal Stalin, el Hombre de Acero, que estuvo enemistado con un tal León Trotsky. El cual tuvo que emigrar a México, donde sería asesinado por un agente de Stalin, pero mientras tanto se dedicó a combatir a su adversario en el plano político creando una corriente ideológica trotskista dentro del comunismo. Siguiendo el razonamiento antes expuesto podemos especular con que sería ventajoso para el espionaje de EEUU haber fomentado esta división en el comunismo y haber creado partidos trotskistas.

Del mismo modo, tras la ruptura ideológica entre China y la URSS aparecieron partidos maoístas por el mundo. Quizás los propios chinos se sorprendieron de que apareciesen de la nada tres o cuatro partidos maoístas en Francia o Italia, o quizás les pareció normal porque el Libro Rojo de Mao se vendía como rosquillas, pero hubiera sido una buena forma de espiar a China el crear un partido maoísta que al cabo de un tiempo fuese invitado a visitar China. El equivalente de hoy en día sería una asociación de amistad con Corea del Norte.

El lector que tenga interés podrá buscar datos de personas que empezaron siendo trotskistas o maoístas y acabaron apoyando los bombardeos de la OTAN, pero eso puede tener otras causas y no es el objeto de este artículo. Sabemos que en los 70 para la juventud española era más fácil desvirgarse si se afiliaban a Bandera Roja que a Acción Católica, de ahí que entrase gente sin ideas formadas que después se hizo de derechas, buscando siempre el beneficio personal.

¿Qué podía hacer el KGB en estas circunstancias? ¿Infiltrar partidos trotskistas a su vez? ¿Concentrarse en apoyar a los partidos comunistas ortodoxos en países capitalistas? ¿Qué habrá hecho la Rusia capitalista actual tras el fin de la URSS para conseguir algo de influencia en otros países?

Rusia no quiere ONGs extranjeras operando en su territorio ¿Existen acaso ONGs rusas operando dentro de EEUU? ¿Acuden observadores rusos a verificar si las elecciones en EEUU son limpias? ¿Si las activistas de FEMEN cobran un sueldo, quién las está financiando y con qué objetivo?

Ay, tantas preguntas...

Lyndon LaRouche

Os presento al padrino del conspiracionismo entendido como ideología política. Es poco conocido fuera de EEUU, aunque pugna por conseguir voceros en Europa.

Nacido en 1922 (tiene 91 años) de padres cuáqueros, objetor de conciencia por razones religiosas durante la Segunda Guerra Mundial, se alista como no-combatiente en 1944. Se hace trotskista y se afilia al Socialist Workers Party (SWP) en 1949. En los años 60 reúne un grupo de seguidores, atraídos por su carisma, y funda el National Caucus of Labor Committees (NCLC). Se le describe como una persona que tiene un ego monstruoso, y una maravillosa habilidad para situar cualquier suceso global dentro de un contexto mayor, dándole un nuevo significado, pero cuyo proceso mental es esquemático y falto de profundidad.

Por las descripciones que podemos leer su personalidad coincide con la del típico líder de secta, que es capaz de transmitir su visión paranoide del mundo a sus seguidores. ¿Es posible que trabajase para el espionaje ruso o americano? Bueno, con personajes como este lo de "trabajar para" hay que cogerlo con pinzas. Son gente que sólo trabaja para sí misma, pero pueden ser utilizados si una agencia encuentra la manera de controlarlos, apelando a sus puntos débiles (dinero, afán de poder, etc.).

A partir de 1971 LaRouche crea una red de espionaje privado. Sus seguidores se dedican a espiar para él, enviarle informaciones y análisis. A menudo se hacen pasar por periodistas para tener acceso a funcionarios, y de paso fundan una serie de revistas para darse cobertura y tratar de influir en sus lectores. El director de la CIA en 1981 dice que LaRouche y su esposa (la alemana Helga Zepp) le visitaron para ofrecerle información sobre el Partido Verde de Alemania Occidental.

Durante los 70 el grupo LaRouche se dedica a acusar de nazis y gays a sus oponentes, y al enfrentamiento físico contra grupos de izquierda a los que llama "proto-fascistas". Una nota interna del FBI de 1973 propone asistir al Partido Comunista para eliminar la amenaza común que supone LaRouche, lo que nos hace suponer que ahí estaba pasando algo muy raro. La historia se complica más cuando LaRouche funda el US Labor Party y se relaciona con grupos de extrema derecha, entre los cuales aparecen informantes del FBI (Gregory Rose, Roy Frankhouser) que dicen que también tenía relación con la URSS.

LaRouche disemina teorías de la conspiración sobre una élite británica que domina el mundo y quiere el control total de los EEUU y el mundo, mezclada con teorías sobre música, filosofía, y cualquier tema en el que él crea ser un experto que se enfrenta a las mentiras de los conspiradores. El mundo se dirige hacia una catástrofe y sólo LaRouche puede salvarlo. Los conspiradores quieren asesinarlo.

LaRouche es encarcelado en 1989 por fraude. Compartió celda con el telepredicador Jim Bakker, quien dijo de él que llamarlo paranoico sería como decir que el Titanic tenía una pequeña brecha.

Un partido liberal ruso se interesó por su liberación, entre otros. El caso es que fue liberado en 1994 y empezó a visitar Rusia, país con el que fueron mejorando sus relaciones, al igual que con China. Y se hizo amigo de Daniel Estulin.

Típica campaña de LaRouche

Daniel Estulin

Este es otro personaje del que ya hemos hablado antes, bastante conocido entre los teóricos de la conspiración. Ahora va diciendo que fue agente del KGB. Supongo que la mayoría de lo que cuenta es pura fantasía para vender libros, pero lo cierto es que es un patriota ruso, parece que apoya a Putin, y ahora está trabajando para la televisión de Russia Today, que es afín al Kremlin.

Estulin tiene buenas relaciones con LaRouche, del que hace propaganda en Europa. Comparten teorías sobre la conspiración británica. Sus libros sobre el Club Bilderberg contienen datos que ya habían sido publicados por LaRouche.

¿Qué es el Club Bilderberg? Lo que parece ser es una reunión de gente poderosa, sobre todo de Europa y de EEUU, y lo más probable es que no dominen el mundo en secreto ni nada de eso pero tengan bastante influencia y se pongan de acuerdo en desarrollar políticas que les beneficien. Parecen tener mucha relación con la OTAN y según la Red Voltaire serían un brazo civil de la OTAN con los mismos objetivos de mantener Europa bajo el control de EEUU y oponerse a Rusia y China.

La existencia de las reuniones anuales de Bilderberg fue casi un secreto durante décadas. La prensa europea no hablaba de ello. Es de suponer que el KGB estaría interesado en saber de qué hablaba esta gente en esas reuniones. Podrían haber estado espiando y utilizando luego a gente como LaRouche y Estulin para filtrar datos. También pueden haber mezclado datos reales con otros menos reales, y luego el paranoico LaRouche haber añadido algo de su cosecha. Pero no podemos descartar por completo a estas fuentes porque están recibiendo datos de espías reales. La Red Voltaire también recibe datos rusos, pero son bastante más serios.

Es curioso que tanto LaRouche como Estulin apoyaron al candidato republicano Ron Paul, quizás porque supondría un aislamiento de EEUU y el fin de sus intervenciones como policía del mundo.

Agentes de influencia

Si un servicio secreto quiere publicar una información (real a veces, no siempre) tal vez no quiera que se le relacione con esa información. Puede ser más convincente si lo dice un periodista, sin citar fuentes. O un "investigador". Creo que hay bastantes razones para suponer que algunos periodistas españoles cobran del "fondo de reptiles" del gobierno español para apoyarles, y que algunos incluso han recibido ayuditas de EEUU a cambio de apoyar la guerra de Irak o la visión general del mundo que tiene el Pentágono (esto es, que hay países muy malos porque no se someten a EEUU, como Venezuela).

Sería lógico que Rusia quisiera tener agentes de influencia dentro de EEUU. ¿Podemos asegurar que LaRouche es uno de esos agentes? ¿Y Estulin es un agente de influencia ruso en España, a su manera? ¿Han sido agentes dobles en el pasado?

Teniendo en cuenta la casi total hegemonía del punto de vista de EEUU en los medios españoles, creo que si hoy en día ocurriese la guerra de Irak casi nadie protestaría. Por lo tanto, veo bien que si existen propagandistas afines a EEUU podamos escuchar también a los afines a Rusia. Sabiendo quien está detrás de ellos, claro.

ACTUALIZACIÓN: Periodistas comprados

Me voy de vacaciones a Miami

William Still

Bill Still es conocido por haber realizado en los 90 un documental sobre la conspiración bancaria del que han venido después todo lo que hemos visto en "El dinero es deuda", "Zeitgeist", "Concursante", etc. Bueno, no puedo saber si ha sido el origen de todo, pero su documental "Money Masters" es de 1996.

Sus informaciones y teorías han sido copiadas por teóricos de la conspiración como LaRouche, o David Icke. Still es un capitalista libertario, que a punto estuvo de presentarse como candidato del Partido Libertario en 2012.

Pero también ha tenido encontronazos con LaRouche y está convencido de que es un agente ruso. Incluso dice que su controlador soviético en 1974 se llamaba Gennady Serebreyakov.

Conspiracionismo

El problema de una posible infiltración soviética en EEUU era que casi todo el mundo había sido educado desde la infancia para rechazar el comunismo, por tanto no podía usar la teoría marxista para pedir a la clase obrera que se levante en armas contra la burguesía. Debía de usar un nuevo lenguaje. Y ese nuevo lenguaje ha podido ser reutilizado por la Rusia actual, que ya no es comunista.

En lugar de hablar de "burguesía" y explicar lo que es, no se cuestiona el orden capitalista, sino que se nos dice que existe un grupo concreto de malvados en las altas esferas que "conspiran" contra el pueblo llano. Todo irá mejor si cambiamos a esos "masones" o lo que sea, y ponemos a otros a gobernarnos. Sí, tú seguirás siendo un currante y un pringado toda tu vida (tampoco seas anti-sistema), pero te gobernarán mejor y saldrás ganando. La Revolución será cambiar a unos gobernantes por otros. O por lo menos crearles problemas a esos Illuminatis de Bilderberg.

Así pues, el conspiracionismo es reduccionista, simplista, y ofrece una falsa liberación.

El artículo ya se ha hecho bastante largo y no estoy seguro de haber desarrollado todas mis reflexiones, pero aquí lo dejamos. A continuación una lista de otros artículos relacionados con los temas antes tratados.

Crisis de Ucrania (ejemplo de la hegemonía de EEUU en los medios españoles)
Facciones en guerra
Conspiraciones (4)
No diga clase política, diga burguesía
La maldad de su régimen
Hemos descubierto que aquí se espía
Wikipedia: Lyndon LaRouche

Posible solución al fraude de la homeopatía

Puede ser que el lector no sepa en qué consiste la homeopatía. He encontrado gente que creía que se trata de "remedios naturales". No es eso. Homeopatía es diluir una sustancia hasta que no quede nada de la sustancia, hasta que sólo quede agua, y se le añade azúcar, y se vende como si fuera una medicina, y la gente lo toma y  por efecto placebo algunas notan una leve mejoría. Lo de las plantas se llama "fitoterapia". La homeopatía es un fraude que se admite hasta en las etiquetas y prospectos:

No dejen de visitar Con Q de Química para un análisis de este prospecto.

Bueno, vamos al grano.

Si esto es un puto fraude ¿Qué podemos hacer para solucionarlo? ¿Prohibir la homeopatía? ¿Y la gente que necesita un placebo qué? ¿Es que nadie piensa en esa gente?

No se alarmen. Hay una solución para todo. Incluso para la muerte, pero esa la comentaremos otro día.

Cada pastilla de 1 gramo del medicamento cuyo prospecto hemos visto antes vale casi 1 euro. Dado que los únicos ingredientes son lactosa y sacarosa es seguro que dan mucho beneficio a la empresa.

Existe la idea errónea de que las farmacéuticas se oponen a la homeopatía, porque sólo piensan en hacer dinero y la homeopatía es guay... En realidad si a estas alturas hay alguna malvada empresa farmacéutica que no esté forrándose vendiendo homeopatía sería la excepción. Lo mismo pasa con las farmacias, saben que están vendiendo placebos y apenas queda alguna que no anuncie que vende homeopatía. Es parte del sistema, no es anti-sistema en absoluto. Y se publicita y recibe apoyo porque hay negocio.

La idea es acabar con ese negocio a base de... Genéricos producidos por el Estado.

Se trataría de usar agua del grifo, empaquetar sacarosa y lactosa, ponerle un nombre y una cajita que parezca medicinal, y venderla al precio de coste. Porque no se puede patentar un "remedio homeopático", ya que no contiene principio activo, todo el mundo puede fabricarlo sin pagar licencias.

La caja de 30 euros de marca Boiron pasa a ser una caja de 10 euros de marca Gayofaloquer. Y digo 10 porque podría valer menos, pero perdería efecto placebo si el usuario la ve demasiado barata.

La idea sería tirar los precios, arrasar con el mercado, hasta que las propias farmacéuticas vean que:

1- Ya no venden sus productos homeopáticos.
2- Les entre miedo de que por culpa del uso de la homeopatía la gente deje de comprar las medicinas que curan de verdad y que ellas también venden. Bueno, las únicas que venden ya.
3- En vez de gastarse dinero en promover la pseudociencia porque les sale más barato vender sacarinas, lo gasten en informar a la gente sobre que la homeopatía ha sido un fraude desde el principio.

Para que este plan funcione habría que poner a una persona honrada y bien informada en el Ministerio de Sanidad. Es la pega que tiene. ¿Y al final cómo quedaría la cosa, bien o como al principio? Pues no lo sé, pero todo lo que sea tocar los huevos a las empresas que se lucran veniendo sacarinas será una buena obra que tendrá su recompensa en una próxima reencarnación.

El hérulo Odoacro

Menudo título. Bueno, Odoacro fue el hombre que depuso al último emperador romano de occidente en el año 476, lo que se suele fechar como caída del Imperio aunque la parte oriental seguía existiendo. Y se dice que formaba parte de la tribu de los hérulos.

Los hérulos

Según Procopio de Cesarea, la tribu de los hérulos habitaba más allá del Danubio desde tiempo inmemorial y practicaban el paganismo y los sacrificios humanos. No se les permitía vivir cuando se hacían viejos o caían enfermos, le daban pronto a la eutanasia del siguiente modo: sus familiares apilaban leña para una pira, él se sentaba encima de los maderos, y un hérulo que no fuera de su familia lo ejecutaba con una espada corta. Después prendían fuego a la pira, y enterraban los huesos.

Asimismo, si un hombre casado moría y su viuda quería ser tenida por virtuosa y deseaba dejar un buen nombre tras de sí, ella debía ahorcarse cerca de la tumba de su marido. Si no lo hacía está claro que la tribu le haría bullying o mobbing o como se diga ahora. Por lo demás, Procopio los describe como dados a la codicia, violentos, y desleales, practican uniones contra natura (especialmente de hombres con asnos) y son los más aborrecibles de todos los seres humanos, unos canallas abandonados a su suerte.

Odoacro

Y tras esta amena introducción señalar que no está demostrado que Odoacro fuese hérulo. Su padre se llamaba Edeco, al igual que uno de los secuaces de Atila, y según algunos autores se trataría del mismo Edeco. Como en esa época había mucho mestizaje, los hunos luchaban junto a germanos, y se usaban nombres latinos o germanos por parte de gente que no era latina o germana, quizás un huno y un hérulo podían haber compartido el nombre de pila.

De lo poco que sabemos cierto de Odoacro es que sentó plaza de voluntario en la guardia del emperador romano. Cuando los mercenarios bárbaros se rebelaron eligieron a Odoacro como su líder. En aquella época varios generales bárbaros habían gobernado el imperio en la sombra, pero sentando a un títere romano en el trono. Tras eliminar a Orestes y hacer abdicar al hijo de este, Rómulo Agústulo, Odoacro no se molestó en buscar un títere y gobernó directamente.

En el 480, tras el asesinato del aspirante Julio Nepote, el emperador de oriente Zenón nombró a Odoacro patricio y le encargó gobernar Italia en su nombre. Todo podía haber quedado así, con un ejército de mercenarios haciendo como que gobernaban Italia en nombre del emperador, pero las cosas se liaron y en 488 el emperador encargó a otro bárbaro, el rey ostrogodo Teodorico, que invadiese Italia en su nombre.

En 493 Odoacro ya se había dado por vencido. Se cuenta que Teodorico lo invitó a un banquete tras firmar la paz, y que durante ese banquete Odoacro fue asesinado, bien por mano del propio Teodorico o de alguien que seguía sus órdenes.

El uso de las armas, de Iain M. Banks

"Obra maestra de la ciencia-ficción", votada la mejor novela del género que no ha sido llevada al cine pero que deberían hacer película... Bueno, no exageremos. Sería más complicada de llevar al cine que "Memento", por poner un ejemplo.

"El uso de las armas" es la tercera novela de la saga de la Cultura. Contada en capítulos alternos, en los que unos son una historia continuada y los intercalados son un flashback que va retrocediendo cada vez más en la historia del protagonista, Cheradenine Zakalwe. Un guerrero nacido fuera de la Cultura, habituado a un nicho marcial en sociedades primitivas (más o menos equivalentes a los siglos XIX y XX de la Tierra), y con fobia a las sillas.

La novela es un poco compleja. Las guerras en que participa Zakalwe son esbozos incompletos para el lector, donde este suele aparecer in media res. De alguna manera aparece en planetas que no son el suyo, habla el idioma local, consigue que lo nombren general, y se dedica a luchar por un bando siguiendo órdenes de Circunstancias Especiales, la sección de espionaje de la Cultura. La Cultura es una sociedad hedonista que no produce guerreros, y si tiene un conflicto utiliza máquinas o contrata agentes extranjeros.

Por alguna razón la galaxia está llena de humanos, lo que facilita las cosas. No se ofrece explicación, pero parece que en un buen número de planetas ha evolucionado la vida de forma independiente hasta producir equivalentes a los humanos (con pequeñas diferencias). Y además multitud de especies alienígenas.

Zakalwe es rescatado y reclutado por la Cultura. Tiene algo especial que les interesa, está dispuesto a triunfar a cualquier precio. El pago por sus servicios es, aparte del dinero (algo que no es necesario en la economía comunista de la Cultura, pero le gusta viajar) la juventud eterna (si puede morir en cualquier momento sería tontería añadir la vejez a sus miserias) y volver a reunirse con su hermana. La agente Diziet Sma y el drone Skaffen-Amtiskaw coordinan sus misiones. Dizzy rechaza los avances sexuales de Zakalwe porque intuye que tiene algo que no cuadra en su cabeza.

El punto fuerte de la novela es la construcción del personaje principal. Es difícil encontrar críticas que no revelen detalles vitales de la trama, así que recomiendo no leerlas antes de leer la novela. Después encontraréis muchas discusiones sobre si el final es bueno o malo, si debilita la trama o al contrario hace que todo encaje. Yo creo que todo encaja, todo está calculado, y el autor ha pasado su tiempo rehaciendo la trama de delante atrás y de atrás hacia delante. ¿Por qué una silla? Todo tiene su explicación. Quizás haya que releer un par de veces esta tragedia griega para valorarla. Los capítulos parecen momentos tomados al azar, ¿Zakalwe intentando escribir poesía?, pero tienen su razón de ser y sólo se entiende al final. Requiere un esfuerzo por parte del lector que no todos desean realizar.

Por lo demás, la presencia de la Cultura en la novela no es central y el autor no la tenía del todo desarrollada cuando escribió el primer borrador. Sólo son una buena gente que emplea al protagonista, aunque a veces le dicen que su misión es hacer que gane un bando mientras que ellos quieren que ese bando pierda. Cosas de la política interplanetaria. El uso de las armas.

En resumen, ¿la recomiendo o no? Pues para las personas sensibles no, para el resto sí. Para lectores de best-sellers lineales no, para gente que lea cosas más complejas sí. Tal vez usted la lea y no le cuadre lo que ocurre con este personaje. Es un riesgo. Tal vez Banks no sea un maestro creando personajes "tridimensionales", pero le ha salido uno bastante trágico. Reconozco que me han gustado más "Excesión" y "A barlovento" que esta o "Pensad en Flebas".

Otras novelas de la Cultura comentadas en este blog:

Pensad en Flebas

Excession

Look to Windward (A barlovento)

El jugador

Materia

Pensad en Flebas, de Iain M. Banks

1987. Esta es la primera novela de la saga de "la Cultura", esa utopía anarquista super-tecnológica, pero su protagonista es un enemigo de la Cultura: Horza el cambiante, de una raza cambia-formas creada como armas milenios atrás. Está en contra de que las máquinas dirijan la sociedad. En la Cultura las Inteligencias Artificiales se encargan de todas las labores y los humanos se dedican al hedonismo. Una vida de placer sin lucha por la supervivencia es para Horza un callejón sin salida evolutivo, y la hegemonía de la Cultura sería el primer paso hacia la extinción de la vida biológica en la Galaxia.

Y la Cultura está en guerra contra los idiranos, unos seres de tres piernas y casi tres metros de altura, más inteligentes que los humanos, que no envejecen, los monstruos más peligrosos de un planeta lleno de monstruos. Con una religión de estricto cumplimiento frente al ateísmo de la Cultura, y que nunca se pondrían en manos de máquinas. Para Horza, los idiranos están del lado de la vida.

Pro-vida galáctico

Pero por desgracia el conflicto filosófico entre idiranos y culturanos apenas está presente en la novela. De la religión idirana tampoco se dan muchas pistas, sólo un momento en el que dicen que sólo los cuasi-inmortales idiranos tienen alma (son el pueblo elegido) y que los humanos pueden participar del culto aunque no crean porque lo que importa es el ritual antes que la creencia.

La novela en realidad trata de una misión que Horza realiza durante la guerra, y va de un lado para otro, y se encuentra gentes y sitios, y le pasan cosas. Y en mi opinión se hace pesada. En cierto momento hay una escena de acción en que una nave atraviesa las paredes de una nave mucho mayor, y se hace muy larga, muy larga... No me gustó lo suficiente, excepto en su parte final. Tiene ideas interesantes que no se desarrollan, partes ligeramente absurdas (como la del juego en que se usan ondas empáticas), personajes poco memorables excepto tal vez el protagonista y su némesis (la agente de la Cultura, Perosteck Balveda) porque el resto están de comparsas. Creo que algunas partes intentan ser parodia del cine de acción, o de la novela de ciencia-ficción de los 80.

Incluso la parte final parece una reflexión sobre el género bélico, de cómo se nos suele presentar una aventura en la que las acciones de un héroe o un pequeño grupo de anti-héroes pueden inclinar la balanza de un conflicto cósmico en su favor (pensemos en Star Wars, por apuntar al género del space-opera), lo cual resulta francamente poco realista. Por lo menos en esta novela se desmonta ese cliché.

¿La recomendaría? Pues no sé, no se suele recomendar como introducción a la saga. Yo tampoco lo haré. De momento es la que me parece más floja, a pesar del planteamiento tan sugerente. Pero va a convertirse en serie de TV.

Otras novelas de la Cultura comentadas en este blog:

Look to Windward

Excession

El uso de las armas 

El jugador

Materia

Gladio en Alemania: el atentado del Oktoberfest

El 26 de septiembre de 1980 (la Oktoberfest se celebra en septiembre a pesar de lo que su nombre sugiere) una bomba en la fiesta de la cerveza de Münich dejó 13 muertos y más de 200 heridos. Como en tantas ocasiones entre los muertos estaba el que llevaba la bomba, así no podrá hablar. Se trataba de un estudiante de extrema derecha llamado Gundolf Köhler.

Varios testigos dijeron que Gundolf había sido visto hablando con dos hombres que vestían parkas verdes, y que otra persona había mirado dentro de la bolsa donde estaba la bomba. Sin embargo, no se detuvo a nadie más y no se ha vuelto a abrir el caso.

Pero en 2013 Andreas Kramer declaró que su padre, miembro del espionaje alemán, había sido responsable del atentado. La prensa alemana no se hizo eco, la justicia alemana no quiso investigar nada.

Cuando en 1945 la Alemania nazi perdió la Segunda Guerra Mundial, EEUU reclutó algunos agentes nazis para hacer la guerra contra el comunismo soviético. El jefe del espionaje nazi, Reinhard Gehlen, acabó siendo director del BND, el espionaje de la Alemania occidental. El oficial de las SS Klaus Barbie (el carnicero de Lyon) fue reclutado en 1947. El objetivo de EEUU era crear un "ejército secreto" en los países aliados (Gladio en el caso italiano), para que en caso de invasión soviética se dedicasen a acciones de sabotaje. Este ejército secreto tenía depósitos de armas y explosivos ocultos.

En 1955 la Alemania occidental ingresa en la OTAN, y según relata al investigador Daniele Ganser una fuente anónima, el presidente Truman y el canciller Adenauer firman un protocolo secreto por el cual las autoridades alemanas se abstendrán de perseguir a partidarios reconocidos de la extrema derecha. La red nazi secreta se dedicó a elaborar "listas negras" de personas a asesinar, incluyendo políticos socialdemócratas. No se limitaban a esperar una invasión, sino que tenían en el punto de mira a todo aquel que estuviese un poquito a la izquierda. Los nazis sabían, en parte por experiencia propia, que si había una invasión lo mejor sería escapar en vez de quedarse a montar una resistencia, por lo tanto preferían evitar la posible invasión a base de terrorismo.

Gehlen fue relevado en 1968, tras la victoria socialdemócrata en las elecciones. El KGB y la Stasi, mientras tanto, se infiltraban en el BND y conocían la existencia del ejército secreto. Joachim Krase, director adjunto del BND, era un agente doble. La Stasi trataba de identificar a los agentes de Gladio para eliminarlos en caso de guerra.

Y tras esta introducción volvamos al atentado del Oktoberfest en 1980, cuyo responsable pudo ser el agente Johannes Kramer. Según el testimonio de su hijo, tenía encargado por parte de la OTAN organizar un atentado, para lo cual usó a los "tontos útiles" del "Grupo deportivo Hoffmann", una organización neonazi. Köhler era el tonto ideal, daba igual que muriera. Kramer trabajó durante año y medio en esa operación, y fabricó la bomba de forma que pareciese verosímil que alguien como Köhler la podía haber hecho. En los años 70 y 80 la red Gladio hizo decenas de atentados terroristas.

Como desenlace, el día siguiente al atentado la policía interroga a Heinz Lembke, guardabosques y militante de extrema derecha. Lembke había proporcionado equipo al grupo Hoffmann y un registro le encontró detonadores y explosivos plásticos en su casa. Sin embargo se le dejó libre y no se investigó el origen de estos explosivos, hasta que un año más tarde unos leñadores encuentran un zulo con armas.

La pista del zulo lleva a Lembke y se le confisca un cargador de pistola y un juego de mechas lentas, pero tampoco es detenido. Hasta que se niega a testificar en un juicio contra un amigo suyo, el terrorista Manfred Roder. Lembke es arrestado y en la cárcel cambia de idea, se muestra dispuesto a declarar sobre Roder y los escondites de armas. Sus informaciones llevan a 33 zulos. Tras ello Lembke dice que al día siguiente contará quién tenía que usar las armas y explosivos.

Al día siguiente, como era de esperar, Lembke aparece ahorcado en su celda. Un año después el caso se cierra sin que se establezca su relación con el atentado del Oktoberfest.


http://www.lavanguardia.com/internacional/20130427/54371582415/andreas-kramer-he-golpeado-un-nido-de-avispas.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Oktoberfest_terror_attack

http://www.voltairenet.org/article180582.html

Ucrania: partidos y facciones en lucha

El español medio desconfía de los periodistas cuando informan sobre España. Sabe que hay intereses detrás y que unos medios dan un punto de vista y otros dan el contrario. Sin embargo, confía en los mismos periodistas cuando le hablan de otros países. Piensa que no hay intereses bastardos detrás de estas noticias, y que si Antena 3 y La Sexta dicen lo mismo sobre Ucrania o Venezuela será porque sólo hay una verdad que contar.

Otros pensamos que sí que hay intereses y que no nos cuentan toda la verdad en las noticias internacionales. Si Antena 3 y La Sexta dicen lo mismo es porque tienen el mismo dueño y cuentan la misma mentira. ¿O vosotros os créeis que si lo de Ucrania fuese una "revolución del pueblo" la iban a apoyar con tanta alegría políticos del PP, y periodistas de ABC y La Razón? Vamos a pensar un poco.

¿Símbolos fascistas en ayuntamiento ucraniano? Gracias, Unión Europea.

Un repaso a los actores y actrices de este conflicto:

En 2004 la revolución naranja aúpa al poder al presidente Viktor Yuschenko, un ex-banquero que había sido envenenado con dioxinas. Lo llamaremos "el Yuki", por la dificultad de los nombres eslavos para nuestro paladar latino. Sus ideas son obedecer al FMI, meter a Ucrania en la OTAN y la UE, que el idioma ruso no sea oficial en Ucrania, y hacer listas abiertas.

En 2008 su popularidad cayó a menos del 10%. En 2009 testificó contra Yulia Tymoshenko en un juicio por corrupción, y en las elecciones de 2012 ganó el 1,11% de los votos quedando fuera del parlamento.

Yulia Tymoshenko, "la Timo", fue nombrada primera ministra durante el régimen de "el Yuki". Antes había sido ministra de energía, y antes de eso se había convertido en una de las personas más ricas de Ucrania por sus negocios en la industria del gas. A pesar de ser parte de la oligarquía corrupta, cultiva una imagen de campesina con trenzas, gran hallazgo del márketing electoral. Sus ideas políticas son las mismas del Yuki, pero su alianza se acabó rompiendo. A partir de 2010 le salieron varios juicios por corrupción y acabó en la cárcel. Dijo que en Ucrania no había ni justicia ni democracia. A pesar de haber sido primera ministra durante unos años no le había dado tiempo o no había tenido interés por arreglar esos temas.

En 2006 uno de sus colaboradores, Oleksandr Turchynov "el Tuchi", fue juzgado por destruir documentos que relacionaban a "la Timo" con Semyon Mogilevich, un mafioso judío ucraniano que está en la lista de los 10 más buscados por el FBI.

Su carisma es innegable y es una figura importante en uno de los principales partidos, o más bien coalición, Batkivshchyna ("Patria").

Patria es una coalición de partidos de centro-derecha, con status de observador en el Partido Popular Europeo. Sus ideas son liberal-conservadoras, pro-europeas, y un poco populistas (quieren "un alto nivel de vida para todo el mundo"). En 2012 ganó 101 escaños de un total de 450 del parlamento, el 22,67%, perdiendo dos millones de votantes desde las anteriores elecciones.

Su programa electoral buscaba libre comercio con EU y Rusia, libre circulación de ucranianos por Europa sin visado, listas abiertas, juicios con jurado, y retirar la oficialidad del idioma ruso.

Pero no ganaron las elecciones.

Las elecciones las ganó el Partido de las Regiones:

En las elecciones de 2012 ganaron 185 escaños y acabaron formando un grupo parlamentario con 210 diputados. Su ideología es un tanto difusa pero se definen como centristas, regionalistas, y pro-rusos. Fundado en 1997, fusionándose con varios partidos menores, desde 2005 mantiene una alianza con el partido centrista conservador ruso, Rusia Unida, el que gobierna Rusia actualmente con Vladimir Putin al frente.

Desde 2003 su candidato es Viktor Yanukovych, al que llamaremos "el Yanu". En 2009 estuvieron a punto de unirse al bloque de su archi-rival "la Timo" pero volvieron a acabar a malas.

El Yanu es este hombre de la foto, contra el que se han dirigido los disturbios del "Euro-Maidán" estos meses pasados. Hagamos un repaso a su figura.

Yanu no es étnicamente ucraniano, creció huérfano, y cometió "errores de juventud" que lo llevaron a prisión. Después fue a la universidad, consiguió trabajo como director de una empresa de transportes y se afilió al Partido Comunista de la URSS. Con la disolución de la URSS sus posiciones ideológicas se movieron entre el oportunismo.

Yanu fue nombrado primer ministro en 2002, y se le consideraba afín al ingreso en la UE aunque también cercano a Rusia. Su gobierno no era favorable al ingreso en la OTAN pero envió soldados ucranianos a la guerra de Iraq. En 2004 se presentó a la presidencia, pero alegaciones de fraude en la segunda vuelta de las elecciones llevaron a la revolución naranja y la victoria de "el Yuki" y "la Timo".

Sin embargo en 2010 "el Yanu" gana las elecciones presidenciales limpiamente, según todos los observadores internacionales. Recordemos que la UE lo consideraba un aliado.

@HoneckerRDA "Europa avala la victoria del opositor Yanukóvich en las presidenciales ucranianas" http://t.co/3Aw4K3BzWc
— Vilen (@vilen_1917) febrero 23, 2014

La Timo no quiso reconocer su derrota. Yanu hacía declaraciones de neutralidad y pretendía que Ucrania se llevase bien tanto con Rusia como con la UE. Elevó el salario mínimo y las pensiones, con lo cual el FMI suspendió su ayuda a Ucrania. Hizo una ley para reconocer oficialmente los idiomas que hable al menos un 10% de la población de una región, con la oposición de los partidos anti-rusos. Recortó beneficios a los veteranos de Afganistán y trabajadores de Chernobil, ganándose sus protestas y enemistad desde entonces.

En 2012 el Partido de las Regiones gana las elecciones parlamentarias contra "la Timo" que ya estaba encarcelada. Y la cosa siguió más o menos tranquila hasta que a Yanu se le ocurre que no va a firmar un acuerdo de libre comercio con la UE, momento en que se desata el cáos.

Pero en Ucrania hay más partidos.

El partido UDAR, Alianza Demócratica para la Reforma de Ucrania, que se situó en tercer puesto con 42 diputados, se define como liberal, pro-europeo, y de centro-derecha. Aquí sólo hay dinero para partidos de derecha. Como Patria es miembro observador del Partido Popular Europeo.

Según wikipedia su tendencia es no hablar de los temas sensibles y centrarse en los temas populares, luchar contra la corrupción, contra la pobreza, etc. Su líder es "el Vitali".

Vitali Klitschko, un campeón de boxeo de los pesos pesados, con dos metros de estatura. Además, tiene un doctorado en filosofía.

En 2004 "el Vitali" apoyó públicamente al Yuki, y fue nombrado asesor. A partir de ahí hizo campaña para ser alcalde de la capital ucraniana, Kiev, aunque no logró ganar. En 2010 se une al UDAR y se opone al Yuki.

Sus ideas son pro-UE, se centra en la economía y no en temas como el idioma ruso. Quiere reformar la justicia, bajar los impuestos para estimular la economía, y luchar contra la corrupción.

El siguiente partido es el fascista:

Svoboda ("Libertad") se define como de extrema derecha, anti-comunista, nacionalista ucraniano, anti-ruso, anti-judío, anti-aborto, etc. Tiene un grupo parlamentario de 37 diputados.

En sus primeros años se llamaban Partido Social-Nacional de Ucrania. Con el nombramiento como líder de Oleh Tyahnybok en 2004 se cambian el nombre y echan a los más abiertamente nazis.

¿Cómo es que habían nazis en Ucrania? Pues resulta que durante la Segunda Guerra Mundial grupos de nacionalistas ucranianos anti-rusos y anti-comunistas se pasaron al bando nazi y participaron en matanzas de judíos y polacos. De esos polvos vienen estos lodos.

"El Olé" es conocido por un discurso conta la "mafia judía-moscovita" que amenaza Ucrania, pero niega ser antisemita.

Es anti-ruso, considera a Rusia la mayor amenaza. Es pro-OTAN y algo crítico con la UE. Uno de sus objetivos es recuperar el armamento nuclear ucraniano.

Andrei Parubiy, cofundador del Partido Social-Nacional, es ahora Secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania. Disfruten lo votado. Ah, no, que no le han votado para ese cargo. Andrei tiene como delegado a Dimitri Yarosh, del Sector Derecha, un grupo fascista extra-parlamentario del que hablaremos luego. Oleksandr Sych, otro miembro de "Libertad", es uno de los dos viceministros del actual gobierno golpista, y es famoso por su oposición al aborto en todos los casos y aconsejar a las mujeres que no beban para no acabar siendo violadas. Una persona sensible, desde luego. También son de "Libertad" el actual ministro de educación, Segei Kvit, el actual ministro de recursos naturales, Andrei Mojnyk, y el de política agrícola, Igor Chvaika.

Los siguientes en número de diputados son el Partido Comunista de Ucrania, con 32.

Prohibido en 1991, tras la sucesión de eventos que llevó a la disolución de la URSS y que no he estudiado en profundiad, volvió a nacer en 1993. Conserva las ideas soviéticas, y apoya la lengua rusa como la lengua materna de la mitad de los ucranianos. Desde el principio se opusó a los manifestantes del Euro-Maidán y denunció el intento de golpe de estado. Su líder es Petro Symonenko, "el Pedro".

La división del país entre las actuales zonas pro-rusa y anti-rusa se parece bastante a la que hubo entre comunistas y colaboracionistas nazis. En el referéndum de 1991 sobre la continuidad de la URSS ya se apreciaba una división: (por cierto, ganó el "Sí" pero desmembraron la URSS de todos modos)

Las zonas del oeste, donde ganó el "No" (Nyet) están marcadas en rojo. Desde entonces hubo mucha propaganda nacionalista y anti-comunista, y se publicitó un supuesto genocidio ucraniano por parte de Stalin. Durante estos disturbios se han derribado estatuas de Lenin y se han atacado personas y propiedades de los comunistas, que han llegado a formar grupos de autodefensa. Tanto el Partido Comunista como el Partido de las Regiones han sido ilegalizados en varias zonas bajo control de los golpistas. Todo con el aplauso de los medios occidentales, que han hecho creer a los más ignorantes que el Yanu y el Putin son comunistas.

Otros partidos parlamentarios son Centro Unido (centrista) con 2 diputados, Partido Popular (centrista y agrario) con 2 diputados, Partido Radical con 1 diputado, y Partido de la Unión (unión con Rusia) con 1 diputado.

Partidos fuera del parlamento hay un montón.

Por ejemplo, está la "Asamblea Nacional" UNA-UNSO, otro grupo fascista y anti-judío que usa los colores rojo y negro (no por anarquismo precisamente sino porque eran los colores de los nacionalistas ucranianos que colaboraron con los nazis). Se ha acusado a miembros de este grupo de haber acudido voluntarios a las guerras de Georgia y Chechenia, para matar rusos.

Conectado con este grupo está un tal Dmytro Bulatov, que afirmaba haber sido secuestrado y torturado en enero, por unos tipos que hablaban ruso. Este suceso recibió mucha publicidad en nuestras TV y apareció una foto suya con sangre en la cara. Sin embargo, se fue a recibir tratamiento a Alemania, sin reunirse con ningún periodista, y ha vuelto recuperado y con sólo una marca en una mejilla. Actualmente es ministro de juventud y deportes.

También apareció un vídeo en el que supuestos policías golpeaban a un opositor al Yanu y lo desnudaban sobre la nieve. El vídeo era un montaje y la supuesta víctima era Dimitri Yarosh, del Sector Derecha.

Oleksandr Muzychko es coordinador del Sector Derecha. También combatió en Chechenia por el bando checheno contra los rusos. Se le acusa de participar en torturas y decapitaciones, al volver a Ucrania fue condenado a 8 años de prisión por participar en el secuestro y asesinato de un empresario. Actualmente está acusado de crímenes de guerra por parte de Rusia, y de amenazar al parlamento regional de Rivne con un rifle en Ucrania. Por si esto fuera poco, ha sido grabado golpeando a un fiscal y amenazando con ahorcarlo, y podemos verlo en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=jDxKuC4GNjk&feature=youtu.be

A raíz de las palizas a judíos y atentados contra sinagogas de los últimos días el Sector Derecha se ha querido distanciar de estos sucesos reuniéndose con el embajador de Israel. De repente algunos medios occidentales se han dado cuenta de que hay nazis en Ucrania, pero no nos alarmemos, que no van a admitir que han estado apoyando un golpe de estado y van a seguir culpando de todo a los malvados rusos.

Otro grupo extra-parlamentario y militante que se estuvo peleando con la policía son Spilna Sprava ("Causa común"), que también acabaron a palos con manifestantes de "Libertad". Sobre estos hay poca información pero parece que también son de derechas.

También se habla de los Titushky, matones que se metían en las manifestaciones para armar jaleo. Se supone que estaban organizados y pagados por el Yanu. Los cosacos también estaban con el Yanu, y una banda de motoristas pro-rusos llamados los Lobos Nocturnos.

Ministro estonio piensa que los francotiradores eran opositores:  http://www.eldiario.es/internacional/Francotiradores-oposicion-ucrania_0_235527034.html

El desenlace

Cuando un golpe de estado es dado por civiles y no por militares se habla de "un golpe blando" y es percibido como una "revolución popular". No lo es, se trata de cambiar unos gobernantes por otros sin pasar por un proceso democrático. Una revolución es un cambio de sistema (fin de la monarquía absoluta en la Revolución Francesa, por ejemplo), no un cambio de caras en el gobierno. Lo que se ha hecho en Ucrania y lo que se pretende hacer en Venezuela son golpes de estado, y no hace falta ser conspiranoico para ver una ayudita de EEUU a que ocurran estos golpes.

Filtración de conversación entre Nuland y el embajador de EEUU en Ucrania: http://www.bbc.com/news/world-europe-26072281

En ese conversación la señora Nuland (del Departamento de Estado de los EEUU) dice que no quiere al Vitali porque es el candidato de la UE, y que pongan a Arseniy Yatsenyuk "el Arsenio" como primer ministro, y "Que se joda la UE" (cita textual). Y así se hizo, el Arsenio es el actual primer ministro. Es miembro de "Patria" desde el año pasado y anteriormente fue ministro de economía y ha formado parte de los gobiernos del Yanu y el Yuki.

"El Tuchi" es el actual presidente de Ucrania. Sí, el que destruyó documentos que relacionaban a "la Timo" con el mayor mafioso de Ucrania y Rusia juntas.

Desde luego que habrá mucha gente en Ucrania que quería cambiar de gobierno y que no está metida en grupos nazis, y estos nazis acabarán siendo apartados de las posiciones que ocupan. Seguro que hubo gran parte de descontento popular contra el Yanu. Pero estas personas han sido utilizadas por una banda de corruptos.

Si usted se creyó que esto era una revolución popular porque lo decía la TV, no pasa nada, la próxima vez que la TV alabe una revuelta en otro país recuerde que le engañaron.

Operación Palace, el mockumentary

Bien, ya he visto "Operación Palace". Con retraso, eso sí, y después de haber leído varias opiniones. No pude verlo en directo. Para quien lea esto dentro de un tiempo y no conozca el tema aclaremos que se trataba de un "falso documental" en el que se pretendía que se desvelaba una conspiración muy tremenda y luego nos dicen que ha sido todo ficción porque no les han dejado investigar la realidad.

Entre las opiniones hay por lo menos dos bandos: La gente a la que le parece muy mal, y la gente que le ve algo positivo.

En el primer grupo están los que querían saber la verdad y se decepcionaron. Los que además querían que esa verdad coincidiese con lo que ellos piensan del 23-F. La gente que se asustó mucho en esa fecha, o tiene familia que lo pasó mal, y consideran que no se puede hacer broma con ese tema. Los que piensan que con esto se desprestigia todo intento de investigar la verdad. Incluso están algunos periodistas que se enfadan porque esto puede hacer que el público no se crea las mentiras que ellos cuentan, que de repente la gente empiece a desconfiar de lo que dice la TV (ojalá).

Entre la gente que le ve algo positivo, están los que piensan que ha sido una valiente denuncia de que hay documentos clasificados sobre el 23-F y que deberían ser desclasificados, los que creen que es bueno darle estos sustos a la gente para que aprendan a desconfiar de los medios y salgan de Matrix (o de la Caverna de Platón si es usted un clásico), los que se lo pasaron bien pegados a la pantalla viendo una obra de ficción, y la gente a la que le caía mal Beatriz Talegón porque ahora el resto también verá lo tonta que es la pobre.

Seguro que hay más grupos, pero esos son los que han hecho más ruido. Cada espectador lo habrá sentido de una manera, y no puedo saber si el efecto que perdure será el del desprestigio de las teorías alternativas o el de querer saber lo que ocurrió.

Sobre el falso documental en sí, la teoría que presenta es obviamente falsa pero algunas cosas son ciertas, como que según el embajador alemán el rey mostró comprensión hacia los golpistas. Lo de fichar a Garci como director artístico es bastante complicado de creer, y así varias cosas más...

En cambio, esa misma noche, el programa Cuarto Milenio también quiso tocar el tema. Y estuvo interesante. Por el lado conspiración un ex-espía al que intentaron silenciar, y el escritor Jesús Palacios. Por el lado institucional otro ex-espía y el periodista Baltasar Magro.

Baltasar Magro sacó una copia de la lista del general Armada y dijo que era absurda, que no tenía sentido incluir a Felipe González porque se veía venir que iba a ganar las próximas elecciones. El otro dijo que el rey le dijo a Armada "Estás loco". Bien, es posible que el rey no tomase parte pero estuviera al corriente de lo que Armada planeaba, y es posible que Armada se creyera un iluminado y le fuera diciendo a la gente que el rey estaba de acuerdo con sus planes, y que hiciera esa famosa lista por su cuenta y riesgo sin haber hablado con los nombres que en ella figuran.

Por si alguien quiere ver el de Cuarto Milenio ahí va el link: (disculpen que esté lleno de publicidades, si alguien me ofrece un link mejor lo editaré)

http://www.mitele.es/programas-tv/cuarto-milenio/temporada-9/programa-355/